тву. ‚месте с тем в политической жизни
страны огромную, во многом ведущую роль продолжали играть
институты и нормы, унаследованные от прошлого. €звестной
двойственностью отличалась и социальнаЯ природа
третьеиюньской монархии. •отЯ дворЯнство сохранЯло статус
первого сословиЯ империи, преобразованиЯ, осуществленные в
1905-1907 гг., открыли российской буржуазии более широкие
возможности длЯ воздействиЯ на управление страной, чем это
было раньше. ‡римым воплощением третьеиюньской системы
стала III „ума, собравшаЯсЯ осенью 1907 г. ЃлагодарЯ
новому закону о выборах в III „уме резко сократилось (по
сравнению с первыми двумЯ) представительство левых партий
(трудовики получили 13 мест, социал-демократы - 19). ‘амую
крупную фракцию образовали октЯбристы, имевшие (вместе с
примыкающими к ним) 154 мандата. ЏоддерживаЯ курс
Џ.Ђ.‘толыпина, они играли в ѓосударственной думе роль
правительственной партии. Љадеты смогли провести в „уму 54
депутата. ‡начительно укрепили свои позиции правые: группа
из 51 депутата образовала фракцию крайних правых, а 96
мест имели умеренно правые и националисты, которые также
стали опорой Џ.Ђ.‘толыпина.

Џериод третьеиюньской монархии характеризовалсЯ попытками
части правЯщих кругов решить наболевшие проблемы
социально-экономического и политического развитиЯ страны
путем реформ с тем, чтобы предотвратить новый
революционный взрыв. ќти попытки были в первую очередь
свЯзаны с деЯтвльностью Џ.Ђ.‘толыпина. Ќе отказываЯсь (и
после разгрома революции) от широкого применениЯ репрессий
длЯ окончательного "успокоениЯ" страны, Џ.Ђ.‘толыпин
вскоре после своего прихода к власти выдвинул обширную
программу преобразований, реализациЯ которой должна была,
по его мнению, сделать невозможным новый революционный
взрыв.

‘толыпинскаЯ аграрнаЯ реформа

–ентральное место в столыпинской программе занимали планы
решениЯ аграрного вопроса. ђеволюциЯ показала
несостоЯтельность политики, проводившейсЯ по отношению к
крестьЯнству после отмены крепостного права. ‚ частности,
надежды на общину как на гарант спокойствиЯ деревни себЯ
не оправдали. Ќапротив, лишенные в силу общинного
характера землевладениЯ "понЯтиЯ о собственности" (как в
свое времЯ говорил ‘.ћ.‚итте) крестьЯне оказались весьма
восприимчивы к революционной пропаганде. Ћбщинные традиции
воспитывали у крестьЯн привычку к коллективным действиЯм,
вносили в их движение элементы организованности. Џоэтому
правЯщие круги начали ориентироватьсЯ на разрушение общины
и на насаждение в деревне собственника, способного стать
оплотом порЯдка (в силу своей кровной заинтересованности в
нем) в условиЯх медленного, но неуклонного ухода в прошлое
старых патриархальных отношений и сопутствовавшего им
наивного монархизма, с помощью которого власть ранее
удерживала в повиновении крестьЯнские массы. ‘ ликвидацией
общины с ее неизбежными спутниками - чересполосицей,
принудительными севооборотами и т.п. - свЯзывались надежды
на улучшение обработки земли, что должно было уменьшить
потребность крестьЯн в дополнительных угодьЯх, обеспечить
увеличение сельскохозЯйственного производства и тем самым
заложить основы длЯ устойчивого экономического развитиЯ,
роста государственных доходов.

Ќовый курс в аграрном вопросе, во многом, впрочем,
ЯвлЯвшийсЯ продолжением той линии, которую в свое времЯ
наметило Ћсобое совещание о нуждах сельскохозЯйственной
промышленности, начал реализовыватьсЯ еще в период
революции. Џравовую основу длЯ него заложил именной указ 9
ноЯбрЯ 1906 г., разрешивший свободный выход крестьЯн из
общины и укрепление надельной земли в личную
собственность. “каз позволЯл отвод укрепленной земли к
одному месту в целЯх образованиЯ отрубов или хуторов (в
последнем случае на участки из деревни переносились дома и
хозЯйственные постройки). Ђкт 9 ноЯбрЯ 1906 г. был издан в
порЯдке 87-й статьи Ћсновных законов, позволЯвшей
правительству принимать меры законодательного характера (в
перерывах между сессиЯми „умы с последующим их внесением
на ее утверждение). Ћсенью 1906 г. I „ума была уже
распущена, а ее преемница еще не собралась. ‚прочем
оппозиционнаЯ II „ума не стала рассматривать
правительственный законопроект, подготовленный в
соответствии с указом 9 ноЯбрЯ 1906 г. ќтим занЯлась III
„ума, одобрившаЯ его голосами правых и октЯбристов (при
противодействии кадетов, трудовиков и социал-демократов).
‘анкционированный затем ѓосударственным советом
законопроект 14 июнЯ 1910 г. был утвержден Ќиколаем II и
обрел силу закона. Ћдной из наиболе существенных поправок,
внесенных в законопроект в процессе его движениЯ по
упомЯнутым инстанциЯм, ЯвлЯлась та, в соответствии с
которой общества, не производившие переделов со времени
наделениЯ их землей, автоматически переходили к
наследственному владению. ‚ажную роль в реализации реформы
сыграл и закон 29 маЯ 1911 г. ‚ соответствии с ним
землеустроительные работы, направленные на ликвидацию
чересполосицы, могли проводитьсЯ вне зависимости от
укреплениЯ земли в собственность. Џри этом сам факт
устранениЯ чересполосицы превращал общинников в
собственников.

‹иниЯ на разрушение общины дополнЯлась попытками
правительства решить в той или иной мере проблему
крестьЯнского малоземельЯ. ‘ущественнаЯ роль здесь
отводилась ЉрестьЯнскому банку, который еще в 1895 г.
получил право скупать помещичьи имениЯ и, раздробив их на
участки, перепродавать крестьЯнам. Ќаконец, были принЯты
энергичные меры по стимулированию переселенческого
движениЯ за “рал.

ђезультаты нового аграрного курса, выЯвившиесЯ к началу
первой мировой войны, были довольно противоречивы. Љ 1915
г. из общины вышло 3084 тыс. дворов (32,5% к числу
общинников) по данным на 1905 г., а с учетом
продолжавшегосЯ дроблениЯ хозЯйств - 26%. Ћднако среди
вышедших преобладали беднЯки, стремившиесЯ, укрепив наделы
в собственность, их продать. ‘лой зажиточных деревенских
хозЯев, который хотел создать Џ.Ђ.‘толыпин, не успел
сложитьсЯ в более или менее крупную силу к тому моменту,
когда страна вступила в полосу очередных потрЯсений.
Ќаиболее активно выход из общины шел в Џоволжье и на юге
“краины. ‡начительно отставали в этом отношении
земледельческий центр, северо-восточные и северные
губернии …вропейской ђоссии. ‘ледует отметить, что далеко
не всем хуторЯнам и отрубникам удалось наладить крепкое
хозЯйство. ѓосударство не могло оказать им помощи в том
размере, в каком требовала ситуациЯ, поскольку не
располагало необходимыми финансовыми ресурсами.
‡емлеустроительнаЯ часть столыпинской аграрной реформы во
многом была лишена надлежащего финансового обеспечениЯ, и
это обстоЯтельство негативно отражалось на процессе
модернизации российской деревни. Ћсобенно маломощными были
хутора и отруба центрально-черноземных губерний,

„еЯтельность ЉрестьЯнского банка способствовала увеличению
земельных угодий, принадлежавших крестьЯнам. ‚сего длЯ
продажи им банк приобрел в 1906-1916 гг. 4614 тыс. десЯтин
земли. ‚месте с тем лишь сравнительно узкаЯ прослойка
богатых крестьЯн смогла с выгодой длЯ себЯ воспользоватьсЯ
услугами банка, налагавшего на заемщиков большие проценты.
Џереселенческое движение благодарЯ содействию
правительства достигло значительных масштабов. ‡а
1906-1914 гг. из губерний …вропейской ђоссии за “рал
переселилось примерно 3100 тыс. человек (в два раза
больше, чем за предыдущее десЯтилетие). Џри этом изменилсЯ
социальный состав переселенцев. …сли прежде среди них
преобладали середнЯки, то после 1906 г. - беднЯки.
‡начительное само по себе число переселившихсЯ крестьЯн
(даже при том, что около 17% выехавших, в частности по
недостатку средств, не смогло прижитьсЯ на новом месте и
вернулось назад) тем не менее покрыло всего менее 20%
естественного прироста сельского населениЯ и, таким
образом, не компенсировало увеличившегосЯ избытка рабочих
рук.

‘толыпинскаЯ аграрнаЯ реформа, бесспорно, ускорила
становление буржуазных структур в сельском хозЯйстве
ђоссии, способствовала его развитию. Ќакануне первой
мировой войны наблюдалсЯ существенный рост
сельскохозЯйственного производства. ‘ 1901 по 1913 гг.
посевнаЯ площадь в 62 губерниЯх империи (без ‡акавказьЯ,
’уркенстана и „альнего ‚остока) расширилась на 15,6%. ќто
обстоЯтельство, а также рост урожайности обусловили
увеличение годового сбора сельскохозЯйственных культур.
‘реднегодовой валовой сбор хлебов в 1904-1908 гг.
составлЯл 3,8 млрд пудов, а в 1909-1913 гг. - 4,6 млрд
пудов (повысилсЯ на 20%). Џроизводительность единицы
посевной площади в ђоссии по-прежнему оставалась более
низкой, чем в наиболее развитых государствах. ’ак, средний
урожай зерновых с гектара составлЯл в ђоссии 8,7
центнеров, в Ђвстрии - 13,6, в ѓермании - 20,7, в Ѓельгии
- 24,2. ’ем не менее сдвиги, происшедшие в аграрном
секторе российской экономики, позитивно отразились на
положении крестьЯнства. „оход на душу деревенского
населениЯ от сельского хозЯйства, будучи по-прежнему в
целом низким, все же с 1900 по 1913 г. увеличилсЯ с 30 до
43 руб., в том числе чистый доход (т.е. за вычетом
налогов, платежей за купленную и арендованную землю и
т.п.) - с 22 до 33 руб. Ќеобходимо, впрочем, отметить, что
рост сельскохозЯйственного производства, улучшение
экономического положениЯ крестьЯн в предвоенный период
ЯвлЯлись не только результатом реформы, но и следствием
благоприЯтных в целом погодных условий и повышениЯ цен на
сельскохозЯйственную продукцию на мировом и внутреннем
рынке, отмены выкупных платежей.

ЌоваЯ аграрнаЯ политика стимулировала социальное
расслоение в деревне и тем самым создавала почву длЯ
острых социальных конфликтов. Ћбщинные традиции оказались
весьма живучими. ‚ целом по …вропейской ђоссии лишь 26,6%
выделившихсЯ из общины получили согласие сельского схода,
тогда как остальные пошли на укрепление земли в
собственность против воли односельчан. ‘итуациЯ в
отдельных губерниЯх, однако, могла существенно отличатьсЯ
от общероссийской. ‚ыход из общины во всЯком случае часто
сопровождалсЯ столкновениЯми выделЯющихсЯ с
крестьЯнами-общинниками, последних с властЯми, которые
столь же интенсивно стремились покончить с общиной, как
прежде пытались ее законсервировать. Ќередко в роли
ревнителей общинных традиций выступали деревенские богачи,
использовавшие старые порЯдки длЯ эксплуатации
односельчан. ‚ целом прерванный войной новый курс в
аграрном вопросе при всей противоречивости обозначившихсЯ
к 1914 г. результатов, при всех, во многом вполне
естественных, проблемах, возникавших в процессе его
реализации, создавал условиЯ длЯ более органической,
естественной капиталистической эволюции страны. ђеформа не
ликвидировала застарелого и столь громко заЯвившего о себе
впоследствии антагонизма между крестьЯнами и помещиками,
порожденного не только экономическими факторами, но и
привилегированным положением дворЯнства, чуждостью его
образа жизни всему деревенскому быту, который, не мог
сколько-нибудь ощутимо изменитьсЯ за сравнительно
непродолжительный период проведениЯ новой аграрной
политики.

Ѓорьба в правЯщих кругах вокруг столыпинской программы
реформ (1907-1911)

‘толыпинский "пакет реформ" не исчерпывалсЯ планами
модернизации российской деревни. Џреобразование аграрного
строЯ, осуществлЯвшеесЯ в ходе наступлениЯ на общину,
требовало реорганизации системы местного самоуправлениЯ с
тем, чтобы дать крестьЯнам-собственникам больше мест в
земствах, где абсолютно доминировало дворЯнство. ќтой цели
служил проект земской реформы, подготовленный
Њинистерством внутренних дел и предусматривавший помимо
прочего некоторое ослабление жесткого бюрократического
контролЯ над земствами. Џроект реформы местного суда
восстанавливал институт мировых судей, введенный в 1864 г.
и ликвидированный в эпоху контрреформ. ќтот акт был
призван несколько усовершенствовать систему местной
юстиции, носившую архаичный, сословный характер и
обрекавшую крестьЯн на юридическое бесправие. ‚прочем, уже
в 1906 г., указом 5 октЯбрЯ ликвидировались некоторые
правоограничениЯ, существовавшие длЯ сельского, населениЯ
(паспортные, в поступлении на гражданскую службу и т.п.).
‚ажное место в своей программе Џ.Ђ.‘толыпин отводил и
вероисповедному вопросу. ‚ его "пакет" входил рЯд
законопроектов, призванных облегчить положение
старообрЯдцев и насильственно обращенных в православие
униатов. Ћтмена дискриминационных ограничений,
установленных длЯ инославных церквей (т.е. христианских,
но неправославных), разрешение перехода из православиЯ в
другие христианские веры, облегчение смешанных браков -
все это должно было смЯгчить остроту религиозной борьбы и
- реализуЯ, в известной мере, принцип свободы совести -
придать более правовой, современный характер
государственному строю ђоссии. ‘оставными частЯми
столыпинской программы ЯвлЯлись также проекты
преобразованиЯ местной администрации, предусматривавшие
укрепление губернского и уездного звеньев бюрократического
механизма, проект введениЯ всеобщего начального обучениЯ.
Ќаконец, намечались реформы в области рабочего
законодательства (введение страхованиЯ рабочих и др.).

‚се эти проекты готовились еще до прихода Џ.Ђ.‘толыпина к
власти, и он застпл их на разной стадии разработки. Ћднако
собранные в единый "пакет" вместе с актами, реализовавшими
новую аграрную политику, они стали составными частЯми
целостной программы, направленной на модерннзацгпо страны,
на предотвращение нового революционного взрыва.

‘толыпинскаЯ программа встретила серьезную оппозицию
справа. ѓлавным объектом критики была важнейшаЯ, если не
считать аграрной реформы, составнаЯ часть "пакета" -
проекты преобразованиЯ органов местного самоуправлениЯ. ‚
ходе капиталистической эволюции страны ослабели
экономические позиции поместного дворЯнства, что
заставлЯло его особенно дорожить своими политическими
привилегиЯми, в частности своим преобладанием в земских
учреждениЯх. ЏоступатьсЯ им в пользу "новых" собственников
помещики никоим образом не собирались, опасаЯсь полной
гибели дворЯнского землевладениЯ. ‡адуманные
правительством реформы, сетовали дворЯне, "так велики, так
крупны... что пережить их у нас не хватит ни сил, ни
средств". ђезкое неприЯтие со стороны дворЯнства встретил
план реформы местной администрации, согласно которому,
помимо прочего, предполагалось сосредоточить
административную власть в уезде во имЯ ее укреплениЯ в
руках назначенного правительством чиновника, а не уездного
предводителЯ дворЯнства, как это было раньше. €сходЯ из
сугубо эгоистических, узкоклассовых интересов и, кроме
того, опасаЯсь, что преобразованиЯ либерального толка
вызовут анархию и революцию, наиболее консервативные круги
в правительственном лагере выступали против проведениЯ в
жизнь практически всех начинаний Џ.Ђ.‘толыпина, за
исключением аграрной реформы. Џоследнюю, впрочем, они тоже
нередко резко критиковали.

‚ажнейшим оплотом оппозиции столыпинскому курсу справа
стала общероссийскаЯ дворЯнскаЯ организациЯ - ‘овет
объединенного дворЯнства. ‚озникшаЯ в 1906 г. и ревностно
защищавшаЯ интересы помещиков, эта организациЯ обладала
огромным политическим весом и оказывала сильное влиЯние на
ход государственного управлениЯ, поскольку располагала
обширными свЯзЯми в придворно-бюрократическом мире и имела
возможность ипформировать о своих пожеланиЯх самого
императора. Џротиводействие планам Џ.Ђ.‘толыпина оказывал
и ѓосударственный совет, где тон задавали представители
крайней реакции. Џроектами вероисповедных реформ было
недовольно высшее духовенство.

ђаздраженно правых вызвала и политика Џ.Ђ.‘толыпина в
отношении ѓосударственной думы. ‚ консервативных кругах
были сильны настроениЯ в пользу ее ликвидации или
превращениЯ в законосовещательный орган, лишенный
возможности (хоть в какой-то мере) ограничивать власть
царЯ. ќтим мыслЯм сочувствовал и Ќиколай II. ЋпасавшиесЯ
укоренениЯ в ђоссии парламентских традиций консервативные
круги были недовольны даже вполне лоЯльной III „умой и
мечтали о более кардинальном, чем третьеиюньский,
государственном перевороте. Њежду тем Џ.Ђ.‘толыпин считал
необходимым сохранение „умы в качестве законодательного
органа.

‚ 1907-1911 гг. шла остраЯ борьба в верхах вокруг вопроса
об ориентации правительственного курса, о судьбе
столыпинской программы реформ, борьба, котораЯ велась как
открыто (в „уме, ѓосударственном совете и пр.), так и
закулисно (в придворных сферах). ‘воей кульминации эти
конфликты достигали в 1909 и 1911 гг., во времЯ так
называемых первого и второго "министерских" кризисов,
когда Џ.Ђ.‘толыпин дважды оказывалсЯ на грани отставки.
Џод давлением своих могущественных оппонентов
Џ.Ђ.‘толыпин, который не мог оперетьсЯ на достаточно
влиЯтельные политические силы, вынужден был маневрировать,
отказываЯсь от существенных частей собственной программы.
Ќекоторые законопроекты (по вопросам местного
самоуправлениЯ, о снЯтии рЯда вероисповедных ограничений и
др.), уже одобренные ѓосударственной думой, были провалены
в ѓосударственном совете. Џод давлением справа и в
какой-то степени по собственному побуждению Џ.Ђ.‘толыпин
свернул первоначальную, весьма широкую, правительственную
программу по рабочему вопросу, выдержанную в
либерально-реформистском духе. „ело ограничилось изданием
лишь нескольких страховых законов, принЯтых после долгих
проволочек уже в 1912 г. ‚ конфликтах Џ.Ђ.‘толыпина с
правыми Ќиколай II в итоге поддержал противников главы
правительства. €х взглЯды были более близки царю, который,
в частности, подозревал Џ.Ђ.‘толыпина в стремлении,
опираЯсь на „уму, оттеснить монарха от руководства
государственными делами. 1 сентЯбрЯ 1911 г. Џ.Ђ.‘толыпин,
чьи позиции носле второго "министерского" кризиса
оказались существенно подорванными, был смертельно ранен в
Љиеве агентом охранки „.ѓ.Ѓогровым при обстоЯтельствах, не
исключающих причастности к этому покушению высших чинов
полиции.

ђазложение третьеиюньской политической системы
(1911-1914). Ќовый революционный подъем

‘вертывание правительственной программы преобразований
имело своим следствием прогрессировавшее нарастание
противоречий внутри третьеиюньской политической системы. ‚
"обществе", часть которого в лице октЯбристов, свЯзываЯ
свои надежды на реформы с Џ.Ђ.‘толыпиным, оказывала
последнему всемерную поддержку, начали нарастать
оппозиционные настроениЯ (об этом свидетельствовала как
деЯтельность ѓосударственной думы, так и резкаЯ критика
правительственного курса буржуазными кругами).

ЏротивостоЯние власти и "общества" таило в себе в конечном
счете угрозу всему существующему строю, поскольку
сочеталось с обозначившимсЯ еще на рубеже 1910/1911 гг.
оживлением массового движениЯ в стране. “же в 1911 г.
увеличилось число стачек. ‚ обстановке растущего рабочего
движениЯ активизировали свою деЯтельность революционные
организации. Ѓольшевики, размежевавшиесЯ на Џражской
партийной конференции в 1913 г. с меньшевиками
(ликвидаторами), вели борьбу с менее радикальными
течениЯми российской социал-демократии за влиЯние в
пролетарской среде.

‘ущественное влиЯние на дальнейшее развитие
внутриполитической ситуации в стране оказал расстрел
мирного шествиЯ рабочих ‹енских золотых приисков 4 апрелЯ
1912 г. (270 человек было убито, а 250 - ранено). ‚
прокатившемсЯ по городам ђоссии движении протеста
участвовало около 300 тыс. рабочих. ирокого размаха
достигли выступлениЯ, проходившие под политическими
лозунгами. —исло забастовщиков в 1912 г. составило
примерно 1 млн. 463 тыс. человек. …ще более бурным был
1913 г., когда в стачках участвовало около 2 млн. рабочих.
ђазмах движениЯ, его активность, сочетание экономических и
политических требований напоминали 1905 г.

‚ столь сложной обстановке осенью 1912 г. прошли выборы в
IV „уму. Џо своему составу новаЯ „ума мало отличалась от
старой. Џравда, октЯбристы потерпели на выборах серьезное
поражение, лишившись около трети мандатов. Ѓуржуазные
круги, поддержавшие в свое времЯ октЯбристов на выборах в
III „уму, частично отошли от них, разочарованные
неспособностью ‘оюза 17 октЯбрЯ добитьсЯ от самодержавиЯ
желанных реформ. IV „ума в целом оказалась менее
покладиста, чем ее предшественница. € либералы, и многие
представители консервативного крыла в условиЯх роста
массового движениЯ в стране были едины в признании
необходимости предотвращениЯ революции путем реформ,
по-разному, однако, представлЯЯ себе их суть и объем.
ЋктЯбристско-националистские круги - прежнЯЯ опора
Џ.Ђ.‘толыпина в ѓосударственной думе - выступали за
возвращение в том или ином варианте к программе покойного
премьера. ‡а более последовательные преобразованиЯ
либерального толка ратовали кадеты и близкие к ним
прогрессисты. Џри этом кадетское руководство все больше
склонЯлось к мысли, что только массовое народное движение
(его, впрочем, кадеты сами сильно опасались) способно
заставить власть пойти на реформы.

‚есьма ощутимым становилсЯ и разброд в верхах.
Ћппозиционные выступлениЯ в „уме стимулировали антидумские
настроениЯ в правЯщих кругах. ‚нутри ‘овета министров
усиливались противоречиЯ между сторонниками сотрудничества
с "обществом" в лице его умеренных элементов и
приверженцами жесткого курса. Џредседатель ‘овета
министров ‚.Ќ.Љоковцов, сменивший на этом посту
Џ.Ђ.‘толыпина, казалсЯ крайним реакционерам чрезмерно
либеральным, при всем том, что премьер никоим образом не
собиралсЯ реанимировать столыпинскую программу реформ.
Џозиции правых в верхах значительно укрепились после
назначениЯ в 1912 г. министром внутренних дел
Ќ.Ђ.Њаклакова, отличавшегосЯ своими ультрамонархическими
убеждениЯми. Ћсенью 1913 г. в ‘овете министров
рассматривались планы государственного переворота,
призванного превратить „уму в лишенное всЯкого влиЯниЯ
законосовещательное учреждение. ‚ конце концов на этот шаг
министры не решились, но сам факт обсуждениЯ подобной
перспективы ЯвлЯлсЯ весьма симптоматичным. ‚ начале 1914
г. ‚.Ќ.Љоковцов был уволен в отставку. …го преемником стал
€.‹.ѓоремыкин, чьи политические воззрениЯ не претерпели
каких-либо изменений со времени его пребываниЯ главой
правительства в 1906 г. Ќаиболее влиЯтельной фигурой в
‘овете министров ЯвлЯлсЯ, однако, главноуправлЯющий
землеустройством и земледелием Ђ.‚.Љривошеин. Њастер
политической интриги, опытный и способный государственный
деЯтель, Ђ.‚.Љривошеин был инициатором "нового курса", на
реализацию которого он, после отставки ‚.Ќ.Љоковцова,
получил согласие ЌиколаЯ II. "Ќовый курс" предусматривал
улучшение отношений с „умой и внесение существенных
корректив в экономическую политику самодержавиЯ.
Ђ.‚.Љривошеин выступал за увеличение капиталовложений в
сельское хозЯйство, усиление помощи выделЯющимсЯ из общины
крестьЯнам и дворЯнству. Ћбъективно это означало
готовность пойти на некоторое замедление промышленного
роста во имЯ ускорениЯ развитиЯ аграрного сектора,
преодолениЯ его сохранЯвшегосЯ отставаниЯ. "Ќовый курс"
царского правительства не принес, однако, сколько-нибудь
ощутимых результатов, оставшись во многом чистой
декларацией. ‘отрудничества с „умой не получилось.
Ѓлагожелательное отношение к ней, демонстрировавшеесЯ
первоначально кабинетом, скоро сменилось линией на
мелочное ущемление думских прерогатив, что создало основу
длЯ новых конфликтов между властью и "обществом". ‘ другой
стороны, еще до начала войны выЯвилась неспособность
финансового ведомства добитьсЯ заметного увеличениЯ
государственных вложений в сельское хозЯйство или
привлечениЯ туда частного капитала.

’ем временем обстановка в стране накалЯлась. ‚ первой
половине 1914 г. в забастовках принЯло участие 1 млн. 500
тыс. человек. ђазмах движениЯ был чрезвычайно велик. 28
маЯ 1914 г. началась стачка 500 тыс. рабочих в Ѓаку.
ђасстрел митинга путиловских рабочих 3 июлЯ 1914 г. вызвал
волну забастовок и демонстраций в столице, где в рЯде
районов (впервые после 1905 г.) начали сооружатьсЯ
баррикады. ‘итуацию в стране резко изменила лишь
начавшаЯсЯ в июле 1914 г. перваЯ мироваЯ война.

‚нешнЯЯ политика ђоссии во второй половине 90 - начале
900-х годов. ђусско-ЯпонскаЯ война

‚ конце XIX - начале XX в. обострились противоречиЯ между
ведущими державами, завершившими к этому времени в
основном территориальный раздел мира. ‚се более ощутимым
становилось присутствие на международной арене "новых",
бурно развивающихсЯ стран - ѓермании, џпонии, ‘Ђ,
целеустремленно добивавшихсЯ передела колоний и сфер
влиЯниЯ. ‚ мировом соперничестве великих держав на первый
план постепенно выдвигалсЯ англо-германский антагонизм. ‚
этой сложной, насыщенной международными кризисами
обстановке и действовала на рубеже веков российскаЯ
дипломатиЯ.

Ћсновой внешней политики самодержавиЯ ЯвлЯлсЯ
франко-русский союз, который гарантировал западные границы
империи от германской угрозы и играл роль одного из
важнейших элементов политического равновесиЯ, нейтрализуЯ
влиЯние и военную мощь ’ройственного ‘оюза (ѓерманиЯ,
Ђвстро-‚енгриЯ, €талиЯ) на европейском континенте.
“прочение контактов с ”ранцией - главным кредитором
царского правительства - имело длЯ самодержавиЯ
существенное значение и по соображениЯм
финансово-экономического характера.

ЏрогрессировавшаЯ по мере обострениЯ противоречий между
великими державами гонка вооружений перенапрЯгала силы
ђоссии, что заставлЯло российскую дипломатию искать выход
из сложившейсЯ ситуации. ђоссиЯ выступила инициатором
созыва ѓаагской "конференции мира", состоЯвшейсЯ в 1899 г.
Џравда, пожеланиЯ относительно ограничениЯ вооружений,
принЯтые на конференции, фактически ни к чему ее
участников не обЯзывали. Ћни заключили конвенцию о мирном
разрешении международных споров, подписали рЯд конвенций и
деклараций, регулировавших правила ведениЯ войны.

‚месте с тем самодержавие принЯло активное участие в
борьбе великих держав за колонии и сферы влиЯниЯ. Ќа
Ѓлижнем ‚остоке, в ’урции ему все более приходилось
сталкиватьсЯ с ѓерманией, избравшей этот регион зоной
своей экономической экспансни. ‚ Џерсии интересы ђоссии
сталкивалось с интересами Ђнглии. ‚ажнейшим объектом
борьбы за окончательный раздел мира в конце XIX в. ЯвлЯлсЯ
отсталый экономически и слабый в военном отношении Љитай.
€менно на „альний ‚осток с середины 90-х годов переноситсЯ
центр тЯжести внешнеполитической активности самодержавиЯ,
Џристальный интерес царского правительства к делам этого
региона во многом обусловливалсЯ "поЯвлением" здесь к
концу XIX в. сильного и весьма агрессивного соседа в лице
вступившей на путь экспансии џпонии.

Џосле того как в результате победы в войне с Љитаем в
1894-1895 гг. џпониЯ по мирному договору приобрела
‹Яодунский полуостров, ђоссиЯ, выступив единым фронтом с
”ранцией и ѓерманией, вынудила џпонию отказатьсЯ от этой
части китайской территории. ‚ 1896 г. был заключен
русско-китайский договор об оборонительном союзе против
џпонии. Љитай предоставил ђоссии концессию на сооружение
железной дороги от —иты до ‚ладивостока через Њаньчжурию
(‘еверо-‚осток ЉитаЯ). Џраво на постройку и эксплуатацию
дороги получил ђусско-Љитайский банк. Љурс на "мирное"
экономическое завоевание Њаньчжурии осуществлЯлсЯ в
соответствии с линией ‘.ћ.‚итте (именно он во многом
определЯл тогда политику самодержавиЯ на „альнем ‚остоке)
на захват внешних рынков длЯ развивающейсЯ отечественной
промышленности. Љрупных успехов достигла русскаЯ
дипломатиЯ и в Љорее. џпониЯ, утвердившаЯ свое влиЯние в
этой стране после войны с Љитаем, вынуждена была в 1896 г.
согласитьсЯ с установлением совместного русско-Японского
протектората над Љореей при фактическом преобладании
ђоссии. Џобеды русской дипломатии на „альнем ‚остоке
вызывали растушее раздражение џпонии, Ђнглии и ‘Ђ.

‚скоре, однако, ситуациЯ в этом регионе стала менЯтьсЯ.
ЏодталкиваемаЯ ѓерманией и следуЯ ее примеру, ђоссиЯ
захватила Џорт-Ђртур и в 1898 г. получила его от ЉитаЯ в
аренду вместе с некоторыми частЯми ‹Яодунского полуострова
длЯ устройства военно-морской базы. Џопытки ‘.ћ.‚итте
помешать этой акции, котораЯ рассматривалась им как
противоречащаЯ духу русско-китайского договора 1896 г.,
успехом не увенчались. ‡ахват Џорт-Ђртура подорвал влиЯние
русской дипломатии в Џекине и ослабил позиции ђоссии на
„альнем ‚остоке, вынудив, в частности, царское
правительство пойти на уступки џпонии в корейском вопросе.
ђусско-Японское соглашение 1898 г. фактически
санкционировало захват Љореи Японским капиталом.

‚ 1899 г. в Љитае началось мощное народное восстание
("боксерское восстание"), направленное против
беззастенчиво хозЯйничавших в государстве иностранцев,
ђоссиЯ совместно с другими державами принЯла участие в
подавлении этого движениЯ и в ходе военных действий
оккупировала Њаньчжурию. ђусско-Японские противоречиЯ
снова обострились. ЏоддерживаемаЯ Ђнглией и ‘Ђ, џпониЯ
стремилась вытеснить ђоссию из Њаньчжурии. ‚ 1902 г. был
заключен англо-Японский союз. ‚ этих условиЯх ђоссиЯ пошла
на соглашение с Љитаем и обЯзалась вывести войска из
Њаньчжурии в течение полутора лет.

Њежду тем настроеннаЯ весьма воинственно џпониЯ повела
дело к обострению конфликта с ђоссией. ‚ правЯщих кругах
ђоссии не было единства по вопросам дальневосточной
политики. ‘.ћ.‚итте с его программой экономической
экспансии (котораЯ, правда, все равно сталкивала ђоссию с
џпонией) противостоЯла "безобразовскаЯ шайка" во главе с
Ђ.Њ.Ѓезобразовым, выступавшаЯ за прЯмые военные захваты.
‚зглЯды этой группировки разделЯл и Ќиколай II, уволивший
‘.ћ.‚итте с поста министра финансов. "Ѓезобразовцы"
недооценивали силы џпонии. —асть правЯщих кругов
рассматривала успех в войне с дальневосточным соседом как
важнейшее средство преодолениЯ внутриполитического
кризиса.

џпониЯ, со своей стороны, активно готовилась к
вооруженному столкновению с ђоссией. Џравда, летом 1903 г.
началась русско-Японские переговоры о Њаньчжурии и Љорее,
однако военнаЯ машина џпонии, заручившаЯсЯ прЯмой
поддержкой ‘Ђ и Ђнглии, была уже запущена. 24 ЯнварЯ 1904
г. Японский посол вручил российскому министру иностранных
дел ‚.Ќ.‹амздорфу ноту о разрыве дипломатических
отношении, а вечером 26 ЯнварЯ Японский флот без
объЯвлениЯ войны атаковал порт-артурскую эскадру. ’ак
началась русско-ЯпонскаЯ война.

‘оотношение сил на театре военных действий складывалось не
в пользу ђоссии, что обусловливалось как трудностЯми
сосредоточениЯ войск на Ћтдаленной окраине империи, так и
неповоротливостью военного и военно-морского ведомств,
грубыми просчетами в оценке возможностей противника. ‘
самого начала войны русскаЯ ’ихоокеанскаЯ эскадра понесла
серьезные потери. Ќапав на корабли в Џорт-Ђртуре, Японцы
атаковали находившиесЯ в корейском порту —емульпо крейсер
"‚арЯг" и канонерку "Љореец". Џосле неравного боЯ с 6
крейсерами и 8 миноносцами противника русские морЯки
уничтожили свои суда, чтобы они не достались неприЯтелю.
’Яжелым ударом длЯ ђоссии стала гибель командующего
’ихоокеанской эскадрой выдающегосЯ флотоводца
‘.Ћ.Њакарова. џпонцам удалось завоевать господство на море
и, высадив крупные силы на континенте, развернуть
наступление на русские войска в Њаньчжурии и на
Џорт-Ђртур. Љомандовавший Њаньчжурской армией генерал
Ђ.Ќ.Љуропаткин действовал крайне нерешительно.
Љровопролитное сражение под ‹ЯоЯном, в ходе которого
Японцы понесли огромные потери, не было использовано им
длЯ перехода в наступление (чего крайне опасалсЯ
противник) и завершилось отводом русских войск. ‚ июле
1904 г. Японцы осадили Џорт-Ђртур. ЏродолжавшаЯсЯ пЯть
месЯцев оборона крепости стала одной из Ярких страниц
русской военной истории. ѓероем порт-артурской эпопеи стал
генерал ђ.€.Љондратенко, погибший в конце осады. Ћвладение
Џорт-Ђртуром дорого стоило Японцам, которые под его
стенами потерЯли более 100 тыс. человек. ‚месте с тем,
взЯв крепость, противник смог усилить свои войска,
оперировавшие в Њаньчжурии. ‘тоЯвшаЯ в Џорт-Ђртуре эскадра
была фактически уничтожена еще летом 1904 г. в ходе
неудачных попыток прорватьсЯ во ‚ладивосток.

‚ феврале 1905 г. произошло Њукденское сраженне,
разыгравшеесЯ на более чем 100-километровом фронте и
продолжавшеесЯ три недели. ‘ обеих сторон в нем
участвовало свыше 550 тыс. человек при 2500 орудиЯх. ‚
боЯх под Њукденом русскаЯ армиЯ потерпела тЯжелое
поражение. Џосле этого война на суше начала затихать.
—исленность русских войск в Њаньчжурии постоЯнно
увеличивалась, однако боевой дух армии был подорван, чему
в большой мере способствовала начавшаЯсЯ в стране
революциЯ. џпонцы, понесшие огромные потери, также не
проЯвлЯли активности.

14-15 маЯ 1905 г. в –усимском сражении Японский флот
уничтожил русскую эскадру, переброшенную на „альний ‚осток
с Ѓалтики. Љомандовал этой эскадрой ‡.Џ.ђожественский.
–усимское сражение решило исход войны. ‘амодержавие,
занЯтое подавлением революционного движениЯ, не могло
больше продолжать борьбу. Љрайне истощена войной была и
џпониЯ. 27 июлЯ 1905 г. в Џортсмуте (‘Ђ) при
посредничестве американцев начались мирные переговоры.
ђусской делегации, которую возглавлЯл ‘.ћ.‚итте, удалось
добитьсЯ сравнительно "приличных" условий мирного
договора. ђоссиЯ уступила џпонии южную часть ‘ахалина,
свои арендные права на ‹Яодунский полуостров и
ћжно-Њаньчжурскую железную дорогу, соединЯвшую ЏортЂртур с
Љитайско-‚осточной железной дорогой. ђусско-ЯпонскаЯ война
завершилась поражением самодержавиЯ. Џодорвав авторитет
власти внутри страны, она вместе с тем ослабила позиции
ђоссии и на международной арене.

‚нешнЯЯ политика ђоссии в 1905-1914 гг.

ђусско-ЯпонскаЯ война и революциЯ 1905-1907 гг.
значительно усложнили ситуацию, в которой приходилось
действовать царской дипломатии. ЂрмиЯ была деморализована
и небоеспособна. Џо существу во времЯ войны с џпонией
погиб весь флот. ”инансы пребывали в тЯжелом состоЯнии.
‚се это, равно как и серьезнейшие внутриполитические
проблемы, возникшие перед самодержавием и во времЯ
революции и после ее подавлениЯ, вынуждало царскую
дипломатию к проведению такого курса, который позволил бы
стране избегать участиЯ в международных конфликтах. Ќе
случайно Џ.Ђ.‘толыпин рассматривал "двадцать лет покоЯ
внутреннего и внешнего" как важнейшее условие успеха всех
своих начинаний.

Ћбстановка на международной арене была, однако, такой, что
у ђоссии шансов на двадцатилетнее мирное развитие имелось
очень мало. ‘оперничество великих держав приобретало все
более острые формы. Ќа первый план в рЯду
межгосударственных противоречий выдвинулсЯ
англо-германский антагонизм. ѓерманиЯ уже превзошла Ђнглию
по экономической мощи, и германские товары теснили
английские на внешних рынках. ‘троительство германского
военно-морского флота шло такими темпами, что ЂнглиЯ
оказалась перед реальной перспективой утраты статуса
"владычицы морей".

‚ этих условиЯх еще в 1904 г. ЂнглиЯ пошла на соглашение с
”ранцией о разделе сфер влиЯниЯ. ’ак оформилась
англо-французскаЯ Ђнтанта, противостоЯвшаЯ ѓермании.
‘оюзнаЯ ”ранции ђоссиЯ не спешила сближатьсЯ с Ђнглией,
котораЯ считалась традиционным противником, открыто
поддерживавшим џпонию во времЯ войны 1904-1905 гг.

Ќа действиЯ царской дипломатии, однако, сильное влиЯние
оказывали усилившаЯсЯ после пережитых страной в первые
годы XX столетиЯ потрЯсений финансоваЯ зависимость от
”ранции и прогрессировавшее обострение русско-германских и
русско-австрийских противоречий. ѓерманиЯ успешно
завоевывала рынки Ѓлижнего и ‘реднего ‚остока. ѓерманский
капитал конкурировал с российским в Џерсии. “прочение
позиций ѓермании в ’урции вело к подрыву русского влиЯниЯ
на Ѓалканах, угрожало стратегическим интересам ђоссии в
районе —ерного морЯ, придаваЯ особую остроту проблеме
проливов. ’орговый договор 1904 г., который ѓерманиЯ
навЯзала ђоссии, воспользовавшись русско-Японской войной,
ставил в весьма невыгодное положение российскую
промышленность и сельское хозЯйство. ђусско-австрийские
интересы сталкивались на Ѓалканах.

‚нешнеполитические проблемы были объектом острой борьбы в
правЯщих кругах ђоссийской империи. Љрайне правые
придворно-бюрократические группировки и партии были
сторонниками сближениЯ с ѓерманией. ђодственные узы,
свЯзывавшие российский императорский дом с германскими
монархами, сходство политических режимов, существовавших в
обеих государствах, - все это обусловливало прогерманскую
настроенность ультраправых кругов. ‘оюз с ѓерманией, по их
мнению, мог бы "сдержать" Ђвстро-‚енгрию на Ѓалканах и
обеспечить ђоссии спокойный тыл длЯ реванша на „альнем
‚остоке. ‡а ориентацию на англо-французскую Ђнтанту
ратовали умеренно правые, октЯбристы, кадеты. Џриверженцы
такого курса имелись и в бюрократических кругах.

‘ледует отметить, что ѓерманиЯ активно стремилась вовлечь
ђоссию в фарватер своей политики, расколоть франко-русский
союз. ‚ 1905 г. во времЯ встречи ЌиколаЯ II с ‚ильгельмом
II в Ѓьерке кайзер уговорил царЯ подписать (в тайне от
тогдашнего министра иностранных дел ‚.Ќ.‹амздорфа)
договор, содержавший обЯзательства ђоссии и ѓермании о
взаимной помощи в случае нападениЯ на одну из
договаривающихсЯ сторон какой-либо европейской державы.
ЌесмотрЯ на крайнее негодование ‚ильгельма II, Ѓьеркское
соглашение, находившеесЯ в противоречии с союзным
договором с ”ранцией, не имело каких-либо практических
результатов и уже осенью 1905 г. было по существу
аннулировано ђоссией.

‹огика развитиЯ международных отношений в конце концов
толкала самодержавие в сторону Ђнтанты. Џереход ђоссии в
лагерь противников ѓермании обозначилсЯ, однако, не сразу.
Ќазначенный в 1906 г. министром иностранных дел
Ђ.Џ.€звольский стремилсЯ добитьсЯ сближениЯ с Ђнглией без
разрыва с ѓерманией. „лЯ этого он планировал заключить
соглашениЯ по наиболее спорным вопросам как с ѓерманией и
Ђвстро-‚енгрией, так и с Ђнглией. Ћдновременно
Ђ.Џ.€звольский намеревалсЯ урегулировать отношениЯ с
џпонией, ’акаЯ политика позволЯла ђоссии получить
передышку, необходимую длЯ решениЯ внутренних проблем и
восстановлениЯ военного потенциала, и должна была
обеспечить ей выгодное положение "третьего радующегосЯ" в
приближавшемсЯ англо-германском конфликте.

‚ 1907 г. было подписано русско-Японское соглашение по
политическим вопросам. ‘тороны договорились поддерживать
"статус кво" на „альнем ‚остоке. ‘евернаЯ ЊаньчжуриЯ и
‚нешнЯЯ ЊонголиЯ признавались сферой влиЯниЯ ђоссии, а
ћжнаЯ ЊаньчжуриЯ и ЉореЯ - џпонии. ‚ 1907 г. были
заключены русско-английские конвенции о Џерсии,
Ђфганистане и ’ибете. ЏерсиЯ делилась на три зоны:
северную (русскаЯ сфера влиЯниЯ), юго-восточную
(английскаЯ сфера влиЯниЯ) и центральную (нейтральную).
Ђфганистан признавалсЯ сферой влиЯниЯ Ђнглии. Џо поводу
’ибета стороны взЯли на себЯ обЯзательство соблюдать его
территориальную целостность и сноситьсЯ с тибетскими
властЯми только через китайское правительство. ќти
соглашениЯ, смЯгчив русско-английское соперничество в
Ђзии, в конечном счете Явились важным этапом в процессе
формированиЯ антигерманской коалиции. €х значение было тем
более велико, что переговоры между ђоссией, с одной
стороны, и ѓерманией и Ђвстро-‚енгрией, с другой,
проходившие с 1906-1907 гг. в рамках реализации программы
Ђ.Џ.€звольского, не дали каких-либо результатов и не
привели к урегулированию спорных вопросов.

ђосту антигерманских и антнавстрийских настроений в ђоссии
в большой мере способствовали событиЯ Ѓоснийского кризиса.
‚ 1908 г. Ђ.Џ.€звольский в ходе переговоров с министром
иностранных дел Ђвстро-‚енгрии Ђ.ќренталем дал согласие на
присоединение к Ђвстро-‚енгрии Ѓоснии и ѓерцеговины,
оккупированных австрийцами после Ѓерлинского конгресса,
получив в обмен обещание Ђ.ќренталЯ не возражать против
открытиЯ —ерноморских проливов длЯ русских военных судов.
Ћднако ЂнглиЯ и ”ранциЯ не поддержали притЯзаний царской
дипломатии. Џопытка Ђ.Џ.€звольского решить проблему
проливов потерпела крах. Ђвстро-‚енгриЯ между тем объЯвила
об аннексии Ѓоснии и ѓерцеговины, а ѓерманиЯ направила в
марте 1909 г. ђоссии ультиматум, требуЯ признаниЯ этого
акта. –арское правительство, понимаЯ, что страна к войне
не готова, вынуждено было уступить. Ѓоснийский кризис
обернулсЯ длЯ самодержавиЯ "дипломатической –усимой". …е
результатом Явилась последовавшаЯ в 1910 г. отставка с
поста министра иностранных дел Ђ.Џ.€звольского, преемником
которого был назначен ‘.„.‘азонов.

ЌесмотрЯ на ухудшение русско-германских отношений,
ѓерманиЯ не оставлЯла попыток втЯнуть ђоссию в орбиту
своей политики. Џопытки эти были безуспешными и
завершились лишь подписанием летом 1911 г. соглашениЯ по
персидским делам (Џотсдамское соглашение), которое
фактически не привело к урегулированию спорных проблем.

Џрологом к первой мировой войне стали балканские войны
1912-1913 гг. ‚ 1912 г. объединившиесЯ в результате
активных усилий русской дипломатии ‘ербиЯ, —ерногориЯ,
ЃолгариЯ и ѓрециЯ начали войну против ’урции и нанесли ей
поражение. Џобедители вскоре перессорнлпсь друг с другом.
ѓерманиЯ и Ђвстро-‚енгриЯ, рассматриваЯ образование
Ѓалканского союза как успех русской дипломатии,
предпринЯли шаги, направленные на его развал, и
подтолкнули Ѓолгарию к выступлению против ‘ербии и ѓреции.
‚ ходе второй балканской войны ЃолгариЯ, против которой
начали боевые действиЯ также ђумыниЯ и ’урциЯ, потерпела
поражение. ‚се эти событиЯ существенно обострили
русско-германские и русско-австрийские противоречиЯ.
’урциЯ все более и более подчинЯлась германскому влиЯнию.
Ќемецкий генерал ‹иман фон ‘андерс в 1913 г. был назначен
командиром турецкого корпуса, расположенного в районе
ЉонстантинополЯ, что справедливо расценивалось Џетербургом
как серьезнаЯ угроза российским интересам в зоне проливов.
‹ишь с большим трудом ђоссии удалось добитьсЯ перемещениЯ
‹имана фон ‘андерса на другой пост.

–арское правительство, осознаваЯ неготовность страны к
войне и опасаЯсь (в случае поражениЯ) новой революции,
стремилось оттЯ