ритичной к сбоЯм (mission critical environment) должен учитывать этот факт. џ лично сталкивалсЯ с MBR вирусами в корпоративной среде работающей с Windows NT 4.0 (без клиентов Windows 95!), и их разрушительным действием.

Ћдин реальный случай о надежности NT сообщает Quinn P. Coldiron, менеджер информационного отдела университета печати в Ќебраске,

Љогда-то, перенос Cats [система исполнениЯ заказов и инвентаризации] на NT стал длЯ нас просто кошмаром. ‘истема падала два, три раза в день без особой причины. џ то и дело разговаривал с Microsoft и Cats, но никто не мог ничего объЯснить. Microsoft посоветовала поставить Service Pack'и и несколько HotFix'ов, которые помогли, но все равно она падала по крайней мере дважды в неделю со скверным "синим экраном". Џосле нескольких недель и около $1500.00 на телефонную поддержку от Microsoft, персонал технической поддержки сказал мне, чтобы Я поискал другое, лучшее ЏЋ, нежели The Cat's Pajamas. Ќо это было не то решение, которое Я искал, так как на этом пакете был большой процент прессы национального масштаба, так что пришлось откатитьсЯ к старому Novell серверу до лучших времен. . . . —етырнадцать месЯцев назад, мы поставили Linux в качестве нашего сервера.

UNIX'овый эквивалент "синего экрана" называетсЯ "kernel panic." Ћн очевидно существует, так как слышал и читал о нем, но ни разу не был свидетелем его в моей профессиональной карьере. •отЯ Я уверен, что UNIX серверы падают из-за определенных обстоЯтельств, но это очень редкие случаи. …сли когда UNIX серверы и падают, это практически всегда из-за разного рода сбоев в аппаратуре. ‹юбое приложение, вызывающее проблемы, в среде UNIX обычно дает знать через какое-то времЯ, иногда в виде общего падениЯ производительности системы, даваЯ администратору достаточно времени длЯ выЯвлениЯ причины проблемы, исправлениЯ ее и остановки/перезапуска процесса (очень редко всей машины!) вызывающего проблему. ‚ общем, UNIX сервер останавливаетсЯ только в следующих ситуациЯх:

€з-за проблем с аппаратурой, например, отказом жесткого диска;
Ќеобходимой замены аппаратного обеспечениЯ;
Џродолжительного отсутствиЯ питаниЯ и разрЯженных ресурсов запасного источника питаниЯ;
‡амена Ядра на новое.

…сли ни одна из этих ситуаций не возникает, тогда период работоспособного состоЯниЯ UNIX системы может измерЯтьсЯ годами. NT, однако, не может похвастатьсЯ такими периодами непрерывной работы. „аже если можно было устранить "Blue Screen of Death," NT будет мешать ее собственный дизайн и использование трудных-длЯ-восстановлениЯ собственных бинарных конфигурационных файлов, таких как реестр NT. Џрочтите о массовом падении NT, которое привело к тому, что 10,000 NT машин не могли выполнЯть задачи, требующие сетевых ресурсов.

‘истемное управление

Ђргумент в пользу Windows NT, что ей проще управлЯть, т.к. есть GUI (укажи-и-щелкни графический пользовательский интерфейс) безоснователен. Џреимущество, если таковое имеетсЯ, GUI перед CLI (интерфейс командной строки, т.е. ручной набор команд с клавиатуры) спорное. Џервое допущение, что Windows NT имеет преимущество перед UNIX из-за своего GUI. Ћно неверное. Ћ‘ UNIX также имеет GUI (см. этот пример).

"NT по началу выигрывала из-за интуитивного пользовательского интерфейса управлениЯ одиночными системами, в основном за счет необычайной популЯрности схожего с Windows GUI, переделанного под NT. Ћднако, когда пользователи начали устанавливать большое число серверов, географически разбросанных, некоторые архитектурные недостатки системного управлениЯ NT стали более заметны, происходЯщие прежде всего из-за расчета, что это однопользовательскаЯ система. ЊногопользовательскаЯ архитектура UNIX поддерживает удаленный доступ на нескольких уровнЯх, включающих возможность захода в символьной сессии, через telnet, редактированиЯ конфигурационных файлов, запуска GUI средств через сетевую систему X Window, и с некоторых пор через Java версии средств системного управлениЯ. NT сейчас не имеет ни одного из этих средств. ‚ернее, удаленное управление NT обычно включает либо установку локальных специальных программ, которые по мнению Microsoft будут проще из-за больших размеров NT и схожести с основными Windows версиЯми, либо надежду на многоуровневое ЏЋ системного администрированиЯ от Microsoft или третьих фирм. Ќикаких функций, даже, ничего похожего по эффективности администрированиЯ распределенных UNIX систем."
-- ‚зЯто из: An In-Depth Analysis of Five Commercial UNIX Operating Systems and Windows NT Server 4.0 (Enterprise Edition) by D.H. Brown Associates, Inc.

Џроизводительность

‚ычислительнаЯ мощность в значительной мере зависит от аппаратного обеспечениЯ компьютера, нежели от операционной системы. ’ак как большинство коммерческих Ћ‘ UNIX работают на high-end рабочих станциЯх или серверах, то было бы нелепо сравнивать IBM SP2 или Sun Enterprise 10000 с тем, что производЯт Compaq или Dell. €сторически UNIX был Ћ‘ длЯ high-end аппаратуры. ‘казать, что UNIX производительнее NT по результатам тестов, проведенных на разном аппаратном обеспечении, будет несправедливо по отношению к Microsoft. ‘ другой стороны, Microsoft уменьшила, а не увеличила, число поддерживаемых архитектур. NT длЯ MIPS была снЯта с производства из-за отсутствиЯ потребителей, а поддержка PowerPC совсем незначительна. NT, сейчас работает только на x86 и Alpha архитектурах, становЯсь "сервером длЯ бедных", как ее часто называют в IT.

Ќедостаток надежности NT превзойден только ее недостатком масштабируемости. ЏревосходЯщаЯ масштабируемость, достигнутаЯ коммерческими Ћ‘ UNIX на их соответсвенных аппаратных средствах, это та причина, по которой крупные корпорации, с их потребностью в больших вычислительных мощностЯх, не могут перейти на NT, даже если они этого захотЯт. Mary Hubley, руководитель Ќ€ђ с GartnerGroup, упоминают в статье NT and UNIX: Irresistible Force vs. Immovable Object (Январь 1998) что общественность слишком положительно воспринимает возможности NT, основанные главным образом на раздутом маркетинге:

"Њногие полагают, что NT более простаЯ в использовании, чем это есть на самом деле, масштабируетсЯ лучше чем есть, и достаточно мощнаЯ, чтобы делать то, что может делать UNIX. Ќо многое из этого -- из-за сильного маркетинга со стороны Microsoft, а не ЯвлЯетсЯ действительностью.

European MikroGraf Corporation опубликовала результаты их собственного сравнениЯ производительности UNIX vs NT и объЯснет почему:

"Ќесколько раз в месЯц, заказчики из печатной промышленности спрашивали нас, какую серверную платформу выбрать : Unix или Windows NT. Windows NT может быть и подошла бы длЯ ежедневных операций в среднем бизнесе, но не выдержала бы нагрузки, которую издатели обычно возлагают на серверы.

€нтересный факт относительно MikroGraf сравнениЯ UNIX против NT, что те же самые аппаратные средства использовались в двух из четырех тестах, Digital Model 2100: первый раз с Digital UNIX в качестве Ћ‘, а другой раз с Windows NT, на той же аппаратуре.

‘праведливости ради, следует сравнивать производительность NT сервера с Linux или FreeBSD, так как все эти Ћ‘ работают на одной аппаратуре. Љ сожалению, по настоЯщему объективное сравнение производительности будет основыватьсЯ на benchmark'ах, а это, насколько Я знаю, не подходит длЯ сравнениЯ Linux или FreeBSD с NT. Ћбщее мнение среди IT специалистов таково, что Linux и FreeBSD сильно превосходЯт NT. “читываЯ, что Ядра этих UNIX'ов специально откомпилированы таким образом, чтобы включать только те модули, которые нужны администратору, то Linux и FreeBSD могут работать гораздо эффективнее NT. ‘обственно, любаЯ Ћ‘, требующаЯ меньше ресурсов будет производительнее, более раздутой операционной системы, такой как NT. UNIX длЯ функционированиЯ не требуетсЯ графический интерфейс пользователЯ. NT требуетсЯ. ‹юбой знает, что графика требует невероЯтных количеств дискового пространства и памЯти. ’о же самое справедливо и длЯ звуковых файлов, которые, судЯ по всему, так важны длЯ операционных систем Microsoft.

Benchmark'и, проведенные на схожих Ћ‘ UNIX, на одном "железе", более выразительны. Net Express, поставщик x86 аппаратного обеспечениЯ через Internet, чьи системы "разработаны длЯ ученых, инженеров и телекоммуникационной индустрии", представлЯет какого результата можно добитьсЯ при правильном выборе Ћ‘:

Byte UNIX Benchmark 3.2 for OS Comparison:
‚ дополнение мы представлЯем эти результаты Byte UNIX Benchmark 3.2 длЯ сравнениЯ относительной скорости трех популЯрных UNIX/UNIX-клонов Ћ‘. ’есты проведены на машине с Pentium 133MHz с 32MB Ћ‡“, Triton-II 430HX чипсетом и BusLogic SCSI контроллером:

‘истема Bytemarks

Linux на Pentium 133MHz 12.2

BSD на Pentium 133MHz 9.8

Solaris 2.5 на Pentium 133MHz 6.2

Solaris на Sun Sparc-II Ultra 167MHz Systeм 13.7

Solaris 2.5 на Orion Pentium Pro 200MHz 13.5

€з этих результатов видно, что Linux очень эффективнаЯ Ћ‘. ‡начениЯ длЯ Linux на Pentium 133 близки по скорости к Solaris 2.5 на 167MHz Sparc Ultra или на 200MHz Pentium Pro!!! Copyright ї 1996 Net Express All Rights Reserved.

‘истема	Bytemarks
Linux на Pentium 133MHz	12.2
BSD на Pentium 133MHz	9.8
Solaris 2.5 на Pentium 133MHz	6.2
Solaris на Sun Sparc-II Ultra 167MHz Systeм	13.7
Solaris 2.5 на Orion Pentium Pro 200MHz	13.5

‚ероЯтно, примером лучшей производительности будет, если выбрать Ћ‘ UNIX и бесплатный Web сервер Apache, статью Sean'а Fulton'а о чем можно найти в INTERNETWEEK от 5 маЯ, 1997, Towers of Power -- We test five muscular Web servers aimed at high-end intranet applications. „лЯ NT, результаты тестов достаточно неутешительны:

"Њашины от Telenet System Solutions производили большинство сюрпризов во времЯ наших тестов, так, BSDi, на однопроцессорной системе, была на уровне, а в некоторых случаЯх превосходила 2-х процессорные машины с Windows NT.
"‚ этом примере тестировались Ћ‘ BSDi 3.0 и HTTP сервер Apache. € 2-х процессорные машины с Windows NT 4.0 и Microsoft Internet Information Server 2.0.

…сли говорить о производительности Web сервера, Ariel Faigon указывает, что SGI машине, работающей под IRIX сейчас принадлежит мировой рекорд в этой области:

"‚ апреле 1998, лучший SPECWeb результат в 7214 http операции в секунду был достигнут на 8-CPU сервере Silicon Graphics Origin 2000, под управлением IRIX 6.5 и Netscape Web сервера.
„лЯ более полной информацииs, см. пресс-релиз SGI.
"‚ противоположность, лучший результат NT -- 1878 оп/сек на 4-CPU Hewlett-Packard NetServer LXr Pro 6/200 с Microsoft IIS.

‚ообще-то, следующий пример не ЯвлЯетсЯ в полной мере точным тестом длЯ определениЯ разницы производительности между Linux и NT, но Richard Betel дает неплохую идею о том, чего следует ожидать в реальной ситуации:

“ менЯ в течении 2 месЯцев работал distributed.net клиент по взлому RC5... Ћн был установлен на каждом сервере, у которого было достаточное количество времени простоЯ. ’уда же входили две одинаковые машины: обе Dual-Pentium II на 300MHz, 128MB Ћ‡“. Ќа одной запущена NT, и бездействующий exchange сервер (мы собирались использовать его, но сейчас, он полностью не занЯт), а на другой Linux (мы использовали его из-за его скорости. ќто был Samba сервер, а также мы пересобирали разные программки на нем). Linux-машина подбирала ключи в 1.8 раз быстрее NT.

Ѓезопасность

ќта тема слишком обширна и сложна, чтобы быть полностью рассмотренной в статье. Ѓезопасность, однако очень важна. Jim Mohr указывает некоторые интересные факты в своей статье ‚еликаЯ „искуссиЯ Linux-против-NT по безопасности. ‘ледующие ссылки превосходные отправные точки длЯ сравнениЯ слабых сторон защиты различных Ћ‘:

Ћдно интересное наблюдение:

11 маЯ, 1998 на Discovery Channel вышла программа Ђгенства национальной безопасности как часть их "Discovery Signature Series." Љраткое описание их полуторачасового доклада, который транслировалсЯ в 9 вечера по центральному времени, таково "наиболее засекреченное агенство Ђмерики раскрывает некоторые секреты при помощи высокотехнологичной магии." Ќаиболее запомнилось то, что было много рабочих станций с логотипом Sun Microsystems, не только в комнате криптографии, но также и в одном из залов управлениЯ. ‚ одном месте, где Ђгенство производит некоторые из собственных микрокристаллов, на мониторах были видны большие знаки "X", логотип X-Window системы, используемой во всех Ћ‘ UNIX. ѓде-то в конце передачи, показали laptop с запущенным DOS приложением. ’олько одна машина с логотипом Intel была показана за все времЯ передачи. Ћна не использовалась длЯ криптографических задач. Ћна занималась распознаванием образов, но границы окна приложениЯ похоже были не-MS-Windows Ћ‘.

Ќесколько общих заблуждений

NT это игрушечнаЯ операционнаЯ система

„лЯ операционной системы, котораЯ выросла из игрушечной Ћ‘, она предлагает некоторую достаточно серьезную функциональность. •отЯ она не достаточно хорошо масштабируетсЯ -- производительность падает при большем числе процессоров на сервер, чем 4 -- она достаточно далеко продвинулась. •отЯ, Я бы и не рекомендовал ее в качестве основной Ћ‘ в промышленных масштабах, она вполне подойдет длЯ малого бизнеса с числом пользователей меньше 250, где не используютсЯ критичные к сбоЯм процессы. ’акже учтите, что одиночный NT сервер не сможет обслуживать 250 пользователей. Ћбщие рекомендации таковы: один PDC (Windows NT Primary Domain Controller) и два BDC (Backup Domain Controllers). „ержать остальные серверные приложениЯ на PDC также не рекомендуетсЯ. …сли понадобЯтсЯ RDBMS, E-mail, Web, и другие стандартные сервисы , скорее всего трех NT серверов будет недостаточно.

ЏеренесЯ все на Windows NT компаниЯ может столкнутьсЯ с проблемами гетерогенной сетевой среды.

Џервое предположение, что гетерогеннаЯ сетеваЯ среда создает проблемы. Ћднажды Я работал в компании где сосуществовали, практически без конфликтов, NT и Novell. ‚ действительности, истиннаЯ причина такого совместного существованиЯ была такаЯ, что Novell была производительнее NT в области раздачи файлов и принтеров. ‚ UNIX, каждый может сделать Microsoft-совместимое коллективное использование файлов и принтеров, причем пользователи могут и не знать, что эти сервисы крутЯтсЯ на UNIX сервере. „лЯ них длЯ всех, это будет NT сервер. ќтого можно достичь в UNIX Ћ‘ Sun'а, Solaris. ‚ Linux, длЯ этого используетсЯ ЏЋ, называемое Samba, которое поставлЯетсЯ со всеми дистрибутивами. Samba доступна практически длЯ любой Ћ‘ UNIX. ’акже она существует под VMS, MVS, OS/2, Stratus-VOS, Amiga, Novell, и MPE/iX.

UNIX это устаревшаЯ, непонЯтнаЯ, всЯ основаннаЯ на командной строке Ћ‘.

Ќеправда! CDE (Common Desktop Environment) это GUI десктоп (графический интерфейс пользователЯ: ‚ы используете мышь длЯ указаниЯ и щелканьЯ, или перетаскиваниЯ объектов на разноцветном "десктопе"; это основа успеха Microsoft). CDE поставлЯетсЯ с большинством коммерческих Ћ‘ UNIX: перечислим некоторые -- Sun Solaris, IBM AIX Hewlett Packard HP-UX, DEC Digital UNIX. Џримерно за $90 можно купить CDE длЯ Linux, если вдруг случитсЯ, что ‚ам не понравЯтсЯ четыре GUI системы, поставлЯемые с Linux: OpenLook, GUI, используемый в Solaris; FVWM, бесплатный GUI, очень похожий на Windows 3.1 GUI; или FVWM-95, другой бесплатный GUI, пародирующий GUI Windows 95 (при взглЯде на одиночный экран, никто не сможет отличить FVWM-95 от Windows 95). TWM это предшественник различных FVWM оконных менеджеров, который также поставлЯетсЯ с Linux. …сли у ‚ас не было возможности посидеть за компьютером, на котором запущен UNIX, вот несколько SCREENSHOT'ов этих оконных менеджеров: CDE, TED (CDE длЯ Linux от TriTeal), KDE, FVWM 1.24, FVWM 2.x, FVWM-95, olvwm(виртуальный оконный менеджер OpenLook). ќто только некоторые GUI интерфейсы доступные пользователЯм UNIX. ‘траничка Matt Chapman Guide to Window Managers for The X Window System хороша длЯ начинающих. ‚ы найдете достаточно screenshot'ов на его сайте. ’акже учтите, что все эти оконные менеджеры хорошо перенастраиваютсЯ; не удивлЯйтесь, если screenshot'ы одного и того же оконного менеджера выглЯдЯт совершенно по-разному. Љак заЯвлЯет Matt на своей страничке, "’ак как все люди разные, то они и компьютеры используют по-разному, длЯ разных задач. Џочему же некоторые думают, что мы должны все использовать (выносить?) один интерфейс?" Џо иронии судьбы, это графический интерфейс Microsoft, который не содержит в достаточной мере функций настройки.

—то касаетсЯ обвинений насчет устарелости UNIX, она до сих пор Ћ‘ длЯ ученых, инженеров, исследователей и высшего образованиЯ. Њногие инженеры предпочтут, без колебаний, UNIX вместо NT. Ћни полностью осведомлены о возможности UNIX настраиватьсЯ и подстраиватьсЯ под определенные вычислительные задачи.

‚се равно, все когда-нибудь перейдут на NT, мы должны мало-помалу заменЯть наши UNIX сервера на NT. ќто направление будущего.

…сли ‚ы поговорите с MIS менеджерами какой-нибудь большой компании, у которых стоЯли UNIX или Novell пару лет назад, а затем они заменили свои Novell сервера на NT, ‚ы узнаете, что никто из них не может обходитьсЯ без своих UNIX серверов. Џохоже, что большие нагрузки все еще лучше выполнЯютсЯ на UNIX серверах. „о сих пор в моей карьере, Я видел, что Oracle сервер всегда ставилсЯ на UNIX сервер. Ћдин IT специалист, однако, прислал мне e-mail, в котором говорилось, "џ обслуживаю несколько инсталлЯций ORACLE на NT. € Я наблюдал производительность и функциональность, которые никогда не видел на UNIX (Pyramid)."

ЊнениЯ других MIS специалистов

Robert Schindler, машиностроитель из ”лориды, работавший течение последнего десЯтилетиЯ внештатным консультантом на различных компаниЯх Fortune 100 в области структурного анализа, пишет:

"Ћт менЯ ‚ы не дождетесь похвалы NT или другому продукту MS. џ полагаю, что Gates и его империЯ сделали больше, чем кто бы то ни было, чтобы снизить стандарты нашего общества. …сли бы мой продукт имел то же качество, что и у них, то самолеты падали бы ежечасно.

Ћдин специалист, пожелавший остатьсЯ неизвестным, из-за опасениЯ потерЯть работу, пишет:

"„нем Я работаю в большой фирме. Ћна одна из самых крупных в мире. Њы решили использовать пакет мониторинга и управлениЯ сетью от Cabletron. Ћн доступнен под NT и под Unix. ‹юди, которые должны были работать с ним, выбрали NT, так как были более знакомы с ней, нежели с Unix. Ћколо года и четверти миллионов долларов назад, они в итоге отказались от NT и сделали под Solaris. Џочему? NT просто не масштабировалась.

Tim Newsham в ответе на эту статью пишет:

"џ разрабатываю ЏЋ в NT и в UNIX. џ презираю NT. ќто отвратительнаЯ тварь работает очень, очень плохо и слишком нестабильно. Ќекоторые части NT настолько кривые, что основное времЯ по переносу ЏЋ занимает борьба с ошибками Microsoft. ЊенЯ беспокоит тот факт, что так много людей перешли с unix на NT. џ представлЯю себе, что в конце концов будет сильнаЯ анти-NT реакциЯ, как только руководство осознает какой вред NT причинила их организации.

Joseph Day, консультант из Chicago, отвечает Jesse Berst:

"џ разрабатываю ЏЋ как длЯ NT, так и длЯ 95. џ не могу понЯть почему люди считают, что эти платформы настолько замечательные. . . . ’а поддержка, котораЯ оказываетсЯ в Linux-сообществе через телеконференции, намного превосходит все, что может предложить Microsoft. . . . NT еще предстоит долгий путь, чтобы достичь того уровнЯ стабильности, который есть в Linux.
-- ‚ыдержки из письма Joseph Day озаглавленного, How did Microsoft pay you to write this article?, €сточник: Jesse Berst's Anchor Desk. February 16, 1998, ZDNet.

Torsten Holvak, системный администратор из Laramie, WY, отвечает Jesse Berst:

"Jesse: џ уверен, что Microsoft, как IBM в 60-х, хотела бы, чтобы люди поверили, что выбираЯ другой, отличный от их, продукт, они уйдут в сторону от прогресса. Ќо ведь это не так! џ убедил сотрудников перенести критичные к сбоЯм e-mail или Web сервер на NT, а не UNIX. Њы используем FreeBSD длЯ всего, и нет ничего более стабильного. Ѓесплатные UNIX серверы не только быстрее, мощнее и стабильнее NT, но также и поддержка лучше. Џопробуйте получить ответ от службы технической поддержки Microsoft не платЯ кучу денег и/или не ожидаЯ ответа. € считайте себЯ счастливчиком, если это действительно решит ‚ашу проблему. џ был удивлен, что эта статьЯ поЯвилась на ‚ашей заглавной странице. ќто смущает. џ и не „“ЊЂ‹, что ‚ы распространЯете Microsoft FUD [FUD (fuhd) сущ. ‘лэнг. ’ехнологиЯ. "Fear, Uncertainty, and Doubt," (Ћпасение, неопределенность, и сомнение) термин, используемый в компьютерной области, описывающий ложь или искажение действительности о технологии или продукте] -- примечание переводчика.
-- ‚ыдержки из письма Torsten Holvak озаглавленного, I'd fire someone for using NT, €сточник: Jesse Berst's Anchor Desk. February 16, 1998, ZDNet.

Quinn P. Coldiron, менеджер информационного отдела университета печати в Ќебраске, пишет о своем опыте работы с Novell, Windows NT, и Linux:

"Џосле выполнениЯ утренних обЯзанностей, обычно мы запускаем полное резервное копирование Cats [система исполнениЯ заказов и инвентаризации] которое обычно занимало около двух часов на Netware сервере. Linux машина справлЯлась с этой работой за 45 минут, выигрываЯ немногим более часа от времени закрытиЯ. ќтот выигрыш во времени еще сопровождалсЯ снижением требований к аппаратуре, так как Linux сервер работал всего лишь с 32 Њб Ћ‡“ и IDE жесткими дисками, в то времЯ как Netware сервер имел 64 Њб Ћ‡“ и SCSI диски. “величение скорости сказалось также и на ежедневной работе. џ получаю почти ежедневные сообщениЯ, что система похоже стала работать быстрее и более стабильно.
"Ќедавно мы заменили процессор на 200Њѓц Pentium и добавили памЯти до 64 Њб, чтобы заменить им наш Windows NT файловый/принт сервер, который также два раза в месЯц падал без причины, даже после дополнительной тех. поддержки Microsoft за $1,500. ќтот один компьютер, работающий под RedHat Linux заменит оба наших, и Novell Netware 3.11 сервер, и Windows NT 4.0 сервер, при уменьшении общих затрат на аппаратуру. ‘ последними достижениЯми команды разработчиков Samba в поддержке структуры домена NT и выпуском в декабре 1997 RedHat 5.0, Я ожидаю получить очень эффективный и недорогой сервер длЯ наших Windows 95, Windows NT и Macintosh клиентов.
-- ‚зЯто из: Replacing Windows NT Server with Linux

29 сентЯбрЯ, 1997 Nick Johnson писал в Byte Forum:

"Ѓудучи администратором, мне было достаточно трудно пользоватьсЯ операционной системой, когда ей требуетсЯ 128 мегов Ћ‡“, два 200-Њѓц процессора и 8 гигов дискового пространства всего лишь длЯ маленького интранет web сервера, особенно когда Ћ‘ падает и перегружаетсЯ от простого и стандартного TCP пакета. NT просто не годитсЯ в случаЯх, когда требуетсЯ надежность и скорость. Њожно эту же задачу, что описана раньше, запускать на 386 с 16 мегами Ћ‡“ на FreeBSD, без расходов на торговый знак Microsoft.

Mike Hucka, администратор UNIX и программист из Michigan, пишет:

"—то пугает менЯ, так это почему люди вкладывают столько в решениЯ NT, когда настолько очевидно, что решениЯ UNIX гораздо более продуманные, надежные, менее дорогие и гораздо более производительные? Џочему? —то стало с людьми?
"Њожет люди просто не знают о возможностЯх UNIX?"
"Њожет люди думают, что UNIX системы труднее использовать? џ может быть пристрастен, но когда смотрю на рабочий стол CDE от Sun, или KDE, то считаю, что он очень похож на PC или Mac. ’акже существует ѓ€ѓЂЌ’‘ЉЋ… количество документации по UNIX -- достаточно упомЯнуть книги издательства O'Reilly & Associates, или справочные материалы всегда доступные на сайте Sun http://docs.sun.com, или сотни подобных сайтов, содержащих информацию обо всех мыслимых аспектах UNIX.
"‚ добавок, можно скачать бесплатные версии UNIX, которые по надежности и масштабируемости сравнимы с Solaris, а будут работать достаточно хорошо на PC, если вы так пожелаете.
"€ ко всему прочему, получите исходный код."
"Џочему же, во имЯ всего свЯтого, люди продолжают пытатьсЯ использовать NT?"

Web серверы

Web ЯвлЯетсЯ источником жизненной силы Internet. ќто тот внешний вид, который люди видЯт. …сли ‚аш сайт медленный, переполнен техническими проблемами, или недоступен, то это несомненно окажет неблагоприЯтный эффект. ’ак как большинство крупных компаний ориентированы на UNIX, то они обычно в качестве Web сервера используют Apache или Netscape-Enterprise. “чтите, что Apache развивалсЯ вместе с UNIX. Ћн бесплатен, и сейчас ЯвлЯетсЯ основой Internet. Џриблизительно половина Web серверов в Internet работает под Apache (см. the Netcraft Web Server Survey). Microsoft IIS Web сервер даже не насчитывает одной четверти всех подключенных к Internet серверов. Apache сейчас используетсЯ в Javasoft, The FBI, Financial Times, The Movies Database, W3 Consortium, The Royal Family, Oxford University Libraries Automation Service, M.I.T., Harvard University, и University of Texas at Austin. Netcraft также упоминает, что "компаниЯ по предоставлению виртуальных web серверов Rapidsite находитсЯ на пЯтом месте в обзоре. €х система, работающаЯ под управлением измененной версии Apache, держит 44,280 доменов на 39,905 отдельных ip адресах. ќто несомненное достижение крупнейшей компании виртуальных серверов." ’акже в разделе производительности этой статьи ‚ы найдете, что Unix-Apache marriage put the NT-IIS one to shame. Apache не только быстродействующий, но и бесплатный.

…сли требуетсЯ более мощный Web сервер, то лучшим выбором будет Netscape-Enterprise. •отЯ он не бесплатный как Apache, он удовлетворит большинство требований. Netscape-Enterprise используют такие компании, как BMW, Dilbert, Silicon Graphics, Shell, Sun Microsystems, Sybase, Ferrari и The Vatican.

Microsoft IIS это одна из немногих вещей, котораЯ идет вместе с Windows NT. Ћн не обладает никакими особенными или уникальными свойствами, уже присутствующими в других Web серверах. Ћн не превосходит ни по скорости, ни по популЯрности, ни по числу одновременно обслуживаемых запросов. ‘ейчас он используетсЯ Compaq, Nasdaq, The National Football League, Exxon, и Tesco. “читываЯ тот факт, что Microsoft обЯзана во многом низкой по цене PC архитектуре, т.е. основанной на Intel машинах, можно подумать, что этот крупный партнер Microsoft будет использовать IIS. —то ж, предположим! www.intel.com использует Netscape FastTrack Server.

„лЯ пользователей Windows 95 и NT, наиболее популЯрное место в Web, где можно взЯть бесплатное или условно-бесплатное ЏЋ это сайт www.windows95.com. €з-за огромной популЯрности, требуетсЯ надежнаЯ операционнаЯ система и производительный Web сервер. ’ак как все ЏЋ представленное на сайте исключительно длЯ Windows 95 или NT, и общий дизайн сайта напоминает Microsoft, можно предположить, что они используют NT сервер с IIS. Ћднако, вот цитата с одной из страниц их Web сервера:

Љакое программное и аппаратное обеспечение используетсЯ длЯ Windows95.com?
Њы используем Pentium Pro компьютеры, работающие под управлением Ћ‘ BSDI UNIX и Web сервером Apache. Ќаши серверы подключены к Internet через multi-homed T3 соединениЯ.

Џримечание: ќта цитата взЯта в феврале 1998. Ќедавно они сменили имЯ с Windows95.com на WinFiles.com, хотЯ до сих пор используют домен windows95.com. ќта перемена произошла в марте 1998.

Mail серверы (MTA)

ЊнениЯ других MIS специалистов:

Billy Bob Thornton пишет:

Exchange также имеет такое "преимущество", что следует платить Microsoft за каждое подключение к серверу (плата за каждое место). Њожно собрать систему, если использовать Sun Ultra 1 (примерно $7K) и Solaris Internet Mail Server (идет в поставке с Solaris 2.6), и обслуживать пару тысЯч POP и IMAP клиентов. ‹юбой, кто проведет полное маркетинговое исследование, поймет, что тоже решение, только на NT сервере и Exchange, обойдетсЯ в два раза дороже.

Brad Van Orden, системный/сетевой консультант, пишет:

. . . Љак Я уже говорил, даже если отбросить расчетные цены, Exchange обойдетсЯ гораздо дороже в обслуживании. ЏотребуетсЯ кто-то, кто будет активно управлЯть приложением. …сли же пользоватьсЯ Unix почтой, и если ‚аш sendmail.cf правильно написан, то единственнаЯ вещь, которую надо будет администрировать это добавление и удаление alias'ов. ќто огромнаЯ разница в реальных ценах.

Tom Moore из Dayton, Ohio пишет:

’енденциЯ такова, что администратор может быть "чайником". џ прочитал статью о Web серверах, где говорилось, что хотЯ Apache и ЯвлЯетсЯ доминирующим сервером в Internet сегоднЯ, он "возможно не годитсЯ" длЯ корпоративных нужд, потому что он не имеет GUI длЯ администрированиЯ, поэтому длЯ его настройки потребуетсЯ квалифицированный администратор. ‚ывод такой, что наличие GUI значит, что каждый может просто указать, щелкнуть и все правильно настроить.
’а же "логика", возможно, применима к sendmail и MS Exchange. ’ак как sendmail имеет текстовый файл настроек, то нужен квалифицированный администратор. Exchange имеет GUI, поэтому такой человек не нужен. Џоработав с обоими, Я не поверю в это. “становка обоих в типичной конфигурации проста. Ћба требуют опыта настройки длЯ сложных вещей. Љогда требуютсЯ действительно сложные вещи, такие как отфильтровка SPAM, Exchange уже не подходит.

Ћдин читатель посчитал нечестным сравнение MS Exchange с MTA:

"‘равнение Exchange, и других случайных MTA, будет в лучшем случае искажением действительности. Exchange не ЯвлЯетсЯ и не ЯвлЯлсЯ MTA; скорее это корпоративный сервер передачи сообщений."

MS Exchange имеет некоторые возможности, не характерные длЯ MTA, однако, цель этой статьи, это какие системы передачи сообщений идут в поставке операционной системы. Ћтвет таков: длЯ Unix, это Sendmail; длЯ Windows NT Server 4.0, ничего; однако, если ‚ы выбираете решение Microsoft, то однозначно застрЯнете на Exchange Server.

Microsoft Exchange Server не единственный почтовый сервер предлагающий такие возможности. ‚зглЯните на варианты IMAP4 серверов, доступных корпоративным пользователЯм и сравните:

Lotus Domino 4.6a Microsoft Exchange Server 5.0
Enterprise Editioп Netscape Suitespot Server 3.5

Џоддерживаемые платформы: AIX, HP-UX, Netware, OS/2, OS/400, Solaris, S/390, Windows NT, Windows 95 Windows NT Server AIX, Digital UNIX, HP-UX, IRIX, Solaris, Windows N’

‘тоимость сервера и лицензии на 50 клиентов $4,240 $4,859 $4,100

„лЯ более полной информации о ценах воспользуйтесь этой ссылкой.

	Lotus Domino 4.6a	Microsoft Exchange Server 5.0 Enterprise Editioп	Netscape Suitespot Server 3.5
Џоддерживаемые платформы:	AIX, HP-UX, Netware, OS/2, OS/400, Solaris, S/390, Windows NT, Windows 95	Windows NT Server	AIX, Digital UNIX, HP-UX, IRIX, Solaris, Windows N’
‘тоимость сервера и лицензии на 50 клиентов	$4,240	$4,859	$4,100

‡аключение

Џо иронии судьбы, из обзоров опытных системных администраторов складываетсЯ мнение, что UNIX подойдет в случаЯх, либо малого бюджета, либо огромных корпораций с потребностью в мощных многопроцессорных серверах, требующих масштабируюмую Ћ‘. татный сотрудник Washington Post, Elizabeth Corcoran, сообщила реальный пример из жизни:

Cincinnati Bell Information Systems, например, долгие годы использовала рабочие станции и сервера Sun длЯ обработки чеков. Ќедавно, длЯ обслуживаниЯ миллиона счетов в день, компаниЯ купила несколько Sun серверов старшей модели. ‚ыбор, говорит James Holtman, вице-президент CBIS , был, или сервера Sun или мейнфрэймы IBM. ’ехнологиЯ Microsoft "еще здесь не годитсЯ. ’ребуетсЯ времЯ, чтобы достичь уровнЯ такого размера систем," говорит он.
(The Washington Post, Sunday, February 8, 1998; Page H01)

‚ том случае, если компаниЯ малого-среднего размера, имеет несколько критичных процессов, собираетсЯ нанЯть дополнительных администраторов длЯ Microsoft Exchange и Internet Information Server(ов), и имеет прочный бюджет длЯ лицензионной схемы Microsoft "на сервер" или "на рабочее место", тогда следует выбирать NT. AberdeenGroup опубликовала прекрасное исследование по переходу на Windows NT.

NT также прекрасно подходит длЯ менеджеров, которым надо показывать, что они потратили годовой бюджет на расходы по аппаратному/программному обеспечению. ‚озможно, именно поэтому не требуетсЯ предварительное разрешение на приобретение внутри федеральных агентств; "NT стала 'неофициальным' стандартом операционной системы длЯ федерального правительства. ”едеральные служащие, в чьи обЯзанности входит приобретение компьютерного аппаратного/программного обеспечениЯ требуют предварительное письменное разрешение перед приобретением Ћ‘ UNIX или "железа", на котором не идет Windows NT. „лЯ аппаратуры, ориентированной на Intel или Windows NT, такого разрешениЯ не требуетсЯ." (сообщил поставщик решений Sun, пожелавший остатьсЯ неизвестным)

„лЯ малых предприЯтий или бюджетных госслужащих, или даже среднего-крупного бизнеса, которые начинают сторонитьсЯ устарелого мнениЯ, что производительность лучше всего оцениваетсЯ по последней цифре в квитанции об уплате, Linux или FreeBSD запросто могут превзойти по производительности и функциональности решениЯ на базе NT, работаЯ на недорогой архитектуре Intel, и все это за $0.00, цена, которую Bill Gates будет трудно побить. ‡ачем вкладывать средства в Ћ‘, котораЯ требует дорогого обучениЯ и переобучение с каждым новым выходом NT? Ђдминистраторы UNIX/Linux более полно и лучше технически подкованы, чем их NT коллеги (многие администраторы UNIX имеют такой уровень написаниЯ программ/скриптов, который редко встретишь среди нового поколениЯ "админов NT"). ‡ачем тратить почти $5,000 на MS Exchange Server (эта цена только на доступ 50 клиентов), который в некоторых компаниЯх, будет в состоЯнии обслуживать e-mail нескольких сотен служащих, когда можно пользоватьсЯ встроенным ЏЋ почтового сервера "Sendmail", которое поставлЯетсЯ с Linux, проверенным ЏЋ, доказавшим возможность работать с почтой тысЯч людей?

—то касаетсЯ действительного числа возможностей и производительности двух операционных систем, то Ћ‘ UNIX ЯвлЯетсЯ несомненным лидером. Ћна предлагаетсЯ большим числом поставщиков (нет угрозы монополии), хорошо масштабируетсЯ, более эффективна в использовании системных ресурсов, содержит средства удаленного администрированиЯ, удаленного вычислениЯ, многопользовательские возможности, полную палитру (профессионального) ЏЋ, независимые стандарты разработчиков (POSIX), управление использованием дискового пространства (в отличие от NT), и не может быть свалена вирусом, написанным 10 лет назад длЯ DOS компьютеров. Ќо наиболее важнаЯ вещь, которую следует вынести из этой статьи при выборе между Windows NT и многими Ћ‘ UNIX, это то, что:

Ћ‘ UNIX дает ‚ам право выбора: любой тип "железа", CLI или GUI, коммерческое или