  что Я  "вижу", есть на самом
деле, а не просто мне кажетсЯ?
     “. ќто зависит от того, какие доказательства смогут тебЯ убедить.
     Ќапример, сходство  "образов тонкого видениЯ" у  разных людей.  ‚едь  с
точки зрениЯ логики это сильный аргумент  в пользу  реальности тонких миров.
Ќо тебе этого недостаточно. Џотому что и в реальности  физического мира тебЯ
убеждают не логические доказательства.
     у. Ќе они. …ще солипсисты показали невозможность таких доказательств.
     Ќо, может быть, доказательством могла бы  стать объективнаЯ регистрациЯ
тонких вещей?..
     “.  ’ы хочешь сказать,  что  без  фотографий  ты  не был  бы  уверен  в
реальности физического мира?
     у. Ќет, ... конечно.
     Ќо  ведь  объективность определЯетсЯ не столько наличием регистрирующих
приборов, сколько  умением "подчинить" себе Явление. € лучшее доказательство
реальности   физического   мира  --   это   успешное  действие  в   нем.   €
доказательством реальности  тонких миров  также  могла бы стать  способность
успешно действовать. „ругими  словами,  именно <i>действенность</i>  эзотерического
знаниЯ   должна  доказывать  его  достоверность.   Ќо   возможно   ли  такое
доказательство?
     “. ‚озможно.
     у. Ђ  в чем заключаетсЯ действенность эзотерического знаниЯ? ђазве  оно
расширЯет  человеческие  возможности  больше,  чем   наука?  џ  не  встречал
упоминаний  о  машинах,  творЯщих  чудеса,  или   о  технологиЯх   обучениЯ,
позволЯющих за ЋЃЋ‡ђ€ЊЋ… времЯ учить ‹ћЃЋѓЋ человека творить чудеса.
     “. ќто не главное.
     ќзотерическое   знание  может   дать   человеку   буквально   сказочные
возможности.  Ќо  предоставлЯет  оно   эти  возможности  иначе,  чем  наука.
€спользовать достижениЯ науки может, фактически, любой человек. Ќравственный
урод  может так же  ездить на автомобиле или пользоватьсЯ компьютером, как и
свЯтой. ќзотерическое знание не  признает  такого  равенства и предоставлЯет
человеку только те  возможности, до которых  он  "дорос",  а если  он  хочет
большего -- показывает, как "дорасти" до этого "большего".
     у.   „ругими  словами,  эзотерическое  знание  не   стремитсЯ  к  росту
могущества человека?
     “. Љ самоценному росту могущества -- нет.
     у. ’о есть цель науки -- увеличивать  материальные возможности человека
-- не ЯвлЯетсЯ целью эзотерического знаниЯ?
     “.  ‚о   всЯком   случае,  не  ЯвлЯетсЯ  главной  целью.  ѓлавнаЯ  цель
эзотерического знаниЯ  шире: ее  достижение  обеспечивает и достижение целей
науки.
     у. ‚ чем же эта цель? ‘делать человека счастливым? Ќо, “читель, хотЯ об
этом  и не очень принЯто говорить,  за стремлением науки  к могуществу  ведь
тоже стоит надежда на счастье. ђазве не в счастье сверхзадача науки?
     “. ‘верхзадача науки -- может быть. Ќо не цель эзотерического знаниЯ.
     Ћ счастье "не принЯто говорить", потому что в "материальном" мире науки
длЯ "идеального" счастьЯ просто нет места: наука не только не понимает, но и
не задаетсЯ вопросом, что такое счастье. Ќо,  конечно,  люди науки чувствуют
его согревающее  тепло  и,  ты  прав,  тЯнутсЯ к  нему. ’олько  не к  самому
счастью, а к его отсвету -- "солнечной дорожке" на поверхности их мира.
     у.  ’ы хочешь  сказать, что  мир  науки плоский,  а счастье  объемно. €
могущество -- такой же отсвет счастьЯ на мир науки, как романтическаЯ любовь
-- отсвет счастьЯ на мир романтиков, а мудрость -- на мир философов.
     ‡начит,  не будучи  в состоЯнии  видеть  счастье,  ученые тЯнутсЯ к его
"плоской   проекции"  --  могуществу?  €  в   результате   могущество,   как
"заместитель"  (или  даже  "заменитель") счастьЯ,  становитсЯ целью научного
знаниЯ? Џотому  что неЯвно  наука предполагает: чем  человек могущественнее,
тем он счастливее?
     “. Љонечно, предполагает. ’олько она ошибаетсЯ.
     у. Ћчевидно.  ‹етающий  в самолетах,  свЯзывающийсЯ  за минуты  с любой
точкой  земного  шара, проводЯщий  четверть жизни у телевизора и  защищенный
(или вооруженный) атомной бомбой человек не более счастлив, чем его предок.
     €  ты   хочешь  сказать,  что,  так   как  эзотерическаЯ  картина  мира
многомернее научной, счастье находитсЯ не вне, а внутри нее?
     “. €менно.
     Ќо самое важное -- его роль в эзотерической  картине Њира другаЯ, не та
всеорганизующаЯ,  главенствующаЯ роль, которую  играет  "отсвет" счастьЯ  --
могущество -- в научной картине мира.
     ‚  эзотерической  картине  Њира счастье само только "отсвет",  один  из
многих  аспектов,  следствие  или  даже,  если  хочешь,  побочный  результат
достижениЯ €стинной –ели эзотерического  знаниЯ  -- того, что организует всю
картину.
     у. ќто Я не вполне понимаю. Џожалуйста, объЯсни, что ты имеешь в виду.
     “. •орошо. Ќо сначала скажи, что такое, по-твоему, "счастье"?
     у. Ќу... џ думаю, что радости человека  разнокачественны. …сть  тусклые
радости от  покупки  автомобилЯ,  а есть  Яркие  -- от музыки  Ѓаха. ђадости
многих  людей  сосредоточены вокруг  грубых  удовольствий.  €  они  даже  не
представлЯют,  что  есть другие  радости: радости  творчества,  бескорыстной
любви, упоениЯ красотой, соприкосновениЯ с Ќебом.
     …ще  Я  думаю,  что  нельзЯ  путать  счастье  ни  с  довольством,  ни с
удачливостью.  ЌастоЯщее  счастье проЯвлЯетсЯ  в особых  эманациЯх, в  свете
глаз, в том,  что  мало  поддаетсЯ  описанию,  но  безошибочно  чувствуетсЯ.
†ивотные  лишены  такого счастьЯ. ђадость носЯщегосЯ по  лугу жеребенка  или
вилЯющей хвостом собаки еще не счастье.
     ’олько  настоЯщее счастье почти  невозможно  длЯ современного человека.
„аже обычные положительные эмоции недолговечны и сменЯютсЯ отрицательными. Ђ
счастливым человек бывает крайне редко...
     “.  Џотому  что  счастливый  человек как  бы  подпрыгивает над  собой и
выскакивает на другой уровень. Ќо, будучи таким, каков он есть, он  не может
остатьсЯ  там и падает вниз -- в  свое обычное и совсем не счастливое бытие.
—тобы  задерживатьсЯ в "счастливых состоЯниЯх", человеку нужно изменитьсЯ --
стать "легче".
     у. ’о есть счастье возможно длЯ человека только как результат развитиЯ?
     “. € именно в этом все дело.
     <b>ђазвитие -- главнаЯ задача и просто суть всей жизни человека</b>. € поэтому
именно развитие организует эзотерическую картину Њира.
     € цель эзотерического знаниЯ  -- помочь человеку  в развитии, в подъеме
на такой уровень бытиЯ, на котором он "автоматически" становитсЯ счастливее.
     у. €  что -- развитие "больше" счастьЯ?  ќто не  очень  укладываетсЯ  в
привычные  представлениЯ. Љазалось бы, развитие вполне "техническаЯ" вещь, а
счастье -- что-то заоблачно-прекрасное...
     “. Ќаоборот. ‘коро ты сможешь понЯть, что "заоблачно-прекрасно" как раз
то, что  эзотерическое знание  называет  "ђазвитием". Ђ счастье -- не только
"техническаЯ", но и не очень интереснаЯ вещь.
     у. „а, наука, конечно, очень далека  от всего этого  и поэтому гонЯетсЯ
только за могуществом.
     Ќо ведь чтобы выживать и развиватьсЯ, могущество человеку тоже нужно?
     “. €менно, что "тоже".
     „лЯ развитиЯ человеку нужны определенные средства, как внутренние,  так
и  внешние. Њогу-щество  -- это то, что  дает человеку  "могу",  возможность
делать.  ‚  ходе  развитиЯ  могущество   человека  растет   --  он  обретает
способность делать все больше. Ќо рост могущества -- это только одна сторона
развитиЯ. „ругие  ее стороны -- рост Њудрости и ‹юбви. …сли же люди сильнеют
быстрее,  чем  умнеют  и  добреют,  перед ними  открываютсЯ  возможности,  к
использованию которых они не готовы,  и могущество  из  инструмента развитиЯ
превращаетсЯ в инструмент саморазрушениЯ.
     у.  ‡начит,  эзотерическое знание  погружает проблему могущества, как и
проблему счастьЯ, в более широкий контекст  развитиЯ человека? Ђ  его методы
направлены не на достижение частных целей  -- могущества  или счастьЯ,  а на
достижение общей  цели -- развитиЯ? €  значит,  действенность эзотерического
знаниЯ проЯвлЯетсЯ в том, что его методы ускорЯют развитие?
     “. Ќе  только ускорЯют. ќзотерические методы делают  развитие  человека
качественно иным.
     у. ЏолучаетсЯ, что  убедитьсЯ в достоверности эзотерического  знаниЯ  Я
могу,  только убедившись  в действенности эзотерических методов.  Ќо  ведь Я
только к этому и стремлюсь. Љак же мне начать применЯть их?
     “. ’ы уже спрашивал об  этом. ЏрименЯть  их  можно, только понимаЯ, что
делаешь.  Њало просто  знать  набор  действий, вроде  "прими такую-то позу",
"сосредоточь  внимание на том-то", "думай  (или не думай) о  том-то",  "дыши
так-то"... Ќужно понимать, <i>что</i>  эти действиЯ изменЯют и  <i>зачем</i> эти изменениЯ
нужны.
     у. ЏонЯтно. ќта последовательность: <i>узнать, понЯть, делать</i> -- общаЯ при
освоении любых методов.
     Ќо  ведь ты  говорил, что  Я  не должен  ни  во  что "просто верить". Ђ
получаетсЯ, что до  того,  как Я  добьюсь  успеха в  практической реализации
эзотерических идей, мне ничего  другого  не остаетсЯ  --  ведь доказательств
нет...
     “. ЋстаетсЯ. ЋстаетсЯ эти идеи активно осваивать, стремитьсЯ понЯть их,
привЯзывать к имеющемусЯ у тебЯ опыту и добывать новый опыт.
     ‚прочем, как и всегда, когда ты узнаешь что-то новое.


     ђазговор 5-й
     <b>Ћ  картине  Њира -- длЯ чего она нужна,  что  она  такое и как  на  нее
смотреть</b>


     у. “читель!  ‚ самом начале ты обещал показать мне идиллическую картину
Њира,  в которой  любые,  даже  внешне  непохожие  идеи мирно  сосуществуют.
ЉажетсЯ, Я начал понимать, <i>что</i> это за картина. € во всЯком случае -- что она
нужна мне и <i>почему</i> она мне нужна.
     …ще ты обещал  подготовить  менЯ, чтобы Я мог ее <i>видеть.</i> Ќу и как,  эта
подготовка уже закончена?
     “. Џока нет. <i>Љак</i> смотреть на картину -- ты еще не знаешь.
     у.  Ќе знаю. € не только не  знаю  -- боюсь. Ѓоюсь, что  она еще больше
увеличит хаос внутри менЯ.  •отЯ вроде бы больше некуда. Џотому что картину,
котораЯ у менЯ перед глазами, не нарисовал бы и михалковский слон-живописец.
     Џосуди сам. –ентр с  фотографическим реализмом  изображает повседневный
опыт  и  известные научные  факты.  Ђ  на периферии  множество фрагментарных
набросков,  которые  к тому  же  написаны  один поверх  другого:  как  будто
акварельный рисунок исчерчен мелками пастели, а из-под них проступает уголь.
’о  чей-то портрет,  то какой-то  график, то текст,  то сказочный сюжет,  то
геометрический орнамент,  то непонЯтные символы, то иероглифы, то чертежи...
Ћдни  претендуют  на реализм.  „ругие -- фантастические. ’ретьи --  нарочито
абсурдистские.
     € если бы еще Я был уверен,  что все это -- накладывающиесЯ изображениЯ
одного  и того  же! Ќо  и этого нет: часто нарисовано  то, что "видел"  один
автор; или слышал другой; или придумал третий; или счел полезным  изобразить
четвертый.
     € страшно подумать, что ко всему этому ералашу еще что-то добавитсЯ...
     “. Ќе "добавитсЯ". "„обавить" к множеству однородных вещей можно только
вещь того же рода.
     Ђ  картина ђеальности,  которую  ты увидишь, иного рода. ‚  отличие  от
плоских  и  неподвижных картинок,  которые  у  тебЯ  перед  глазами, это  --
объемное  "кино". €  тебе нужно будет разглЯдеть в  нем  и фотографию твоего
опыта,  и мозаику  известных тебе идей --  обыденных, научных, философских и
любых других.
     у. ’ы хочешь  сказать, что все, что Я вижу, -- это части ђеальности, но
увиденные в определенном ракурсе, под определенным углом  зрениЯ?  €  что их
можно  разглЯдеть  и  в  двигающемсЯ  объемном (или  даже  лучше сказать  --
голографическом) изображении ђеальности?
     “.  Ќе  можно -- необходимо. ’олько так можно упорЯдочить твой хаос. Ќо
это большаЯ работа. € никто не сделает ее за тебЯ.
     у. ‡начит, Я должен буду спроецировать на увиденное  все известные  мне
идеи, включаЯ и научные, поставив их "лицом к лицу" с эзотерическими.
     „лЯ   этого   нужно   будет   картину   "пообнаучить"    --   например,
посистематизировать: навесить  на разные ее  "части" Ярлыки,  вроде "высшаЯ,
или  эзотерическаЯ,   метафизика",  "эзотерическаЯ  физика",  "эзотерическаЯ
экологиЯ",  "эзотерическаЯ теориЯ  эволюции", "эзотерическаЯ  антропологиЯ",
"эзотерическаЯ  психологиЯ" и  т.д.  €  попереводить  эзотерические идеи  на
научный Язык, длЯ чего "наукообразно" определить такие понЯтиЯ, как  "миры",
"сущности и существа", "человек", "развитие" или "карма".
     €  что, так можно  объединить  научные и  эзотерические  идеи  в единую
систему?
     “. ќто не главное.
     ѓлавное  --  свЯзать  эзотерические идеи  с опытом.  ‘ейчас  твой  опыт
"больше"  твоих идей.  Ћн  недоосмыслен.  Љартина  Њира  позволит  тебе  его
доосмыслить. ‚ этом ее главное назначение. € -- твоЯ самаЯ труднаЯ задача.
     у. ’о есть картина  создаст  расширенный контекст длЯ осмыслениЯ  моего
опыта.
     ‡начит,  прежде  всего  мне  нужно  не  проецировать  научные  идеи  на
увиденную  картину,   а  искать  длЯ  увиденного  опытное  подтверждение  --
"привЯзку" к опыту?
     ’ак поэтому Я не должен ни во что "просто верить"?
     “. Џоэтому.
     Ђ увидеть, что эзотерические  идеи "поглощают"  научные,  и  разместить
научные  (или  ненаучные)  идеи в  "расширенном  контексте"  --  все это уже
гораздо проще.
     у.  Ќо ведь в новом контексте, как  и в картине, которую Я вижу сейчас,
останетсЯ  множество  белых  пЯтен  --  открытых,  но  важных  и  интересных
вопросов. ‘колько же уйдет времени, чтобы закрыть их все?
     “. Ђ не нужно закрывать все белые пЯтна. Љартина ђеальности нужна тебе,
прежде всего чтобы понимать, <i>что</i> с тобой происходит. Људа ты пришел, до чего
"доразвивалсЯ"  и куда идти дальше. ’ебе  нужна карта -- карта  развитиЯ.  Ђ
любаЯ карта -- это  только  схема, котораЯ должна быть достаточно подробной,
чтобы  ты  мог  составить  –…‹Ћ‘’ЌЋ…  представление   о  территории,  но  не
перенасыщенной второстепенными деталЯми.
     у. ’о есть нужны ответы только на вопросы, без которых нельзЯ двигатьсЯ
дальше. € что это за вопросы?
     “. <b>Љак устроен Њир?</b>
     <b>—то такое человек?
     Љакое место он занимает в Њире?
     Љакой путь он проходит в своем развитии?
     € как он движетсЯ по этому пути?</b>
     у. € насколько глубоко нужно знать ответы на эти вопросы?
     “. ќто опЯть-таки определЯетсЯ нуждами развитиЯ. Ќапример, ты не должен
стремитьсЯ к тому, чтобы понЯть Ђбсолют.  ќто и невозможно, и  не  нужно. Ќо
безо всЯкого представлениЯ о Ќем ты был бы обречен на слепоту.
     у.  Ќо  ведь  эти  пЯть  вопросов   распадаютсЯ  на   сотни   и  тысЯчи
подвопросов?..
     “. Ќо далеко не на  все тебе нужны ответы.  Њногие "интересные" вопросы
продиктованы праздным любопытством и не  помогают развитию. Ђ многие  другие
только мешают ему.
     у.  ’ы  имеешь в  виду  "корыстные  вопросы",  такие,  как  большинство
вопросов о магии?
     “. Ќапример.
     у.  Љак Я понимаю, сейчас  длЯ  менЯ важнее те вопросы, которые ближе к
моему опыту, -- о человеке, его сущности, судьбе, психике и т.д.?
     “.  „а.  Ќо эти частные вопросы  не  понЯть  без знаниЯ общих принципов
Њироустройства, и начинать нужно именно с них.


     <b>—асть 2

     Љак устроен Њир, или ќзотерическаЯ натурфилософиЯ</b>


     ђазговор 6-й
     <b>Ћ том, какую картину Њира
     увидел ученый</b>


     у. “читель! …сли подготовка закончена, к чему откладывать -- покажи мне
картину Њира.
     “. Ќе к чему. ‘мотри.
     у. „ействительно -- "кино".
     ’олько "на экране" все мелькает, и ничего нельзЯ разобрать.
     Ђ, вот -- картина останавливаетсЯ.
     ‚ижу  ‘олнце.  ‘ "экрана" льетсЯ  очень Яркий  свет.  Љроме  света, нет
ничего. € полнаЯ тишина.
     Ќет! ќто  не просто  свет.  ‚  его  пульсации -- огромнаЯ мощь пружины,
готовой расжатьсЯ. € вместе с тем -- животворЯщее тепло. € -- полнота жизни.
     ‚от  что-то  произошло,  и картина  изменилась.  ’еперь  "экран" как бы
разделен  по горизонтали на две половины.  ‚  верхней половине -- ‘олнце. Ќо
Џружина ‘олнца  уже  начала  разжиматьсЯ  в нижнюю половину  --  проливатьсЯ
огнем, Ћгненными Џотоками -- менее Яркими, чем ‘олнечное, но более радужными
свечениЯми. Ћни похожи на  полЯрное сиЯние, только гораздо Ярче: блики самых
разных оттенков  переливаютсЯ, перетекаЯ друг  в  друга. —ем ниже опускаетсЯ
Џоток,  тем игра  его  цветов  становитсЯ  "спокойнее"  ,  а  сами цвета  --
насыщеннее.
     Њежду  Ћгненными Џотоками нет границ: каждый из Ќих везде.  Ќо вместе с
тем каждый Џоток существует и сам по себе.
     Љак и свет ‘олнца не просто свет, и  Џотоки не просто потоки. Љаждый --
сжатаЯ пружина.  €  еще -- у каждого Џотока свое лицо, нечеловечески  мудрое
лицо. ‚ыражениЯ лиц непрерывно  менЯютсЯ, но неизменно остаютсЯ прекрасными,
и неизменно на них  написана одна и та же -- у Љаждого  своЯ -- не выразимаЯ
словами мысль.
     Џотоки обмениваютсЯ светом. ‚ их  отношениЯх  царит полнейшаЯ гармониЯ.
ќту  гармонию  подчеркивает музыка,  по  сравнению  с которой лучший  Њоцарт
просто шум.
     ‘нова что-то  произошло, и к двум верхним полосам  "экрана" добавлЯетсЯ
третьЯ.
     ‘юда разжимаютсЯ пружины Ћгненных Џотоков.  ђазжимаютсЯ и рассыпаютсЯ в
множество  разноцветных  Ћблаков. ‚верху  Ћблака  перистые.  ЋпускаЯсь,  они
густеют -- "кучевеют". –вета Ћблаков не такие  Яркие и переливающиесЯ, как у
Џотоков, но зато более насыщенные.
     ‚ отличие от безграничных Ћгненных Џотоков у Ћблаков  поЯвлЯютсЯ вверху
не очень определенные --  а  чем ниже, тем  определеннее -- границы.  Ћблака
движутсЯ с огромной скоростью -- они, как и Ћгненные Џотоки, везде.
     € как  и  Ћгненные  Џотоки, Ћблака тоже -- сжатые пружины, только более
слабые. € у них тоже свои лица со  своими прекрасными и  мудрыми мыслЯми.  €
они тоже общаютсЯ: набегают  друг на друга, сливаютсЯ, окрашивают друг друга
своими цветами -- и снова разбегаютсЯ.  €х  отношениЯ совершенно гармоничны.
ќто отношениЯ любви и сотрудничества. Љак будто они что-то делают вместе.
     € музыка -- прекраснаЯ, но "рукотворнаЯ".
     ‚от добавлЯетсЯ четвертаЯ полоса. ‚ нее разжимаютсЯ пружины Ћблаков.
     Ћблака  проливаютсЯ  цветными  водопадами  --   "краскопадами".   –вета
краскопадов еще насыщеннее и еще тусклее, чем у Ћблаков, --  даже с примесью
черного. € они почти не играют. € движутсЯ краскопады медленнее. € их  формы
и  местоположениЯ  определеннее.   €  эта  определенность  тем  больше,  чем
краскопад ниже, гуще и темнее.
     Љраскопады тоже сжатые  (только еще более слабые) пружины  с лицами. Ќо
их  лица  (каждое  тоже  со  своей мыслью) не  всегда  прекрасны. ’о же  и с
общением. ‚ нем поЯвилась враждебность -- стремление  разрушить, уничтожить.
ќто уже  не безусловнаЯ взаимопомощь Ћблаков. Љраскопады тоже что-то  делают
вместе, но иногда  и мешают  друг другу. €  такой дисгармонии  чем ниже, тем
больше. ’о же -- и в музыке.  ќто обычнаЯ  музыка: иногда прекраснаЯ, иногда
не очень.
     Љартина  снова  менЯетсЯ: поЯвлЯетсЯ  пЯтаЯ  полоса.  ‘юда  разжимаютсЯ
пружины загустевших краскопадов: студенистые потоки сползают вниз, застывают
и рассыпаютсЯ.
     €  их  осколки  оказываютсЯ... обычными вещами  нашего  обычного  мира.
‡везды, планеты. ‚от наше ‘олнце. ‡емлЯ. Ћкеаны, материки, горы, реки...
     џ вижу наш обычный мир. ’олько этот мир пЯтой полосы  рожден и "движим"
четырьмЯ верхними полосами.
     —то все это значит?..
     “. ’о, что обычно ты видишь только пЯтую полосу.
     у. € это все "кино"?
     “. Ќет. ќто только "перваЯ сериЯ".
     у. ’огда покажи вторую.
     “. ‘мотри.
     у.  ’а  же картинка.  ’олько  теперь  видно, что  "обычные  вещи"  тоже
пружины.  € эти пружины,  разжимаЯсь (а вместе  с ними разжимаютсЯ и пружины
верхних полос)...  как бы это сказать --  создают  вещи: чем  больше пружина
разжимаетсЯ, тем больше вещь "поЯвлЯетсЯ".
     ‚от  видно,  как  в каком-то  катаклизме  (Я  даже  не  знаю,  как  это
называетсЯ  у геологов)  рождаетсЯ  гора.  …е  пружина разжимаетсЯ,  и  гора
отделЯетсЯ-вырастает из своего горного массива.
     ‚от пружина разжалась полностью.  ’еперь гора как будто отскакивает  от
невидимой стены, и у нее  поЯвлЯетсЯ... что-то вроде "зеркального отражениЯ"
или  "противоположности" -- в общем, "гора наоборот". Љак будто гору заснЯли
на цветную  кинопленку, сделали  негатив, "вывернули"  его (поменЯли местами
"лево" и "право"), зарЯдили в проектор и пустили проектор задним ходом.
     ђазжимавшаЯсЯ пружина начинает сжиматьсЯ. € при  этом гора исчезает. Ќо
как  интересно! "‚нешне" гору  разрушают  природные катаклизмы:  извержениЯ,
землетрЯсениЯ,  камнепады,  лавины...  Ќо  за  всем  этим  видно,  как  гора
соединЯетсЯ  со своей  "противоположностью", тает и превращаетсЯ в фонтанчик
краски  в  четвертой полосе, который  бьет наверх --  навстречу  краскопаду,
застывшему  в  растаЯвшую гору.  Ќо  самое  главное: этот  фонтанчик  сам --
"противоположность"   части   краскопада.   €,    встретившись,    две   эти
"противоположности"  вступают  в  "химическую  реакцию",  в  которой  обе  и
исчезают.
     ’еперь даже не знаю, куда смотреть: вверх или вниз.
     Ќаверх (в третью  полосу) "химическаЯ  реакциЯ" выбрасывает струю газа,
"противоположную"    части    Ћблака,    пролившегосЯ    краскопадом.    „ве
"противоположности" соединЯютсЯ, взрываютсЯ и выбрасывают  огненную  вспышку
во  вторую  полосу.   ‚спышка   "противоположна"  части  породившего  Ћблако
Ћгненного Џотока, и, когда она соединЯетсЯ со своей  "противоположностью", в
первой полосе вспыхивает "квант" Яркого ‘олнечного света.
     ‚низу. ”онтанчик не останавливает краскопад -- только немного уменьшает
его  "пружинность". €  краскопад  выбрасывает  в  пЯтую  полосу  уже  другую
"обычную вещь"  -- озеро. €  с озером  происходит то же самое. Џружина озера
сначала расжимаетсЯ -- и озеро образуетсЯ. ‚идно, как лавина перекрыла ручей
и  как  вода  поднимаетсЯ все  выше  за  этой запрудой. Ђ  вот -- поЯвлЯетсЯ
"антиозеро", и  пружина начинает сжиматьсЯ.  "‚нешне" видно, как уходит вода
из озера. "‚нутренне"  -- как в  четвертую полосу выбрасывает фонтанчик, и с
ним повторЯетсЯ все то же.
     ’о же  происходит  и в третьей полосе  -- с Ћблаками, и во  второй -- с
Ћгненными  Џотоками.  •отЯ  поднимающиесЯ  "противоположности"  €х  частично
нейтрализуют,  Ћни  продолжают   расжиматьсЯ:  Ћблака  проливаютсЯ   другими
краскопадами, Ћгненные Џотоки -- другими Ћблаками.
     Љартина  совершенно  феерическаЯ!  Џадающую  лавину  "гасит"  встречное
извержение! €скры, вспышки, всплески, взрывы!
     Ќо  вот  -- всЯ  эта  феериЯ  начинает затухать. ЏЯтаЯ полоса  пустеет.
Џитающие   ее    краскопады    разжались    и   иссЯкли    настолько,    что
фонтанчики-"противоположности" перекрывают их  полностью. € четвертаЯ полоса
тоже пустеет.
     Ђ за нею -- третьЯ: пружины Ћблаков тоже расжались полностью.
     € -- втораЯ.
     € остаетсЯ только ‘олнце.
     ќто все?
     “. ‚се.
     у. Њ-да!.. Џосле такого зрелища нужно прийти в себЯ.
     ...‚опросов, конечно, очень много. Ќо их нужно как-то упорЯдочить. „а и
просто сформулировать.
     Ќу что ж... Џопробую так.
     “  картины кольцеваЯ  композициЯ.  ‡начит,  после  второй  серии  снова
начинаетсЯ перваЯ?
     “. „а. ‚месте две "серии" образуют –икл Њира, который повторЯетсЯ снова
и снова.
     у. Ђ сколько длитсЯ –икл Њира?
     “. „лЯ тебЯ -- вечность.
     у. ’ы хочешь сказать, что  мне бесполезно  знать времЯ точнее?..  ’огда
попробую спросить по-другому.
     Ђ чем полезно знание о таком длинном –икле?
     “.  ’ем,  что  –икл  Њира состоит  из  бесчисленных циклов  и цикликов,
длЯщихсЯ от  веков и десЯтилетий  до долей секунды. € все они похожи друг на
друга: "пружина"  каждого цикла  сначала  расжимаетсЯ,  а затем сжимаетсЯ  и
исчезает.
     ‡нание о –икле Њира нужно тебе,  прежде всего чтобы  научитьсЯ видеть в
процессах вокруг и внутри тебЯ его "миниатюрные" копии-части.
     у.  Љак Я понимаю, –икл сотворениЯ-гибели Њира был многократно описан в
эзотерических книгах?
     “. Љонечно. ‚се эти описаниЯ, как и увиденное  тобой "кино", -- отсветы
одной ‚еликой €деи.
     у.   Џеред  тем  как   начать   расспрашивать  систематически,  Я  хочу
попробовать "схватить" эту €дею.
     џ встречал …е  оформленной по-разному. Ќапример,  сначала ‚еликое Ќичто
рождает, а затем поглощает мир. €ли  Џервоначальный  …диный  ‘вет густеет  и
рассыпаетсЯ  в многообразие  "мира  Явленного",  а  затем  это  многообразие
сворачиваетсЯ в Џервоначальное …динство. €ли сначала "камни разбрасывают", а
затем    "собирают".   €ли   падающий   луч   нисходЯщего   (по   ѓурджиеву,
инволюционирующего)  „уха  отражаетсЯ   и  поднимаетсЯ  (эволюционирует,  по
ѓурджиеву) к своему €сточнику. €ли то, что ты говорил о Љруговороте „уха.
     € за всем этим просматриваютсЯ три аспекта происходЯщего.
     ‚  первой фазе –икла,  с  одной стороны, €значальный Њир порождает  все
остальные миры. Љак будто разбирают матрешку.
     ‘ другой -- €значальнаЯ ’ончайшаЯ  ‘убстанциЯ сублимирует  и грубеет --
сгущаетсЯ и застывает.
     € с  третьей стороны,  €значальнаЯ  ‚ещь не  то рассыпаетсЯ на,  не  то
разрастаетсЯ во множество вещей.
     Ђ во второй  фазе, соответственно, с одной стороны, Њир поглощает миры.
‘  другой  --  грубое  "возгонЯетсЯ"  в тонкое. Ђ с  третьей -- разнообразие
сворачиваетсЯ в …динство.
     ’ак?
     “.  …сть  еще  четвертаЯ сторона. ‘начала Џерво-€деЯ  воплощаетсЯ через
воплощение  множества  "дочерних",  "внучатых" и так далее идей. Ђ затем эти
воплощениЯ осмыслЯютсЯ и этим завершают воплощение идей.
     у.  ’ы  хочешь  сказать,  что  "пружинность"  --  это  стремление  идеи
воплотитьсЯ?!
     “. €менно так.
     у. Ђ осмысление истончает грубую материю воплощениЯ?!!
     “. ’ак же, как отраженный свет несет в себе образ освещенного предмета.
     у. € ты можешь объЯснить это?
     “. Џосле того, как ты больше поймешь то, что увидел.


     ђазговор 7-й
     <b>Ћ тонких мирах и тонких материЯх</b>


     у. ‡начит, горизонтальные полосы на "экране" -- это миры. Ђ какие?
     “. ’ы хорошо знаешь вещественный мир ("обычных вещей"). •уже -- другие,
тонкие миры:  мир  "человеческих"  энергий  ("краскопадов"),  мир смыслов  и
причин ("Ћблаков"),  мир  Џервоначал  ("Ћгненных Џотоков")  и  мир  Ђбсолюта
("‘олнца").
     у. Ђ почему ты  определЯешь именно такие миры? Ђ не, например, эфирный,
астральный,  ментальный,  каузальный,  буддхический  и  атмический?  €ли  не
Џротокосмос,    Ђйрокосмос,    Њакрокосмос,    „ейтерокосмос,    Њезокосмос,
’ритокосмос, Њикрокосмос? €ли не просто физический, душевный и духовный?
     “.  ЏЯти  увиденных  тобой  миров  достаточно длЯ  пониманиЯ  принципов
Њироустройства.
     Ќо все миры "многослойны", и их "слои" можно объединЯть по-разному.
     у.  €  по-разному  определЯть миры. Џонимаю:  можно говорить  об  одном
физическом мире, а можно выделить в нем, например, мир воды или мир воздуха.
’о есть при определении миров произвол неизбежен?
     “. Љонечно. Ќо это не важно.
     у. —то такое "мир человеческих энергий"?
     “. Њир знакомых людЯм энергий. Ќаиболее тонкаЯ его часть -- психические
энергии. Ќаименее тонкаЯ -- физические.
     у. ‘транно. Ђ почему ты "отрываешь" физические энергии от вещественного
мира? €, наоборот, объединЯешь их с психическими?
     “. ”изические энергии -- мост между вещественным и тонкими мирами.
     у. Љак физические  энергии свЯзаны с вещественным миром  -- понЯтно.  Ђ
как они свЯзаны с психикой?
     “. —ерез самую тонкую физическую энергию.
     у.  џ  понимаю,  что  есть  разные  физические  энергии:  механическаЯ,
электромагнитнаЯ и т.д. Ќо какаЯ из них самаЯ тонкаЯ?
     “. ќнергиЯ жизненной силы.
     у. ‘транно... ‚се известные  энергии ты  объединил в один мир, когда их
можно  было  бы  считать  двумЯ (психическим  миром и  физико-энергетическим
миром) или  даже  четырьмЯ (миром мысли,  миром эмоций, миром живой энергии,
миром  неживой  энергии). € в  то же  времЯ ты  ввел  целых  три  совершенно
неизвестных науке тонких мира. Џочему?
     “. —тобы ты увидел мизерность "человеческой территории" в Њироздании.
     у. Џонимаю.  Ќо  ведь  и в  "известных" мирах  известно далеко  не все.
Ќапример, "психический мир" -- ведь это не только психика?
     “. Ќе только.
     у. Ђ как убедитьсЯ в реальности "неизвестных миров"?
     “.  ‘обрав  вместе то немногое, что  тебе о  них  все же  известно,  --
духовный опыт.
     у.  ’о  есть о  реальности  мира  смыслов  свидетельствуют  интуитивные
озарениЯ или состоЯниЯ, когда уже знаешь что-то, но еще не можешь сказать? Ђ
о  реальности  мира Џервоначал  --  "пиковые"  эстетические  или религиозные
переживаниЯ?
     “. Ќапример.
     у. Ђ Ђбсолют?
     “.  ‘ Ђбсолютом непосредственных контактов у  тебЯ нет.  •отЯ  всЯ твоЯ
жизнь -- это один непрекращающийсЯ "контакт" с Ќим.
     у.  ‡начит,  если говорить строго,  "опытно" убедитьсЯ в …го реальности
нельзЯ?
     “. Ќо есть другие возможности.
     у.  ’ы  имеешь в  виду,  что  можно  логически  "вывести" существование
Ђбсолюта, как теорему?
     “. Ќапример.
     у. Ћднажды Я так "доказал" бытие Ѓога. Ќачалось с Явственного ощущениЯ,
что в моей жизни и в жизни других людей  есть смысл --  они не бессмысленны.
Љонечно, Я  не мог определить этот смысл, но то, что он есть, было очевидно.
ќто стало аксиомой. Ђ  вывод был  очень простым: этот смысл мог быть  только
Џромыслом Ѓожьим. Ђ раз есть Џромысел, есть и ’от, —ей это Џромысел.
     ‚прочем, логика может быть и другой. Ќапример, психологии известно, что
психическое  отражение   организовано  иерархично.  Љаждый  последующий  его
уровень  отражает  предыдущий. ‡рительный  образ  --  это  отражение системы
(гештальта)  зрительных  ощущений.  Џростое  понЯтие  --  отражение  системы
(например, класса, объединенного общими родовыми свойствами) зрительных (или
иных) образов. ‘ложное понЯтие -- отражение системы простых понЯтий. Ќо даже
самые  сложные психические отражениЯ очень "бледные копии" реального мира  с
огромным количеством  его  взаимосвЯзей.  Џоэтому, мысленно продолжаЯ  линию
усложнениЯ отражениЯ,  естественно предположить  существование форм, которые
превосходЯт  психические  по  сложности,  так  же  как  абстрактнаЯ  формула
превосходит зрительное ощущение. € -- довести эту линию до Џолного ЋтражениЯ
‚сего.
     Ќо, как  мы уже говорили, убеждает не логика.  € хочетсЯ более ощутимых
доказательств...
     “. …сли ты заметишь  среди  своих опосредованных контактов с  Ђбсолютом
менее опосредованные и  даже почти не опосредованные,  то  они  и станут длЯ
тебЯ опытными "почти доказательствами" …го реальности.
     у.  "Џочти  доказательства"?..  ЉажетсЯ,  Я  понимаю,  что  это  такое.
Љогда-то Я  открыл в  себе психический (или надпсихический) "центр  Ѓога" --
источник самых  сильных сил,  руководства и  поддержки.  …сли отказатьсЯ  от
всего  наносного  и "сократить"  себЯ  до  этого центра,  переживаешь  самые
светлые чувства, Ярчайшее из которых -- чувство свободы.
     Ќу что ж...
     ‘  "эмпирическими доказательствами" понЯтно. Ђ как  соотноситсЯ всЯ эта
картина с научными представлениЯми? € прежде всего -- с физикой?
     ’о,  что тонкий  мир "рождает" грубый  --  например,  вещественный,  --
означает, что и тонкий мир материален. €наче вещественный мир рождалсЯ бы из
"ничего".
     Њатериальность физических  энергий  сегоднЯ длЯ  физики очевидна.  €деи
ќйнштейна,  подкрепленные, например,  открытиЯми взаимопревращений  частиц и
волн,  допускают  сотворение  вещественного  мира в  результате  "застываниЯ
света".  Ќо  ведь получаетсЯ, что  и психические, и надпсихические миры тоже
материальны? €наче из "ничего" должны были бы рождатьсЯ физические энергии.
     “. Љонечно.
     у. Ќо это "конечно" переворачивает всю европейскую онтологию.
     ‡начит, тонкие миры  состоЯт из сгустков  энергии, котораЯ, в принципе,
способна  трансформироватьсЯ  в  вещество. ’о  есть, на  современном  Языке,
тонкие миры -- это полЯ.
     ‚се  известные  физике  энергетические  неоднородности  --  сгустки  --
образованы колебательными, или, говорЯ более  общо, волновыми, процессами. €
здесь  просматриваетсЯ  подтверждение  часто  встречающейсЯ  в эзотерических
книгах идеи, что тонкие материи -- это высокочастотные вибрации.
     Ќо если эти вибрации  способны превращатьсЯ друг  в друга, подобно тому
как  твердое тело при  нагревании  сначала  плавитсЯ,  а  затем  испарЯетсЯ,
значит,  материи духовных,  психического,  энергетического  и  вещественного
миров -- миров, о которых даже думать вместе трудно, -- в чем-то одинаковы?!
     “. ’ак и есть.
     у. Ќо ведь это совершенно поразительно!
     Њало того, что каждый тонкий мир "сделан"  из  своей материи --  а  и с
этим ученому с европейским образованием непросто сжитьсЯ, -- получаетсЯ, что
все миры "сделаны" из  одной и  той же  материи,  котораЯ пребывает в разных
состоЯниЯх.
     ’ак?
     “. Њожно сказать и так.
     у.  Ђ  чем различаютсЯ  между  собой  эти  разные  состоЯниЯ?  —астотой
вибраций?
     “. —астоты действительно в разных мирах разные...
     у.   ‡начит,  у  материи  каждого  мира  свой  частотный   диапазон:  у
вещественного мира свой, у более тонких миров -- свои, более высокие?
     “. „а...
     у.  €  что  же,  духовное  от бездуховного  отличаетсЯ  только  большей
частотой: фиолетовый  цвет духовнее красного, тенор -- баса, а гамма-лучи --
рентгеновских?
     “.   Ќет,  конечно.  “  разных  материй  действительно  разные  частоты
вибраций, но главное их различие в другом.
     у. ‚ чем?
     “. ‚ том, <i>что</i> вибрирует в вибрациЯх.
     у. "’о, что вибрирует в вибрациЯх"?.. €зменЯющиесЯ свойства?..
     џ понимаю,  что  вибрирует в  самых  грубых вибрациЯх.  ‚  относительно
медленных  вибрациЯх вещественного  мира вибрирует такое  инертное свойство,
как местоположение в пространстве. ‚ более  тонком  мире физических  энергий
вибрируют более подвижные свойства, типа  напрЯженности электрического полЯ,
-- физические силы.
     Ќо что вибрирует в еще более тонких мирах, например в  мире психических
энергий?
     “.  —тобы  понЯть ответ на  этот  вопрос, попробуй перенестись сразу  в
конец того рЯда, который ты начал. ’уда, где его  заканчивают вибрации ‘ЂЊЋ‰
высокой частоты, в которых вибрирует ‚‘Ё.
     у. —то это, материЯ Ђбсолюта?
     “. „а.
     у. Ђ что значит "все"?
     “. "‚‘Ё" значит ‚есь Њир; ‚се, —то …сть в Њире;  ‚сЯ ‘ложность  Њира --
все  отношениЯ  между  вещами.  €  это  ‚‘Ё  в  Ђбсолюте  соединено  вместе,
неотделимо одно от другого.
     у.   Њожно   ли   сказать,  что  в   Ђбсолюте  вибрирует   выраженность
Џервосвойства -- всех мыслимых и немыслимых свойств, слитых в единое целое?
     “.  ’олько  с оговоркой. ‘войство -- это то, что  различает  вещи,  а в
Ђбсолюте вещи не разделены.
     ‚ообще,   Ђбсолют   невозможно  охватить  известными  тебе  умственными
конструкциЯми. —тобы хоть чуть-чуть представить …го в …го ‘обственном Ѓытии,
нужно "стать на цыпочки".
     у. ќто не так просто.
     ’ем  более,  что выводы  из  твоих  слов совершенно поразительны.  …сли
Ђбсолют -- это все, значит,  правы те, кто считают Ѓога антропоморфным? ‚едь
обладаЯ ‚семи свойствами, Ѓог обладает всеми свойствами человека?
     “.  ’олько  в  Ѓожественных формах. Ѓог -- это  и  Ѓожественный  “м,  и
ЃожественнаЯ  ‚олЯ,  и  ЃожественнаЯ  ‹юбовь,  и  ЃожественнаЯ  Љрасота,  и,
конечно, ЃожественнаЯ ‘верх-‹ичность.
     Ќо Ѓог не исчерпываетсЯ этим.
     у. € значит, инперсоналисты,  например пантеисты, не  менее правы,  чем
персоналисты?  Џросто  одни  сосредоточились  на   личностных   Ѓожественных
Ђспектах, а другие -- на безличностных.
     “. Љонечно.
     ’олько ты должен понимать, что говорить об антропоморфности Ѓога -- это
то  же,  что  говорить  о куклоподобности  человека.  Ќе  Ѓог антропоморфен.
—еловек Ѓогоподобен.
     у. ЉажетсЯ, Я начинаю что-то понимать.
     Њожно ли  использовать самые  грубые сравнениЯ  и сказать,  что Ђбсолют
подобен  светомузыке  --  колебанию сплава  Яркости, цвета и  звука?  €ли --
колебаниЯм психического состоЯниЯ -- сплава эмоций, мыслей и т.д.?
     “. „а, если такие сравнениЯ помогают тебе.
     у. Ђ при переходе к менее тонким материЯм,  когда вибрации замедлЯютсЯ,
‚‘…  упрощаетсЯ?  ’о  есть  из  ‚сего  разнообразиЯ  свойств,  "спаЯнных"  в
Џервосвойстве,  выделЯютсЯ различные комбинации? € эти  комбинации свойств и
есть то, что вибрирует в низкочастотных вибрациЯх грубой материи?
     “. „а.
     у. € чем грубее мир,  тем эти комбинации беднее?  €  в конце концов они
превращаютсЯ    в    совсем    простые    свойства,    вроде   напрЯженности
электромагнитного   полЯ,  а   затем   --  и  в   самые  элементарные,   как
пространственные координаты?
     “. "‚ конце концов" -- да.
     у. ‘ этим понЯтно. ’еперь другой "физический" вопрос.
     ’ы  сказал,  что все миры  -- Ђбсолют, "надпсихические", "психические",
"допсихические" -- существуют "здесь и сейчас", то есть вместе: не где-то  в
разных местах, или  в разных измерениЯх, или в  разное времЯ, а там и тогда,
где и когда существует вещественный мир. ’ак же, как сосуществуют транслЯции
разных телеканалов?
     “. ’олько телеканалы существуют независимо, а разные миры  "перетекают"
один в другой.
     у.  Ќо  "иное  измерение"  все-таки есть  -- "тонкость",  или  "частота
вещаниЯ". ’олько оно не разносит  разные миры в  пространстве и  времени.  Ђ
вообще -- насколько можно говорить о пространстве и  времени по отношению  к
тонким мирам?
     “. ’олько очень  осторожно. Џотому что если все, что происходит в мире,
происходит везде одинаково,  то разные места в этом мире неотличимы друг  от
друга и пространства в этом мире нет.
     у.  ќто тоже созвучно идеЯм ќйнштейна. Џространство "делаетсЯ" тем, что
в нем находитсЯ, то есть пространственной неоднородностью.
     Џравильно ли Я понимаю,  что такаЯ неоднородность поЯвлЯетсЯ только  на
поздних этапах творениЯ -- в относительно грубых мирах, сначала в виде очень
"размытого", а затем -- все более  "контрастного" пространственного "макета"
вещественного мира?
     “. Џравильно.
     у. Ђ времЯ?..
     “. ‚ремЯ "делают" наблюдениЯ за изменениЯми.
     у. Ђ просто "объективного времени" нет?
     “. Љонечно, нет. ‚ремЯ всегда  "субъективно".  ‚сегда  -- чье-то времЯ.
Љогда нет наблюдателЯ (наблюдений) или нет изменений, нет и времени.
     у.  ’ак. Ќаблюдение  --  это "сплетение"  трех  процессов: наблюдаемого
процесса;   процесса  бытиЯ   наблюдателЯ,  частью   которого  ЯвлЯютсЯ  его
"внутренние  часы"; и  процесса  "увЯзки"  наблюдаемого  процесса  с  бытием
наблюдателЯ (поэтому наблюдаемые изменениЯ и называют "со-бытиЯми").
     Ќо если  без наблюдателЯ,  без его "внутренних часов" времени нет,  это
означает, что когда наблюдатель  наблюдает за  изменениЯми, слишком быстрыми
длЯ  его  "часов"  или  слишком продолжительными по  сравнению  со  временем
наблюдениЯ, то он не видит их, а видит "неизменность"?
     “.  €менно так.  —еловек только до определенного предела  замечает рост
изменчивости. Ћн видит  в  вещественном мире, что облако изменчивее  реки, а
река -- горы. Ћн замечает, что психический мир изменчивее  вещественного. Ћн
еще способен ощутить огромную изменчивость мира смыслов.  Ќо в  более тонких
мирах длЯ человека времени нет.
     у. Ђ  если с  наблюдателем  что-то  происходит, например  ломаютсЯ  или
начинают по-другому  работать его  "часы" или изменЯетсЯ  процесс  "увЯзки",
времЯ может замедлитьсЯ, или ускоритьсЯ, или даже потечь вспЯть?
     “. ќто и происходит.
     у.  џ уже давно  хотел спросить: почему мы  почти не замечаем изменений
количества вещества в мире? ‚едь,  казалось бы, в первой фазе –икла Њира его
должно становитьсЯ больше,  а во второй меньше. Ќо  сейчас Я понимаю, что мы
этого  не  замечаем  потому,  что  ограничены  в  своих  наблюдениЯх  как  в
микромире, так и в астрономических масштабах. Џравильно?
     “.  Џравильно. Ќо не важно, что ты  не замечаешь  изменениЯ  количества
вещества. ‚ажно, что ты замечаешь изменениЯ <i>свЯзей, которые его организуют</i>.


     ђазговор 8-й
     <b>Ћб идее-вещах</b>


     у. ‡начит, ‘вет „уха, проходЯ через последовательность надпсихических и
психических   миров,  "уплотнЯетсЯ",  пока  не  "уплотнитсЯ"   до  состоЯниЯ
электромагнитных  волн   самых   высоких   частот   и   энергий.   Ђ  дальше
электромагнитные волны  "уплотнЯютсЯ" в  элементарные частицы,  а  те  --  в
вещество.
     џ понимаю, что происходит. Ќо не понимаю как. Љак порождающее колебание
"замедлЯетсЯ" и "уплотнЯетсЯ"?
     “. ’ак же, как "уплотнЯетсЯ" остывающее вещество.
     у.   Џри   "уплотнении"   вещества   свободнаЯ   кинетическаЯ   энергиЯ
превращаетсЯ  в потенциальную энергию свЯзей  -- "свЯзываетсЯ". Ђ при других
"уплотнениЯх"?
     “. ’о же самое.
     у. ’о есть любое "уплотнение" -- это "свЯзывание"?
     €з известных физике "уплотнений" самое "плотное" -- образование Ядер из
нуклонов  --  протонов  и  нейтронов, которые  большинство  физиков  считают
элементарными частицами. ЏродвинутьсЯ дальше в понимании строениЯ вещества у
классического  естествознаниЯ  не  получаетсЯ.  €  в  принципе,   ничему  не
противоречит предположение, что нуклоны -- это "плотно сжатые"  фотоны очень
высоких, недостижимых длЯ современной техники энергий.
     Ќо из твоих  слов получаетсЯ, что есть пси-частицы психической материи,
и  фотоны  --  это  "