Оцените этот текст:


---------------------------------------------------------------
Оригинал этого текста расположен на сайте
Русский Журнал. Net-культура. 28.04.98
http://www.russ.ru/journal/netcult/98-04-28/datsuk.htm

Сергей Дацюк
xyz@webber.kiev.ua
--------------------------------------



Я задал несколько вопросов об авторстве и научных публикациях в
Интернете представителям ряда сетевых изданий:

1) Считаются ли публикации научных работ (американских ученых) в
Интернете полноценными научными публикациями?

2) Есть ли практика предоставления автору логов, т.е. статистики
обращений к его работам?

3) Учитываются ли ссылки в Интернете на научные работы (опубликованные
как в Интернете, так и традиционными способами) при подсчете индекса
цитирования ученого и каковы правила такого учитывания?

Ответы можно суммировать следующим образом:

Публикации в Интернете не считаются научной публикацией. На них не
ссылаются, статистики обращений к ним не предоставляется, и
соответственно такие публикации никак не учитываются в индексе
цитирования. Сетевые издания отличаются от несетевых тем, что здесь
можно легко вносить задним числом любые изменения в ранее опубликованный
текст. Или убрать его. Или поставить в прошлый выпуск совсем другой
текст. Наука - среда институциональная, главной составляющей которой
является рецензирование, а без этого кучи графоманского мусора задавят
самое науку.

Я бы не сказал, что графоманство (рукописное или сетевое) для
постсоветской науки входит в первую десятку критичных опасностей. Но как
бы там ни было, я пытался возражать по существу и поэтому предложил
простую систему индексации научных публикаций в Интернете.

Начнем с того, что АльтаВиста и многие другие поисковые системы
индексируют документы в полнотекстовом режиме. Проблема датировки
документа разрешается АльтаВистой просто: она периодически делает
переиндексацию и соответственно ставит дату последней переиндексации
документа. При этом обновляется и полнотекстовый вариант индекса
индексированного файла, если файл был изменен.

Чего не делают пока поисковые системы - не указывают на обнаруженные
отличия файла от предыдущей версии, то есть не делают версионную
индексацию. Но эта проблема разрешима. Для этого необходимо следующее:

1) Сертификация со стороны многих государств одной из поисковых систем с
полнотекстовой индексацией для индексации научных статей с
согласованными условиями.

2) Периодическая публикация индекса цитирования из базы индексов
полнотекстовой регистрации ресурса сертифицированной поисковой системы,
а не из самого ресурса.

3) Поддержка этим сертифицированным поисковым ресурсом версионной
индексации.

Что такое версионная индексация? Это означает, что если вы индексируете
документ, индексируется полнотекстовая версия и ставится дата
регистрации.

Эта полнотекстовая версия является фактом научной публикации, и все
исследования в области индекса цитирования, приоритета и ссылок
проводятся по установленному "факту научной публикации". Затем, скажем,
вы регистрируете измененный документ. В этом случае, если текст изменен
на уровне до 50%, указывается поверсионно картина изменений. Точно так
же, как это происходит в MS Word, начиная с 6-й версии. Если изменений
больше 50%, регистрируется полностью новый документ.

Насколько я знаю, на сегодня ни одна из описанных мной технических
характеристик не является недостижимой. Речь идет не о технической
невозможности, а об отсутствии инициативы.

Можно ли подделать статистику сертифицированной поисковой системы,
изменить индекс полнотекстового документа или дату его создания? Да, но
точно так же можно подделать документы ВАК и тому подобных организаций
авторского права.

При поверсионной системе индексации в публикацию действительно можно
вводить изменения, но не задним числом, а текущим, которое проставляется
индексирующей системой для соответствующей версии сетевой публикации.
Что же касается сетевого мусора или некачественных графоманских
псевдонаучных статей, то этот аргумент служит только для оправдания
неповоротливой национально-государственной институциональной науки.

Мне кажется, мы забыли, во имя чего создавались наука, научные институты
и технологии рецензирования. А создавались они для развития науки и
обеспечения устойчивости ее функционирования.

Однако с самого начала было одно всем известное обстоятельство:
какое-либо достижение ученого могло быть опубликовано только после
предварительного рецензирования. Причина этого была в дороговизне самой
публикации. Что же меняется с появлением Интернета?

Публикация становится невероятно дешевой, мобильной, доступной и
независимой от статуса автора. Это меняет наши взгляды на самое научную
публикацию: нечто может явиться фактом науки до того, как будет доказана
его научность. Интернет позволяет минимизировать потери от
неактуальности или экзотичности исследований любого ученого, который в
данный момент не может быть признан (понят) научным сообществом, но
тексты которого тем не менее становятся достоянием общественной мысли.
Да, при этом будет много мусора, графоманства и прожектерства, но это не
самое худшее, и эту плату за свободу самовыражения большинство стран уже
готовы заплатить.

Институт рецензирования при этом отнюдь не изживает себя; напротив,
именно с развитием Интернета впервые появляется масштабная потребность в
рецензировании. Однако рецензирование не является ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ
УСЛОВИЕМ ПУБЛИКАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ. Выяснение научной ценности публикации
начинается ПОСЛЕ того, как она становится доступной мировому научному
сообществу.

Добавлю, что интерактивный индекс цитирования работы ученого в Интернете
позволяет представить не просто набор абстрактных цифр, которые выражают
количество людей, процитировавших произведение, но как минимум еще:

1) актуальные ссылки на все места цитирования для установления контекста
цитат;

2) точное указание всех авторов, процитировавших ту или иную сетевую
публикацию в Сети или вне ее;

3) указание индекса цитирования самих процитировавших авторов.

Последнее положение позволяет установить не просто индекс цитирования, а
взвешенный индекс цитирования, то есть индекс цитирования, зависящий от
уровня цитируемости самих процитировавших авторов.

Диссертация обросла ритуалами, формальностями и условностями, которые
затрудняют само восприятие ее как факта научной мысли. С развитием
Интернета как нового средства коммуникации между ученым сообществом
старому способу представления научного достижения в виде диссертации
приходит конец. Науке как институциональной национально-государственной
системе научной коммуникации тоже приходит конец.

Речь не идет о возможности вхождения науки в Интернет - это происходит
на наших глазах и независимо от нас. Речь - о техническом,
институциональном и социальном воплощении этого процесса. Тот, кто хочет
превратить Интернет в среду научной коммуникации, ищет пути. Тот же, кто
не хочет, ищет причины невозможности этого.

Попытки некоторых ученых и журналистов отмахнуться от принципиальной
постановки проблемы неконструктивны. Напоследок задам всем им простой
вопрос: является ли данная статья, размещенная в Интернете, ненаучной
просто потому, что ни один ученый совет ее не признал и ни один ВАК не
сертифицировал? Ответ на этот вопрос зависит от того, что именно мы
считаем наукой...




Сетевой журнал XYZ
http://xyz.org.ua/russian/win/index.html

Проект "Культурные провокации"
http://www.uis.kiev.ua/russian/win/~_xyz/index.rus.html

Дискуссия о научных публикациях в Интернете (сетевой альманах "Лебедь")
http://www.lebed.com/art487.htm
http://www.lebed.com/art497.htm
http://www.lebed.com/art507.htm

--
(c) Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией.
Подписывайтесь на регулярное получение материалов Русского Журнала
по e-mail: сообщение subscribe RussianJournal по адресу list@russ.ru
    Russian Journal   mailto:russ@russ.ru    http://www.russ.ru/

Last-modified: Wed, 29 Apr 1998 04:28:53 GMT

Оцените этот текст: