Параллельно с получившим мировой резонанс "делом Бабицкого" в январе-феврале 2000 года в Москве завершилось менее громкое "дело Хинштейна". Популярного журналиста газеты "Московский комсомолец" Александра Хинштейна, публиковавшего разоблачительные материалы о чинах МВД во главе с Владимиром Рушайло, милиция пыталась посадить в психушку или хотя бы отдать под суд по обвинению в фальсификации документов на право вождения автомобиля (несмотря на истекший срок давности по этому преступлению). В предшествующий предвыборный год А. Хинштейн в качестве "золотого пера" принимал самое активное участие в "войне компроматов" на стороне блока "Отечество - Вся Россия" (ОВР) Евгения Примакова и Юрия Лужкова, причем неоднократно нелестно высказывался не только о "семье" и "семейном" блоке "Единство", но и о директоре ФСБ (а затем премьер-министре) Владимире Путине. Хотя нападки на Путина Хинштейн уже прекратил, руководство МВД действовало без стеснений, полагая, что расправа с назойливым "компро-матчиком" пройдет безнаказанно. Затем, однако, министру внутренних дел пришлось отступиться - по всей видимости, из-за соответствующей рекомендации сверху. "Дело Хинштейна" было типичным для нового царствования конфлик- том между чиновным вельможей и журналистом - "разгребателем грязи" (при Ельцине откровенное преследование столь известного журналиста, как Хинштейн, было бы, пожалуй, невозможно). В то же время разоблачения Хинштейна вполне вписывались в рамки очередного раунда борьбы придворно-олигархических группировок, в которой у вельможи в столичной мэрии и ФСБ оказались очень влиятельные враги, а у журналиста -там же - серьезные покровители. (Примерно тогда же подчиненные Рушайло "наехали" на интернет-сайт "Compromat.Ru" Сергея Горшкова, но и эта попытка не завершилась для них удачей.) Путин и программа "Куклы" "Дело НТВ" фактически началось 8 февраля 2000 года, когда в газете "Санкт-Петербургские ведомости" было опубликовано Заявление членов инициативной группы Санкт-Петербургского университета по выдвижению и. о. президента Путина кандидатом в президенты России. Авторы Заявления во главе с ректором Людмилой Вербицкой и деканом юридического факультета Николаем Кропачевым выступили с обвинениями против двух последних передач программы "Куклы" на канале НТВ, которые у них вызвали "чувство глубокого возмущения и негодования и могут служить красноречивым примером злоупотребления свободой слова". По мнению профессоров alma mater Путина, их ученика пытались "ошельмовать с особым озлоблением и остервенением, не считаясь с его честью и достоинством". Поскольку это происходит при исполнении им (и. о. президента) своих служебных обязанностей, действия создателей "Кукол" "...подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ", причем, как подчеркнуто в заявлении, уголовные дела по этой статье "возбуждаются независимо от воли и желания того лица, которое они затрагивают". Таким образом, услужливые университетские профессора-юристы заранее ограждали и. о. президента от необходимости личного участия в уголовном преследовании НТВ и выводили его из-под возможной критики за это преследование. Но, как пишет Виктор Шендерович, "насчет авторства есть некоторые сомнения (злые языки утверждают, что факс с текстом письма пришел из Москвы)"⁵. В особенности Вербицкую и К⁰ возмутила остроумная сказка Виктора Шендеровича "Крошка Цахес" (по мотивам Гофмана), главным героем которой является Путин-Циннобер - и. о. президента, причесанный "волшебным телевизионным гребнем". Возмущение ленинградских профессоров отражало реакцию на сказку их ученика в Кремле. "После "Крошки Цахес", - писала Алла Боссарт в "Новой газете", - прототип героя якобы заявил: "Я его посажу". Ну не автора, конечно, - у нас ведь свобода слова. А хозяина лавки"⁶. Под "хозяином лавки" имелся в виду владелец "Медиа-Моста" Владимир Гусинский. Сходные сведения дошли и до В. Шендеровича: "...Там (взгляд наверх) особенно обиделись на то, что герой программы оказался существом весьма небольшого роста"⁷. Помимо "Кукол", у Путина и его окружения к этому времени сложился целый ряд претензий к СМИ Гусинского, и в первую очередь к НТВ: неапологетическая позиция в освещении "контртеррористической операции" в Чечне; неподдержка во время думской и президентской избирательных кам паний блока "Медведь" и Путина; попытки доискаться правды в деле о взрывах жилых домов в Москве и так называемом "учебном минировании" дома в Рязани, проведенного ФСБ в сентябре 1999 года; "копание" в коррупционных делах, в которых фигурировали имена управделами Кремля Павла Бородина, и. о. генпрокурора Владимира Усти нова, руководителя администрации президента Александра Волошина, гла вы правительства Михаила Касьянова, замдиректора ФСБ Юрия Заостров- цева и других сподвижников президента. Судебных последствий, однако, демарш питерских профессоров-юристов не имел. Их бывший студент пошел другим путем. Первая атака на "Медиа-Мост" В апреле-мае 2000 года редакция газеты "Сегодня", входящая в холдинг "Медиа-Мост" Гусинского, сочинила и направила три очень опасных, как оказалось, письма. Одно, от 28 апреля, было на адрес заместителя генпрокурора Сабира Кехлерова, другое - от 3 мая - на имя замдиректора ФСБ Юрия Заостровцева, а третье, от 27 апреля, - на имя самого Владимира Путина, уже избранного президентом, но еще не прошедшего инаугурацию. Каждому из силовых чиновников газета задала по несколько каверзных вопросов. Например, у замгенпрокурора спросили: составлял ли в 1994 году помощник генерального прокурора РФ Ни колай Емельянов справку об использовании Вами служебного положения в интересах СП "Балкар-Трейдинг"? имеете ли Вы или Ваши ближайшие родственники отношение к КБ Мосстройэкономбанк? на чьи средства в феврале 1997 года Вашему сыну Артуру была при обретена квартира по такому-то адресу? У замдиректора ФСБ поинтересовались: по какой причине Вы уволились из ФСБ в 1993 году? что побудило Вас уйти из Тверьуниверсалбанка? что произошло с охранными и торгово-закупочными фирмами, кото рые Вы учредили за годы своей коммерческой деятельности? - помогаете ли Вы в работе Вашему отцу - учредителю ООО ЧОП "Форт-Профессионал"? В письме же на имя Путина главный редактор газеты "Сегодня" Михаил Бергер жаловался на то, что после того как газета "Сегодня" заинтересовалась коммерческим прошлым генерала Ю. Заостровцева и напечатала об этом статью, генерал Заостровцев "развернул интенсивную деятельность по сбору компромата на группу "Медиа-Мост"". При этом, по утверждению Бергера, "всякий раз пытаясь организовать давление на подразделения группы, Заостровцев ссылается на то, что в отношении "Моста" есть Ваши (то есть Путина) личные указания". Прямая атака прокуратуры и силовых структур на "хозяина лавки" началась сразу после инаугурации Путина, состоявшейся 7 мая 2000 года. Уже 11 мая были проведены обыски в офисах компании "Медиа-Мост" В. Гусинского. Сначала люди в масках утверждали, что они всего лишь "налоговая полиция", а Генпрокуратура заявила, что обыски производились в рамках уголовного дела, возбужденного еще два года тому назад против неназванного сотрудника министерства финансов. Но один из офицеров, руководивших обыском, признался в телекамеру, что он из ФСБ, а не из налоговой полиции. К вечеру изменилась и официальная мотивировка обысков: уже не уголовное дело минфиновского чиновника, а "незаконное вторжение в частную жизнь граждан при помощи специальных технических средств". Под "незаконным вторжением в частную жизнь", очевидно, имелось в виду журналистское расследование коммерческого прошлого генерала Заостровцева. Секретариат Союза журналистов России заявил, что расценивает эту операцию "как антиконституционный акт государственного произвола с целью запугать независимые средства массовой информации". Что же касается президента Путина, на четвертый день официального правления которого начались репрессии против оппозиционного ему лично медиа-холдинга, то он категорически отрицал политическую подоплеку операции. Он заверил общественность в своей приверженности принципам свободы слова и дал понять, что не собирается вмешиваться, так как закон един для всех - в том числе и для Гусинского. В интернете, однако, сразу же распространился такой анекдот: "Почему люди, делавшие обыск в "Мосте", были в масках? - Потому что новый президент все любит делать сам". В воскресных "Итогах" Евгения Киселева, непосредственно последовавших за четверговым "наездом", вновь досталось всем врагам "Медиа-Моста": и С. Кехлерову, и генералу ФСБ Ю. Заостровцеву, и вообще руководству ФСБ (за "учебное" минирование гексогеном жилого дома в Рязани), и А. Волошину (как причастному к афере с "АВВой"), и М. Касьянову ("мистер два процента"), и самому Путину (за "дело Бабицкого"). К месту пришелся и печальный монолог Александра Солженицына, записанный энте-вешниками еще 4 мая, но показанный только теперь. А завершили этот двухчасовой "артобстрел" очередные убийственные "Куклы" В. Шендеровича. Как можно предположить, в выборе методов ведения "дела НТВ" в Кремле не было полного единства. "Чекисты" полагались прежде всего на силовые методы и хотели задушить Гусинского раз и навсегда руками прокуратуры. Более гибкая "семья" готова была сочетать с кнутом пряник. Как пишет В. Шендерович, в мае 2000 года на прямой контакт с одним из руководителей "Медиа-Моста" вышел "немаленький кремлевский чиновник" и при личной встрече передал листок с условиями, при выполнении которых, по словам оного чиновника, "наезд" на НТВ будет прекращен. Условий было несколько: изменение информационной политики по Чечне, прекращение атаки на так называемую "семью". Но первым пунктом числилось изъятие из "Кукол" "первого лица", т. е. Путина⁸. В ближайших после этого "Куклах" Шендерович выполнил условие гонителей - хулигански: вместо Первого Лица в новелле "Десять заповедей" были облако на горе и куст в пламени, трактуемые "Моисеем-Волошиным как "просто Господь Бог. Сокращенно - ГБ"". 13 июня Гусинский был арестован - ему инкриминировалось уже не "вторжение в частную жизнь граждан", а "хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения" (ст. 159 УК, ч. 3). Уже третья за месяц "редакция" претензий выдавала факт неподготовленности органов - команда "фас" поступила слишком внезапно. Мера пресечения Гусинскому была, однако, изменена на подписку о невыезде. Как рассказывает В. Кара-Мурза, "мы его на третьи сутки освободили. Я позвонил Горбачеву, он позвонил королю Хуану Карлосу. И тот сказал Путину, что если ты, мол, сейчас не выпустишь Гусинского, то тебе же хуже будет. И Путин был вынужден послать министра Лесина в тюрьму, наказав ему: "Только ты поторгуйся, чтоб он акции эти отдал, все равно придется выпускать""⁹. Месть Савонаролы Масштабы давления на НТВ заставили журналистов телекомпании вести себя по принципу "на миру и смерть красна". Все критические стрелы "команды Киселева" метили теперь непосредственно в Путина. 15 июля в программе "Куклы" был показан очередной спектакль по сценарию В. Шендеровича - на этот раз про Джироламо Савонаролу, похожего на президента Путина. Смешная и обидная сатира завершается у Шендеровича прозрачным намеком. Похожие на россиян флорентийцы разочаровываются в том, что борьба похожего на Путина проповедника против пороков и роскоши имущих классов никак не сказалась на их жизни. Разве что дым костров, на которых сжигают баронов, ест глаза, что трудно назвать положительным изменением. "Сделай хоть что-нибудь!" - кричат Савонароле флорентийцы. А один из них переворачивает песочные часы и го- ворит: "Время пошло". Савонаролу, как известно, в 1498 году самого сожгли на костре под радостные клики его недавних сторонников. 19 июля следователи Генпрокуратуры Леонид Челенко и Зигмунд Ложис в сопровождении автомобиля с охраной от ФСБ посетили дом хозяина НТВ Гусинского в подмосковном поселке Чигасово. Там они провели обыск, официально названный "описью имущества", и наложили на внесенные в опись предметы арест - в рамках уголовного дела о "хищении чужого имущества в крупном размере группой лиц путем обмана и злоупотребления доверием" (имелось в виду приобретение холдингом Гусинского петербургской компании "Русское видео"). Это выглядело как прямой ответ "Савонаролы" на брошенный ему "Куклами" вызов - и, возможно, таковым и являлось. Шестой протокол Но был в этой акции и прагматический смысл. Опасаясь нового заключения в СИЗО, В. Гусинский уже на следующий день подписал соглашение с "Газпром-Медиа" о передаче ему за долги в сумму 300 млн долларов всех СМИ, входящих в холдинг "Медиа-Мост". В отличие от мифических "вторжений в частную жизнь" и "хищений путем обмана и злоупотребления доверием", долги "Газпрому" формально, действительно, имели место. В переговорах принимал участие министр печати Михаил Лесин, который по настоянию Гусинского подписал "приложение No 6" к соглашению, в котором указывалось, что гарантией договоренностей о возмещении долгов медиа-активами является прекращение уголовного дела в отношении Гусинского. 26 июля с имущества медиа-магната был снят арест, а уголовное дело в отношении его было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Журналисты НТВ между тем ожидали разгона со дня на день и считали, что терять им более нечего. Даже непонятно, как "Известия" осмелились напечатать краткое интервью с Шендеровичем, в котором сатирик, сравнивая президента Ельцина с Путиным, сказал: "Прежний хозяин был большой, пьющий и блаженный, а этот маленький, трезвый и злобный. Уж лучше б пил"¹⁰. Столь же безоглядно НТВ комментировал трагедию подводной лодки "Курск", брошенной на произвол судьбы и командованием ВМС, и президентом, даже не прервавшим свой черноморский отдых. Но Кремль торжествовал победу над "Медиа-Мостом" несколько преждевременно: выехав за рубеж, Гусинский немедленно дезавуировал соглашение с "Газпром-Медиа", поскольку оно было подписано под прямым давлением со стороны правоохранительных органов и имело поэтому не большую юридическую силу, чем обещания, данные рэкетирам под угрозой проглаживания раскаленным утюгом. В качестве доказательства Гусинский предъявил то самое "приложение No 6", или "шестой протокол", подписанный министром печати. Платить долги Гусинский не отказывался -но не медиа-активами. Выгораживая Путина от соучастия в рэкете, Лесин заявил, что "не докладывал" президенту о подписании соглашения с Гусинским, хотя и поставил о нем в известность председателя правительства Касьянова. 26 сентября президент через своего пресс-секретаря политкорректно заявил, что не намерен вмешиваться в скандал с "Медиа-Мостом" и считает, что впредь стороны должны решать все вопросы в судебном порядке. Отъем ОРТ у Березовского В сюжете, касающемся катастрофы с атомной подводной лодкой "Курск", у НТВ оказался неожиданный союзник: подконтрольный Березовскому первый канал - ОРТ, до тех пор "мочивший" всех врагов Путина. "Телекиллер" Сергей Доренко обрушился на власть в другой стилистике, нежели Шендерович, но с тех же позиций. Первый канал, в отличие от НТВ, смотрела вся страна. И если Шендеровича любила интеллигенция, то Доренко был популярен в народе. Рейтинг Путина впервые дрогнул. По версии Березовского, первые "серьезные сомнения" в Путине у него появились "в декабре 1999, уже после парламентских выборов. Это когда Путин в Чечне не остановился, подойдя к Тереку. <...> Но это были еще не серьезные расхождения. <...> Ключевой точкой, конечно, стала трагедия с подлодкой "Курск". Первый канал, которым я тогда еще владел, очень жестко комментировал происходившее, показал отчаяние вдов, трусость и лицемерие властей"¹¹. В ответ в августе 2000 года бывший протеже Березовского руководитель администрации президента Александр Волошин сказал Березовскому, что если тот не расстанется с акциями ОРТ, то "пойдет вслед за Гусинским"¹². Тогда Березовский попытался если не уберечь ОРТ от Путина, то хотя бы затянуть процесс, демонстрируя всему миру, как именно новый российский президент лишает страну главного независимого (от правительства) телеканала. С этой целью была предпринята попытка передать акции ОРТ не государству или его доверенным лицам, а группе творческой интеллигенции, включая ряд журналистов НТВ (ЗАО "Телетраст"). Идея "Телетраста" вряд ли была осуществима - в том числе из-за того, что без спонсорского финансирования творческая интеллигенция содержать телеканал не смогла бы. Однако Березовскому, действительно, удалось несколько отодвинуть сроки перехода ОРТ под контроль чекистского окружения президента. Кроме того, своим "вторым фронтом" он отвлек внимание Кремля от полного уничтожения НТВ, которое из-за этого затянулось. Тогда, в декабре 2000 года, Кремль взял у Березовского "заложника": был арестован близкий друг и соратник медиа-магната Николай Глушков. Глушков был серьезно болен. Арестом создавалась реальная угроза его жизни. В январе 2001 года Березовский в обмен на обещание освободить Глушкова согласился продать (или передать) акции ОРТ тому, кого ему назвал Волошин, - лояльному к власти олигарху Роману Абрамовичу. Абрамович получил акции. А Глушкова оставили в тюрьме. Путин попросту обманул Березовского. Продолжение атаки на НТВ Хотя соглашение о сдаче "Газпрому" медиа-активов было Гусинским дезавуировано, а уголовные дела фактически лопнули, непогашенные обязательства "Медиа-Моста" перед "Газпромом" по кредитам никуда не делись. Кроме того, любой коммерческой фирме в России всегда можно было предъявить претензии по налогам. Поэтому рычаги для борьбы за овладение НТВ в рамках "спора хозяйствующих субъектов" у Кремля оставались. От несправившихся ФСБ и Генпрокуратуры задача покорения НТВ была передана гендиректору холдинга "Газпром-Медиа" Альфреду Коху. Но поскольку этот путь был долгий, для ускорения дела властям приходилось постоянно прибегать к нарушению юридической процедуры, шантажу Гусинского возобновленным уголовным делом о мошенничестве, подключению к борьбе налоговых инстанций. 9 декабря 2000 года налоговые органы возбудили судебный иск о ликвидации НТВ - на основании пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса, согласно которому, "если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала... общество подлежит ликвидации". Ранее статья 99 ГК ни разу не применялась и вообще готовилась к исключению из кодекса. Обычно, если возникали проблемы с несоответствием уставного капитала фирмы и ее "чистых активов", налоговая инспекция на это просто не обращала внимания либо делала фирме замечание, чтоб она этот формальный недостаток устранила. И хотя советник налоговой службы I ранга Лужина утверждала на пресс-конференции, что никакой политической подоплеки в ее иске не было, мало кто ей поверил. 12 декабря 2000 года Гусинский, вновь обвиненный в мошенническом присвоении чужого имущества, был задержан в Испании в связи с просьбой Генеральной прокуратура РФ о его выдаче (вскоре он был освобожден, а в выдаче его было официально отказано, поскольку российская Генпрокуратура не смогла представить убедительных доводов, что Гусинский преследуется как уголовный, а не политический преступник). Стремясь возбудить против НТВ неприязнь у населения, Генпрокуратура стала оглашать сведения о стоимости квартир тележурналистов НТВ. Формально квартиры покупались журналистами на взятые у "Медиа-Моста" в кредит деньги. Кредиты до сих пор были не выплачены, и квартиры легко можно было отобрать. (Квартира генпрокурора В. Устинова, безвозмездно переданная ему в собственность Управлением делами президента, была много дороже журналистских. Она стоила более 400 тыс. долларов, но была Устинову подарена.) Поскольку опыт "взятия заложника" у Березовского оказался успешным, у Гусинского тоже взяли "заложника": 16 января 2001 был арестован бывший начальник финансового управления холдинга "Медиа-Мост" Антон Титов, которого обвинили в мошенничестве в крупных размерах, хищениях и отмывании денежных средств в сообщничестве с Гусинским. Начались регулярные ночные допросы Титова. В конце января 2001 "команда Киселева" предприняла попытку урегулировать конфликт с Путиным. По просьбе, высказанной в открытом эфире Светланой Сорокиной, Путин принял 29 января в Кремле большую группу журналистов НТВ во главе с Киселевым. Встреча оказалась безрезультатной: журналисты не проявили признаков раскаяния, а президент заверил их в своей полной непричастности к давлению "Газпрома", прокуратуры и ФСБ на "Медиа-Мост". На просьбу освободить Титова Путин ответил, что он, как демократ, не хочет прибегать к "телефонному праву". (Титов так и просидел до декабря 2002 года, когда его, наконец, судили, дали 3 года и освободили по амнистии, причем бблыная часть обвинений была с него снята.) Конец "старого" НТВ Весной 2001 года ряд журналистов покинули тонущий корабль НТВ. Как вспоминает Виктор Шендерович, "в случае согласия на уход с НТВ, долги по журналистским кредитам гасились, а зарплаты, наоборот, прибавлялись"¹³. 3 апреля "Газпром-Медиа" провел собрание акционеров НТВ, которое приняло решение сместить Киселева с постов гендиректора и главного редактора и назначить новое руководство телекомпании во главе с Альфредом Кохом^(гендиректор "Газпром-Медиа") и американским бизнесменом Борисом Иорданом (гендиректор НТВ). И само собрание акционеров было не вполне законным образом созвано, и его решения были юридически уязвимыми. В произошедшем Киселев обвинил лично президента: "Фирменный стиль Путина - развязать войну и отойти в сторону" (НТВ, 4 апреля 2001 года). Однако в журналистском коллективе налицо был раскол. Одна часть журналистов (в частности, Леонид Парфенов, Татьяна Миткова) согласилась принять новое руководство, другая (Е. Киселев, С. Сорокина, В. Шендерович, В. Кара-Мурза, Д. Дибров) отказалась признать переворот законным. В ночь на 14 апреля 2001 года оккупация НТВ была осуществлена: сотрудники охранного предприятия "Инвест-секьюрити", приведенные А. Кохом и Б. Йорданом, захватили телекомпанию вместе с ее "уникальным коллективом". В том же месяце международная организация "Репортеры без границ", ежегодно составляющая список "30 врагов прессы", включила Путина в свой список под 22-м номером (первые четыре места получили Фидель Кастро, Саддам Хусейн, Ким Чен Ир и Александр Лукашенко). А 3 мая международный Комитет защиты журналистов (CPJ), ежегодно составляющий список "10 худших врагов прессы", предоставил Путину место под номером 5 - вслед за иранским аятоллой Али Хаманеи, президентом Либерии Чарльзом Тейлором, президентом Китая Цзян Цзэминем и президентом Зимбабве Робертом Мугабе. По мнению CPJ, Путин "возглавил кампанию по уничтожению свободы прессы в России. Кремль ввел цензуру в Чечне, начал судебные преследования против владельцев средств массовой информации в регионах России и наделил службу безопасности обширными полномочиями по надзору за информацией. <...> Контролируемая Кремлем компания "Газпром" захватила НТВ, единственную независимую телекомпанию с аудиторией по всей стране. Это явилось очевидным подтверждением того, что режим Путина совершенно не собирается терпеть критику его политики со стороны общественности". Побочным результатом победы Кремля над "Медиа-Мостом" стало прекращение выхода газеты "Сегодня". Кроме того, сменилось на лояльное к Кремлю руководство журнала "Итоги". В 2002 году руководство НТВ частично сменилось: Кох был отправлен в отставку, а Иордан, оставаясь гендиректором НТВ, стал также и гендиректором "Газпром-Медиа". "Йордан - идеальный выбор, - объяснял Кох журналистке Евгении Альбац. - Правнук белого офицера, бежавшего от большевиков вскоре после революции, православный, американский паспорт в кармане и к тому же не еврей, антисемит - только такого человека чекисты и могли принять в качестве начальника НТВ"¹⁴. "Гауляйтер Кох" (как его называли на митингах в защиту НТВ) был не точен: белым офицером был не прадед, а дед Бориса Йордана, полковник Борис Йордан-стар-ший^А еще полковник Борис Йордан-старший и его сын лейтенант Алексей Йордан, отец Б. Йордана-младшего, - были офицерами гитлеровского вермахта, воевавшими против югославских партизан под командованием группенфюрера СС Нойхгаузена¹⁵. Сын за отца и деда, конечно, не отвечает. Но, с другой стороны, и яблоко от яблони далеко не падает. Дело Пасько Дело корреспондента газеты Тихоокеанского флота "Боевая вахта" Григория Пасько началось в 1997 году, до того как Путин стал директором ФСБ. Но дальнейшие злоключения Пасько происходили уже при нем -главном чекисте Путине - премьер-министре Путине - и. о. президента Путине - президенте Путине. Пасько предал гласности факты нанесения военными ущерба окружа- ющей среде и 20 июля 1999 был осужден по статье 285 часть 1-я УК РФ ("злоупотребление служебным положением"), попав, правда, по этой статье под амнистию, благодаря чему был освобожден из-под стражи в зале суда. Обе стороны - и Пасько, и ФСБ - были недовольны приговором: амнистированный направил апелляцию в военную коллегию Верховного суда, а руководство управления ФСБ по Тихоокеанскому флоту направило в военную коллегию протест на "неоправданно мягкий" приговор. Накануне осуждения Пасько директор ФСБ В. В. Путин заявил по поводу другого журналиста-эколога, Александра Никитина, дело которого, заведенное по инициативе давнего путинского друга Виктора Черкесова (тогдашнего начальника питерского ФСБ), тянулось аж с 1995 года: "Наше ведомство поступает, исходя из государственных интересов. Остановлюсь на Никитине. Ведь что там на самом деле произошло? Он проник в библиотеку и взял сведения, которые являются секретными. Кстати, за свою "общественную деятельность" он получил денежное вознаграждение. Конечно, есть другой вопрос: насколько эти сведения актуальны сегодня? И с точки зрения политеса, в том числе международно-экологического, наверное, можно подумать о смягчении наказания. Но это должен решать суд. К сожалению, зарубежные спецслужбы, помимо дипломатического прикрытия, очень активно используют в своей работе различные экологические и общественные организации, коммерческие фирмы и благотворительные фонды. Вот почему и эти структуры, как бы на нас ни давили СМИ и общественность, всегда будут под нашим пристальным вниманием"¹⁶. Но в 1999 году Путин еще не был президентом, и А. Никитин был вчистую оправдан, поскольку те сведения, которые ФСБ и лично Путин считали "на самом деле секретными", по мнению суда такими не оказались. Дело же Пасько продолжилось и дожило до воцарения Путина. 25 декабря 2001 года новый суд признал Пасько виновным в шпионаже и приговорил его к 4 годам лишения свободы. 15 января 2002 года президент Путин, выступая на пресс-конференции в Париже, сказал, что не считает возможным вмешиваться в действия судебной системы, но готов рассмотреть прошение Пасько о помиловании, если тот к нему с таким прошением обратится. При этом Путин - как когда-то по поводу Никитина - подчеркнул, что Пасько передал иностранным гражданам за вознаграждение документы с грифом "секретно", что этот эпизод доказан и ни у кого не вызывает сомнений. Правда, 13 февраля 2002 года Верховный суд России по жалобе адвокатов Пасько признал несоответствующим закону тот самый приказ Минобороны о секретных сведениях, из-за которого Пасько попал под статью. Но ни на мнении президента о виновности Пасько, ни на положении Пасько это не сказалось. Пасько, так и не подавший Путину прошение о помиловании, был условно-досрочно освобожден только через год, отбыв в тюрьме в общей сложности два с половиной года. Дело ТВ-6 Изгнанное с НТВ ядро "команды Киселева" в июне 2001 года нашло убежище на ранее аполитичном канале ТВ-6, принадлежавшем компании МНВК, которая все еще оставалась под контролем Березовского. В это время начатая Путиным операция по отъему у Березовского ТВ-6 была в самом разгаре. В качестве рычага для выталкивания Березовского из медиа-бизнеса использовался все тот же "заложник" Глушков, получивший к тому времени в тюрьме инвалидность первой группы и из-за болезни крови находившийся буквально при смерти. 2 и 13 марта 2001 года тогдашний секретарь Совбеза (а ныне министр обороны) Сергей Иванов дважды встречался в правительственной резиденции на улице Косыгина, 34 с другом и партнером Березовского Бадри Патар-кацишвили. Предметом переговоров были условия освобождения Глушко-ва. По утверждению Патаркацишвили, действовавший "по поручению Путина" Иванов поставил условием освобождения Глушкова отказ Березовского от политической деятельности и продажу всего медиа-бизнеса. В апреле 2001 года нефтяной концерн "Лукойл" через свой дочерний фонд "Лукойл-Гарант" инициировал судебный процесс о ликвидации ТВ-6 под предлогом ущемления в нем прав миноритарных акционеров. Осенью 2001 года по этому иску было принято судебное решение о ликвидации ТВ-6. В начале января 2002 года кассационная жалоба ТВ-6 на решение суда была отвергнута президиумом Арбитражного суда, несмотря на то, что закон, на основании которого было вынесено решение о ликвидации, с 1 января 2002 года утратил силу. 22 января телевещание ТВ-6 было прекращено приказом министра М. Лесина в связи с решением суда. Ликвидация ТВ-6 с одобрением была встречена прессой национал-патриотической ориентации. Популярный в националистических кругах священник Дмитрий Дудко приветствовал этот шаг властей: "Я сейчас очень надеюсь на Владимира Путина. <...> Мне он многим напоминает Иосифа Сталина. <...> Путин, надеюсь, пойдет таким же путем. Его трудно понять, много еще плохого делается в стране. Но Сталин тоже не сразу стал решительным. Борьба идет за телевидение, борьба идет с олигархами, борьба идет за здоровье нации, за детей"¹⁷. В Кремле, однако, о дальнейшей судьбе освободившейся "шестой кнопки" еще не было принято окончательное решение. "Семейная" часть кремлевской администрации не теряла надежды приручить бывших журналистов НТВ. На освободившуюся "шестую кнопку" был объявлен конкурс, в котором дважды изгнанная команда Е. Киселева смогла принять участие в составе некоммерческого партнерства "Медиасоциум" во главе с Евгением Примаковым и Аркадием Вольским. 27 марта 2002 года "Медиасоциум" выиграл конкурс. 17 мая 2002 года Химкинский городской суд Московской области признал "незаконными, нарушающими конституционное право телезрителей на свободное получение информации" действия МНВК по прекращению вещания ТВ-6 и обязал МНВК возобновить вещание ТВ-6. Ситуация абсурда вокруг 6-го телеканала, таким образом, восстановилась. На одну и ту же частоту оказались две "законные" лицензии - старая МНВК Березовского (уже без Киселева) и новая "Медиасоциума" Примакова-Вольского (с Киселевым). Начавший с июня 2002 года вещание новый телеканал ТВС оказался "подвешен". Власти всегда могли дать в случае необходимости ход этому судебному решению. В конечном счете, через год именно так и было сделано. Дело "Новой газеты" В апреле 2002 г. по иску Межпромбанка к "Новой газете" суд присудил банку 15 млн руб. (около 500 тыс. долларов) "упущенной выгоды". Это судебное решение поставило под вопрос дальнейшее существование газеты. Иску предшествовала публикация в ноябре 2001 г. в "Новой газете" статьи, в которой утверждалось, что руководство Межпромбанка во главе с Сергеем Пугачевым (близким к Путину и группировке "чекистов" в его окружении) причастно к отмыванию денег русской мафии в Bank of New York. Для иска о защите чести и достоинства у Пугачева, казалось, были все основания. Никаких доказательств преступления Пугачева в "Новой газете" не приводилось. Но Пугачев не стал защищать личные честь и достоинство. Вместо этого Межпромбанк подал иск о защите деловой репутации и возмещении банку нанесенного этой публикацией материального ущерба. По версии Межпромбанка, один из его клиентов, ООО "Вестстройсервис", обеспокоившись возможными последствиями публикации для устойчивости банка, в тот же день изменил условия содержания своего счета в банке, что якобы нанесло банку убытки - реальный ущерб в сумме 15 млн руб. и упущенную выгоду в размере еще 15 млн руб. (т. е. в целом около 1 млн долларов). Беспрецедентно высокая сумма штрафа выдавала желание организаторов иска не просто наказать журналистов, а вообще прекратить существование газеты. "За проблемой выживания "Новой газеты" стоял заказ, - высказывал уверенность президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. - Если суды выносят подряд решения о компенсации... в размерах, не поддающихся воображению: миллион долларов, затем полмиллиона долларов <...> иск здесь не цель, а средство". Симонов назвал возможных "заказчиков", обиженных публикациями "Новой газеты" - Минобороны (из-за статей Анны Политковской и Вячеслава Измайлова), ФСБ (из-за статей Георгия Рожнова), Совет Безопасности и Мосгорсуд¹⁸. "Новую газету" спасло только то, что в представленной суду аргументации Межпромбанка об "ущербе" оказался "незамеченный" судом изъян, который блестяще продемонстрировала обозреватель "Новой газеты" Юлия Латынина: фирмы, "из-за договоров и писем которых Межпромбанк понес убытки, контролируются либо самим ООО "Межпромбанк", либо менеджерами и учредителями Межпромбанка". Среди названных Латыниной менеджеров и учредителей был сам Пугачев, его супруга Галина Пугачева и другие руководители того же Межпромбанка¹⁹. "Такой элемент российского бизнеса, как ложное банкротство, хорошо известен публике, - писала об этом казусе газета "Новые Известия". - Теперь можно говорить о том, что правящая олигархическая группировка изобрела новую технологию "легитимной" ликвидации политически неугодного СМИ: через ложный ущерб"²⁰. В конце мая 2002 г. сама Ю. Латынина и редакция "Новой газеты" обратились в прокуратуру и ГУВД Москвы с просьбой "расследовать мошеннические действия (ст. 159 УК РФ), совершенные руководством ООО "Межпромбанк" и рядом связанных с банком фирм против "Новой газеты"". В данном случае в "споре хозяйствующих субъектов" победили журналисты: Межпромбанк испугался громкого скандала и в июне 2002 года отказался от выигранных по суду денег. Закрытие "Общей газеты" "Новая газета" избежала банкротства и закрытия. Но примерно в те же дни окончательно решилась судьба другого неподконтрольного государству СМИ - "Общей газеты", последнего рупора "шестидесятников". Ее учредитель и главный редактор Егор Яковлев, отчаявшись найти финансирование для продолжения издания, продал газету петербургскому бизнесмену Вячеславу Лейбману. Лейбман же "Общую" сразу же закрыл и вместо нее стал издавать газету "Консерватор", совсем другой, пропутинской, направленности. Зачем и по чьему указанию Лейбман купил "Общую газету", чтобы ее закрыть, так и осталось неизвестно. Возможно, он потратил на покупку чужие деньги с единственной целью - предотвратить приобретение "Общей" кем-то из недругов Путина, например, Березовским. Что касается основанной Лейбманом газеты "Консерватор", то она просуществовала недолго -всего полгода. Дело Сорокина и обыск в издательстве "Ad Marginem" Само "дело Сорокина", раскрученное функционерами молодежной организации путинопоклонников "Идущие вместе", прямого отношения к теме свободы печати не имеет. Самым кровавым эпизодом преследования литератора Владимира Сорокина было торжественное "замачивание" его "Голубого сала" в символическом унитазе, установленном напротив Большого театра. Однако по доносу 49-летнего Артема Магунянца, "идущего вместе" с путинолюбимой молодежью, вскоре было заведено уголовное дело против выпустившего "Голубое сало" издательства "Ad Marginem" no статье 242 УК РФ (распространение порнографии). На самом деле основная тема "творчества" В. Сорокина - не секс, а процессы дефекации, а также некрофилические фантазии в духе маньяка Чикатило (существует, кстати, медицинская версия, хотя и спорная, что если бы Чикатило читал Сорокина, то он, может быть, чтением бы и ограничился). Читателю традиционной ориентации чрезмерно близкое знакомство с сочинениями Сорокина скорее угрожает утратой половых инстинктов (в этом смысле книги Сорокина скорее "антипорнография"). Но дело не в этом: телеканалы за демонстрацию порнографии не подвергаются репрессиям, а на издателя печатной продукции было заведено уголовное дело. Не исключено, правда, что директора издательства "Ad Marginem" Александра Иванова - под предлогом дела о порнографии - наказали (точнее -"серьезно предупредили") за издание совсем другой книги: политического боевика Александра Проханова "Господин Гексоген"²¹. "Господин Гексоген" целиком посвящен весьма болезненной для путинского режима теме -взрывам домов в Москве в сентябре 1999 года как чекистской избирательной технологии. Даже старое НТВ лишь поднимало этот вопрос, но не отвечало на него столь однозначно, как Проханов. Без обложки "Ad Marginem" "Господин Гексоген" был обречен на прозябание в коммуно-националистичес-ком гетто. Но, издав его у себя, Иванов вывел Проханова из гетто и довел до состояния "национального бестселлера" - то есть нанес серьезный ущерб путинскому режиму. Поэтому обыск у Иванова есть все основания считать политическим событием и покушением на свободу печати. "Норд-Ост" и обыск в газете "Версия" После гибели в марте 2000 года Артема Боровика печатные издания холдинга "Совершенно секретно" - ежемесячная газета "Совершенно секретно" и еженедельная "Версия" - почти сразу прекратили нападки на Путина лично и сильно поумерили остроту своих публикаций о его окружении. Тем не менее под руководством шеф-редактора Рустама Арифджанова "Версия" и "Совершенно секретно" сохраняли значительную независимость суждений. Эти газеты можно было бы упрекнуть в некоторой "желтизне", в участии в междоусобице олигархических группировок (компро-матные тексты о представителях "семейной" группы, инспирированные, видимо, столичной мэрией), заказном (предположительно) характере некоторых публикаций, но не в лизоблюдстве. В сентябре 2000 года "Версия" даже подверглась налету ФСБ и обыску с изъятием редакционных материалов, когда газета готовила публикацию эксклюзивных материалов о гибели подводной лодки "Курск". В конце октября 2002 года случился, пожалуй, самый значительный кризис третьего года путинского правления - захват чеченскими террористами более че