должны быть вынесены в ближайшее время, мы хотим в этом письме поставить вопрос со всей ясностью. 1. В чем существо кризиса? В ряде документов, и прежде всего в декларации, мы указали на те глубокие принципиальные разногласия, которые отделяют нас от политики руководящего большинства ЦК. Как ни серьезны эти разногласия, но сами по себе они не являются непосредственной причиной того исключительно острого кризиса, который партия переживает в данный момент. Те тенденции, которые мы считаем сползанием с классовой линии, могли бы быть исправлены и устранены без потрясений и опасности для единства партии -- при одном необходимом условии: при наличности нормального партийного режима. Но главная опасность состоит именно в том, что нынешний партийный режим совершенно отнял у партии возможность проявить себя, высказать свое мнение, выровнять партийную линию и определить состав партийного руководства. В своем завещании, к которому партия, к несчастью, своевременно не отнеслась с должным вниманием, Ленин дал совершенно ясную картину как отдаленных, так и ближайших опасностей, угрожающих партии. Раскол между пролетариатом и крестьянством неизбежно расколол бы партию; но это перспектива очень отдаленная и маловероятная. Гораздо более острая опасность раскола вытекала, по мнению Ленина, из чрезвычайного сосредоточения аппаратной власти и злоупотребления ею. Именно эта вторая опасность надвинулась на партию с чрезвычайной остротой. Разногласия по вопросу о взаимоотношениях между классами очень серьезны. Но потрясение партийного единства из них могло бы вытечь только в том случае, если бы пролетариат потерял возможность руководить крестьянством в деле социалистического строительства. Эта опасность нереальна. Во всяком случае, она непо-средственно партии не угрожает. Совсем иначе обстоит дело с внутрипартийным режимом, который наглухо закрывает партии возможности оказать необходимое воздействие на свое собственное руководство. Партия лишена какого бы то ни было влияния на собственный аппарат. Фракция, подобранная постепенно вокруг генерального секретаря при помощи партийного аппарата, сосредоточила в своих руках всю силу власти. Бесчисленные разъяснительные кампании означают, что партии только разъясняют то, что решил аппарат за ее спиной, без ее согласия, без ее ведома. На XIV съезде были разрешены важнейшие вопросы и произведены серьезнейшие изменения в составе партийного руководства. Между тем, до XIV съезда партия, за исключением Ленинграда, совершенно не обсуждала вопросов, впервые узнала о них во время съезда, когда ей пред- ложено было присоединиться к вынесенным решениям. В июле было произведено дальнейшее изменение партийного руководства (удаление тов. Зиновьева из Политбюро и включение в число кандидатов ряда товарищей, составляющих центр сталинской фракции). Партия об этом не знала ничего до июльского пленума. Самое предложение было внесено в последний момент от имени президиума ЦКК, который по этому же самому вопросу за несколько дней до Пленума вынес решение, совершенно не затрагивающее состава Политбюро. Партии оставалось принять новое руководство только в порядке разъяснения решений июльского пленума. Еще до апрельского пленума было известно, что верхушка сталинской фракции решила устранить из Политбюро Зиновьева, Каменева, Троцкого и обеспечить безусловный перевес Сталина над Томским, Рыковым и Бухариным. Некоторые члены Политбюро, принадлежащие к большинству, говорили об этом плане с возмущением. О так называемом "деле" Лаше-вича тогда не было еще и речи. План вытекал из всей организационной политики группы Сталина. "Дело" Лашевич а явилось в дальнейшем только предлогом для частичного выполнения плана. В своей декларации мы уже тогда указывали на то, что дальнейшее изменение партийного руководства будет произведено в ближайшее время под тем или другим предлогом. Устранение тов. Зиновьева и сохранение тов. Троцкого в составе Политбюро и тов. Каменева в качестве восьмого кандидата имело своей целью, не пугая слишком партию, постепенно, в несколько приемов, произвести между двумя съездами коренное изменение партийного руководства, чтобы затем поставить XV съезд перед совершившимся фактом и заставить всю партию принять "в порядке разъяснения" то, что было сделано без ее согласия и даже ведома. Те предлоги, какие выдвигаются для изменения партийного руководства, имеют, по существу дела, второстепенное значение. Самый план был задуман и начал проводиться до того, как подвернулись те или другие подходящие предлоги. Именно об этом плане предостерегал партию Ленин в своем завещании, когда говорил об опасности злоупотребления аппаратной властью со стороны Сталина. Как еще до апрельского пленума мы предупреждали об организационных планах сталинской группы по отношению партийного руководства, так теперь мы снова считаем необходимым сказать, что дело идет сейчас не просто о разгроме данной оппозиции и об устранении ее из руководящих учреждений партии, а о создании такого руководства, которое исключало бы возможность какой бы то ни было оппозиции по отношению к Сталину. Но именно отсюда вытекает неизбежность дальнейшего дробления партийного руководства. Смысл намеченных организационных перестроек состоит в том, чтобы создать ЦК из такого рода членов партии, которые в прошлом не имели отношения к руководству, не знают, как оно складывалось при Ленине, которые получили свое воспитание главным образом в верхушке сталинской фракции и ею выдвинуты на руководящие посты. Л. Троцкий, Г. Зиновьев [август 1926 г.] ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО Копия в Президиум ЦКК По поводу явного искажения моей мысли о характере нашего государства (в речах Бухарина и пр.) В своей речи на июльском пленуме о перевыборах Советов я сказал: "Тов. Осовский говорит, что у нас рабоче-крестьянское государство. Правильно это или нет? Формулировка безусловно неправильная. Владимир Ильич раз ее употребил и потом объяснил, в каком смысле. У нас, - сказал он, - рабочее государство, - диктатура пролетариата, -- но при крестьянском большинстве в стране -- и с бюрократическим извращением". Эта цитата исчерпывает вопрос. Я повторил ленинскую характеристику нашего государства, противопоставив ее в данной части той неправильной характеристике, которую дал Осовский. Рабочее ли государство? Рабочее. Но не вообще "рабочее" и не вообще "государство", а рабочее государство в стране с крестьянским большинством в капиталистическом окружении с бюрократическим извращением аппарата. В той же речи я дальше говорю: "Ленин сказал, что рабочее государство есть абстракция, а то рабочее государство, которое живет, отражает в себе огромный напор непролетарских элементов..." и пр. Эта цитата сама по себе исчерпывает вопрос. Я говорю не о рабочем государстве вообще, а о том "рабочем государстве, которое живет". Дальше в той же речи я говорю: "Ленин сказал, что профсоюзам придется защищать рабочих не от абстракции рабочего государства, а от данного рабочего государства в определенных случаях и пределах, в то же время защищая до последней капли крови это рабочее государство от его классовых врагов", И эта цитата, если бы даже не было сказано ничего другого, сама по себе исчерпывает вопрос. Я уж не говорю о том, что о природе нашего государства мне приходилось и говорить, и писать не раз и всегда в смысле только что приведенных цитат. Для каждого внимательного и добросовестного человека вопрос, казалось бы, совершенно ясен. Вернее сказать, - тут нет и вопроса. Но в невыправленной стенограмме оказалось явное искажение, явная бессмыслица, - и за нее попытались ухватиться. Именно непосредственно после слов о том, что профсоюзы должны защищать "это рабочее государство" от его классовых врагов до последней капли крови, - непосредственно после этих, не допускающих никакого лжетолкования слов, идет следующая фраза: "Мы имеем опасносгь уклона -- в сторону кулака - и требуем решительного вмешательства нашей партии, чтобы не было дальнейшего сдвига и без того далеко не пролетарского государства, чтобы не было дальнейшего сдвига с правильной (пролетарской) линии в сторону кулака..." Я оставляю совершенно в стороне вопрос о том, обмолвился ли я сам, или стенографы не уловили одного слова. Вопрос этот не имеет никакого значения. Речь ведь идет не о мелких и ничтожных словесных ловушках, а об определении содержания того, что я хотел сказать. Ясно, что записанные стенографами слова "далеко не пролетарского государства" должны означать лишь новое повторение того, что выше повторяется несколько раз, именно, что мы имеем не какое-то абстрактное, "чистое" пролетарское государство, а конкретное рабочее государство, с бюрократическим извращением и пр. Вот почему и при правке стенограммы вместо явно искажающих мою мысль слов "далеко не пролетарского государства" я написал "далеко не "чисто" пролетарского государства", имея в виду все то, что сказано выше. Даже если бы я не выправил стенограммы, для всякого сколько-нибудь внимательного, компетентного и добросовестного читателя, ничего не знающего о моих взглядах вообще, не читавшего ни одной моей статьи, не слышавшего ни одной моей речи, было бы абсолютно ясно из всего текста, что речь идет у меня не об отрицании рабочего государства (поистине неловко даже опровергать этот вздор!), а об отрицании абстрактного или бюрократического подхода к рабочему государству. Если бы еще нужно было это подкрепить, можно было сослаться на то, что я дважды или трижды называю позицию Осовского, который говорил не о рабочем, а о рабоче-крестьянском государстве, неправильной и грубо ошибочной. Вчера производилось голосование предложения оставить в стенограмме явно искажающую мою мысль формулировку. Правда, сама по себе эта формулировка у внимательного и добросовестного читателя вряд ли вызвала бы сомнения, но уже в печати были явно злостные комментарии. В этих условиях я не могу не протестовать со всей энергией против попытки сохранения в моей стенограмме явной и очевидной ошибки. Это совершенно то же самое, как если бы я в какой-либо фразе пропустил частицу "не", или если бы эту частицу случайно пропустил стенограф и кто-либо попытался бы на этом построить политическую кляузу, игнорируя весь смысл данной фразы и всего текста, и если бы затем, чтобы эту кляузу увековечить, предложено было сохранить навсегда случайное искажение текста. Л. Троцкий 13 августа 1926 г. P. S. То обстоятельство, что некоторые отдельные товарищи считали возможным, выдернув искаженную строку, противопоставить ее всей моей речи, должно, мне кажется, побудить этих товарищей заявить о том, что они поступили опрометчиво или ошибочно. Этим и был бы исчерпан вопрос. Политбюро придется решить вопрос в моем отсутствии, так как я с понедельника ухожу в разрешенный мне полуторамесячный отпуск. Л Т. ЗАЯВЛЕНИЕ ОППОЗИЦИИ Мы голосуем против исключения тов. Осовского из партии но нижеследующим причинам. ЦКК постановила исключить тов. Осовского за написанную им статью без предъявления тов. Осовскому каких бы то ни было других об винений. Статью эту ЦКК называет меньшевистским ликвидаторским документом. Это надо, очевидно, понимать не в том смысле, что тов. Осовский является тайным меньшевиком, вошедшим в партию для дости жения целей, враждебных нашей партии, а в том смысле, что он изложил в статье взгляды, которые в развитии своем могут повести к меньшевист ским выводам. В первом случае к тов. Осовскому должно быть отноше ние, как к злостному врагу. Во втором случае - как к товарищу, кото рый встал на неправильный путь. Как ни сгущены формулировки поста новления ЦКК, но она имеет в виду не первый, а второй случай. Это необходимо установить прежде всего. Охранение идейной линии партии есть важнейшая задача партий ного руководства, в том числе и ЦКК. Исключение из партии является несомненно одним из неизбежных и в известных случаях необходимых методов охранения единства партии. Но это метод крайний. Правильное его применение, т. е. правильное распределение партийной репрессии является важнейшим условием здорового партийного режима и в том числе ограждения идейной линии партии. Мы считаем, что в деятельности ЦКК вообще, и в данном случае, в частности, нет правильного применения партийной репрессии. По су ществу дело обстоит так: наиболее ошибочные взгляды тов. Осовского, в крайне сгущенном и неправильном к тому же виде, были сперва подки нуты оппозиции вообще, а затем, когда путем такого недопустимого при ема статье Осовского был придан тот политический вес, которого она не имела и иметь не может, ЦКК привлекла тов. Осовского к ответственно сти и исключила его из партии. Таким образом, мы имеем здесь не меру ограждения идейной линии партии, а полузамаскированный, искусственно подстроенный удар по оппозиции. Это ясно уже из препроводительного письма тов. Ярославского в Политбюро. Неправда, будто оппозиция не указала на ошибочные взгляды тов. Осовского на пленуме, к дебатам которого искусственно было притяну то никому не известное ранее письмо. Но оппозиция ни в каком случае не могла присоединиться к сосредоточению удара по тов. Осовскому в то время, как без всякого осуждения оставлялись и оставляются явно противоречащие принципам партии заявления и предложения целого ряда товарищей, занимающих ответственные посты. Несмотря на совершенно точные и повторные указания на грубей шие ошибки в уставах профсоюзов, в отношении Наркомзема и сельско хозяйственной кооперации, в отношении советских перевыборов и, нако нец, в отношении внутрипартийной демократии, ответственные товарищи, виновные в грубых искажениях и прямых нарушениях партийной линии, не призваны к порядку, хотя бы в самой мягкой и товарищеской форме. Достаточно напомнить, что по вопросу о внутрипартийном режи ме, когда один из членов Политбюро сослался на резолюцию 5 декабря 1923 года, одобренную XIII съездом партии и гласящую, что бюрократи ческий режим в партии толкает в сторону фракционности, -- член Прези диума ЦКК, тов. Гусев, заявил, что указанное партийное решение, сохра няющее всю свою силу и имеющее исключительную важность, является "ошибочной уступкой Троцкому". Занесенные в стенограмму слова эти не встретили никакого отпора или осуждения со стороны Президиума ЦКК. Тов. Гусев, отвергающий важнейшее решение XIII съезда по вопро су о внутрипартийном режиме и фракционности, решает своим голосова нием судьбу отдельных товарищей, обвиняемых во фракционности. Мы не можем тут же не обратить внимания на то, что в составе литературы, издающейся против оппозиции, появляется огромное коли чество статей и брошюр, не имеющих ничего общего с большевизмом и только потому не встречающих отпора, что работы эти направлены про тив оппозиции. В частности, тов. Слепков, несмотря на грубо оппортуни стический характер своих писаний, не только не призван к порядку, а нао борот, призывает к порядку других. Неограниченное засилье в партийной печати группы молодых про фессоров, не прошедших ни школы классовой борьбы, ни школы рево люции, ни школы идейной борьбы с буржуазными и мелкобуржуазными партиями, ведет к тому, что необходимые жизненные вопросы партийно го развития или вовсе не освещаются в печати, или освещаются чисто формальным, поверхностным, схоластическим образом. Это ведет к то му, что работа партийной мысли совершается раздробленно, без живой проверки, без товарищеской идейной критики и потому уродливо. Одним из результатов этой обстановки являются и ошибочные взгляды тов. Осовского. Ни из статьи тов. Осовского, ни из объяснения представителя ЦКК мы не вынесли того впечатления, что тов. Осовский внутренне по рвал с партией, что он не способен при более правильном отношении к нему исправить свои ошибочные взгляды. Вот почему мы голосуем против исключения тов. Осовского из партии. 10. Вместе с тем, мы категорически и с возмущением отвергаем инсинуацию, будто мы хотим превратить нашу партию в сумму фракций или в некоторое подобие английской рабочей партии. Мы целиком и полностью за сохранение единства на революционной основе. Именно потому мы боремся за осуждение правых уклонов, все больше нарушающих чистоту партийной линии и вносящих в партию внутренние трения. Действительная гарантия идейной чистоты партии состоит в возвращении к ленинской политической линии и ленинскому партийному режиму. Л. Троцкий 1 3 августа 1926 г. ОБ ОППОЗИЦИИ 1-й вопрос: Существует ли оппозиция в ВКП (б) ? Ответ: В 1923 г. возникла в рядах ВКП (б) оппозиция. Она предупреждала партию об опасностях, угрожающих революции от неумелой работы над укреплением промышленности, как и от роста бюрократического зажима. Она требовала внутрипартийной демократии и планового хозяйства. Несмотря на то, что она собрала треть партии, она была разбита партийным аппаратом, выдающим свою волю за партийную. Но она не перестала существовать. В конце 1925 г. часть руководителей партии убедилась, что оппозиция 1923 г. была права, предупреждая об опасностях, угрожающих партии. Эта группа партруководителей пришла к убеждению, что продолжение бюрократического зажима партии убьет активность передовых частей рабочего класса, что оно обезоружит их перед лицом растущей активности мелкобуржуазных масс, и в первую очередь - кулаков. Она пришла к убеждению, что против этих опасностей надо бороться путем развития внутрипартийной демократии и усиления развития промышленности (индустриализация) . Оппозиция 1923 и 1925 гг. объединилась на июльском пленуме ЦК ВКП (б) для совместной борьбы за исправление общей политической линии партии. 2-й вопрос: В чем оппозиция обвиняет большинство ВКП? Ответ: а) в бюрократическом зажиме партии, б) в прикрашивании советского государства как оно есть и отрицании необходимости приближения его к рабочим, в) в прикрашивании нэпа и преуменьшении удельного веса капиталистических тенденций, г) в непонимании опасностей, кроющихся в отставании промышленности от развития народного хозяйства в целом, д) в недооценке расслоения деревни, замазывании растущей роли кулака при одновременном попустительстве стремлениям Нарком-зема в сельскохозяйственной кооперации взять курс на производственно мощного середняка, т. е., во существу, на кулака, е) в недооценке опасностей, вытекающих из более скорого роста политической активности мелкой буржуазии города и деревни, чем активности рабочих, бедняков и бедноты, в пособничестве этому росту путем расширения избирательной инструкции и выборной практики, ж) в недостаточно внимательном отношении к вопросам зарплаты, безработицы, жилищного строительства и бюрократическом отношении к вопросам режима экономии, з) в извращении тактики единого фронта и подмене курса на объединение масс курсом на блок с правыми вождями рабочего движения, и) в непонимании необходимости создания мощной самостоятельной организации пролетариата как гегемона общенационального движения на Востоке. 3-й вопрос: В чем обвиняет большинство ЦК оппозицию? О т в е т: а) в непонимании рабочего характера советского государства, б) в преувеличенном выпячивании опасностей бюрократизма, в) в не- 0x08 graphic Написано, кажется, Радеком. [Приписка Л. Троцкого ]. дооценке опасности срыва смычки путем индустриализации за счет крестьянства, д) в демагогическом отношении к рабочему вопросу, е) в стремлении к расколу партии путем создания фракции, ж) в беспринципном блоке, з) в поощрении мелкобуржуазных тенденций устранения диктатуры путем внутрипартийной демократии, 4-й вопрос: В чем выражается бюрократический режим в партии? Ответ: В том: 1. Что партийный аппарат решает за партию. Что на партсобраниях каждый член партии боится выступить с критикой парторганов и партийной политики. Что в случае выступления с обличением и с критикой репрессии обрушиваются на выступающих. Усылают в деревню и снимают с произ водства не по деловым соображениям, а в целях репрессии. Что организуется в партии система доносов и клеветы (через так называемых секретных информаторов), жертвой которых сплошь и ря дом являются честные и заслуженные партийцы. Что сверху донизу, от секретарей губкомов до секретарей ячеек, подбираются "угодливые" лица, готовые за "страх" в ущерб партийной совести выполнить любое решение и приказание сверху. Что рабочий-коммунист чувствует себя бесправным перед лицом секретаря ячейки, администратора и председателя месткома или фабзав кома: в случае конфликта ему грозит увольнение. Что все важные вопросы, которые касаются жизненных интересов рабочего класса, не обсуждаются на широких партийных собраниях и про водятся за спиной партии (введение водки, вопросы зарплаты, налог на рабочих, имеющих хозяйство в деревне, вопросы проведения режима экономии, который сводится сплошь и рядом к сокращению низших ка тегорий рабочих, вопросы международного рабочего движения, измене ние уставов профсоюзов, открывшее им двери в Амстердамский Интер национал, выпуск избирательной инструкции, дающей вопреки советской конституции избирательные права кулакам, мелким лавочникам и т. д.). В том, что партаппарат проводит верхушечные дискуссии в партии при всеобщем молчании всей партийной массы. Что разногласия по отдельным вопросам скрываются от партии, важные решения и вопросы не обсуждаются коллективно в партии, а предварительно бюрократическим образом согласуются среди членов правящей группы и преподносятся затем как готовые решения, против которых никто не смеет выступить. В том, что внутри ЦК правящая группа, боясь гласности и критики своих ошибок, сама создает фракцию. По этому же образцу в губкомах и райкомах создаются узкие фракционные тройки, пятерки и десятки. где читаются секретные документы и принимаются решения, совершенно неизвестные не только партии, но и остальному официальному аппарату. Этим путем отрыв правящих фракционных групп от остального аппарата, а самого аппарата от партии, принимает угрожающий характер. В резуль- тате, партия теряет авторитет среди беспартийных. Вот почему права была резолюция от 5 декабря 1923 г., которая говорила о том, что бюрокра тизм приводит к отрыву партии от масс и становится источником фрак ционности. В том, что идейное перерождение партии достигает огромных раз меров. Выдвигается новый спой работников, проникнутый духом чинов ничества, подхалимства, угодливости, не имеющий самостоятельной точки зрения ни по одному вопросу и представляющий собой беспринцип ную мешанину, скованную бюрократическим послушанием. В том, что кадры бюрократических партийных и советских чинов ников заполняют собой все партийные должности и расчищают путь для мелкобуржуазных элементов, которые только и ждут время, чтобы сдвинуть пролетарскую диктатуру с рельс коммунистической политики. Они хотят повернуть ее лицом к крестьянской буржуазии -- пользуясь пассивностью рабочего класса. В том, что уничтожая в партии активность, бюрократический ре жим лишает рабочий класс возможности дать отпор тем стремлениям, которые идут по линии мелкобуржуазного сползания с рельс революци онной коммунистической политики, Пролетариат лишается своего позвоночника как раз в такое время, когда мелкая буржуазия города и деревни завоевывает себе право на демократию. (Советская демократия в деревне и итоги последних выборов.) 5-й вопрос: Можно ли с бюрократизмом покончить сразу? Ответ: Разумеется, нельзя. Но суть в том, что бюрократизм не уменьшается, а наоборот, чудовищно растет. Каждая серьезная партийная попытка отпора бюрократизму вызывает преследования сверху, что принуждает хороших партийцев к создавайте фракции. Чем больше бюрократизм борется с фракциями, тем больше он порождает и питает их. С бюрократизмом всегда связана идейная близорукость. Руководители правящей фракции, все больше и больше обособляя себя, оказываются неспособными оценить обстановку в целом, предвидеть завтрашний день, дать партии широкую директиву. Политика партии идет ощупью, что угрожает большими поражениями. Попытка с чьей бы то ни было стороны обобщить затруднения, понять их связь, заглянуть вперед, вызывает тревогу со стороны консервативно-бюрократической мысли и порождает обвинение во фракционности. Чем больше режим накопляет затруднений, хозяйственных и политических, тем нетерпимее он становится. 6-й вопрос: Какова основная причина роста бюрократизма? Ответ: Основная причина -- в сползании с классовой пролетарской линии. Основную массу партии составляют рабочие. Традиции партии -революционно-пролетарские. Сползание с классовой линии вызывает необходимость отнять у партии право решения, необходимость навязывать политику аппаратно-бюрократическим путем. ОТНОШЕНИЯ С КРЕСТЬЯНСТВОМ 7-й вопрос: Верно ли, что политика оппозиции угрожает нарушением смычки пролетариата и крестьянства? Ответ: Политика оппозиции направлена на усиление смычки. Основой смычки являются не дружественные речи о смычке, а снабжение крестьянства достаточным количеством доброкачественных товаров по приемлемой для него цене. Товарный голод и вызываемое им повышение цен угрожают поэтому смычке. Ускорение развития промышленности, к которому стремится оппозиция, является самым важным способом преодоления товарного голода, а тем самым - размычки города и деревни. Кроме того, опасность для смычки идет от роста кулака и нэпмана, которые пытаются подчинить своему влиянию крестьянство и отколоть его от пролетариата. Оппозиция стремится к уменьшению влияния в хозяйстве, а тем самым и в политике, нэпмана и кулака. Таким образом, оппозиция не на словах, а на деле работает над укреплением смычки рабочего класса и крестьянства. 8-й вопрос: Верно ли, что оппозиция хочет без оглядки перекачивать крестьянские накопления в промышленность? Ответ: Такая постановка вопроса служит только для затемнения умов и запугивания крестьян. Это и есть демагогия. Если страна наша в подавляющем большинстве своем - крестьянская и если страна эта хочет развивать свою промышленность, - что необходимо не меньше в интересах крестьянства, как и рабочих, - то нельзя не вкладывать в промышленность народные, т. е., в первую очередь, крестьянские средства. Весь вопрос в том, сколько средств страна наша может вложить в промышленность в каждый данный период, чтобы достигнуть таким путем наиболее правильного, наиболее целесообразного для всей страны распределения накоплений и вообще средств. Промышленно-товарный голод и огромное расхождение оптовых и розничных цен свидетельствуют о том, что платежеспособный спрос на товары промышленные далеко превышает предложение. Никакие цифры, доводы и, тем более, никакая болтовня о сверхиндустриалистах не могут устранить этого основного факта, свидетельствующего о том, что накопления в стране распределяются непропорционально между промышленностью и непромышленными слоями населения, откуда и возникает товарный голод, питающий частника и тем ослабляющий социалистические элементы нашего хозяйства. Выигрывает ли крестьянство в целом от таких накоплений, натуральных или денежных, на которые оно не может получить в обмен нужные ему продукты промышленности? Нет, крестьянство от этого не выигрывает. При национализованной промышленности и при монополии внешней торговли крестьянство само становится пайщиком государственного хозяйства в целом и поэтому прямо и непосредственно заинтересовано в правильном и целесообразном распределении народнохозяйственных, а следовательно, и крестьянских накоплений. Решающее значение для крестьянина имеет не то, сколько рублей он отложил, а то, что он на эти деньги может купить. Наличие товарного голода и непомерное расхождение цен свидетельствует, что крестьянство в цепом выиграло бы, вложивши большую, чем сейчас, долю своих накоплений в государственную промышленность, которая с избытком вернула бы ему эти накопления в виде более дешевых товаров. 9-й вопрос: Правильно ли вообще говорить о выкачивании денег из "крестьянского" кармана? Ответ: Нет, неправильно. У крестьянства вовсе нет одного общего кармана. Крестьянство состоит уже сейчас из разных слоев разной хозяйственной силы. По приблизительным вычислениям крестьянство скопило около 400 млн. рублей деньгами. Но это вовсе не значит, что на каждую душу приходится по 4 рубля или по 20 рублей на двор. Крестьянские накопления вовсе не распределяются уравнительно. Беднота ничего не накопила: наоборот, она в долгу. Середняк кое-что накопил, но преимущественно в верхних своих, наиболее зажиточных, слоях. Главная доля накоплений находится в руках кулацких верхов. С хлебными запасами происходит то же самое: придерживает и накопляет их зажиточный крестьянин. Речь идет, стало быть, о том, чтобы перекачать дополнительные средства для промышленности не из крестьянского кармана вообще (такого кармана и нет), а из накоплений кулацких и полукулацких верхов. Такая перекачка даст более доступный промышленный товар и середняку, и бедняку. Она выгодна для подавляющего большинства деревни. ОТНОШЕНИЕ К ПРОМЫШЛЕННОСТИ 10-й вопрос: Верно ли, что оппозиция считает, что государственную промышленность нужно сдать в концессию иностранцам? Ответ: Это утверждение находится в прямой противоположности к крику о "сверхиндустриализации", т. е о стремлении к непомерному и несвоевременному развитию промышленности. Кроме того, оно является отвратительной клеветой. Применение таких методов возможно только потому, что партия придушена бюрократизмом. "Правда" утверждает, будто тов. Медведев в письме, написанном им в январе 1924 г., высказывался за сдачу в концессию большей части нашей государственной промышленности. Письмо тов. Медведева, написанное два с половиной года тому назад, нигде не было напечатано. Никто о нем не знает и не может судить, правильно ли "Правда" излагает его содержание. Но какое отношение имеет оппозиция 1923 г. и ленинградская оппозиция 1925 г. к этому никому неизвестному письму, которого она не составляла и не распространяла. Вопрос о темпе развития государственной промышленности оппозиция считает решающим для судьбы социализма. Она требует в этих целях изменения налоговой системы, политики цен и перестройки бюджета. Концессии могут и должны занимать лишь строго ограниченное и подчиненное место в нашем хозяйстве. Всякая попытка раздвигать концессионные рамки дальше известных пределов, т. е. предоставить иностранному капиталу руководящее или хотя бы только значительное влияние на наше хозяйство была бы прямой изменой делу социализма. 11-й вопрос: Верно ли, что оппозиция хочет повышать цены на промышленные товары и таким образом развивать промышленность за счет понижения жизненного уровня рабочих и крестьян? Ответ: Нет, неверно. Величайшим злом нашей хозяйственной жизни являются ножницы бытовых и розничных цен. Этой разницей питаются частный торговец и спекулянт, наживающие сотни миллионов (до одного миллиона рублей в текущем году). Государство продает товары по отпускным ценам, а крестьянин и рабочий покупают их по розничным. Оптовые цены у нас за последние полтора года стоят на месте, а розничные сильно поднялись вверх. Во многих случаях, когда поднятие розничных цен привело бы к сокращению спроса, можно поднять отпускные цены, не поднимая розничных, ибо спрос ставит и для частника предел к вздуванию розничных цен. Задача состоит в том, чтобы как можно большую часть разницы между оптовыми ценами и розничными получить в руки государства для развития промышленности, ни в каком случае не повышая розницы. От низких оптовых цен рабочему и крестьянину ни тепло, ни холодно, если высока розничная цена. Повышение отпускных цен должно ударить по частному капиталу, а не по потребителю. На этом пути надо искать решения. А если повышение отпускной цены повысит и розничную цену? Дейст-вовать надо осторожно, внимательно следя за рынком. Если бы розничная цена стала подниматься вслед за оптовой, надо остановиться. Продвигаться вперед надо тщательно нащупывая дорогу. Чем большая часть торговой накидки попадет в руки государства, тем больше будет иметь средств промышленность для развертывания, тем полнее она сможет покрыть спрос. А это есть единственный способ снижения розничных цен. В этом кровно заинтересованы как крестьяне, так и рабочие. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА 12-й вопрос: Верно ли, что оппозиция, выдвигая лозунг удержания заработной платы и затем ее постепенного повышения, занимается демагогией? Ответ: Так говорить могут только люди, не понимающие, как надо строить социалистическую промышленность. Без равномерного повышения зарплаты и поднятия материального и культурного уровня рабочих -- мы и шагу не сделаем по пути индустриализации и социализма, ибо без заинтересованности рабочих в развитии промышленности нельзя увеличить производительности труда. Между тем, у нас зарплата повышается только тогда, когда рабочие начинают "волынить", а производительность труда увеличивалась в первую очередь за счет лишь физического напряжения рабочей силы. При этом рост зарплаты сопровождался сплошь и рядом даже падением производительности труда и наоборот. (За период с августа 1925 г. но март 1926 г. выработка на одного рабочею в день повысилась на 7,0%, а дневная зарплата снизилась на 8,0%.) Это не социалистическая пролетарская политика. Эта политика дает очень короткий эффект. В конечном счете, перегрузка станков ведет к порче их, перегрузка рабочей силы - к понижению качества изделий и истощению рабочего. В свою очередь, недовольство такой политикой при бюрократическом режиме в предприятии толкает рабочего на путь пьян- ства и политической апатии. Вот к чему приводит бюрократическое отношение к вопросам зарплаты. Социалистическая политика в области зарплаты должна заключаться в том, чтобы по мере роста промышленности и возрастания общего национального дохода росла зарплата и повышался материальный и культурный уровень рабочих. Производительность труда должна повышаться главным образом за счет технического переоборудования станков и машин. Только на таком пути можно обеспечить равномерный рост производительности труда и зарплаты. Именно исходя из этих соображений, оппозиция дважды поднимала этот вопрос: На апрельском пленуме ЦК оппозиция внесла предложение ни в коем случае не снижать реальной заработной платы и в случае повышения рыночных цен на товары повысить номинальную плату. Правящая группа, напротив, первоначально предложила не снижать номинальную зарплату, допуская, следовательно, в известных случаях падение реальной зарпла ты. Лишь под давлением оппозиции большинство приняло резолюцию о том, чтобы "держать зарплату на достигнутом реальном уровне". На июльском пленуме ЦК в связи с продолжающимся падением реальной зарплаты и бюрократическим извращением при проведении ре жима экономии оппозиция вновь поставила на обсуждение вопрос о по ложении рабочих. Большинство ЦК это предложение отвергло. Таким образом, требование повышения зарплаты в такой период, когда промышленность подходит к довоенному уровню и растут доходы нэпманов и кулаков, - признано было демагогией. Утверждение большинства ЦК о демагогическом выдвигании вопроса о зарплате опровергнуто им же самим. Боясь роста оппозиции, ЦК назначил советскую комиссию, которая должна выработать меры для повышения заработной платы. Этим доказано, что оппозиция выдвинула требования, которые могут быть удовлетворены, и что крик против мнимой демагогии оппозиции был криком нечистой совести большинства ЦК. За последнее время большинство ЦК, чувствуя недовольство рабочих и боясь оппозиции, объявило о повышении зарплаты в среднем на 7%. Что это повышение есть демагогический шаг, рассчитанный на борьбу с оппозицией, а не является известным курсом в рабочей политике, доказывает тот факт, что 1) это повышение - недостаточное, ибо оппозиция требовала повышения на 15% для того, чтобы уровень реальной зарплаты довести до уровня осени 1925 г. и 2) это повышение не гарантирует рабочего от понижения зарплаты в случае роста розничных цен, так как большинство ЦК отвергло предложение оппозиции о повышении номинала зарплаты в случае повышения цен, 3) проводимое теперь повышение целиком съедается повышением квартирной платы и вздорожанием жизни, 4) политика большинства ЦК в области промышленности приводит к обострению товарного голода, к накоплению хозяйственных затруднений и с этого конца затрудняет развертывание промышленности и улучшение материального положения рабочего класса. Таким образом, проводимое теперь недостаточное повышение зарпла- ты есть демагогический шаг, напоминающий такой же шаг с резолюцией от 5-го декабря. Он рассчитан на то, что рабочие-коммунисты не смогут в этом разобраться и поверят на слово. Вот почему оппозиция требует свободного обсуждения всех спорных вопросов. 13-й вопрос: Есть ли источники для усиления темпа индустриализации и для удержания реальной заработной платы и повышения ее? Ответ: Несомненно, источники есть. Средства на повышение зарплаты, так же как и ресурсы на развертывание промышленности, не падают с неба и не лежат в государственном казначействе. Эти средства надо достать. Их можно и должно в интересах индустриализации и социализма добыть путем правильной политики накопления в промышленности, правильной налоговой политики, правильной бюджетной политики. Для этого необходимо: 1) Назначать отпускные цены таким образом, чтобы та часть торговой прибыли, которая ныне при оптово-розничных ножницах попадает частному торговцу, -- шла в значительной своей доле в карман государства. (Сверх накидки перекачали из сферы промышленности в сферу торговли за последние два года около полутора миллиардов рублей. А ведь на капитальные работы в этом году самое меньшее необходимо дать, по подсчетам ВСНХ, 1 200 млн. рублей.) Усилить налоговый нажим на кулака, который, пользуясь излиш ними скопившимися у него средствами, скупает хлеб, гонит вверх хлеб ные цены, эксплуатируя бедноту, наносит удар как заработной плате ра бочих, так и всему экспортному и импортному плану государства (на копление у кулацких слоев достигло в последнее время 400 млн. руб.). Распределить бюджетные средства таким образом, чтобы промыш ленность получала больше, чем она до сих пор получает (сейчас по бюд жету промышленность дает в бюджет 231 млн. руб., а получает 230,5 млн, руб.). Проводить режим экономии, втягивая рабочие массы в эту рабо ту, - обеспечив с их стороны наблюдение за проведением мероприятий, ставящих себе целью сокращение непроизводительных расходов в процес се производства. Общественный контроль снизу является необходимым условием при проведении режима экономии. Нужно покончить раз навсег да с таким режимом экономии, который главным образом заключается в экономии на зарплате, производя сплошь и рядом сокращения низших категорий рабочих. 5) Производя ежегодные перераспред