а. Только страх наказания, причем в конечном итоге физического, делает из отвратной твари, именуемой человеком, существо нравственное. Основу самого утонченно-го изобретения людей, то есть морали, образует самое грубое насилие. Введи закон, по которому неверных супругов следует подвергать позор-ному наказанию, сразу как миленькие станут. Со временем идеология научится держать их в узде. Разумеется, идеология, подкрепленная средствами наказания. Только вот проблема: стоит ли овчинка выдел-ки? Оправданы ли жестокие меры поддержания морали самими выгода-ми морального поведения? А может быть, всеобщая безнравственность лучше, чем нравственность ценой страха наказания? Возьми этого обма-нутого мужа! Он теперь познает прелести распутной жизни. Повторяю и настаиваю: идеологии предстоит утверждать в обществе нравствен-ность, а не религии. Религия же обречена иметь дело лишь с самими фактами безнравственности. СУЕТА СУЕТ Этот человек исповедует принцип непротивления злу насилием. Ребя-тишки залезли в его сад за яблоками. Он выстрелил в них из ружья дробью. Одному выбил глаза, троих слегка ранил. Его судят, а он не может понять, за что. За него вступился коллектив, поскольку он образцовый работник, ударник коммунистического труда, и ему дали всего два года тюрьмы, причем условно. А этот вот-- "сопротивленец", то есть настаивает на том, что надо сопротивляться насилию, давать сдачи. На него напал пьяный хулиган. Хулиган был вдвое слабее его, но избил его. -- Что же вы не сопротивлялись? -- спросил я. -- Я хотел,-- сказал он,-- да не получилось. Хочу нанести удар, а он выходит какой-то ватный. Из ран врагов должна б потечь Кровавая река. Но занести не в силах меч Бессильная рука. И ВСЯЧЕСКАЯ СУЕТА Меня пригласили на дачу к знаменитому писателю посмотреть его жену и постараться что-то сделать для нее. У нее обнаружили опухоль. Природа опухоли пока не ясна. Она боится, что рак. Я с первого же взгляда вижу, что ее опасения более чем обоснованны -- она обречена. И я уже ничем не могу помочь: слишком поздно ко мне обратились. Я мог бы облегчить ее физические и духовные страдания своим присутствием и беседами. Но ее хотят отправить в Москву в Кремлев-скую больницу. Формально это выглядит как проявление заботы. А фактически это есть стремление избавиться от неизбежных хлопот и от зрелища медленного умирания. Люди откупаются от заботы о ближнем. А между тем именно в этот период жена писателя должна была бы быть окружена заботой, вниманием и любовью в кругу самых близких людей. В наше время черствость по отношению к ближнему и эгоизм принимают порою самые изощренные формы, внешне безупречные, а по существу -- омерзительные. Сам писатель -- алкоголик и бабник. Но он талантливый писатель, так что упомянутые пороки считаются извинительными. Он щедр. Любит хорошую компанию. Любит быть "душой общества". Кое-что в этой роли идет от него самого, но в большей мере это плата гостей за гостеприимство. На даче (как и в городской квартире) писателя всегда полно народу. Это наша интеллектуальная творческая элита. Жрут. Пьют. Спят кто и с кем попало. Идет своего рода соревнование на пошлость, цинизм, грязь . У писателя есть сын и дочь. Сын-- журналист. Готовит статью, разоблачающую "целителей". Сам хорошо осведомлен о традициях целительства в дореволюционной России, о том, что природа этого явления пока неизвестна, что фактов более чем достаточно, чтобы отнестись к этому явлению серьезно. Короче говоря, он "на этом деле собаку съел", но у него задание, сейчас кампания такая начинается, и он обязан разоблачать. Он был уже женат. Развелся. Платит алимен-ты. Разумеется, пьет. Мы с ним проговорили до поздней ночи, осушив несколько бутылок вина и выкурив пару пачек сигарет, -- А в общем,-- сказал он,-- живем мы, старик, так, что лучше об этом и не думать. Живем, и все тут! Раз родились, значит, должны жить по общим нормам человеческого свинства. Ах, какие статьи я мог бы писать об этом! Я же знаю всю закулисную жизнь, всю кухню, всю подноготную этого города. Все те разоблачительные книги, какие появи-лись в последние годы, наивные детские сказочки про Бабу Ягу и Кощея Бессмертного в сравнении с тем, что я мог бы рассказать. Дочь писателя работает в краеведческом музее. Была замужем. Пьет. Курит. Детей иметь недочет. Иногда "балуется" наркотиками-- сама призналась. -- Ты думаешь, я безнравственная? -- сказала она мне.-- Ты не знаешь нашей реальной жизни. Познакомился бы с чадами Сусликова, Горбаня, Корытова и прочих наших вождей, ты бы счел меня вопло-щенной невинностью. Вот возьми мать! Она всю жизнь посвятила отцу. А он?.. Ты сам видишь, что он такое. А каков итог ее праведно-сти? И ТОМЛЕНИЕ ДУХА Писатель пишет книгу, в которой хочет обосновать духовное превосходство России над Западом. Обо мне он слышал. Интересуется моей "системой". Если я напишу для его личного пользования кое-что, он заплатит. Поскольку в городе началась новая разоблачительная кампа-ния под видом борьбы с тунеядцами, писатель на это время может предоставить мне лежанку в сарае и питание. Я, конечно, сразу же согласился. Мы с писателем отметили начало моей дачной жизни тем, что осушили бутылочку коньяку, потом бутылку не помню чего, штук десять бутылок пива. До сарая я дополз сам, но вползти в него уже не смог. А сам писатель после этого пошел к соседу по даче и там добавил еще столько, потом полстолько и еще четверть столько. На другой день он мне сказал, что я еще слабак по части выпивки, но что способности у меня есть. Отоспался я на славу. Позавтракал по-царски, разумеется, с водоч-кой. Потом писатель отвел меня в свой кабинет, усадил за письменный стол, дал бумагу и ручку. -- Пиши,-- сказал он,-- но на совесть, искренне. Скажи честно, ты сам-то веришь в то, что Бог существует? -- Для меня,-- сказал я,-- нет проблемы, существует Бог или нет. Верить в Бога и верить в существование Бога-- не одно и то же. Я принимаю принцип: живи так, будто некое высшее существо наблюда-ет каждый твой шаг и помысел. Он сказал, что не любит, когда за ним подглядывают. Его жена подглядывает, когда он "спит" с другими бабами, и ему это неприятно. Но он добрый человек. Ей другого ничего не остается. Пусть хоть посмотрит. Они все-таки тридцать с лишком лет вместе прожили. ЛАПТИЗМ Учение Христа записало несколько человек, причем они были его ученики или последователи. Я же записываю свое учение сам, причем для человека, который будет использовать мои записки для своих личных целей, а не для прославления меня. Я называю свое учение по имени создателя иванизмом, или лучше-- лаптизмом. Особенность лаптизма состоит в том, что он дает людям определенное мировоззрение, из которого они сами в зависимости от их индивидуаль-ных обстоятельств и характеров выводят правила практического пове-дения. Потому, например, в лаптизме нет указаний на то, как дышать, как сгибать и разгибать конечности, как питаться, но, если человек усвоит принципы лаптизма, он сам быстро выработает свой режим питания, дыхания и движений,-- это получится как бы само собой. Так, если человек руководствуется принципом, согласно которому следует избегать скоплений людей, порождающих неприятные ощущения и зло-бу, то он будет стремиться передвигаться в основном пешком, лишь в крайнем случае прибегая к общественному транспорту. Стремление избегать зависимости от технических сооружений и приспособлений само собой будет выражаться в том, что человек будет избегать пользоваться лифтом. Короче говоря, задача лаптизма не обучение множеству мелких приемов поведения, а разъяснение немногих общих принципов жизни, определяющих и оправдывающих практические правила поведения. В конечном счете лаптизм мог бы быть сведен к немногим универсаль-ным принципам, из которых получалось бы все остальное. Но люди редко бывают способны выводить даже очевидные следствия из данных предпосылок. Другая особенность лаптизма состоит в том, что он рассчитан не на людей, уходящих в себя, думающих только о себе и уклоняющихся от нормальной общественной жизни, а на людей, живущих обычной жиз-нью в нашем обществе, вынужденных или стремящихся ходить на работу, выполнять служебные обязанности, пользоваться обществен-ным транспортом, стоять в очередях, сидеть на собраниях, заводить семью и друзей, короче говоря, погруженных целиком и полностью в трясину жизни. Один из моих учеников определил эту особенность лаптизма в шутливой форме так: как быть святым без отрыва от греховного производства. Но при этом цель лаптизма -- научиться жить в трясине нашего общества так, чтобы она в нашем сознании и в наших переживаниях отошла на задний план, а на первый план выступило бы нечто иное-- наш особый мир со своими критериями оценок и ценно-стей. Создание такого мира во власти человека. Если хочешь жить в раю, создай его для себя сам. Многие так и поступают, изобретая свой рай в меру своих возможностей. Лаптизм есть один из способов для этого. От других способов он отличается тем, что при желании им может овладеть всякий, причем для создания своего рая при этом не требует-ся ничего другого, кроме внутренних сил самого человека. Лаптизм охватывает все аспекты жизни человека. Полный эффект он дает лишь при том условии, что человек выполняет весь комплекс ее рекомендаций. Эффект получается и при выполнении отдельных эле-ментов системы, но меньший и не такой устойчивый. Например, есть особые упражнения для улучшения внешнего вида человека. Но в улуч-шении внешности участвуют не только эти упражнения, но и другие элементы поведения, на первый взгляд не имеющие никакого отноше-ния к внешности, в частности отказ от карьеристических и корыстных устремлений. Наконец, лаптизм можно излагать и изучать в любом порядке, фрагментарно, с перерывами, в любое время и в любой ситуации -- он принципиально бессистемен. И следовать ему можно так же. Это, подчеркиваю, не от недоработанности учения, а из принципа, ибо мое учение имеет целью не вырвать человека из его привычного образа жизни, а улучшить его жизнь в рамках выпавшего на его долю жизнен-ного пути. Цель лаптизма-- дать человеку средства защиты от отрицательных свойств своего общества-- от злобы, жестокости, равнодушия, циниз-ма, пошлости... Родился лаптизм на самом дне человеческого общества, в житейской помойке. Он фактически лишь облекает в поэтически-литературную форму то, что люди сами знают и делают и без него. ДУША Я исхожу из факта существования души и не ищу ему научного объяснения. Это некоторая данность, осознаваемая некоторыми людь-ми и очевидная им самим. Если человек замечает в себе наличие души, ему не надо объяснять, что это такое. Если же не замечает, ему не понять, что это такое, при любых объяснениях, подобно тому, как слепому невозможно объяснить световые ощущения, а глухому -- зву-ковые. Душа есть нечто подобное шестому чувству. Если ты ощутил в себе душу, то есть испытал озарение, знай, что тебе судьбою дан высший дар из всех мыслимых даров бытия. Обладание им и есть высшее счастье. Береги этот дар, храни его в чистоте, упрочивай и обогащай своей последующей подвижнической жизнью. Не меняй этот дар ни на что иное, ибо мена будет неравной для тебя. Все остальное в сравнении с ним есть прах, есть суета сует. Сделай шаг по пути, к которому зовет тебя необыкновенный дар, и ты сам убедишься в этом. Некоторые считают это психическим заболеванием. Пусть так. Но это-- такое заболевание, которое превыше всякого здоровья. Я отвергаю душу как некую идеальную и недоступную наблюдению субстанцию, считая ее не менее данной реальностью, чем изучаемые наукой объекты. Душа доступна наблюдению. Ее ощущает сам обладаю-щий ею человек, а для других она проявляется в его поведении. Я также отвергаю душу как нечто отделяемое от тела и способное существовать вне его и независимо от него. Душа есть способность тела, есть состояние тела. Я тем самым хочу изменить сам подход к явлени-ям духовности, навязанный нам традиционной философией с ее бессмысленным противостоянием материального и идеального. Я утвер-ждаю, что имеется некая интуитивная, данная в опыте душа. Откуда она взялась -- не наше дело. Попытки объяснить ее с некоей историче-ской точки зрения обречены на провал, ибо при этом не обнаруживается ничего по самим правилам историзма. Эта основа сама есть начало пути, не будучи завершением чего-то иного. Она есть абсолютное начало. Она либо есть, либо ее нет. Смертна ли душа? Тело смертно, но понятия смерти и бессмертия лишены смысла в отношении души. Душа не есть нечто переживаемое во времени. Это есть некое бескрайнее и нетекущее состояние. Условно это можно считать установкой на вечность. Душа не ориентирована на время и его окончание. Мое учение есть учение о душе, о душевном здоровье, о душевном поведении. Оно дает определенный взгляд на душу и все, связанное с нею, а также совокупность определенных правил поведения человека во всех мыслимых жизненно важных ситуациях. Душевность выражается в поступках людей. Существует душевная оценка поступков людей, отличная от других форм оценки. Она осуще-ствляется в терминах добра и зла. С этой точки зрения душевность можно также рассматривать как способность различать добро и зло, стремление делать добро и препятствовать злу, радоваться добру и печалиться злу. Состояние души (или душевное состояние человека) не есть дело медицины. Душевные болезни не излечиваются лекарствами. Они изле-чиваются лишь словом и делом,-- словом, воплощенным в деле, или делом, выраженным в слове. С этой точки зрения душа есть единство слова и дела. БОГ Вопрос о существовании Бога не есть проблема для лаптизма. Бог здесь допускается, но необязательно существование Бога допускается, хотя и не исключено. Понятие Бога многосторонне и многозначно. Обозначаемое им существо допускается для различных целей. Что это за существо? Это -- существо, варьируемое в широких пределах. Верхняя граница допущения -- это абсолютное, существующее вечно и независи-мо от чего бы то ни было, всемогущее и всеведущее существо. Нижняя граница-- допускается лишь мысль о нем. Внутри этих границ-- разные степени Бога. Тут, например, в число атрибутов Бога могут быть включены существование, способность все видеть, способность помогать и наказы-вать. Даже самое слабое допущение Бога полезно для человека. Напри-мер, человек уже не ощущает себя абсолютно одиноким. Обращаясь к Богу, человек мобилизует свои внутренние силы для преодоления трудностей. Вера есть определенное душевное состояние человека. Возможна такая ситуация, что человек верит в то, что Кто-то поможет ему в трудную минуту, но не верит в то, что этот Кто-то существует на самом деле. Вера в Бога есть способность человека приводить свою душу, а через нее и свое тело в состояние, наиболее подходящее для данной обстановки. Вера не нуждается ни в объяснении, ни в подтверждении, ни в обещании, ни в наказании, ни в страхе-- ни в чем. Вера не имеет никаких оснований вообще. Кто-то выдвинул формулу: верую, ибо это абсурдно! Он был близок к истине, но еще не был в самой истине. Я иду до конца. Я говорю: верую без всяких "ибо". ФОРМА ОБРАЩЕНИЯ К БОГУ Вы обращаетесь к Кому-то и просите дать силы нести свой крест. Ни в коем случае не просите Его избавить вас от этого креста, избавить вас от трудностей и сделать ваш путь легким и приятным: все равно вам в этом никто не поможет. Никто. И вам Кто-то не поможет тоже. Но сейчас меня интересует другой вопрос: почему надо обращаться к кому-то вне вас, а не сосредоточиваться на самих себе? Вопрос принципиаль-ный. Суть дела тут в том, что мы все-таки европейцы, а не азиаты. Мы продукт западной, христианской цивилизации-- цивилизации, исходя-щей из молчаливого допущения в каждом человеке некоей субстанции "Я", которую иногда называют душой (что ошибочно). Мы с вами суть "Я" от рождения и в ряде поколений. Нам нет необходимости сосредо-точиваться на себе, производя на время некое подобие "Я" (как это делают на Востоке),-- оно в нас и без этого есть. Оно само прет из нас вовне. Нам нужны внешние опоры, дабы образумить свое внутреннее "Я". В обращении к внешнему существу для нас имеются многие преимущества в сравнении с само сосредоточением. Например, фактор времени и условия. Для само сосредоточения нужны спокойная, срав-нительно комфортабельная обстановка и долгие часы времени. Для внешнего обращения бывает достаточно считанных минут. И делать это вы можете в любом месте, в любых условиях. Стоите вы, например, в длинной очереди. Ноги от усталости подкашиваются. Черное отупение и безысходное отчаяние овладевают всем вашим существом. Кажется, больше нет мочи вынести это. Вспомните про ту самую борьбу и произне-сите ее про себя раз пять: "Боже, дай мне силы выстоять в этой проклятой очереди до конца!" Уверяю вас, поможет. У вас даже появится чувство юмора к своему в общем-то (с точки зрения мировой истории) комичному состоянию. Или сидите вы на занудном, нескончае-мом партийном собрании... Один из моих пациентов-- лектор общества "Знание", специалист по антирелигиозной пропаганде,-- читая свои одуряюще скучные лекции, каждые пять минут твердит (по моему совету): "Боже, дай мне силы дочитать эту галиматью до конца и не свалиться с трибуны!" Молитва действует безотказно вот уже три года подряд. АТРИБУТЫ БОГА Бог обладает такими свойствами, которые мы сами ему приписываем, принимая неявное определение слова "Бог", и которые можно логиче-ски вывести из этих дефинитивных свойств. Если мы, например, допу-скаем Бога как существо, которому становятся известны все наши поступки и помыслы, то Бог согласно этому неявному определению слова "Бог" является всеведущим в отношении нас. Если мы допускаем Бога как существо, карающее за зло и награждающее за добродетель, то Бог обладает именно такими способностями. Люди, как правило, не понимают логическую природу таких операций и принимают Бога как существо, обладающее некоторыми свойствами независимо от самих людей. Поясню логическую природу языковых выражений, употребляемых в отношении к Богу. Например, говорят: все в воле Божией, все во власти Бога. И понимают эти выражения обычно буквально: будто Бог обладает волей наподобие человека и имеет власть наподобие начальни-ков, генералов, вождей, диктаторов, царей. Бог никого не принуждает к тем или иным поступкам и вообще не имеет власти над людьми и силами природы. Употребляя упомянутые выражения, люди фактиче-ски описывают тем самым свое понимание сложившейся ситуации и свое отношение к ней. Это, например, может быть такое положение, когда ход событий не зависит от самих людей, люди бессильны изменить его, отчаялись изменить его в желаемом направлении. При этом они выража-ют некоторую веру в то и надежду на то, что кто-то все-таки поможет им, что-то изменится в их пользу. И так обстоит дело с прочими случаями. Из сказанного никак не следует, что сами феномены, обозначаемые такими языковыми выражениями, лишены смысла. С употреблением их связаны вера и надежда, которые облегчают людям страдания и моби-лизуют их силы на преодоление и переживание трудностей, неприятно-стей, бедствий. Очевидно, что вера в силы Бога (религиозность) помогает человеку в решении таких и только таких его проблем, решение которых зависит целиком и полностью от самого данного человека. Например, если вас осудили на казнь, лаптизм не поможет вам избежать ее, если вас ведут на казнь. Он может вам помочь лишь мужественно, достойно звания человека встретить ее. А это не так уж мало. Рассматриваемая вера (лаптизм как религиозность), предполагает, что человек не эксплуатирует при решении своей проблемы других людей, все делает сам. Например, если вам представился случай подсунуть вместо себя для казни другого человека, это будет не лаптистски-религиозное решение вашей проблемы. Лаптизм (религиозность) помога-ет человеку лишь при условии абсолютной нравственности его поведе-ния при решении его проблемы,-- вот что тут главное! Можно обмануть друзей, врагов, коллег, власть, общество. Но нельзя преднамеренно обмануть самого себя -- имейте это в виду. Можно впасть в самообман. Но это -- другое. Самообман -- нечто независимое от человека. Предна-меренный обман самого себя означает, что человек отдает себе отчет в своих поступках и знает им цену. Механизм религиозности устроен сам по себе так, что всякое отступление от нравственности убивает его. Ему нужно вверять себя с абсолютной искренностью, беззаветно, целиком и полностью. Когда хранители христианской религии говорят, что Бога обмануть нельзя, они в такой форме выражают то, что наш естественный механизм религиозности работает лишь при условии абсолютной искрен-ности и нравственности. ЧТО ТАКОЕ "Я" Мы на ничтожно краткое мгновение возникаем в жизни из Небытия и навечно исчезаем в нем, И самое поразительное в этом чуде нашего кратковременного Бытия есть наше "Я". Философы и ученые исходят из допущения, что в людях существует некое природное или социальное "Я", существует объективно, то есть в том же смысле, в каком существуют горы, моря, планеты, деревья, животные... Не в смысле материального бытия, а именно объективно. Философы и ученые стремятся познать это "Я" по тем же правилам, по каким они стремятся открыть строение атомов, молекул, хромосом. Независимо от них якобы существует "Я", и задача их-- изучать его как данность. Они видят задачу свою лишь в том, чтобы познать некоего данного "Человека", "человеческую натуру", "человеческую психологию (или психику)". На самом деле в природе и обществе не существует никакого объективного "Я", ибо "Я" есть то, что каждый из нас изобретает по своей воле и в силу своих способностей. А некое более или менее общее (типичное) "Я" есть лишь результат того, что условия изобретения "Я" у различных людей сходны. То, что считается психологией (психикой) человека, не открывается как нечто изначально данное, а изобретается. Открывается лишь биоло-гия, лишь физиология. Психология есть явление культуры, а не природы. Проблема человеческого "Я" в таком понимании совпадает с проблемой "Как жить?". Как ты живешь, таково и твое "Я". Ты можешь хорошо жить и иметь хорошее "Я". Ты можешь плохо жить и иметь плохое "Я". Но не бывает так, что человек плохо живет, но имеет хорошее "Я", или хорошо живет, но имеет плохое "Я". Ты можешь стремиться иметь хорошее "Я", но, не умея достичь его, совершишь ошибки и плохие деяния. И тогда твое "Я" будет уродом с отдельными хорошими чертами. Короче говоря, учение о "Я" есть учение о житии. "Я" есть учение о житии. А раз законы человеческой психологии (законы "Я") не открываются в природе, а изобретаются самими людьми, то открывается возмож-ность изобрести такую психологию, чтобы мир выглядел для тебя иначе, распространить ее среди людей (научить людей изобретать в себе такое "Я") и сделать иную жизнь бессмысленной. Если мы не можем изменить обстоятельства, то мы можем изменить самих себя так, что обстоятельства потеряют смысл и окажутся за пределами нашего человеческого бытия,-- вот коренная моя идея. Но чтобы различные общие элементы человеческого "Я" образовали нечто целое в тебе самом и стали твоим индивидуальным (неповто-римым) "Я", чтобы ты обрел власть над этим "Я" и смог творить его по своему идеалу, для этого-то и требуется то неуловимое и не определи-мое по правилам образования понятий начало, которое я именую Душой. Одно дело-- осознавать себя в качестве определенного "Я", на что способны все нормальные люди, и другое дело-- владеть своим "Я" и творить его, на что способны не многие. Итак, то, что называют психологией человека, есть явление историче-ское, а не извечно и на века присущее человеку. Я не хочу этим сказать, что в человеке раньше не происходило ничего похожего на эту "психоло-гию" и не будет происходить потом (уже не происходит для многих сейчас). Я хочу лишь сказать, что в человеке есть нечто такое, что лишь в определенных исторических условиях приняло форму психологии. Это "нечто" присуще разным людям и в разные времена в различной степени. И в то время, когда оно приняло форму психологии, это происходило не для всех и неодинаково для тех, с кем это происходи-ло. Что из себя представляет это "нечто", в каких именно условиях оно приняло форму психологии и в чем заключается эта психологическая его форма-- вот задача для размышлений. Ответьте на эти вопросы, и вы поймете многие явления в современной жизни и культуре, в том числе увлечение масс людей спортивными зрелищами, джазовой музы-кой, приключенческой и детективной литературой, порнографией. В том числе вы поймете и феномен массовых репрессий и убийств недавнего прошлого, бесчисленные случаи терроризма и насилия наших дней. То, что наука свалила в одну кучу и рассматривает как некую психологию, следует расчленить по крайней мере на такие элементы: 1) социальный расчет и связанные с ним переживания (желание успеха, ожидание результата, страх потери, зависть и прочее); 2) условия, в рамках которых указанное в первом пункте переживается в системе социальных запретов и ограничений (то есть в условиях действия религии, морали, общественного мнения, правового самосознания). Субъективное переживание всего того, что связано с социальным расче-том, в условиях табу, изобретенных цивилизацией, и породило то, что стало восприниматься как некая от природы присущая людям психоло-гия. В нашем обществе рухнули все табу цивилизации. В результате вообще исчезла человеческая психология в строгом смысле слова, осталось лишь физиологическое переживание ситуаций социального расчета. Так что задача состоит не столько в том, чтобы изменить психологию людей, сколько в том, чтобы изобрести ограничения, в ко-торых она может возникнуть. -- Во всем,-- говорит Антипод,-- есть свои объективные закономер-ности. Даже в исключениях есть законы исключений и законы, по которым они случаются. Даже в хаосе есть объективные законы. Возьми большое число явлений и определи, что ты будешь называть хаотиче-ским состоянием для них. И я тебе докажу, что нужно следовать определенным законам, чтобы такое хаотическое состояние получить. Есть всеобщие законы, которые распространяются и на явления чело-веческой жизни, в том числе на психологические и духовные. Вот тебе несколько примеров. Если один человек причиняет зло другому челове-ку (например, обманывает его), то по закону психологической самозащи-ты он вырабатывает в себе негативные эмоции по отношению к своей жертве, ищет дефекты в ее поведении, чтобы обвинить жертву и оправ-дать себя. Если человеку причинил зло другой человек, то, чтобы облегчить свои страдания, он стремится отплатить этому другому чело-веку той же монетой. Хватит? -- Хватит,-- говорю я.-- Но ты уверен в том, что эти твои "объектив-ные законы" не являются изобретениями человека? -- Есть факты,-- отвечает он,-- которые... -- Верно,-- соглашаюсь я,-- но ведь и современные культурные растения выведены человеком из диких видов, что не отвергает того, что они изобретены людьми. То же с законами психологии. К тому же все изобретенное человеком тоже объективно. Ты просто переводишь разго-вор в другой план, а не опровергаешь мои утверждения. -- Пойми,-- говорит он,-- в реальном человеке одновременно соче-тается все. Он любит, ненавидя. Ненавидит, любя. Предает, давая клятву верности. Отзывчив и непроницаем в том же самом чувстве. Способен на самопожертвование, но способен и на жертвование другими. Подл и благороден. -- Но что делает людей хорошими или плохими, подлыми или благородными, добрыми или злыми? -- спрашиваю я.-- Не идеология же. Идеология как раз оправдывает и развивает в людях эту гибкость, как ты сам выражаешься. -- Верно,-- говорит он,-- в мире все усложняется. Усложняется и духовный мир человека. Лишь идеология способна упорядочить внутренний сложный и хаотичный мир человека. -- Усложняется внешний мир человека,-- говорю я,-- его взаимоот-ношения с людьми. Но внутренне человек опустошается. Он избавляет-ся от сложных внутренних механизмов духовности, дабы лучше эксплуа-тировать свою социальную среду. И в таком духе мы спорим часами, не приходя ни к какому соглаше-нию и ни к какой ясности. Совершенно неожиданно меня поддержал Писатель. МЫСЛЬ ПИСАТЕЛЯ -- Я перечитываю Толстого,-- говорит Писатель.-- Удивительное дело: старый мужчина очень тонко и точно описывает психологию молоденькой девочки, зрелой светской женщины, проститутки. А секрет-то прост: никакой принципиальной разницы между молоденькой девоч-кой, светской дамой, проституткой и старым мужчиной нет. Люди все в общем и целом одинаковы. По крайней мере потенциально. Различия есть, конечно. Но не они определяют их психологию, вернее, они влияют на психологию. Но не непосредственно. Эти различия влияют на те социальные роли, которые навязываются людям или которые изби-раются людьми. И вот эти роли определяют психологию. Каждому типу роли соответствует свой тип психологии. Так называемые гениальные писатели чаще бессознательно и редко сознательно описывают именно логически возможные социальные роли, описывая психологию, соответ-ствующую им. Описание психологии становится литературным приемом описания социальной роли, которую в принципе может сыграть любой человек, если отвлечься от его физических особенностей. Вот почему "гениальный" писатель способен "перевоплотиться" во что угодно: в грудного младенца, в лошадь, в собаку, в проститутку, в солдата, в клопа. МЕЧТА И РЕАЛЬНОСТЬ Разговариваю с дочерью Писателя, а мечтаю о Богине. Вторая-- светлая мечта, первая -- мрачная реальность. Намерения Дочери в от-ношении меня не оставляют сомнений. И я сам, кажется, готов упасть в эту яму,-- воплощением добродетели по законам реальной жизни становится порок. Антипод, выходит, прав. Дочь -- существо образованное и утонченно-интеллигентное. Начинает она свою атаку на меня издалека. Она задала мне тот же вопрос, что и отец. Я ответил так же. И ее реакция была такой же: "Не люблю, когда подглядывают за мной,-- сказала она.-- Выходит, твой Бог будет подглядывать, что я делаю в постели? И на работе тоже? Избави Боже! Тогда житья не будет". ХАОС МЫСЛЕЙ Но ведь можно рассуждать и так. Психологи объясняют конфликты в группах некоей психологической несовместимостью. Но такого явле-ния просто не существует. Подберите самых, казалось бы, психологиче-ски совместимых людей и понаблюдайте за ними: конфликты все равно возникнут. Ибо дело не в психологии, а в социологии, вернее, в социаль-ной психологии. Уже в группе из двух человек действуют социальные законы. Причем в силу недостаточности людей для нормального кол-лектива эти законы могут сработать особенно остро. Тут порою самые различные социальные отношения спрессовываются в одно, и люди сами не отдают отчета в том, что творят. Между прочим, требуется достаточно большое число людей в коллективе, чтобы можно было осуществить "психологическую" совместимость хотя бы двух индиви-дов. Увеличение размеров группы необходимо для решения социально- психологических проблем. Но это увеличение группы порождает чисто социальные явления (сложная структура группы, разделение функций, неравенство) -- неопровержимый показатель того, что социальная пси-хология есть лишь "спрессованная" социальность. А что такое "социальность"? Почему люди не властны над своими же социальными законами? Да потому, что это такие правила поведения и переживания людей, которые обеспечивают им наилучшее приспосо-бление к социальным условиям существования, без соблюдения кото-рых людям хуже, плохо/или они погибают совсем. Люди стремятся сами соблюдать эти правила. Эти законы неподвластны людям лишь постольку, поскольку люди не хотят над ними властвовать, хотят, наоборот, подчиняться им. Таким образом, круг замыкается, и сама социальность находит основу в своих, казалось бы, следствиях. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ В психологии масс людей есть нечто, неподвластное их воле, и есть нечто, исходящее из самих людей, из их воли и сознания. Тут человек свободен выбирать и принимать решения. Человеческие проблемы суть проблемы в рамках свободы выбора и свободы решений. Надо устано-вить, в чем мы свободны и в чем нет. За рамками нашей свободы лежат проблемы биологические, социальные, политические и прочие. Таким образом, установив рамки нашей свободы, мы установим, в чем именно мы суть люди, а не просто социобиологические существа. И в этих рамках мы должны искать решение волнующих нас проблем. Есть общезначимые предпосылки для рассуждений на эту тему. Вот, к примеру, некоторые из них. Число человеческих проблем ограничено и не очень-то велико. Их можно все пересчитать. Причем это число, а также степень важности проблем не зависят от того, состоит общество из двух, десяти, ста или нескольких сотен миллионов человек. Причем эта независимость сохраняется в определенных пределах. Если число людей в обществе превысит некоторый максимум или снизится ниже некоторого минимума, человеческие проблемы немедленно исчезают, и их место занимают проблемы иного рода -- биологические или механи-ко-социологические. Число и тип личностей в обществе ограничены числом и типом упомянутых проблем. Оно одинаково для общества в десять миллионов и в миллиард. Увеличение числа людей снижает ценность отдельного человека, но не увеличивает число различных типов личностей и их значительность. По крайней мере не увеличивает. А возможно, и сокра-щает. Мир знает множество примеров, когда главы великих держав являются ничтожествами, а культура этих держав представлена пиг-меями. Прогресс науки, техники, медицины и прочих явлений цивилиза-ции не влияет существенным образом на прогресс отношений человека к себе, к другим людям, к обществу. Человек в массе имеет дело с продуктами современного общества (автомашинами, самолетами, холо-дильниками, телевизорами и т. п.) как с естественной средой бытия. Масштабы человеческих проблем не зависят от внешних качеств людей. Низкорослые страдают и радуются так же, как высокие. Траге-дия любви одинакова как для Отелло и Дездемоны, так и для Ваньки и Катьки с соседнего двора,-- Ванька убил Катьку из ревности обыкно-венной отверткой. Что это за человеческие проблемы, конкретнее говоря? Это проблемы средств самозащиты людей от самих себя, от других людей, от групп и организаций, причем в рамках свободы человеческих поступков. А средства самозащиты зависят от того, от кого и от чего надо защищаться. Взгляните на себя! Поразитесь тому, какие опасные и от-вратительные чудовища вы суть на самом деле, причем без принужде-ния, а по доброй воле и по желанию. Признайтесь себе в этом и подумайте о самообороне. И знайте: ничто и никто не способен защитить человека от человека, кроме самого человека. Пока ты сам не примешь решения обуздать сидящую в тебе самом гнусную тварь. Не ищи вокруг себя ангелов. О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ Сколько было сказано слов о смысле жизни! И все они лишены какого бы то ни было смысла. Почему? По очень простой причине: многие говорили о смысле жизни, но никто не определял само понятие "смысл жизни". А как можно исследовать обозначаемое данным выра-жением явление, если неизвестно, что именно обозначает это выраже-ние?! Как можно рассуждать о смысле жизни, если рассуждающие не знают, каков смысл самого выражения "смысл жизни", что именно обозначает это выражение?! Подчеркиваю: чтобы разрешить некую проблему смысла жизни, надо сначала установить смысл (значение) самого выражения "смысл жизни". И тогда, может быть, отпадет сама проблема как банальная или пустая. А может быть, окажется неразрешимой. Кто знает? Вот и займемся сначала выяснением смысла выражения "смысл жизни". Вот предпосылки для этого. Имеется в виду жизнь человека. А жизнь человека есть совокупность действий или поступков, которые он совер-шает в то или иное время и в той или иной области пространства. А всякое действие (поступок) характеризуется определенными результа-тами, последствиями, целями, желаниями, мотивами, причинами. Вот по этим свойствам действий людей люди сами приписывают человече-ской жизни определенную ценность, дают ей определенную оценку. Исторически в каждой человеческой общности вырабатываются более или менее определенные критерии такой оценки человеческой жизни, критерии приписывания ей той или иной ценности. Эти критерии в той или иной мере и форме сообщаются новым поколениям в процессе их воспитания и образования. Происходит это как сложный исторический процесс, с конфликтами, с крушениями, переворотами. Но общество все же тяготеет к выработке более или менее устойчивых критериев оценки человеческой жизни. И такие критерии принимаются людьми во внима-ние заранее, еще в начале жизненного пути, во всяком случае, еще до того, как жизнь закончена и еще есть какой-то резерв сил и времени. Выражение "смысл жизни" и обозначает это отношение людей к их собственной жизни и к жизни других людей, оценку человеческой жизни по некоторым общественно значимым критериям. Проблема смысла жизни не есть нечто однозначное. Есть индивиду-альная проблема оценки человеком своей собственной жизни и намере-ний. И есть общая проблема-- проблема критериев оценки и отношения к ним, отрицания или принятия их, замены одних критериев другими. Несмотря на огромное число различных случаев возникновения и реше-ния таких проблем, все они имеют некоторые общие основания. Вот в отыскании и описании этих оснований и скрыта суть дела, которая так или иначе волнует людей, но о которой они не хотят или не могут по тем или иным причинам говорить откровенно. Что же это за основания? Есть общеизвестные и общечеловеческие жизненные блага-- средства и условия существования, средства раз-влечения, здоровья, защиты, есть гарантии всего этого. Стремление людей к лучшим условиям и способам существования, стремление занять в обществе наилучшее положение для этого-- в массе людей это нормальное явление, это есть условие человеческой жизни вообще. Но есть также общественно значимые способы, какими люди добывают жизненные блага в общественной среде, какими они приобретают для себя доступный по их силам, способностям и положению кусок этих благ. Эта опосредованность отношения людей к жизненным благам способом их добывания и порождает проблемы, над которыми ломают голову и страдают столько людей. Для них этот посредник приобретает самодовлеющее значение, становится доминирующим, затемняет собою то, что он опосредует. Потому и получается так, что, например, музыка и сочинение стихов субъективно становятся самоцелью для отдельных людей, хотя объективно они суть лишь средства добывания жизненных благ и занятия наивыгоднейшей жизненной позиции. Если бы ковыря-ние в носу приобрело такую же престижную ценность, как игра в шахма-ты, игра на скрипке или занятие теоретической физикой, то и тут появились бы индивиды, считающие делом своей жизни развитие техники ковыряния в носу и предающиеся этой творческой деятельно-сти с самозабвением. Перед человеком открываются два пути, практически решающие его проблему смысла жизни: либо окунуться в борьбу за жизненные блага по закон