Саксбург 672--674 (2) (женщина) (Queen Seaxburh, wife of K.Cenwel). Краткое правление
?
2. Кензий (Cens) 674--686 (12) по Блеру. В Англо-Саксонской Хронике здесь стоят два короля: Escwine + Centwine (в сумме 9 лет)
2. Аркадий (Arcadius) 395--408 (13)
Кедвал (Caedwalla) 686--688 (2). Краткое правление
?
3. Инай (Ine) 686--727 (39) по Блеру и (37) по ASC 408--450
3. Феодосий II (Theodosius II) (42)
4. Аделард (Aethelheard) 727--740 (13), в ASC указано 14 лет
4. Лев I (Leo I) 457--474 (17)
5. Кудред (Cuthread) 740--754 (14) по Блеру и (17) по ASC
5. Зенон (Zeno) 474--491 (17) (правил два раза)
Сигеберт (Sigeberht) 754 (1). Краткое правление
?
6. Кенульф (Cynewulf) 754--784 (30) по Блеру и (31) по ASC
6. Анастасий (Anastasius) 491--518 (27)
7. Бризрик (Beorhtric) 784--800 (16)
7. Юстин I (Justin I) 518--527 (9)
8. Егберт (Egbert) 800--838 (38). В 828 году, т.е. на 28-ом году своего правления он объединяет шесть королевств в одно -- Англию. Последние свои 10 лет он правит уже как король Англии. Считается выдающимся правителем в истории Англии
8. Юстиниан I (Justinian I The Great) 527--565 (38). В 553 году, т.е. на 26-ом году своего правления он побеждает готов (известная готская война VI века) и становится единственным императором в Риме--Византии. Последние свои 12 лет он правит уже без соправителей. Знаменитый император византийской истории
Английская история 830--1040 гг. и византийская история 553--830 гг.
Сдвиг на 275 лет
|
Английская эпоха 830--1040 гг. Англия после объединения в одно королевство (см. Блера [6]) |
Византийская эпоха 553--830 гг. |
|
9. Этельбер (Aethelberht) 860--866 (6) 565--5 78 (13) |
9. Юстин II (Justin II) |
|
10. Этельбальд (Aethelbald) 857--860 (3) 578--582 (4) |
10. Тиберий (Tiberius Constantinus) |
|
11. Этельвольф (Aethelwulf) 838--857 (19) (20) |
11. Маврикий (Maurice) 582--602 |
|
12. Этельред (Aethelred) 866--872 (6) |
12. Фока (Phocas) 602--610 (8) |
В этом месте английские хронисты переставили местами двух королей Aethelwulf'а (см. [11] и Aethelberht'а. Их дубликаты: Юстин II и Маврикий расположены в другом порядке. Путаница эта легко объяснима, поскольку все четыре английских короля этого периода имеют очень похожие имена, начинающиеся на Aethel.
|
13. Альфред Великий Псалмопевец I (Alfred) 872--900 (28) по Блеру и 871--901 (30) по Бемон-Моно ([7], с.340) |
13. Гераклий (Heraclius) 610--641 (31) |
|
14. Эдуард Древний (Edward) 900--925 (25) (Pogonatus) |
14. Констант II (Constans II 641--668 (26) |
|
15. Ательстан (Athelstan) 925--941 (16). Считается, что он первым принял титул короля Англии ([7], с.340) |
15. Константин IV (Constantine IV) 668--685 (17) |
|
16. Смутный период: война с Northumbria, в Англо-Саксонской Хронике упоминаются три основных короля этого периода: Эдмон I (Edmund I) 941--948 (7), Эдред (Eadred) 948--955 (7), Эдвиг (Eadwig) 955--959 (4). Все они правили недолго |
16. Известная смута в истории Византии конца VII -- начала VIII веков; несколько кратковременных императоров: Леонтий II 695--698 или 694--697, Тиберий III 697--704 или 698--705, Юстиниан II 705--711, Филиппик Вардан 711--713, Анастасий II 713--715 или 716, Феодосий III 715 или 716--717 |
Итак, две смуты: английская и византийская наложились друг на друга. Ввиду запутанности хроник этого периода мы не стали разбираться здесь подробнее.
|
17. Эдгар (Edgar) 959--975 (16) + Эдуард Святой (Edward "Martyr") 975--978 (3), итого в сумме они дают 19 лет. Их имена близки, поэтому объединение естественно |
17. Лев III Исавр (Leo III "Isaurian" или "Syrian") 717--741 (24) |
|
18. Этельред II (Aethelred II "The Unready") 978--1013 (35) |
18. Константин V Копроним (Constantine V Copronymus) 741--775 (34) |
|
19. Канут Великий Датский (Cnut) 1017--1036 (19). С его смертью происходит распад датской империи. Итак, эта эпоха завершается переломным событием в истории Англии. Отметим, что выделенный нами фрагмент английской истории совмещается с византийской со сдвигом примерно на 210--275 лет. |
19. Константин VI Порфирородный (Constantine VI) 780--797 (17). Практически мы оказались в конце периода, выделенного в [1], [24] как Византийская империя (527--840). Итак, и в этом столбце мы подошли к естественной переломной дате византийской истории. |
В конце этой английской эпохи хроники помещают двух кратковременных королей: Гаральда I Датчанина (Harold I) (1036--1039, правил 3 года) и Гардия Канута (Harthacnut) (1039--1041, правил 2 года). Византийского дубликата для Гардия Канута мы не нашли, а для Гаральда I дубликат имеется и мы скажем о нем ниже.
Мы продолжаем непрерывное движение вверх по английской истории в левом столбце таблицы. Параллелизм с Византией (расположенной в правом столбце) продолжается и дальше. Однако оказывается, он становится особенно ярким, если вместо следующей эпохи "Византия-2" (рис. 8) взять сразу эпоху "Византия-3" от 1143 до 1453 годов. Как мы уже объясняли, эти две эпохи в Византии дублируют друг друга (но, конечно, не дословно). Поэтому, указывая в правом столбце императоров из 3-й Византийской империи, мы будем также приводить и их дубликаты из 2-й Византийской империи. Таким образом, мы продолжим сейчас монотонное движение вверх как по истории Англии, так и по истории Византии и увидим, что открытый нами параллелизм успешно продолжается и далее, вплоть до падения Константинополя в 1453 году.
Английская история 1040--1327 гг. и византийская история 1143--1453 гг.
Сдвиг на 120 лет
|
|
Византийская эпоха 1143--1453 гг. |
|
20. Эдуард Исповедник Монах (Edward "The Confessor") 1041--1066 (25) |
20. Мануил I Комнен (Manuel I Comnenus) 1143--1180 (37) |
|
Смерть Эдуарда Исповедника знаменует собою начало норманского вторжения. Говоря о "нормандском вторжении", английские хроники в действительности имеют в виду "романское" или "римское вторжение" |
После смерти Мануила I начинается бурная эпоха в Византии, не исключено, что пик которой -- это знаменитый крестовый поход и захват Константинополя в 1204 году. Считается, что итальянский Рим организовал вторжение в Византию |
Комментарий к династическому потоку английской истории.
После смерти Эдуарда Исповедника на престол восходит Гаральд II (Harold II "Godwinson"). Он правит только 1 год -- в 1066 г. и убит в битве при Гастингсе (Hastings) в 1066 году. Но известно ([7], с.343), что фактически он получил огромную власть еще в 1054 году при жизни Эдуарда. В то же время, английские хроники помещают прямо перед началом правления Эдуарда Исповедника еще одного "кратковременного" Гаральда, а именно, Гаральда I Датчанина (Harold I "Harefoot") (1036--1039), правившего всего 3 года. Не исключено, что этот Гаральд I есть попросту отражение Гаральда II.
|
21. "Двойной Гаральд", т.е. Гаральд I Датчанин (1036--1039) и затем Гаральд II (1066 год). Гаральд II правит только 9 месяцев. Совершенно ясно, что этот "двойной Гаральд" есть отражение византийского "двойного Исаака Ангела", правившего два раза. Второй раз правит менее года |
21. Исаак II Ангел (Isaac II Angelus) 1185--1195, затем теряет власть и вторично восходит на византийский престол в 1203 году. Правит не более одного года и окончательно теряет власть в 1204 году, после захвата Константинополя крестоносцами. Второй раз правит около 1 года |
|
Норманское завоевание Англии. Знаменитая битва при Гастингсе в 1066 г. |
Завоевание Византии крестоносцами. Знаменитый четвертый крестовый поход 1199--1204 гг. |
О параллелизме между этими событиями мы будем в дальнейшем говорить более подробно.
|
22. Вильгельм I Завоеватель Незаконнорожденный (William I of Normandy) 1066--1087 (21). Открывает собою новую норманскую династию в Англии |
22. Феодор I Ласкарис (Theodore I Lascaris) 1204--1222 (18). С него в Византии начинается новая Никейская империя. В Византии-2 он отразился как Василий I Македонянин (Basil I) 867--887 (19) |
|
23. Вильгельм II Рыжий (William II "Rufus") 1087--1101 (14). Итак, здесь мы имеем 14 лет, а справа 11 или 12 лет |
23. По-видимому, в начале нормандской династии и в начале Никейской империи имеется путаница в хрониках. Либо дубликат Вильгельма II пропущен, либо это опять-таки Исаак II Ангел, но на этот раз было взято полное его правление 1185--1195, а затем 1203--1204, итого в сумме 11--12 лет. Хронисты путались здесь потому, что Исаак II правил дважды |
|
24. Генрих I Боклерк (Henry I) 1101--1135 (34 или 35 лет) |
24. Иоанн III Дука Ватаз (John III Vatatzes) 1222--1254 или 1256 (32). В Византии-2 он отразился как Лев VI (Leo VI "The Philosopher") 886--912 (26) |
|
25. Стефан или Степан Блуазский (Stephen of Blois) 1135--1154 (19). Стефаном заканчивается нормандская династия в Англии ([7], с.357). Следующий за ним король Генрих II начинает собой новую анжуйскую династию |
25. Михаил VIII (Michael VIII) 1259 или 1260--1282 или 1283 (23). В Византии-2 он отразился как Роман I (Romanus I) 919--945 (26). Михаил VIII открывает собою новую византийскую династию Палеологов от 1261 до 1453 гг. |
Итак, при жестком хронологическом сдвиге (совмещающем английскую и византийскую истории) английская норманнская династия накладывается на византийскую династию Ангелов, а следующая анжуйская династия накладывается на византийскую династию Палеологов (Palaeologus)
|
26. Генрих II Плантагенет (Henry II) 1154--1189 (35). Важно, что Плантегенет и Порфирородный (см. справа) означает одно и то же: "рожденный в рубашке" -- хорошо известный медицинский термин. См. комментарий ниже |
26. Андроник II Палеолог (Andronicus II Palaeologus) и 1282 или 1283--1328 (46). Если же считать от 1283 до 1320 года -- когда воцарился его соправитель Андроник III, то получаем 37 лет. В Византии-2 он отразился как Константин VII Порфирородный (Constantine VII Porphyrogenitus) 910 или 912--959 (47) или (49) |
Комментарий. "Порфирородный" = Porphyro + Genitus переводится как "рожденный в порфире", т.е. рожденный в царском одеянии, "в царской рубашке". Речь здесь идет о тех сравнительно редких случаях, когда ребенок рождается "в рубашке", окутан остатками "пелены", плаценты (планта звучит примерно так же, как плацента). Такое рождение считалось особым знаком (иногда хорошим, иногда плохим),
древние считали его указанием на особую судьбу ребенка. В английской же версии мы видим здесь термин Plantagenet, т.е. Planta + Genet. Но это означает "завернутый в лист при рождении", "обернутый листом", "родился, покрытый листом", т.е. очевидно --то же самое, что и "рожденный в рубашке"|
26. Генрих II открывает собою известную династию Плантагенетов (House of Plantagenet) в истории Англии. Она заканчивается в 1399 году на Ричарде II. Итак, эта династия охватывает период 1154--1399 гг. ([27], с.346) |
26. Михаил VII -- непосредственный предшественник Андроника II открывает собою известную династию Палеологов в византийской истории. Она охватывает период 1261--1453 (до падения Константинополя) ([27], с.636) |
Итак, при обнаруженном нами жестком хронологическом сдвиге накладываются друг на друга две династии: Палеологов и Плантагенетов. Палеологи заканчиваются в 1453 году, а порожденные ими Плантагенеты продолжаются до 1399 года.
|
27. Ричард I Львиное Сердце (Richard I Coeur de Lion) 1189--1199 (10). Длительность его правления близка к 13 годам -- длительности правления его византийского оригинала |
27. Андроник III Палеолог (Andronicus III Palaeologus) 1320--1328--1341. Формально он правил 21 год (1320--1341), но как единоличный император он правил лишь 13 лет (1328--1341), так как его соправитель Андроник II кончил править в 1328 году |
|
28. Иоанн Сантер Безземельный (John) 1199--1216 (17) |
28. Иоанн VI Кантакузен (John VI Cantacuzenus) 1341--1355 (15) |
|
29. Генрих III (Henry III) 1216--1272 (56). Генрихом III кончается анжуйская английская династия. Династия Палеологов справа продолжается чуть дольше, но тоже вскоре оборвется |
29. Иоанн VII Палеолог (John VII Palaeologus) 1341--1391 (50). В Византии-2 он отразился как Василий II Болгаробойца (Basil II Bulgaroktonos) 975 или 976--1025, правивший 49 или 50 лет |
|
30. Эдуард I (Edward I) 1272--1307 (35) Palaelogus) |
30. Мануил II Палеолог (Manuel II 1391--1425 (33 или 34) |
|
31. Эдуард II Каерварвен (Edward II) 1307--1327 (20) |
31. Иоанн VIII Палеолог (John VIII Palaeologus) 1424--1448 (23 или 24) |
Конец параллелизма. В 1453 году захват Константинополя турками, падение Византии
На рис.11 изображен обнаруженный нами параллелизм. Еще раз подчеркнем, что такое прекрасное совпадение возникает при жестком хронологическом сдвиге, т.е. династия сдвигается целиком, внутри ее мы никаких смещений не производили. На рис.12 этот же параллелизм представлен в несколько иной форме, позволяющей визуально оценить корреляцию периодов правлений. Затем мы вычислили числовой коэффициент, введенный в
[1], [24] для количественной (а не визуальной) оценки близости двух династических потоков. Оказалось, что числовое значение этого "расстояния" между английской и византийской династиями весьма мало и попадает в зону тех значений, которые характерны для заведомо зависимых династий (см. детали в [1], [24]). Напомним, что две династии мы называем зависимыми, если они являются отражениями одного и того оригинала.% Рисунок 11 (номер 4 в Англии)
% Рисунок 12 (номер 5 в Англии)
Статистическая зависимость этих двух династий -- основной факт, обнаруженный нами в данной работе. Здесь мы могли бы закончить исследование. Однако осталось бы естественное чувство неудовлетворенности: что же дальше? Что означает этот факт?
Отсюда следует, что английская и византийские династии зависимы. Немедленно встает вопрос: что же является оригиналом для них обеих? И какова же была реальная история?
Глава 13. Укорачивание и насыщение английской истории
Наша новая концепция английской истории
Ответ однозначно следует из предъявленного нами параллелизма и из рисунков 8,11.
Естественно считать, что оригиналом является более поздняя эпоха (т.е. более близкая к нам). Такой, очевидно, является византийская эпоха 1143--1453 гг., т.е. так называемая Византия-3. Как было обнаружено в [1], [24], она является оригиналом для всех ее отражений, обозначенных на рис. 8,11 как Византия-0, Византия-1, Византия-2. Грубо говоря, вся известная нам сегодня византийская история составлена из нескольких дубликатов одной и той же эпохи: 1143--1453 гг.
Как мы обнаружили выше, вся английская история, нанизанная на династический поток своих королей, дублирует византийскую, и этот параллелизм кончается в 1327 году, т.е. примерно на сто лет раньше, чем кончается византийская эпоха (в 1453 году). Следовательно, оригиналом для английской истории является византийская
(а не наоборот).Итак, (см. рис. 8,11) английская история составлена из нескольких дубликатов византийской эпохи 1143--1453 гг. Подведем итоги в виде следующей гипотезы.
1) Английская история 1--400 гг. описывает Англию как римскую колонию и рассказывает, в основном, об истории Рима. Как показано в [1], [24], история Рима этого периода отражает, в действительности, реальные события IX--XIII веков н.э.
2) Хроники, относимые сегодня к английской истории 400--830 гг., описывают в действительности Рим и Византию-0, а, следовательно, отражают реальные византийские события IX--XV веков н.э.
3) Хроники, относимые сегодня к английской истории 830--1040 гг., описывают в действительности, Византию-1, а потому отражают реальные византийские события IX--XV веков н.э.
4) Хроники, относимые сегодня к английской истории 1040--1327 годов н.э., описывают в действительности, Византию-3 (она же -- Византия-2), а потому отражают реальные византийские события IX--XV веков н.э. Имя "Англия" происходит от византийской династии Ангелов 1185-1
204 гг. н.э.5) Итак, гипотеза утверждает, что имеющиеся сегодня в нашем распоряжении древние и средневековые английские хроники, рассказ которых сегодня относится историками к периоду начиная с глубокой древности и кончая первыми десятилетиями XIV века н.э., описывают реальные события в Византии (и вокруг нее) периода IX--XV веков н.э. Грубо говоря, древние английские хроники -- это, в действительности, византийские хроники, перенесенные из Византии в современную Англию и искусственно вплетенные в стержень "островной" английской истории.
6) Реальная письменная история современного острова Англия, (т.е. рассказывающая о событиях именно на этом острове) начинается, вероятно, лишь в IX--X веках н.э. Эти немногие уцелевшие фрагменты довольно скудно покрывают интервал от IX до XIII веков. Затем сверху на этот слой (подлинно английских событий) был наложен второй слой хроник, говорящих о Византии. Объединение "островного английского" и "византийского" слоев и дало нам "современный учебник" по истории Англии IX--XIII веков.
7) И лишь начиная с XIV века, известная нам сегодня история Англии действительно отражает реальные английские события острова Англия. Грубо говоря, начиная с XIV века, традиционная история Англии верна.
8) У читателя наверняка возникает вопрос: а как же понимать тогда хронологические указания в некоторых древних английских хрониках, говорящие, скажем, о том, что от потопа до такого-то события прошло столько-то лет и т.п.? Ведь эти хронологические сведения иногда неплохо согласуются со скалигеровской (
= современной) версией хронологии! Наш ответ очень прост.Во-первых, очень часто хронологические и астрономические данные древних хроник серьезно расходятся с результатами современных вычислений. Подробно об этом см. в книге [1], [24].
Во-вторых, в тех случаях, когда такое согласование все-таки имеется, это означает только то, что все эти хронологические вычисления были сделаны в XV--XVI веках (когда, вероятно, хроники окончательно редактировались). Эта "вычисленная хронология" отражает общую историко-хронологическую концепцию, возникшую в XV--XVI веках. Имея перед собою древний текст, хронисты XV--XVI веков снабжали его "хронологическим оснащением", расставляли внутри хроники (например, для удобства читателя) результаты своих (средневековых!) вычислений. Определенная согласованность между действиями разных хронистов объясняется очень просто: они послушно руководствовались единой концепцией, выработанной в этой время в рамках церкви (большинство хронистов были искренне религиозными людьми и поэтому послушно следовали предписанной им рекомендации). Более того, иногда для целей хронологии использовались и астрономические расчеты. Нелишне напомнить читателю о серьезном влиянии астрологии на мировоззрение средневековых ученых, в том числе и историков-хронологов. Наверняка во многих астрологических школах XV--XVII веков успешно решались, например, следующие задачи (как упражнения на владение методами астрономии-астрологии): вычислить -- каково было положение планет при восшествии на престол Юстиниана I. Или -- в какие годы происходили лунные затмения в эпоху Римской империи (и как они влияли на римские события). Или: на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора (ошибочную дату которого уже "вычислили" несколькими годами раньше. И так далее и тому подобное. И все
такие "астрономические вычисления" вписывались затем в окончательные редакции древних хроник. Это была большая и безусловно полезная работа. С одной оговоркой. Она была бы полезной, если бы эти вычисления были правильны. Но средневековые хронологи ошиблись. О возможной природе ошибок см. в [1], [24]. В результате хроники были снабжены хронологическим "скелетом", освященным авторитетом церкви (и авторитетом средневековых научных школ). Этот материал застыл, вошел в научный обиход и, наконец, дошел до нас. А сегодня наши современники -- хронологи и астрономы берут в архивах древние хроники и с радостью обнаруживают в них "астрономические и хронологические сведения". Опираясь на современную теорию, датируют описанные затмения, описанные гороскопы (т.е. сведения о расположении планет по созвездиям Зодиака) и с удовлетворением обнаруживают, что иногда сведения, сообщаемые "древними хрониками", согласуются с хронологией Скалигера, а потому достоверны. Конечно, иногда обнаруживаются мелкие неточности (впрочем, иногда и очень крупные), объясняемые попросту тем, что средневековые методы вычислений были хуже современных. Обнаружив такое "расхождение", современные хронологи слегка поправляют "древнего" очевидца. В результате возникает еще большая иллюзия достоверности традиционной хронологии древности. А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений радикально расходятся со скалигеровской хронологией? Тот факт, что таких серьезных противоречий в действительности очень много (см. подробности в [1], [24]), указывает на ошибочность принятой сегодня хронологической версии. В таких случаях современные историки и историки астрономии начинают раздраженно говорить "о невежестве древних наблюдателей", о "неприменимости современных методов к анализу древней психологии" и т.п.Наглядное изображение нашей хронологической гипотезы см. на рис. 13.
% Рисунок 13 (номер 6 в Англии)
Как византийские хроники оказались включенными в английскую историю (острова Англия)?
Если на секунду отвлечься от картины, навязанной нам традиционной хронологией, то ответ будет очень простым.
Начиная с XI века, волны крестовых походов захлестывают Византию. На территории Византии и окружающих ее областей возникают феодальные крестоносные государства 11--14 веков, в которых перемешаны как местные жители, так и крестоносцы из Англии, Франции, Германии, Италии и т.д. В этих областях и в Византии расцветает своя культурная жизнь, в том числе, пишутся исторические хроники. Среди жителей Византии очень много пришельцев из Европы, в том числе и с острова (который впоследствии будет назван Англия).
В 1453 году пал Константинополь, Византия разгромлена и толпы ее жителей покидают страну. Многие представители интеллектуальных и аристократических слоев возвращаются в Европу, на свою прежнюю родину. В том числе и в островную Англию. Эти потомки крестоносцев уносят с собой и исторические хроники как бесценную память об их подлинной реальной истории в Византии. Проходит какое-то время. На острове Англия начинает писаться своя история. В XVI--XVII веках начинается создание всеобщей истории Англии. Находят старые сундуки, из которых с трепетом извлекают пыльные рассыпающиеся хроники, вывезенные из Византии несколько десятков или сотню лет назад. Но уже, к сожалению, забыто, что это -- история другой страны. Английские историки XVI века бережно воспринимают эти документы как тексты "островной" английской истории и кладут их в основу древней истории современного острова Англия.
Процесс этот естественный и не предполагает намеренного обмана или фальсификации истории. Такие ошибки были неизбежны при зарождении науки о прошлом.
В результате и возникают хроники типа Англо-Саксонской, типа "Истории Бриттов" Ненния и т.п. Через некоторое время эта версия древней английской истории застывает как монумент и в дальнейшем лишь слегка уточняется и дополняется новыми данными. И сегодня мы, обнаруживая статистическими методами странные и поразительные дубликаты внутри этого "учебника", начинаем с трудом и постепенно понимать, что реальная история была значительно короче и что нужно тщательно отслоить из традиционной версии ее "византийские прообразы" и вернуть их на свое место (как в пространстве, так и во времени). Процесс этот
весьма болезненный. Мы убедились в этом, когда обнаружили аналогичные дубликаты в древней русской истории.Глава 14. Древние английские хроники, как подлинные документы рассказывающие о событиях X--XIII вв.
Римский консул Брут -- первый римлянин, завоевавший Британию и первый король бриттов
Выше мы исследовали длительности и периоды правлений и сформулировали гипотезу о наложении английской истории на византийскую. Сразу возникает вопрос: подтверждают ли эту гипотезу древние английские хроники? Возьмем их и прочтем свежим, непредвзятым взглядом, отказавшись от "школьных" априорных гипотез об "огромной древности" этих источников.
Сейчас мы изложим хорошо известные факты из традиционной истории Британии. Возьмем, например, "Историю Бриттов" Ненния, "Историю Бриттов" Гальфрида Монмутского и Англо-Саксонскую Хронику.
Гальфрид Монмутский называет Брута (Brutus) первым королем бриттов ([9], с.5). Вкратце, история завоевания Британии такова. По окончании Троянской войны, после падения Трои Эней прибывает на корабле в Италию. Через два-три поколения рождается его правнук (или праправнук) Брут ([9], с.6--7). Впрочем, Ненний считает, что "временное расстояние" от Энея до Брута было существенно больше ([8], с.173). Он утверждает, что от Троянской войны до рождения Брута прошло несколько сотен лет. Впрочем, эти расхождения здесь для нас несущественны.
Вскоре Брут покидает Италию и прибывает в Грецию, становится вождем уцелевших троянцев. Брут собирает большой флот и с войском отплывает из Греции. Через некоторое время они высаживаются на острове, вступают в битву с местными жителями, побеждают их и основывают новое королевство.
Это и есть Британия.
Брут открывает собой ряд правителей Британии. Сегодня они считаются легендарными, так как согласно традиционной хронологии, события эти происходили "очень давно".
Ненний рассказывает аналогичную историю Брута (но более коротко). При этом Ненний совершенно недвусмысленно утверждает, что Брут "прибыл на этот остров, ПОЛУЧИВШИЙ НАЗВАНИЕ ОТ ЕГО ИМЕНИ, то есть на остров Британию, заселил его своим семенем и там обитал. С того самого дня и посейчас Британия обитаема" ([8], с.173). Таким образом, Британия получила свое имя от Брута.
Далее Ненний сообщает также мнение некоторых авторов, будто бы "остров Британия назван так по имени Бритта, сына Изиокона, который был сыном Алана" ([8], с.172). Однако согласно самой распространенной и самой авторитетной версии, которую тут же приводит Ненний, Британия названа "по имени Брута, римского консула" ([8], с.172).
Англо-Саксонская Хроника сообщает, что "первыми жителями этой страны были Бритонцы, которые пришли из АРМЕНИИ (! -- Авт.)" ([2], с.3). См. примечание 6.
Термин Armenia указывает здесь на Романию, т.е. на римско-византийскую империю, которая и называется Ромеей-Романией. Тем самым английская хроника вновь связывает Британию с Романией-Ромеей
.Естественно, это утверждение хроники сегодня объявлено ошибочным. Современный комментарий таков: вместо ошибочного названия Armenia следует читать Armorica = Brittany ([2], с.3). Впрочем, замена Armenia на Armorica очевидно не меняет нашего вывода.
Итак, старые английские хроники утверждают, что Британия была впервые завоевана римлянином-ромеем, консулом Брутом, который прибыл сюда с военным флотом, основал здесь британское королевство и стал первым королем острова.
Брут английских хроник -- современник Юлия Цезаря?
Вроде бы все ясно.
Осталось только выяснить -- когда жил этот замечательный римлянин (согласно традиционной хронологии)? Это очень просто. Из любого учебника по всемирной истории мы получаем ответ: в I веке до н.э., в котором действительно жил знаменитый римлянин, консул Брут -- друг, соратник Юлия Цезаря (а потом предавший своего покровителя), неоднократно принимавший участие в походах Цезаря. Все мы с детства помним горькие слова Цезаря "И ты, Брут", произнесенные им, когда Брут нанес ему удар мечом.
Как все мы хорошо знаем, предательское убийство Цезаря --один из самых ярких эпизодов в биографии античного римлянина Брута. Но фактически об этом же эпизоде говорят и старые английские хроники. Они утверждают, что Брут, -- первый король бриттов, -- убил своего отца. Причем, как считается, "случайно", не желая этого (якобы стрелой, попавшей по ошибке в "отца Брута") ([8], с.173). По-видимому, это -- слегка искаженный рассказ об убийстве Брутом своего бывшего друга и покровителя Юлия Цезаря. В обоих рассказах -- римском и английском, -- народ изгоняет за это Брута с родины и он пускается в странствия.
Наша естественная и простая гипотеза, что в рассказе о завоевании Британии речь идет именно о Бруте -- современнике Цезаря, полностью подтверждается хрониками, хотя они и не называют прямо Брута соратником или противником Цезаря. В самом деле, все хроники в один голос утверждают, что впервые Британия была завоевана Юлием Цезарем. При этом сообщаются интересные подробности. А именно, Цезарь прибыл на остров с римским военным флотом, который насчитывал 80 кораблей ([2], с.5). Для завоевания острова потребовались определенные усилия и вскоре Цезарь вернулся в Британию уже во главе флота из 600 (!) кораблей. В результате сражения местные войска были разбиты и римляне основали королевство. Более того, Ненний утверждает, что "Юлий Цезарь ПЕРВЫМ ИЗ РИМЛЯН прибыл на остров Британию и покорил королевство и народ бриттов" (
[8], с.176). Таким образом, если Брут был первым римлянином, прибывшим на остров, и Цезарь был первым римлянином, прибывшим на остров, следовательно, Брут и Цезарь были попросту современниками и соратниками при завоевании острова.Подведем итог в виде таблицы.
|
Брут -- первый король бриттов |
Цезарь |
|
1. Первый римлянин, прибывший на остров, завоевавший его и основавший королевство |
1. Первый римлянин, прибывший на остров, завоевавший его и основавший королевство |
|
2. Прибыл в Британию во главе большого военного флота |
2. Возглавлял огромный военный флот во время вторжения |
|
3. "Нечаянно" убил своего отца стрелой |
3. Его современник римлянин Брут, друг Цезаря предательски убивает Цезаря ("своего отца-покровителя") |
|
4. Убийство отца Брута его сыном было заранее предсказано прорицателем (см. Ненния, [8], с.173) |
4. Смерть Юлия Цезаря была заранее предсказана прорицателем (см., например, Плутарха) |
|
5. После этого Брут был изгнан со своей родины (как совершивший злодеяние) |
5. Народ Рима изгоняет Брута как злодея -- убийцу Юлия Цезаря |
|
6. Римский консул Брут стоит у истоков истории Британии |
6. Юлий Цезарь жил в I веке до н.э. |
Итак, руководствуясь здравым смыслом, мы практически мгновенно датируем эпоху первого завоевания Британии Брутом (и его соратником Юлием Цезарем) I веком до н.э. При этом мы ничего нового не открыли. И без нас хорошо известно, что Цезарь завоевал Британию в I веке до н.э. Мы лишь вслух произнесли очевидное утверждение, что римский консул Брут -- прародитель бриттов, стоящий у истоков британской истории -- это современник Цезаря, хорошо известный римлянин Брут.
Читатель, искушенный в античной истории, может вспомнить и второго известного римского консула Брута, действовавшего, якобы, в VI веке до н.э., изгнавшего римских царей из Рима и основавшего римскую республику. Однако приведенные нами свидетельства старых английских хроник однозначно указывают, что они имеют в виду все-таки Брута -- современника Цезаря. И это не случайно. Дело в том, что эпоха Брута -- основателя римской республики -- является отражением эпохи Брута -- соратника Юлия Цезаря. Это доказано в книгах [1], [24].
Поэтому попытка отождествить Брута -- первого короля бриттов -- с "другим" Брутом -- основателем римской республики -- ничего не меняет. Мы снова оказываемся в эпохе Юлия Цезаря = I век до н.э.
Читатель, возможно, недоумевает: почему мы столько внимания уделили этому вроде бы очевидному вопросу.
Дело в том, что высказанное нами утверждение совершенно не укладывается в привычную хронологию -- не только Англии. Именно поэтому некоторые современные историки стараются обойти неприятное для них утверждение английских хроник, что Брут --римский консул и что бритты ведут свое происхождение от римлян. В частности, современные комментаторы Ненния и Гальфрида (А.С.Бобович и М.А.Бобович) немедленно отмечают: "Мысль возвести происхождение бриттов к римлянам и троянцам не вполне оригинальна: уже в VI веке франкские властители возводили свой род к троянцам (и -- как добавим мы -- не ошибались; см.[1], [24] -Авт.)" ([9], с.270). И далее, комментаторы осторожно добавляют: "В римской истории известно несколько Брутов" Более они не говорят ни слова на эту тему и теперь мы понимаем почему. Иначе им пришлось бы сделать неизбежный и катастрофический вывод, что "английский" Брут --современник Цезаря.
Но почему этот вывод опасен?
Во-первых, потому, что тогда так называемая "древнейшая, легендарная история Британии" из традиционной эпохи XIII--I века до н.э. сразу поднимается вверх примерно на тысячу лет, а именно, в эпоху I--XIII веков н.э.
Уже это представляется совершенно невероятным для традиционной истории. Но еще хуже -- другое.
Об этом -- наш следующий параграф.
Библейские события внутри английских хроник
"История Бриттов" Гальфрида Монмутского нанизана на стержень библейской истории. Это означает, что время от времени, рассказывая о событиях британской истории, Гальфрид вставляет фразы вроде следующей: "В Иудее правил тогда пророк Самуил" ([9], с.20). Эти редкие ф