МИДИЯ (МЕДИНА) -- город в Саудовской Аравии. Существует до сих пор.
АЛБАНИЯ (АЛЬБИОН). Напомним, что "альбанцы" воевали с Римом в правление одного из первых римских царей -- Тулла Гостилия, -- в VII в. до н.э. по скалигеровской хронологии. Сегодня это название означает:
1) современное государство на Балканах (Албания);
2) "поэтическое" название Англии ("Альбион");
3) возможна также путаница между албанцами -- альбийцами и "альпийцами" -- жителями Альп.
ЧЕРНОЕ МОРЕ ("ЧЕРМНОЕ МОРЕ" по Библии) -- название моря, существующее до сих пор. Напомним, что в Библии описан переход евреев через Чермное море в время их исхода из Египта. Принцип локализации по позднесредневековым картам позволяет предположить, что это библейское событие является переправой через Босфор.
ФАРОС (ФАРА). Это -- очень часто упоминаемое в древних и средневековых текстах название. Обычно считается, что Фарос находился в Константинополе (или недалеко от него). Сегодня так называется историческая область в Нубии (в среднем течении Нила). В XX веке в Фарасе были проведены археологические раскопки и найдено множество христианских храмов византийского образца.
Принцип определения древности текста по времени его первого массового размножения
Эпоха массового размножения текста близка ко времени его создания
Предположим, что имеется два источника, про которые известно. что они описывают одни и те же события. Какое из этих описаний следует считать более "реалистичным" (т.е. более информативным, более близким к реальности)?
Согласно принципу забывания информации, утверждающему, что забытая информация уже не восстанавливается в памяти людей, больше всего правильной информации содержится в источнике, который древнее. Но как оценивать древность текстов?
Естественно считать более древним (и более информативным) тот источник, который раньше другого получил массовое распространение (например, был напечатан или размножен рукописно в большом числе одинаковых копий, многие из которых дошли до нас). Дело в том, что
только массовое размножение источника гарантирует, что в него затем уже невозможно было незаметно внести какие-либо изменения (т.к. невозможно уничтожить все копии старой редакции) и таким образом оно как бы "канонизирует" ту редакцию текста, которая размножена. Поэтому единственный надежный способ сравнивать древность источников, а точнее -- древность их дошедших до нас редакций (ибо только это имеет смысл) -- это сравнивать время массового размножения этих источников.В этом и состоит принцип определения древности текста по времени его первого массового размножения. Конечно, принцип этот довольно грубый, но часто оказывается полезным.
Сравнение возраста новозаветных и ветхозаветных книг Библии
Пример. Возьмем Библию. Никто обычно не сомневается, что самыми древними текстами Библии являются ее первые книги и, вообще, книги Ветхого Завета (поскольку они описывают, как считается, более древнюю историю, чем новозаветные книги). Однако согласно результатам статистической хронологии (см.[1]), как ветхозаветные так
и новозаветные книги Библии описывают один и тот же исторический промежуток и во многих случаях -- одни и те же события. Поэтому очень важным становится вопрос, какие из этих книг должны рассматриваться как более древние? Согласно принципу определения древности текста по времени его первого массового размножения, ответ на этот вопрос совершенно ясен: книги Нового Завета. По крайней мере, Евангелия и Апостол являются более древними источниками, чем ветхозаветные книги Библии (исключая Псалтырь). Сегодня Евангелие, Апостол и Псалтырь -- это самые древние тексты среди всех библейских книг.В самом деле, только эти книги были размножены в огромном количестве совершенно одинаковых рукописных копий в XIV--XVII вв. и от того времени до нас дошло множество их списков. По-видимому, это был первый опыт массового размножения текстов, еще в допечатную эпоху. Объясняется это тем, что только эти книги Библии использовались в повседневном богослужении, читались в церкви вслух и поэтому только они были необходимы в каждом храме (т.к. воскресная служба во всех храмах происходила одновременно). А.В.Карташов отмечает, что при подготовке первых печатных изданий Библии в XVI--XVII веках только эти книги практически не редактировались, так как были слишком "привычны для слуха" и их изменение не могла пройти незамеченным ([7], т.1, c.602).
Совершенно в другом положении находятся книги Ветхого Завета. Хорошо известно. что они подвергались значительной правке вплоть до XVII века. На Западе их последняя редакция была канонизирована лишь в конце XVI века на Тридентском Соборе в Италии. С такой поздней канонизацией связано, по-видимому, и очень большое количество разночтений в рукописях книг Ветхого Завета.
Очень важно, что эти книги не имели распространения вплоть до XVII--XVIII веков. Более того, "буллой папы Григория IX в 1231 году запрещено читать ее (т.е. Библию, Ветхий Завет -- Авт.), причем запрет формально был отменен только Вторым Ватиканским Собором (т.е. уже в XX веке! -- Авт.)" ([4], c.67). Что касается Восточной церкви, то там ветхозаветные тексты, за исключением отдельных книг, вообще не использовались до конца XVI--XVII веков. Вместо них читали Палею, которая также описывает ветхозаветные события, однако излагает их в совсем другом ключе.
Известная сегодня славянская Библия была впервые напечатана Иваном Федоровым в 1581 году по греческой рукописи, присланной из Константинополя (имеющиеся в его распоряжении славянские рукописи показались ему "недостаточно правильными"), а греческая Библия была впервые напечатана только в XVIII веке, в
России. Нельзя не отметить идеальное совпадение сроков канонизации католического канона Библии на Тридентском Соборе и напечатания первой славянской Библии (при этом становится понятным, почему первая славянская Библия была напечатана не в Москве, а Остроге, бывшем в те времена в сфере польского католического влияния и враждебного Москве). См. [28].Таким образом, грубая оценка древности ветхозаветных книг Библии, определяемая датировками самых старых дошедших до нас редакций, это -- конец XVI века.
Аналогично определяемая древность Евангелий, Апостола и Псалтыри (которая является в этом смысле исключением из ветхозаветных книг) -- начало или середина XIV века. По-видимому, это -- самые древние из дошедших до нас книг. Отметим, что время их окончательной канонизации (XIV век) относится как раз к эпохе зарождения современной историко-хронологической традиции. По-видимому, более ранние тексты не сохранились.
Глава 15. Великая война, великая империя, великие крестовые походы
Гипотеза о четырех оригиналах "великой войны"
Десять или тринадцать "великих исходов" в учебнике истории Скалигера--Петавиуса
Напомним вкратце строение современного "учебника по истории" = скалигеровской историко-хронологической версии. Согласно одному из основных результатов статистической хронологии (А.Т.Фоменко [1]), в этом "учебнике" можно выделить серию относительно коротких эпох, дублирующих друг друга и составляющих "костяк" всей хронологии. Этим эпохам сопутствуют описания либо великой войны, как правило заканчивающейся "исходом" побежденных, либо описания тройки великих царей, либо и то и другое вместе. Мы называем эту серию дубликатов "серией готско-троянских войн", так как именно к ней принадлежат знаменитые троянская и готская войны.
С готско-троянскими войнами, как правило, связан мотив изгнания-исхода. Этот мотив был очень важен для средневековых хронистов. Даже хроники, написанные уже в новое время, в конце XVII века, часто дают периодизацию истории человечества "от исхода до исхода". Например, Хронограф 1680 года [6] предлагает деление всей истории, начиная от Адама, на десять "исходов".
Чрезвычайно интересно отметить здесь, что методами статистической хронологии в [1] было обнаружено тринадцать исторических эпох--блоков, являющихся хронологическими дубликатами "готско-троянской войны -- исхода", т.е. 13 "исходов". При этом, две пары дубликатов поставлены рядом друг с другом (раздвоены) внутри скалигеровского учебника. Поэтому фактически мы видим 10 или 11 "исходов". Налицо хорошее согласование результатов статистической хронологии с "периодизацией истории", созданной средневековыми хронологами.
Такое деление истории на бурные короткие эпохи "исходов" и относительно долгие эпохи между исходами, было одним из "общих мест" (традиционных принципов) средневековой хронологии. Сегодня это деление отброшено историками. Однако, на основании результатов статистической хронологии, мы считаем, что в основе этого общепринятого в средние века деления истории на периоды лежали какие-то реальные события.
Может быть "исходов" в истории и в самом деле было несколько? Тогда возникает вопрос: сколько именно и какова их правильная датировка и географическая локализация? Средневековая теория "исходов" в точности соответствует упомянутому результату статистической хронологии, что те места скалигеровского "учебника по истории" в которых, как оказывается, ошибочно "сшиты" разнородные хроники, приходятся как раз на описания "великих войн"--исходов (готско-троянских войн).
Грубо говоря, "исходы" делят этот учебник на более или менее однородные куски, а сами являются местами, в которых эти куски состыкованы. Конечно, сегодня эти стыки уже тщательно заштукатурены (в основном, усилиями историков XIX века) и "на глаз" их увидеть трудно, но математические методы статистической хронологии позволяют их обнаружить. Серия "великих войн" делит нашу историю на ряд длительных
(по 200--400 лет) эпох устойчивых империй. В [1] показано, что эти длительные эпохи древней и средневековой истории дублируют друг друга. В их основе лежат всего два оригинала: империя XI--XIII вв. и империя XIV--XVI вв. В западной версии это -- империя Гогенштауфенов XI--XIII вв. и империя Габсбургов XIII--XVI вв., а в восточной -- империя Комнинов и империя Палеологов. При этом, правильные датировки событий начинаются (и то -- лишь в отдельных случаях) приблизительно с 900 г. н.э., а неправильные -- прекращаются в основном только после 1300 года.Первый возможный оригинал "великих войн -- исходов"
Таким образом, все события до 900 г. и часть событий от 900 г. до 1300 г. должны быть передатированы на более позднее время (см.[1]). Опираясь на эти результаты, попробуем найти в истории после 900 года оригиналы переломных "великих войн"--исходов, которые дали столько своих отражений в прошлых веках. Прежде всего вкратце сформулируем нашу основную гипотезу, перечислив четыре возможных оригинала.
Первый оригинал и его дубликаты:
ЭПОХА ХРИСТА
= эпоха Первого крестового похода 1096 года
= знаменитая религиозная реформа римского папы Григория VII Гильдебранда
= норманнское завоевание Европы
= эпоха Константина Великого, перенесение столицы империи на новое место из "ветхого Рима" (под которым следует понимать не Рим в Италии, а Александрию в Египте) -- в "новый Рим", он же Константинополь, он же Троя, он же Иерусалим
= принятие христианства как государственного вероучения в Империи
= Троянская война и изгнание-исход троянцев
= исход евреев из Египта (первая часть исхода -- мотив изгнания)
= войны Иисуса Навина (вторая часть исхода -- мотив завоевания земли обетованной)
= эпоха Карла Великого (Карл является частичным дубликатом Иисуса Навина)
= вавилонское столпотворение (мотив создания многонациональной империи с центром на Балканах, в месте "смешения языков" и впоследствии -- ее развала)
= эпоха Василия I Македонского
= эпоха Василия II Болгаробойцы
= эпоха Константина Порфирородного
= "иудейская война" и завоевание Иерусалима Титом Веспасианом (дубликат Алексея I Комнина и Константина Великого)
= эпоха Адриана
= эпоха Иеровоама I
= эпоха Иеровоама II по Библии
= "великая тройка": Аврелиан, Диоклетиан, Констанций Хлор (затем -- Константин Великий)
= Саул, Давид, Соломон (затем -- Иеровоам
)= Сулла, Помпей, Юлий Цезарь (затем -- Август)
= Оттон I, Оттон II, Оттон III
= Исаак Комнин, Роман (Ромул), Никифор ("победитель") (затем -- Алексей I Комнин, оригинал Константина Великого).
Второй возможный оригинал "великих войн-исходов"
Второй оригинал и его дубликаты:
ЗАХВАТ КОНСТАНТИНОПОЛЯ КРЕСТОНОСЦАМИ (ЧЕТВЕРТЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД 1203--1204 ГОДАХ) И РАЗДЕЛЕНИЕ ВИЗАНТИИ НА НИКЕЙСКУЮ И ЛАТИНСКУЮ ИМПЕРИИ
= разделение Римской империи на Восточную и Западную (при императоре Аркадии)
= разделение царства на Израиль и Иудею (по Библии)
= изгнание царей (Тарквиниев) из Рима (по Титу Ливию)
= эпоха Иеровоама I по Библии (частично)
= эпоха Иеровоама II по Библии (частично)
= эпоха Карла Великого (мотив свержения власти "ленивых королей" и основания независимой франкской (французской) империи (= "отделение латинян" при Карле Великом)
= захват и разграбление Рима варварами в V веке н.э. =
= библейский "плач Иеремии"
= "легенда о женщине" (Лукреция в конце царского Рима Тита Ливия, Феодора Иерусалимская в конце Византийской империи перед захватом Константинополя в 1204 году)
= Троянская война.
Третий и четвертый возможные оригиналы "великих войн --исходов"
Третий оригинал и его дубликаты:
ЗАВОЕВАНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ВОЙСКАМИ НИКЕЙСКОГО ИМПЕРАТОРА МИХАИЛА ПАЛЕОЛОГА В 1261 ГОДУ И ИЗГНАНИЕ ИЗ НЕГО "ЛАТИНСКИХ ИМПЕРАТОРОВ"
= ВОЙНА В ИТАЛИИ В СЕРЕДИНЕ XIII ВЕКА И ИЗГНАНИЕ ГОГЕНШТАУФЕНОВ ИЗ ИТАЛИИ КАРЛОМ АНЖУЙСКИМ В 1266 ГОДУ
= готская война и изгнание готов из Италии в VI веке византийскими войсками императора Юстиниана
= Троянская война.
Четвертый оригинал и его дубликаты:
ЗАВОЕВАНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ МАХМЕТОМ II В 1453 ГОДУ.
= завоевательные войны Александра Македонского ("Искандера Двурогого") -- частичный дубликат войн султана Махмета II. В следующих разделах мы опишем эти четыре оригинала "великой войны" более подробно и расскажем о том, как их неверная датировка привела к многочисленным отражениям этих событий в прошлом.
Что мы знаем сегодня о первом оригинале "великой войны" в XI веке?
Христос и "Иудейская война" Иосифа Флавия
По-видимому, наиболее древним слоем событий в серии "великих войн" -- исходов является слой, пришедший туда из XI века нашей эры. В частности, XI век -- это истинная датировка эпохи Христа и одновременно -- датировка принятия христианства (эти события последовали сразу одно за другим, а не с 300-летним перерывом, как в скалигеровской версии). Напомним, что наиболее вероятная дата распятия Христа -- это 10
95 год н.э. (есть еще один возможный вариант -- 1086 год; обсуждение этих дат см. в [1], [19], [28]).XI век н.э. находится очень близко от найденной А.Т.Фоменко временной границы (т.е. от 900 года н.э.), ниже которой уже нет никаких оригиналов -- только фантомные хронологические отражения более поздних событий. Поэтому если XI век действительно является верной датировкой некоторого слоя-оригинала событий "великой войны", то, безусловно -- самой ранней из возможных. Другими словами, датировать XI веком мы можем только самый первый (т.е. самый ранний) оригинал из совокупности нескольких возможных оригиналов "великой войны". В предлагаемой нами реконструкции мы считаем, что в XI веке действительно произошли крупные события, давшие затем основной вклад в серию дубликатов "великой войны". Хотя, стоит еще раз повторить, что все эти дубликаты имеют и более поздний слой событий -- из 13, 14, а иногда даже XV веков. Об этом мы будем говорить в последующих разделах.
Итак, попробуем восстановить в общих чертах реальные события XI века и посмотрим как они "преломились" при отражениях в прошлое.
Начнем с церковной средневековой традиции, которая является наиболее устойчивым из дошедших до нас источников информации в силу того, что ее изменение всегда было не простым делом и в любом случае не проходило бесследно. Так называемое "письмо Пилата к Тиверию" -- весьма распространенное в средние века произведение церковной литературы, существующее и сегодня в огромном количестве списков, -- утверждает, что сразу же после распятия Христа город Иерусалим был взят римскими войсками по приказу императора Тиверия, а виновные в распятии наказаны. Это взятие Иерусалима описывается как большая война, имеющая вид и смысл крестового похода. Естественно, современные историки считают все это ошибкой средневековых "невежд". Они вслед за Скалигером считают, что осада и взятие Иерусалима произошли по крайней мере на 50 лет позже, при императоре Тите Веспасиане во время так называемой иудейской войны. Причем, по их мнению, иудейская война никак не была связана с евангельскими событиями. На самом же деле, согласно нашей гипотезе, Тит Веспасиан -- это попросту один из дубликатов Тиверия. В данном случае средневековая традиция права, а ошибаются историки.
Оригиналом "иудейской войны" является знаменитый Первый крестовый поход 1096 года, который начался сразу после распятия Христа, которое произошло, согласно нашей новой хронологии, в 1095 году.
Оригинал императоров Тиверия и Тита Веспасиана -- это византийский = римский = греческий император Алексей I Комнин (1081--1113), на 15 году правления которого произошло распятие Христа, как это и написано в Евангелиях. При этом императоре произошел ряд крупнейших событий, в огромной степени определивших дальнейших ход истории. Перечислим эти события.
Евангельские события XI века. Дохристианское христианство
При Тиверии (Тиберии) = Алексее I произошли евангельские события и вскоре после них -- принятие христианства как государственной религии в Империи. Это может показаться странным современному читателю, который с детства приучен к мысли, что зарождение христианства как вероучения, а тем более развитие этого вероучения происходило уже после Христа. Однако современный взгляд на историю христианства есть не что иное, как прямое следствие ошибочной скалигеровской версии хронологии. В средние века так не думали. Более того, даже в Евангелиях во многих местах можно найти выражения совсем другого взгляда. Так, например, там прямо говорится, что христианство как вероучение было уже хорошо известно в Израиле ко времени рождения Христа. См. Мф. 16:13--16; Мф. 16:20 и множество других подобных мест. Поэтому современные комментаторы Библии пишут, например, следующее: "Можно положительно сказать, что нет ни одной важной черты в жизни Мессии, которая не была бы тем или иным путем предуказана в Ветхом Завете" [24], т.1, с.XII.
Вполне вероятно, что даже церковная иерархия уже давно существовала в христианской общине ко времени евангельских событий. Так, например, первомученик Стефан носил сан архидиакона -- т.е. старшего среди диаконов. Значит, среди диаконов уже существовала иерархия, -- а ведь Стефан был убит почти сразу после распятия Христа. Воскресенный Христом Лазарь был епископом о.Кипр -- значит на Кипре уже была христианская община со своим епископом. Да и само слово "епископ" употребляется не только в Новом, но и в Ветхом Завете. Например, оно присутствует в Псалтыри, несмотря на то, что Псалтырь -- ветхозаветная книга. Тем не менее, слово "Христос" употребляется в ней очень часто. О Христе прямо говорит Даниил --ветхозаветный пророк. Почти все подробности, связанные с Христом описывает Исаия. О нем говорит Малахия.
Все это выглядит очень странно с точки зрения скалигеровской хронологии. Недаром сегодня об этом говорить не любят. Везде, где только можно, современные комментаторы стараются "заштукатурить" следы этого "дохристианского христианства". Например, в современных переводах Псалтыри слово "епископство" заменено на "достоинство", "Христос" на "Помазанник" и т.д. Происходит постепенное "исправление" и других церковных текстов, говорящих
о ветхозаветном времени. Христианское слово "церковь" заменяется на нейтральное "храм", "алтарь" -- на "давир" и т.п. Это хорошо видно, например из сравнения Острожской Библии Ивана Федорова [8], напечатанной в XVI веке и современного синодального перевода. А ведь Острожская Библия УЖЕ БЫЛА СИЛЬНО ОТРЕДАКТИРОВАНА ПРИ ИЗДАНИИ! Известно, что ее издатели "правили большей частью текст по Вульгате и по Чешской Библии" ([7], том 1, с.602).Но эти усилия не могут уничтожить всех следов старой и, как оказывается, -- верной традиции, соединяющей с Ветхим Заветом христианское вероучение и христианскую терминологию. Потому что таких следов слишком много.
Израиль и Никейская империя, Иудея и Латинская империя
При наложении евангельских (и, вообще, библейских) событий на европейскую историю XI века, библейский "Израиль" соответствует Византийской империи XI--XII веков н.э. Она же -- Римская и она же Греческая империя. Эта империя просуществовала до взятия Константинополя франками в 1204 году. После этого Византийская империя
(Израиль) разделилась на две части:собственно Израиль = Никейскую империю со столицей в Никее и
Иудею = Латинскую империю со столицей в Константинополе--Иерусалиме.
Таким образом, "Израиль" -- это средневековое церковное (библейское) наименование Византии = Ромеи = "Римской империи".
Первый крестовый поход 1096 года.
Александрия в XI веке -- это Ветхий Рим в Египте.
Иерусалим = Троя = Илион в XI веке -- это Новый Рим
Это был поход римских = вавилонских = византийско--французских войск на Иерусалим--Трою -- "иудейский Рим" (так называет его, например, упоминаемое выше "письмо Пилата к Тиверию") = Илион (город Ильи) = Новый Рим. Таким образом, это был поход на будущий Константинополь.
Столицей империи тогда был еще "Ветхий Рим". Он находился не в Италии, как утверждает скалигеровская версия истории, а в Египте. Это -- современная Александрия, т.е. "город Александра", легендарного основателя Империи (в скалигеровской версии он перепутан с Ромулом).
Считается, что Александр Македонский сделал Александрию в Египте столицей мировой империи в IV веке до н.э. Эта дата примерно на 900 лет древнее той, которую приписывали основанию Александрии хронологи XII--XIII веков. Как показано в [19],[5], тогда считали, что Империя основана Александром Македонским около 500 г.
Известно, что инициатором Первого крестового похода был византийский император Алексей I Комнин. В походе участвовали византийские, а также западноевропейские войска, которые подошли на помощь Алексею вскоре после начала войны. Сегодня мы уже очень мало знаем о Первом крестовом походе в византийском освещении. Как правило, он излагается в учебниках исключительно по западноевропейским источникам, которые описывают движение лишь "франкских" отрядов крестоносцев. Только очень специальные монографии сообщают, что поход
был начат Византией, а западноевропейские крестоносцы подошли уже позже, в разгар военных действий (см., напр., [14]). Крестоносцы пришли по призыву римского папы (точнее, римского епископа -- так он называется в первоисточниках) для того, чтобы помочь греческому = римскому императору в священной войне против "неверных". Сегодня историки под "неверными" того времени понимают мусульман. Однако в XI веке по всей видимости, мусульманства еще не существовало как отдельной религии. Судя по описанием очевидцев похода, под "неверными" понимались иудеи. Это идеально соответствует нашей реконструкции, согласно которой поход был направлен против "иудеев, распявших Христа". При этом, под "иудейством" крестоносцы понимали религию, господствующую тогда в Иерусалиме --будущем Константинополе, который был главным городом в одной из фем Империи -- в "Иудее".Важное замечание. Не следует отождествлять эту религию с современным иудаизмом. Вопрос о соотношении современного иудаизма с иудейством XI века довольно сложен и мы его здесь пока не касаемся.
Клюнийская реформа.
Евангельская Галилея = Галлия = Франция.
Евангельская Кана Галилейская = Канны во Франции
В Западной Европе Первый крестовый поход 1096 г. начался из Южной Франции, из так называемых "клюнийских аббатств". Вообще, в истории XI века "клюнийские аббатства" в Южной Франции имели исключительно большое значение. Евангелическая по духу реформа церкви в Западной Европе в середине XI века называется "Клюнийской реформой". И это вполне естественно, так как Южная Франция -- это евангельская Галилея (Галлия = Франция), т.е. место, где провел детство и отрочество Христос. Напомним, что согласно Евангелиям, Христос было рожден в Вифлееме (т.е. в Вифинии, недалеко от Иерусалима--Константинополя), но вскоре Иосиф и Мария переехали в Египет, а затем в Галилею (Францию), где и остановились окончательно. Легко понять, где именно во Франции они и жили. В самом деле, известная по евангелиям "Кана Галилейская", расположенная недалеко от того места, где жили Иосиф и Мария, до сих пор существует под тем же названием -- это французский город Канны недалеко от Ниццы. Он находится как раз в Южной Франции, среди "клюнийских аббатств".
Биография папы Гильдебранда.
Когда появился папский престол в Итальянском Риме?
Несмотря на то, что почти все, что было связано с Христом "уехало" в скалигеровской хронологии в начало н.э., все же в XI веке осталось довольно много следов евангельских событий. Один из наиболее ярких -- это биография папы Григория VII (Гильдебранда). Конечно, окончательно эта биография
была отредактирована (или даже написана) не ранее конца XV века, так как в ней описывается раскол церквей, произошедший на самом деле только в 1415 году. В XI веке в Италии еще не было никаких пап, а римский папа находился в тогдашнем Ветхом Риме -- современной Александрии в Египте. Именно поэтому александрийский патриарх до сих пор называется "папой", а в Египте находят статуи с головным убором в точности совпадающим по форме с папской тиарой. Итальянский римский папа появился гораздо позже -- в конце XIV века, после перенесения в Италию папского престола из французского города Авиньона. Теория о том, что он и раньше (до Авиньона) находился в Италии -- была придумана с политическими целями. В XVI веке, когда католической церкви на Западе пришлось вступить в борьбу с протестантами, папам в Италии необходимо было срочно доказать древность и "каноничность" своих прав (поскольку протестанты в них справедливо сомневались).По-видимому, к этому времени и относится биография Григория VII (Гилидебранда), соединившая вместе основание независимой Католической церкви с центром в итальянском Риме в начале XV века (раскол церквей) и основание христианской государственной церкви в тогда еще единой Империи XI века (= эпоха Иисуса Христа и Константина Великого). Мы еще вернемся к этому ниже.
Первый крестовый поход.
Египет как Вавилонское царство X--XI веков со столицей в Ветхом Риме = Александрии = Вавилоне
Сегодня считается обычно, что Первый Крестовый поход 1096 года был направлен главным образом в Сирию и Палестину (в современном смысле этого слова). Однако известно, что основные военные действия происходили не на Ближнем Востоке, а в Малой Азии -- вблизи Константинополя и Никеи. Сражения начались еще в Венгрии (!) на пути к Константинополю (как сегодня объясняют нам историки,
"местные земледельцы, недовольные тем, что топчут их поля, перебили чуть ли не треть крестоносного войска"). Скорее всего, речь здесь идет о настоящей войне, а не о "недовольстве земледельцев". Западноевропейские крестоносцы соединились с византийскими под Константинополем. При этом, из источников совершенно ясно, что резиденция византийского императора Алексея I Комнина в Константинополе была еще военной ставкой, а не столичным дворцом, "из окон которого он мог наблюдать неприятеля" [12].Наша реконструкция такова: крестоносцы с Запада подошли уже в то время, когда Иерусалим (= Троя = будущий Константинополь --Новый Рим) был уже взят римскими (т.е. пришедшими из Ветхого Рима = Александрии) войсками императора Алексея I Комнина (= Константина Великого =... ). Они не участвовали в захвате города. Зато они приняли участие в дальнейших событиях -- захвате Никеи и битвах с "турками" в Малой Азии. Лишь затем они двинулись в Сирию [14]. В Сирии крестоносцы действовали, оказывается, в союзе с египетскими войсками (по нашей реконструкции -- с теми же римлянами -- "византийцами", которые будто бы после успешных совместных действий в Малой Азии "дальше с ними не пошли").
Историки считают египтян того времени (т.е. в XI веке) уже мусульманами и поэтому вынуждены объяснять этот странный союз крестоносцев с мусульманами в религиозной войне против мусульман же "разногласиями между египетскими и сирийскими султанами". Согласно нашей реконструкции другого и быть не могло, так как Римская империя X--XI веков -- это было еще "Вавилонское царство" со столицей в Александрии (Вавилоне). Поэтому "египетские войска султанов Фатымидов", воевавшие с тем же противником, что и крестоносцы -- это крестоносные римские легионы александрийского императора Алексея I Комнина = Константина Великого = Тита Веспасиана = Адриана = Василия Македонского = Константина Порфирородного = Иисуса Навина = Карла Великого = ...
Вавилонское столпотворение XI века
Известно, что вожди западных крестоносцев были подчинены византийскому императору ("были вынуждены подчиниться" [12],[14]) и получили от него земли в Византии в награду за военную помощь. Это, возможно, и было библейское завоевание земли обетованной (земли Ханаанской) и расселение победителей на ней. Этими победителями были вожди крестоносных отрядов, получившие
земли от императора, а происходило это в XI веке н.э. Иносказательно эти же события описаны и в другом месте Библии как знаменитое "вавилонское столпотворение". По нашему мнению, Библия описывает тут создание многоязычной империи со столицей в новом месте -- в Константинополе, окруженном народами, говорящими на разных языках (это и до сих пор так на Балканах). Ясно, что эта ветхозаветная глава Библии была написана уже после распада Империи = "разрушения вавилонской башни", то есть не ранее XIII века (см. об этом ниже). Возможно, что слово "Ветхий" (Старый) в названии библейского Ветхого Завета просто указывает на то, что по крайней мере некоторые первые главы этой части Библии начали писаться еще в Ветхом (Старом) Риме, т.е. в египетской Александрии.Перенос в XI веке столицы Империи из Александрии (= Ветхого Рима) в Новый Рим (= Иерусалим = Троя = Константинополь)
Столица была перенесена Алексеем I Комнином (= Константином Великим) из Александрии = Ветхого Рима в Константинополь = Новый Рим. Впрочем, название "Константинополь" (т.е. "город Константина") было присвоено этому городу уже позже, а в то время он назывался еще Иерусалимом или Троей. Скалигеровская хронологическая версия относит перенос столицы в Константинополь к началу IV века. Скалигер при этом ошибся в датировке примерно на 700 лет. Константин Великий IV-го века -- это фантомное отражение императора Алексея I Комнина XI-го века. Впрочем, поскольку Константин Великий -- гораздо более известное имя, то можно сказать и наоборот. Дело в том, что "Алексей I Комнин" в XI веке на самом деле был Константином Великим и под этим именем стал всем известен. А под именем "Алексей" он известен, в основном, только специалистам--историкам.
Был ли Итальянский Рим столицей в древности?
Скалигеровская версия сегодня помещает "Ветхий Рим" (старую столицу Константина Великого) в Италию, отождествляя его с современным итальянским городом Римом. Этот привычный сегодня взгляд скорее всего неверен. На самом деле историю Италии следует начинать с перенесения туда из Франции папской кафедры в конце XIV века. То, что в нашем "учебнике по истории" античный Рим попал в Италию, объясняется, по-видимому, тем обстоятельством, что история Европы в своем окончательном варианте была написана именно в Италии в XV--XVII веках и преследовала политические цели того времени. Между тем, итальянский Рим никогда не был сильной крепостью. Вспомним как были укреплены средневековые города, действительно бывшие столицами крупных государств (например, мощные фортификационные сооружения Константинополя). Да и вообще, безнадежное военно-географическое расположение итальянского Рима исключает саму мысль о том, что он когда либо в древности мог быть столицей не только мира, но даже самой Италии (замечание Н.А.Морозова). Действительно, из реальной позднесредневековой истории мы видим, что политическая власть итальянского Рима никогда не распространялась за пределы маленькой ватиканской области. Отметим также, что и сама Италия существует как самостоятельное государство лишь с XIX века, после того, как она отделилась от Австрии. Красивая легенда о том, что столица древней могущественной Римской империи была когда-то в итальянском Риме -- чистый вымысел позднесредневековых итальянских историков.
Конец "вавилонского" и начало "греческого" царства в XI веке
Перенос столицы из вавилонского царства в греческое
Сопоставление результата А.Т.Фоменко о том, что все события нашего "учебника по истории" реально расположены после IX века н.э., и упомянутой выше общей средневековой идеи о "смене царств" в истории, заставляет предположить, что события конца XI века -- это первая из этих смен, а именно -- смена "вавилонского царства" на "греческое". Официальное название Империи при этом не изменилось -- она как и прежде называлась "римской" (ромейской). Однако употреблялись и другие названия. Прежнее такое название "вавилонское"
было связано с именем старой столицы Александрии -- Вавилона -- Ветхого Рима, а новое название "греческое" -- с перенесением столицы в Византию -- Грецию, принятием в Империи нового "греческого" вероучения (христианства) и введением новой системы письменности -- т.н. "греческого языка". Это было начало новой, "греческой" культуры.Эта культура в скалигеровской хронологической версии искусственно разделена на две составляющие: религиозную и светскую. При этом, религиозная составляющая датирована в ней ранним средневековьем (что неправильно), а светская -- глубокой античностью (что еще более неправильно). Объединяя теперь эти составляющие, читатель получит более верное представление о "греческой" культуре "римской" империи XI--XIII веков.
Начало христианской эры в XI веке как начало греческого царства
Отождествить начало христианской эры в Империи с началом "греческого царства" заставляет нас несколько ярких признаков.
Во-первых, Новый Завет, в отличие от Ветхого, существует "в оригинале" только на греческом языке. Еврейские оригиналы, которые существовали, как считается, только для некоторых частей Нового Завета, безвозвратно утеряны. И вообще, христианская литература первое время была исключительно греко-язычной. Историкам известно (хотя об этом обычно умалчивается)
, что первые несколько сот лет после принятия христианства и на Востоке и на Западе богослужение в христианской церкви велось на греческом языке. И лишь впоследствии он был заменен на Западе латинским языком -- то есть итальянским, смешанным с греческим. По нашей реконструкции, переход к латинскому языку в богослужении произошел в XIII--XV веках, после захвата Константинополя в 1204 году и развала Империи.Во-вторых, империя Константина Великого (т.е. христианская империя) традиционно называлась в исторических хрониках и в обиходной речи не "Византийской", а "Греческой", ее императоры --"греческими императорами", а сами византийцы -- "ромеями" или "греками". Слово "Византия" для обозначения этой империи вошло в употребление уже задним числом, в XIX--XX веках. Это
было, по-видимому, связано с тем, что наименование "Греция" закрепилось исключительно за современной Грецией, недавно отделившейся тогда от Турции, а названия "Ромея" историки, естественно избегали, так как оно слишком очевидно напоминало "Рим".Любопытно проследить, как из современного небольшого государства Греции историки постарались сделать "игрушечную модель" всей большой и древней греческой империи -- на самом деле средневековой Греции -- Византии, в которой современная Греция занимала только небольшую
часть.Так, они изобразили внутри современной Греции маленькую "Македонию", хотя настоящая Македония -- это и сегодня существующее славянское государство на Балканах. Прием тот же, что и с современным Израилем -- из него тоже сделана как бы уменьшенная модель всей Ромейской = Греческой = Византийской империи (именно она, согласно нашей реконструкции, и называемой в Библии Израилем). Эта империя включала в себя современный Израиль как очень небольшую часть. Внутри "игрушечного" Израиля, конечно отыскали и "игрушечную" Иудею. Согласно нашей реконструкции, библейская Иудея -- это была большая область вокруг Иерусалима -- Константинополя -- Трои.
О терминах "еллин" и "эллинский"
Сегодня термины "греческий" и "эллинский" обычно отождествляются. Но в средневековых текстах (мы просмотрели очень много текстов на славянском языке) они означали разные вещи.
Термин "грек" обозначал национальность ("грек" = "византиец"), а термин "еллин" -- вероисповедание, считавшееся одной из основных ересей в Империи. Так называли тогда многобожие -- то, что сегодня принято называть язычеством. Отметим, что слово "язычество" в старых текстах не употреблялось, а слово "языки", от которого оно происходит, употреблялось в смысле "народы", "народы другой веры". Таким образом, слово "эллин" ("еллин") используется сегодня в другом смысле, чем раньше. В текстах XIV--XVII веков это слово означало "средневековый язычник, живущий на землях Византийской (греческой) империи", а сегодня оно означает "античный грек". Термины "уезжали" в прошлое вместе с историей и, к сожалению, придавали этому прошлому существенно другую окраску.
Иудейская война в XI веке
Известная в истории "иудейская война" I века н.э. при римском императоре Тите Веспасиане, взявшем Иерусалим, -- это дубликат событий конца XI века. Тит Веспасиан -- это Алексей I Комнин = Константин Великий. Римляне = крестоносцы "изгнали иудеев" из Иерусалима -- Константинополя. Естественно изгнано было не все население города или страны, а лишь правящее сословие и высшая церковная иерархия. Вообще, все так называемые "великие переселения народов", во время которых большие ("географически значимые") народы, якобы, меняли место жительства -- это выдумка историков. Основная масса населения всегда оставалась на своем месте. Впоследствии