inud juba oma esimesel klask„igul, oli peaaegu et “ue koostisosa. Paistis, et p„evas ei ole hetkegi, millal ta ei marsiks edasi-tagasi pesupali ja n””ri vahet, vaheldumisi pesupulki suus hoides ja siis j„lle l“busalt laulu k““ritades. Julia oli p””ranud end klili ja paistis olevat kohe magama j„„mas. Winston “ngitses p“randalt raamatu ja seadis end voodip„itsisse istuma. ęMe peame seda lugema,¯ tles ta. ęSina ka. K“ik Vennaskonna liikmed peavad seda lugema.¯ ęLoe sina,¯ tles Julia kinnisilmi. ęLoe k“vasti. Nii on k“ige parem. Siis sa saad mulle seletada, kui vaja.¯ Kellaosutid olid kuue peal, kell oli niisiis kaheksateist. Neil oli aega kolm v“i neli tundi. Winston pani raamatu p“lvedele ja hakkas lugema. I peatkk Teadmatus on j“ud Kogu kirjapandud ajaloo v„ltel, ja t“en„oliselt juba neoliitikumi l“pust peale, on maailmas elanud kolme liiki inimesi: lemkiht, keskkiht ja alamkiht. Neil omakorda on olnud mitmeid alajaotusi, neid on “ige mitut moodi nimetatud ja nende arvuline suhe - nagu ka ksteisesse suhtumine - on aegade jooksul muutunud, aga hiskonna p“histruktuur on j„„nud ikka samaks. Isegi p„rast tohutuid murranguid ja n„iliselt p””rdumatuid muutusi on sama mall end alati uuesti maksma pannud, nii nagu groskoop saavutab alati uuesti tasakaalu, kui kaugele teda sellest ka v„lja ei viida. ęJulia, oled sa „rkvel?¯ ksis Winston. ęJah, kallis, ma kuulan. Loe edasi. See on oivaline.¯ Winston j„tkas lugemist: Nende kolme rhma eesm„rgid on t„iesti lepitamatud. šlemkihi eesm„rk on s„ilitada oma positsioon. Keskkihi eesm„rk on lemkihiga koht vahetada. Alamikihi eesm„rk - kui tal ldse on eesm„rki, sest alamkihile on psivalt iseloomulik, et ta on t””orjusest nii muserdatud, et ta tajub ainult katkendilikult seda, mis on v„ljaspool tema igap„evast elu, - on kaotada k“ik erinevused ja luua hiskond, kus k“ik inimesed on v“rdsed. Seep„rast toimub ajaloos ikka ja j„lle v“itlus, mis on oma p“hijoontes sama. šlemkiht v“ib pikka aega n„iliselt kindlalt v“imul psida, aga varem v“i hiljem j“uab alati k„tte hetk, kus ta kaotab kas usu iseendasse v“i oma t“husalt valitsemise v“ime v“i need m“lemad. Ja siis v“tab talt v“imu le keskkiht, kes v“idab oma poole ka alamkihi, tehes n„o, et ta v“itleb vabaduse ja “igluse eest. Niipea aga, kui eesm„rk on saavutatud, surub keskkiht alamikihi tagasi endisse orjaseisundisse ja temast endast saab uus lemkiht. Ja varsti eraldub hest v“i teisest rhmast v“i neist m“lemast uus keskkiht ja v“itlus algab otsast peale. Neist kolmest rhmast ei saavuta ainult alamkiht iial isegi mitte ajutist edu oma eesm„rkide taotlemisel. Oleks liialdus v„ita, et ajaloo jooksul pole materiaalses m“ttes mingit progressi toimunud. Isegi praegusel allak„iguperioodil elab keskmine inimene paremini kui m“ni sajand tagasi. Aga mitte mingi heaolu kasv, mitte mingi kommete peenenemine, kski reform v“i revolutsioon ei ole inimestevahelist v“rdsust millimeetri v“rragi l„hemale toonud. Alamkihi seisukohalt pole kski muutus ajaloos t„hendanud iial midagi muud kui tema valitseja nime muutust. šheksateistkmnenda sajandi l“puks oli selle malli kordumine selgeks saanud paljudele uurijatele. Sellal tekkisid m“tlejate koolkonnad, mis k„sitlesid ajalugu kui tsklilist protsessi ja pdsid n„idata, et ebav“rdsus on inimelu muutumatu seadus. Sellel doktriinil oli muidugi alati olnud pooldajaid, aga viisis, kuidas seda nd esitati, ilmnes m„rkimisv„„rne muutus. Minevikus oli hierarhilise hiskonnavormi vajadus olnud spetsiifiliselt lemkihi doktriin. Seda jutlustasid kuningad ja aristokraadid ja vaimulikud ja juristid ja muud seda laadi tegelased, kes nende arvel parasiteerisid, ja seda pehmendati ldiselt lubatustega hvitusele kujuteldavas hauataguses maailmas. Keskkiht kasutas, kuni ta v“imu p„rast v“itles, niisuguseid m„rks“nu nagu ęvabadus¯, ę“iglus¯ ja ęvendlus¯. Nd aga hakkasid inimeste vendluse m“istet rndama inimesed, kes ei olnud veel juhtpositsioonil, vaid alles lootsid peagi sinna j“uda. Minevikus oli keskkiht teinud revolutsioone v“rdsuse lipu all ja oli maksma pannud v„rske trannia niipea, kui vana oli kukutatud. Uued keskkihirhmad kuulutasid oma tranniat tegelikult juba ette. Sotsialism, teooria, mis tekkis heksateistkmnenda sajandi algul ja oli viimane lli ideede ahelas, mis ulatub tagasi vanaaja orjam„ssudeni, oli veel sgavalt nakatatud m””dunud aegade utopismist. Aga k“igis sotsialismivariantides, mis tekkisid p„rast 1900. aastat, oli ikka avalikumalt loobutud seisukohast, et eesm„rgiks on vabaduse ja v“rdsuse kehtestamine. Uued liikumised, mis tekkisid sajandi keskel, ingsots Okeaanias, neobols^evism Euraasias ja surmakultus, nagu seda ldiselt nimetatakse, Ida-Aasias, seadsid juba teadlikult oma eesm„rgiks vabadusepuuduse ja ebav“rdsuse p“listamise. Need uued liikumised olid muidugi v„lja kasvanud vanadest ja pdsid s„ilitada nende nime ja tegid silmakirjalikke kummardusi nende ideoloogiale. Aga k“igi nende eesm„rk oli peatada progress ja klmutada ajalugu valitud hetkel. Tuntud pendeldus pidi veel kord toimuma, ja siis pidi sel olema l“pp. Nagu tavaliselt, pidi keskkiht lemkihi k“rvale t“rjuma ja ise tema asemele asuma; aga seekord pidi lemkiht, t„nu teadlikule strateegiale, olema v“imeline alatiseks oma kohale j„„ma. Need uued doktriinid kujunesid v„lja osalt ka t„nu ajalooteadmiste kogunemisele ja ajalootaju svenemisele, mida enne heksateistkmnendat sajandit veel “ieti olemaski polnud. Ajaloo tskliline liikumine oli nd m“istetav v“i v„hemalt n„is seda olevat; ja kui see oli m“istetav, siis oli see ka muudetav. Aga peamine, p“him“tteline p“hjus oli see, et juba kahekmnenda sajandi alguses oli inimeste v“rdsus saanud tehniliselt v“imalikuks. T“si kll, inimesed ei olnud v“rdsed oma snnip„raste eelduste poolest ja tegevusalad olid eristunud sel kombel, et see soosis htesid teiste arvel; aga polnud enam mingit vajadust klassivahede j„rele v“i suurte varanduslike erinevuste j„rele. Varasematel aegadel olid klassivahed paratamatud ja koguni soovitavad. Ebav“rdsus oli tsivilisatsiooni hind. Masinatootmise arenemisega aga muutus olukord. Kuigi inimesed pidid ikka veel tegema erinevaid t”id, ei pidanud nad enam elama erineval sotsiaalsel ja majanduslikul tasemel. Sellep„rast ei olnud inimeste v“rdsus v“imule prgivate uute rhmade vaatekohalt enam mingi ideaal, mille poole pda, vaid oht, mida tuli v„ltida. Primitiivsematel aegadel, kui “iglane ja rahulik hiskond ei olnud veel v“imalik, oli v„ga lihtne sellesse uskuda. Unistus maapealsest paradiisist, kus inimesed elavad vennalikult koos, ilma seaduste ja ilma kurnava t””ta, oli inimeste ettekujutust ktkes hoidnud tuhandeid aastaid. Ja sel n„gemusel oli teatav m“ju olnud ka neile rhmadele, kes tegelikult j„rjekordsest ajaloomuutusest kasu said. Prantsuse, Inglise ja Ameerika revolutsiooni p„rijad olid osalt veel uskunud oma tiraadidesse, mis kuulutasid inim“igusi, s“navabadust, v“rdsust seaduse ees ja nii edasi, ja olid isegi lasknud neist m“nev“rra oma k„itumist m“jutada. Aga kahekmnenda sajandi neljandal aastakmnel olid juba k“ik poliitilise m“tte p“hivoolud autoritaarsed. Maise paradiisi ideele t“mmati kriips peale just siis, kui see muutus realiseeritavaks. K“ik uued poliitikateooriad, ksk“ik kuidas nad end ka nimetasid, viisid tagasi hierarhiale ja korrale. Ja selles ldises mentaliteedi kalgistumises, mis algas umbes 1930. aastal, tulid taas kasutusele tavad ja kombed, mis olid juba ammu k“rvale j„etud, m“nel juhul sadu aastaid tagasi, - vangistamine ilma kohtuta, s“javangide orjana kasutamine, avalikud hukkamised, piinamised lestunnistuste saamiseks, pantvangide v“tmine ja tervete rahvaste kditamine, - ja v„he sellest, et need muutusid ldiseks, nendega leppisid ja neid koguni “igustasid inimesed, kes pidasid end valgustatuks ja edumeelseks. Ingsots ja temaga v“itlevad poliitilised teooriad kujunesid l“plikult v„lja alles p„rast aastakmneid v„ldanud kodus“dade, revolutsioonide ja kontrrevolutsioonide lainet kogu maailmas. Aga mitmesugused, ldiselt totalitaarseks nimetatud ssteemid, mis olid esile kerkinud sajandi alguses, olid lasknud neid juba ette aimata, ja kaosest esilekerkiva maailma piirjooned olid juba ammu ilmsed. Ja niisama ilmne olid see, mis sorti inimesed hakkavad seda maailma juhtima. Uue aristokraatia moodustasid p“hiliselt brokraadid, teadlased, insenerid, ametihingutegelased, avaliku arvamuse eksperdid, sotsioloogid, “petajad, ajakirjanikud ja elukutselised poliitikud. Neid inimesi, kes p„rinesid kindlapalgalisest keskklassist ja t””lisklassi lakihist, oli kujundanud ja liitnud monopolistliku t””stuse ja tsentraliseeritud hariduse k“le maailm. Kui neid v“rrelda endiste aegade vastava hiskonnakihiga, siis ei olnud nad nii ahned ja luksushimulised, janunesid aga rohkem puhast v“imu ja olid eelk“ige teadlikumad sellest, mida nad teevad, ja tahtekindlamad opositsiooni purustamises. See viimane erinevus oli k“ige olulisem. T„nap„evastega v“rreldes olid k“ik mineviku tranniad loiud ja saamatud. Valitsevad rhmad olid ikka mingil m„„ral liberaalsetest ideedest nakatatud, kaldusid j„tma igale poole lahtisi otsi ja arvesse v“tma ainult otseseid tegusid, tundmata huvi selle vastu, mida nende alamad m“tlevad. Isegi keskaegne katoliku kirik oli kaasaja m““dupuu j„rgi tolerantne. Osalt oli p“hjus kindlasti selles, et minevikus polnud helgi valitsusel v“imalik oma kodanikke pideva j„relvalve all hoida. Trkikunsti leiutamine tegi avaliku arvamuse manipuleerimise muidugi lihtsamaks ja film ja raadio arendasid seda protsessi edasi. Televisiooni areng ja tehnilised uuendused, mis v“imaldasid kasutada hte ja sama seadet nii saatja kui vastuv“tjana, tegid aga eraelule l“pu. Iga kodanikku v“i v„hemasti iga kodanikku, kes oli kllalt t„htis, et teda silmas pidada, sai nd kakskmmend neli tundi ””p„evas politsei pilgu all ja ametliku propaganda kuuldavuses hoida, kusjuures k“ik teised kommunikatsioonikanalid olid suletud. Esimest korda oli nd riigil v“imalus alamatele peale suruda t„ielikku kuulekust, ja v„he sellest, ka t„ielikku arvamuste htsust. P„rast viiekmnendate ja kuuekmnendate aastate revolutsioonilist perioodi toimus hiskonnas nagu tavaliselt mberrhmitumine lem-, kesk- ja alamkihiks. Aga uus lemkihirhm ei tegutsenud, erinevalt k“igist oma eelk„ijaist, instinktile tuginedes, vaid teadis t„pselt, mida tuleb oma asendi kindlustamiseks teha. Juba ammu oli aru saadud, et oligarhia ainus kindel alus on kollektivism. J“ukust ja privileege on k“ige kergem kaitsta, kui neid omatakse hiselt. Niinimetatud ęeraomanduse likvideerimine¯, mis toimus sajandi keskel, t„hendas tegelikult omandi kontsentreerimist m„rksa v„iksema arvu inimeste k„tte kui varem, - selle erinevusega, et uuteks omanikeks oli rhm, ja mitte suur hulk eri isikuid. Individuaalselt ei oma Partei liige midagi peale t„htsusetute isiklike asjade. Kollektiivselt omab Partei aga k“ike Okeaanias, sest ta juhib k“ike ja kasutab tooteid oma „ran„gemist m””da. Revolutsioonile j„rgnenud aastatel oli tal v“imalik t“usta sellesse valitsevasse asendisse peaaegu vastupanuta, sest kogu seda protsessi esitati kui kollektiviseerimisakti. Oli alati endastm“istetavaks peetud, et kui kapitalistide varandus on eksproprieeritud, peab j„rgnema sotsialism, ja kapitalistide varandus oli kaheldamatult eksproprieeritud. Vabrikud, kaevandused, maa, majad ja transpordivahendid - k“ik oli neilt „ra v“etud, ja kuna need ei kujutanud endast enam eraomandit, pidi j„relikult tegemist olema hiskondliku omandiga. Ingsots, mis oli v„lja kasvanud varasemast sotsialistlikust liikumisest ja oli omaks v“tnud ka selle fraseoloogia, t„itis tegelikult sotsialistliku programmi p“hipunkti; tulemusega, mis oli ennakult ette n„htud ja ette kavatsetud, et majanduslik ebav“rdsus muutus sellega psivaks. Aga hierarhilise hiskonna p“listamise probleemid ulatuvad palju sgavamale. Valitsev rhm v“ib v“imu kaotada vaid neljal p“hjusel. Ta kas langeb v„lisvaenlase k„e l„bi, v“i ta valitseb nii saamatult, et see “hutab masse m„ssama, v“i ta laseb tekkida tugeval ja rahulolematul keskkihirhmal, v“i ta kaotab eneseusalduse ja valitsemistahte. Need tegurid ei m“ju ksikult ja tavaliselt on k“ik need neli mingil m„„ral esindatud. Valitsev klass, kes suudab end k“igi nende vastu kaitsta, psib igavesti v“imul. L“ppkokkuv“ttes on m„„rav valitseva klassi enda sisemine hoiak. Alates selle sajandi keskpaigast oli esimene oht tegelikult kadunud. K“ik kolm suurv“imu, kes on maailma omavahel „ra jaganud, on tegelikult vallutamatud ja v“ivad saada vallutatavaks vaid aeglaste demograafiliste muutuste kaudu, mida valitsus, kellel on laialdane v“im, v“ib kergesti „ra hoida. Ka teine oht on ainult teoreetiline. Massid ei hakka kunagi m„ssama omal algatusel ja nad ei hakka kunagi m„ssama ainult sellep„rast, et nad on r“hutud. T“epoolest, kui neil ei ole v“rdlusv“imalusi, nad isegi ei tea, et nad on r“hutud. Mineviku sagedased majanduskriisid olid t„iesti tarbetud ja neil ei lasta enam korduda, kll aga v“ib esineda ja esinebki teisi ja niisama suuri vapustusi, ilma et neil oleks poliitilisi tagaj„rgi, sest puuduvad igasugused v“imalused v„ljendada oma rahulolematust. Mis puutub leproduktsiooniprobleemi, mis „hvardas meie hiskonda sellest peale, kui hakkas arenema masintootmine, siis see on lahendatud t„nu alalisele s“japidamisele (vt. III ptk.), mis on kasulik ka hiskonna moraali vajalikul k“rgusel hoidmiseks. Niisiis on meie praeguste valitsejate seisukohalt t“eliseks ohuks ainult uue, v“imekate, alarakendatud ja v“imuahnete inimeste rhma tekkimine ja liberalismi ning skeptitsismi levik nende enda ridades. Probleem, kui nii v“ib ”elda, on kasvatuslik. Probleem on selles, et pidevalt vormida nii juhtiva rhma kui ka sellele otseselt alluva, suurema, t„idesaatva rhma teadvust. Masside teadvust tuleb m“jutada ainult negatiivselt. Eeltoodu p“hjal v“ib ette kujutada - kui seda juba ei tunta - Okeaania hiskonna ldstruktuuri. Pramiidi tipus on Suur Vend. Suur Vend on eksimatu ja k“ikv“imas. Tema juhtimisest ja innustusest tulenevad k“ik edusammud, k“ik saavutused, k“ik v“idud, k“ik leiutised, k“ik teadmised, kogu tarkus, kogu “nn ja k“ik, mis on v„„rtuslik. Keegi ei ole Suurt Venda iial n„inud. Ta on n„gu plangul, h„„l teleekraanis. V“ib olla sna kindel, et ta ei sure iial, ja juba praegu puudub selgus selles, millal ta on sndinud. Suur Vend on v„liskuju, milles Partei tahab end maailmale n„idata. Tema funktsioon on koondada hte punkti armastust, hirmu ja aukartust, - tundeid, mida on kergem seostada ksikisiku kui organisatsiooniga. Suurest Vennast allpool on sisepartei, mille liikmeskond on piiratud kuue miljoniga ehk v„hem kui kahe protsendiga Okeaania elanikkonnast. Siseparteist allpool on v„lispartei, ja kui seisparteid v“ib pidada riigi ajuks, siis v„lisparteid v“ib v“rrelda tema k„tega. Sellest allpool on tumm mass, keda me tavaliselt nimetame ęproledeks¯ ja keda on ligi 85 protsenti elanikkonnast. Meie eespoolse jaotuse j„rgi on proled alamkiht, sest ekvatoriaalmaade orirahvad, kes k„ivad pidevalt he vallutaja k„est teise vallutaja k„tte, ei ole struktuuri alaline v“i v„ltimatu osa. P“him“tteliselt ei ole neisse kolme rhma kuulumine p„rilik. Teoorias ei snni sisepartei liikme laps siseparteisse. Vastu v“etakse emba-kumba parteiharru eksamiga, mis sooritatakse kuueteistkmneaastaselt. Samuti ei esine mingit rassilist diskrimineerimist v“i provintsidevahelist ebav“rdsust. Partei ladvikust v“ib leida nii juute, neegreid kui ka L“una-Ameerika puhastverd indiaanlasi ja iga piirkonna valitsusaparaat koosneb kohalikest ametnikest. Pole htki Okeaania osa, kus elanikud tunneksid, et nad on koloniaalrahvas, keda valitsetakse kaugest pealinnast. Okeaanial ei ole pealinna ja tema nominaalne riigipea on isik, kelle asukohta ei tea keegi. V„lja arvatud see, et inglise keel on tema peamine lingua franca ja uuskeel on tema ametlik keel, ei ole ta mingil moel tsentraliseeritud. Tema valitsejaid ei hoia koos mitte veresidemed, vaid ustavus hisele “petusele. T“si kll, meie hiskond on kihistunud, ja v„ga j„igalt kihistunud, kusjuures aluseks n„ib esimesel pilgul olevat p„rilikkus. Eri rhmade vahel on palju v„hem edasi-tagasi liikumist kui kapitalismi v“i isegi industrialiseerimiseelsel ajastul. Partei kahe haru vahel ju toimub teatav vahetus, aga ainult sedav“rd, kui see tagab, et siseparteist praagitakse n“rgemad v„lja ja v„lispartei auahnemad liikmed tehakse kahjutuks, lastes neil t“usta. Proletaarlastel ei lasta tegelikult parteisse astuda. K“ige andekamad neist, kellest v“iks kujuneda rahulolematuse tuumik, paneb M“ttepolitsei lihtsalt m„rgile ja k“rvaldab. Aga see asjade seis ei ole tingimata psiv ega ole sel ka p“him“ttelist t„htsust. Partei ei ole klass vanas m“ttes. Ta ei pa v“imu kui niisugust oma lastele p„randada, ja kui ei ole muud moodust hoida v“imekamaid mehi tipus, on ta t„iesti valmis v„rbama hoopis uut p“lvkonda proletariaadi ridadest. Kriitilistel aastatel aitas t“siasi, et Partei ei ole p„rilik institutsioon, suurel m„„ral opositsiooni neutraliseerida. Vana tpi sotsialist, keda oli “petatud v“itlema nn. klassiprivileegide vastu, oli veendunud, et see, mis pole p„rilik, ei saa olla psiv. Ta ei taibanud, et oligarhia j„tkuvus ei pea olema fsiline, ega j„„nud m“tisklema selle le, et p„riliku aristokraatia v“im on alati olnud lhiajaline, samal ajal kui adoptiivsed organisatsioonid nagu katoliku kirik on kestnud vahel sadu ja tuhandeid aastaid. Oligarhilise valitsemisvormi olemus ei ole mitte p„randatavus, vaid teatava surnult elavale pealepandud maailmavaate ja eluviisi psivus. Valitsev rhm j„„b valitsevaks rhmaks seni, kuni ta v“ib ise endale j„rglasi m„„rata. Parteid ei huvita mitte oma vere p“listamine, vaid iseenda p“listamine. Pole t„htis, kes v“imu enda k„es hoiab, eeldusel, et hierarhiline struktuur psib muutumatuna. K“ik t“ekspidamised, kombed, maitsed, tunded ja hoiakud, mis meie aega iseloomustavad, on tegelikult m„„ratud lal hoidma Partei salap„rasust ja takistama tajumast kaasaegse hiskonna t“elist olemust. Fsiline vastuhakk v“i k“ige v„iksemgi samm vastuhaku suunas ei ole praegu enam v“imalik. Proletaarlastelt pole midagi karta. Omaette j„etuna j„tkavad nad p“lvest p“lve ja sajandist sajandisse t””tamist, sigimist ja suremist, mitte ainult hegi ajeta vastu hakata, vaid ka suutmata taibata, et maailma v“ib olla ka teistsugune, kui ta on. Ohtlikuks v“iksid nad muutuda vaid juhul, kui t””stusliku tehnika areng n“uaks neile suurema hariduse andmist; kuna aga s“jaline ja majanduslik konkurents ei ole enam t„htis, on ldine haridustase hoopis lagunemas. On t„iesti ksk“ik, missugused on masside arvamused v“i kas neil neid ldse on. Neile v“ib lubada m“ttevabadust, sest nad on m“tlemisv“imetud. Seevastu Partei liikme puhul ei sallita v„himatki eriarvamust k“ige t„htsusetumaski ksimuses. Partei liige elab snnist surmani M“ttepolitsei silma all. Isegi kui ta on ksi, ei saa ta iial kindel olla, et ta on ksi. Teda v“ib iga hetk ette hoiatamata kontrollida, magab ta v“i on „rkvel, t””tab v“i puhkab, on vannis v“i voodis, ja kontrollida nii, et ta ei teagi, et teda kontrollitakse. škski tema liigutus ei ole t„htsusetu. Tema s“prused, tema meelelahutused, tema k„itumine naise ja lastega, tema n„oilme, kui ta on ksi, s“nad, mida ta unes pomiseb, isegi tema iseloomulikud liigutused, - midagi ei j„eta kahe silma vahele. R„„kimata t“elistest libastumistest, pannakse kindlalt m„rgile k“ik veidrused, olgu kui tahes v„ikesed, k“ik muutused harjumustes, igasugune n„rviline maneerlikkus, mis v“ib olla siseheitluse smptoom. Tal ei ole heski suunas valikuvabadust. Teisest kljest ei piira tema tegusid kski seadus v“i selgelt s“nastatud k„itumiskoodeks. Okeaanias ei ole seadusi. M“tted ja teod, mis, kui nad on m„rgile pandud, t„hendavad kindlat surma, ei ole vormiliselt keelatud, ja l“putud puhastused, arreteerimised, piinamised, vangistamised ja hukkumised pole m“eldud mitte t“eliselt toimepandud kuritegude karistamiseks, vaid nende inimeste k“rvaldamiseks, kes v“iksid ehk kunagi tulevikus mingi kuriteo toime panna. Partei liikmelt ei n“uta mitte ainult “igeid arvamusi, vaid ka “iget vaistu. Paljusid uskumusi ja hoiakuid, mida temalt n“utakse, ei ole kunagi selgelt m„„ratletud ja neid ei saagi m„„ratleda, paljastamata ingsotsi loomuomaseid vastuolusid. Kui ta on “igeusklik (uuskeeles heaoimur), teab ta igas olukorras, j„rele m“tlemata, mida on “ige uskuda v“i soovitav tunda. Igal juhul on juba lapsep“lves l„bitehtud p“hjalik vaimne treening, mille v“tmes“nadeks on uuskeelsed m“isted roimstopp, mustvalge ja kaksisoim, v“tnud talt tahte ja v“ime asjade le sgavamalt j„rele m“elda. Partei liikmel ei tohi olla isiklikke tundeid ega meeleolulangusi. Temalt oodatakse, et ta oleks pidevas v„lisvaenlaste ja riigireeturite vihkamises, v“idujoovastuses ja enesealanduses Partei v„gevuse ja tarkuse ees. Tema armetust ja viletsast elust tingitud rahulolematus juhitakse sihikindlalt k“rvale ja hajutatakse niisuguste v“tetega nagu kaks vihkamise minutit, ja m“tlemine, mis v“iks viia skeptilise v“i m„ssulise hoiakuni, on juba ette tapetud. Selle distsipliini k“ige esimest ja k“ige lihtsamat astet, mida saab “petada isegi v„ikestele lastele, nimetatakse uuskeeles roimstopp. Roimstopp t„hendab v“imet otsekui vaistlikult peatuda iga ohtliku m“iste knnisel. See sisaldab ka oskust j„tta t„hele panemata analoogiaid, lasta k“rvust m””da loogikavigu ja m“ista valesti k“ige lihtsamaid argumente, kui need on ingsotsile vaenulikud, ja tunda igavust v“i vastumeelsust, niipea kui m“ni m“ttek„ik v“iks viia ketserlikku suunda. Roimstopp on lhidalt ”eldes kaitsev lollus. Aga ainuksi lollusest ei piisa. Vastupidi, t“eline “igeusklikkus eeldab niisama t„iuslikku kontrolli oma vaimsete protsesside le, nagu on akrobaadil oma keha le. Okeaania hiskond psib l“ppkokkuv“ttes usul, et Suur Vend on k“ikv“imas ja et Partei on eksimatu. Aga kuna Suur Vend ei ole tegelikult k“ikv“imas ja Partei ei ole eksimatu, siis n“uab see v„simatult ja lakkamatut paindlikkust faktide t“lgendamisel. V“tmes“naks on siinkohal mustvalge. Nagu uuskeele s“nadel enamasti, on ka sellel s“nal kaks vastandlikku t„hendust. Oponendi kohta tarvitatuna t„hendab see h„bitut kommet musta valgeks kuulutada, ignoreerides ilmselgeid fakte. Parteilase kohta tarvitatuna t„hendab see lojaalset valmisolekut musta valgeks tunnistada, kui parteidistsipliin seda n“uab. Aga see t„hendab ka v“imet uskuda, et must on valge, ja enamgi veel, teada, et must on valge, ning unustada, et kunagi on vastupidist usutud. See n“uab pidevat mineviku mbertegemist, mida v“imaldab m“tlemisssteem, mis h“lmab tegelikult k“ik lej„„nud ja mida tuntakse uuskeeles kaksisoima nime all. Mineviku mbertegemist on vaja kahel p“hjusel, millest ks on v„hem t„htis ja nii-”elda „rahoidev. V„hem t„htis p“hjus on see, et osalt on Partei liige nagu proletaarlanegi oma elutingimustega rahul selle t“ttu, et tal ei ole v“rdlusv“imalust. Teda tuleb „ra l“igata minevikust, nagu teda tuleb „ra l“igata ka v„lisriikidest, sest ta peab uskuma, et ta elab paremini kui tema esivanemad ja et materiaalse heaolu keskmine tase aina t“useb. Aga m„rksa olulisem p“hjus minevikku kohandada on vajadus kaitsta Partei eksimatust. T„htis ei ole ainult see, et k“nesid, statistikat ja igasuguseid allikaid tuleb pidevalt ajakohastada n„itamaks, et Partei prognoosid on alati “iged olnud. T„htis on ka see, et iial ei tohi m””nda htki muutust doktriinis v“i poliitilises kursis. Sest oma arvamuse v“i isegi poliitika muutmine oleks oma n“rkuse tunnistamine. Kui n„iteks Euraasia v“i Ida-Aasia (ksk“ik kumb) on praegu vaenlane, siis peab ta olema alati vaenlane olnud. Ja kui faktid r„„givad midagi muud, siis tuleb fakte muuta. Nii kirjutatakse ajalugu pidevalt mber. Ja seda igap„evast minevikku v“ltsimist, mida teostab T“eministeerium, on riigikorra stabiilsuseks niisama vaja nagu represseerimist ja nuhkimist, mida teostab Armastusministeerium. Mineviku muutuvus on ks ingsotsi p“hit“ekspidamisi. Minevikusndmusi, nagu v„idetakse, pole objektiivselt olemas, nad elavad vaid kirjalikes allikates ja inimeste m„lus. Minevik on see, mille suhtes allikad ja m„lu on hel n“ul. Ja kuna Parteil on t„ielik kontroll k“igi allikate le ja niisama t„ielik kontroll oma liikmete teadvuse le, siis j„reldub sellest, et minevik on see, milleks Partei teda suvatseb teha. Ja sellest j„reldub ka, et kuigi minevikku saab muuta, ei ole seda iial helgi konkreetsel juhul muudetud. Sest kui ta on uuesti loodud sel kujul, nagu momendil on vaja, siis see uus versioon ongi minevik, ja mingit teist minevikku pole iial saanud olla. See kehtib ka siis, kui hte ja sama sndmust tuleb aasta jooksul mitu korda tundmatuseni muuta, mida juhtub kllalt tihti. Partei valduses on kogu aeg absoluutne t“de, ja selge on, et see, mis on absoluutne, ei saa kunagi olla olnud erinev sellest, mis ta on praegu. Nagu n„ha, s“ltub kontroll mineviku le eelk“ige m„lu treenitusest. Kirjalike allikate vastavusse viimine momendil kehtiva “igeusklikkusega on puhtmehhaaniline toiming. Aga vaja on ka m„letada, et sndmused toimusid soovitud viisil. Ja kui on vaja m„lu mber seada v“i kirjalikke allikaid v“ltsida, siis on vaja ka unustada, et nii on tehtud. Seda trikki aga saab “ppida nagu iga teistki ajude gmnastikat. Ja seda on “ppinud enamik Partei liikmeid, ja kindlasti k“ik need, kes on niisama intelligentsed kui “igeusklikud. Vanakeeles nimetatakse seda pris avameelselt ęreaalusekontrolliks¯. Uuskeeles nimetatakse seda kaksisoimaks, kuigi kaksisoim sisaldab ka veel palju muud. Kaksisoim t„hendab v“imet hoida oma teadvuses korraga kaht vastandlikku t“ekspidamist ja need m“lemad omaks v“tta. Tark Partei liige teab, mis suunas tal tuleb oma m„lu muuta; ta teab j„relikult ka, et ta teeb reaalsusega trikke; aga kaksisoima abil ta veenab ennast, et reaalsus ei kannata selle all. See protsess peab olema teadlik, muidu ta ei toimu kllalt t„pselt, aga ta peab olema ka ebateadlik, muidu ta toob kaasa v“ltsuse- ja selle t“ttu stunde. Kaksisoim on ingsotsi tuum, sest Partei p“hitegevuseks on kasutada teaduslikku pettust, s„ilitades samal ajal t„ielikku aususega kaasneva eesm„rgikindluse. Sihilikud valed, millesse ise t„ielikult usutakse, k“igi ebamugavaks muutunud faktide unustamine, ja siis, kui neid j„lle tarvis l„heb, meeldetuletamine just nii kauaks kui vaja, objektiivse reaalsuse olemasolu eitamine ja selle eitatud reaalsuse arvessev“tmine, - seda k“ike on tingimata vaja. Isegi selle s“na kaksisoim kasutamisel tuleb rakendada kaksisoima. Sest seda s“na kasutades v“etakse omaks, et moonutatakse reaalsust; uue kaksisoima abil kustutatakse see teadmine: ja nii l“pmatuseni, ikka vale he sammu v“rra t“est eespool. L“ppkokkuv“ttes on Partei just t„nu kaksisoimale olnud v“imeline - ja v“ib, nagu me teame, veel tuhandeid aastaid v“imeline olla - peatama ajaloo k„iku. K“ik minevikuoligarhiad minetasid oma v“imu kas selle t“ttu, et nad luustusid, v“i selle t“ttu, et nad pehmusid. Nad kas j„id rumalaks ja lbeks, suutmata kohaneda muutuvate tingimustega, ja kukutati; v“i nad j„id liberaalseks ja araks, tegid j„releandmisi, kus oleks tulnud kasutada j“udu, ja kukutati samuti. Nad langesid, v“ib ”elda, kas oma iseteadvuse v“i iseteadvuse puudumise t“ttu. Partei saavutuseks ongi see, et ta on loonud m“ttessteemi, kus need m“lemad seisundid v“ivad samaaegselt olemas olla. Ja Partei lemv“im ei saakski helgi teisel intellektuaalsel alusel psima j„„da. Kui tahetakse valitseda ja j„„dagi valitsema, tuleb olla v“imeline reaalsustaju nihestama. Sest v“imul psimise saladuseks on oskus hendada usku oma eksimatusse v“imega “ppida mineviku vigadest. Ei tarvitse vist lisada, et osavaimad kaksisoima praktiseerijad on need, kes kaksisoima leiutasid ja teavad, et see on tohutu vaimse petmise ssteem. Meie hiskonnas on need, kes k“ige paremini teavad, mis toimub, htlasi need, kes on k“ige kaugemal maailma n„gemisest sellisena, nagu ta on. šldiselt, mida rohkem m“istust, seda rohkem pettekujutlusi; mida intelligentsem, seda neurasteenilisem. Seda n„itab t“siasi, et s“jahsteeria intensiivsus kasvab, kui hiskonna redelil k“rgemale t“usta. Peaaegu k“ige m“istlikumalt suhtuvad s“jasse vaidlusaluste piirkondade alistatud rahvad. Nende jaoks on s“da lihtsalt ks pidev loodus“nnetus, mis phib neist ikka ja j„lle le nagu t“usulaine. Neil on t„iesti ksk“ik, kumb pool v“idab. Nad teavad, et v“imuvahetus t„hendab tegelikult ainult seda, et edaspidi nad teevad sedasama t””d mis ennegi uute isandate heaks, kes kohtlevad neid samamoodi, nagu kohtlesid vanad. Veidi paremates tingimustes elavad t””lised, nn. ęproled¯, p””ravad s“japidamisele t„helepanu ainult ajuti. Vajaduse korral saab neis hirmu- ja vihkamishoogusid les piitsutada, aga omapead j„etuna v“ivad nad pikaks ajaks ldse unustada, et s“da on k„imas. T“elist s“jaindu v“ib leida vaid Partei ridadest, eelk“ige siseparteist. K“ige kindlamalt usuvad maailma vallutamisse need, kes teavad, et see on v“imatu. See omap„rane vastandite hitamine - teadmine teadmatusega, knilisus fanatismiga - on ks Okeaania hiskonna peamisi tunnusjooni. Ametlik ideoloogia kubiseb vastur„„kivustest, isegi seal, kus nende j„rele ei ole mingit praktilist vajadust. Nii n„iteks on Partei k“rvale heitnud ja halvustab k“iki p“him“tteid, millel sotsialistlik liikumine algselt p“hines, ja teeb seda sotsialismi kaitsmise nimel. Ta jutlustab niisugust p“lgust t””lisklassi vastu, nagu seda pole n„htud sajandite jooksul, ja paneb oma liikmed kandma vormir“ivast, mis oli kunagi tpiline fsilise t”” tegijatele ja mis seep„rast le v“etigi. Ta ““nestab sstemaatiliselt perekonna htekuuluvust, ja nimetab oma juhti nimega, mis apelleerib otseselt perekondliku lojaalsuse tundele. Isegi meid valitseva nelja ministeeriumi nimetused demonstreerivad jultumust, millega m“isteid sihikindlalt pahupidi p””ratakse. Rahuministeerium tegeleb s“jaga, T“eministeerium valega, Armastusministeerium piinamisega ja Klluseministeerium n„ljutamisega. Need vastur„„kivused ei ole juhuslikud ja ei tulene ka lihtsalt silmakirjalikkusest: need on sihikindlad kaksisoima harjutused. Sest v“imu saab piiramatult s„ilitada ainult vastuolusid lepitades. Mingil muul viisil pole v“imalik igip“list tsklit murda. Kui tahetakse inimeste v“rdsust l“plikult k“rvale heita, kui tahetakse, et lemkiht, nagu me seda nimetasime, j„„ks alatiseks v“imule, siis peab valitsevaks vaimseks seisundiks olema kontrollitav n“drameelsus. Aga on veel ks ksimus, mida me oleme siiani v„ltinud. See on: miks peab inimeste v“rdsuse idee k“rvale heitma? Eeldades, et me oleme selle protsessi mehaanikat “igesti kirjeldanud: mis on selle tohutu, hoolega planeeritud katse t“ukej“ud ajalugu teataval kindlal momendil kinni klmutada? Siinkohal me j“uame keskse saladuseni. Nagu me n„gime, p“hineb Partei ja eriti sisepartei mstilisus kaksisoimal. Aga sellest sgavamal peitub algne t“ukej“ud, igipsiv instinkt, mis viis esmalt v“imu haaramiseni ja t“i seej„rel kaasa kaksisoima. M“ttepolitsei, pideva s“japidamise ja k“ik muud vajalikud p„raldised. See t“ukej“ud on... Winstoni teadvusse j“udis vaikus, nagu j“uab teadvusse mingi uus heli. Talle tundus, et Julia on juba tkk aga v„ga vagusi olnud. Tdruk lamas klili, lakeha paljas, k„si p“se all, tume juuksesalk silmile langenud. Ta rind kerkis ja vajus rahulikult ja korrap„raselt. ęJulia!¯ Ei mingit vastust. ęJulia, oled sa „rkvel?¯ Ei mingit vastust. Julia magas. Winston sulges raamatu, pani selle ettevaatlikult p“randale, heitis pikali ja t“mbas endale ja Juliale teki peale. Ma ei ole ikka veel teada saanud p“hisaladust, m“tles ta. Ta sai aru, kuidas, aga ta ei saanud aru, miks. Esimene peatkk, nagu kolmaski peatkk, ei olnud talle ”elnud tegelikult midagi uut, see oli ainult sstematiseerinud teadmisi, mis tal juba enne olid. Aga p„rast selle lugemist teadis ta kindlamalt kui enne, et ta ei ole hull. V„hemuses olemine, isegi ksi olemine ei tee sinust veel hullu. On olemas t“de ja on olemas vale, ja kui sa hoiad kinni t“est kas v“i tervet maailma trotsides, siis sa ei ole hull. Loojuva p„ikese kollane kiir tungis l„bi akna ja langes padjale. Ta sulges silmad. P„ikesepaiste n„ol ja tdruku sile keha, mis puutus vastu tema keha, andsid talle hea, uinutava, kindla tunde. Ta oli ohutus paigas, k“ik oli h„sti. Ta uinus, sosistades: ęTerve m“istus ei ole statistiline suurus,¯ tundes, et neis s“nades peitub sgavam“tteline elutarkus. * Kui ta „rkas, oli tal tunne, et ta on maganud v„ga kaua, aga pilk vanamoelisele kellale tles talle, et kell on alles kakskmmend kolmkmmend. Ta j„i veel natukeseks ajaks tukastama; siis hakkas alt hoovist kostma tuttavat lauluh„„lt: ęOli petlik see “nneootus, mis m””dus kui suve””. Kuid see pilk ja see hetk ja see ulm, mis j„i, see on r””vind mu sdame!¯ See totter laul n„is olevat ikka veel populaarne. Seda v“is igal pool kuulda. See oli v„lja t“rjunud ęVihkamise laulu¯. Julia „rkas selle h„„le peale les, ringutas magusasti ja t“usis voodist les. ęMul on k“ht thi,¯ tles ta. ęTeeme veel he kohvi. Pagan! Tuli on „ra kustunud ja vesi on t„itsa klm.¯ Ta raputas priimust. ęJa petrooleum on otsas.¯ ęMa usun, et Charringtoni-vanalt saab laenata.¯ ęImelik, ma olin kindel, et see on t„is. Peab riidesse panema,¯ lisas ta. ęOleks nagu klmemaks l„inud.¯ Ka Winston t“usis ja pani ennast riidesse. V„simatu h„„l laulis: ęOn ”eldud: ununeb halb, on ”eldud, et leppida v“id, kuid su naeratus klm ja pisar julm mul raskeid haavu l“id!¯ Winston l„ks tunkede rihma pingule t“mmates akna juurde. P„ike oli majade taha kadunud; see ei paistnud enam hoovi. Munakivid olid m„rjad, nagu oleks neid „sja pestud, ja tal oli tunne, nagu oleks ka taevast pestud, nii v„rske ja hele oli sina korstnate vahel. Naine marssis v„simatult edasi-tagasi, korkides ennast kinni ja lahti, lauldes ja vait j„„des, ja riputades ha uusi, uusi ja uusi m„hkmeid n””rile kuivama. Winston arutas endamisi, kas ta teenib selle t””ga endale leiba v“i on lihtsalt kahe-kolmekmne lapselapse ori. Julia oli tulnud tema k“rvale; kerge imetlusega silmitsesid nad tursket kuju all hoovis. Kui Winston vaatas naist selle iseloomulikus poosis - j„medad k„sivarred pesun””ri poole knitatud ja v“imas m„ratagumik upakil - , m„rkas ta esmakordselt, et see naine oli ilus. Talle polnud varem p„hegi tulnud, et viiekmneaastast naist, kelle keha on laste snnitamisest koletult paisunud ja t””st k“vaks ja karedaks muutunud, nii et see on nagu kuivanud kaalikas, v“iks ldse ilusaks pidada. Aga seda ta oli, ja l“ppude l“puks, miks ka mitte, leidis Winston. Tugev rohmakas keha nagu graniidirahn ja parkunud punane nahk olid noore neiu kehaga samasuguses suhtes nagu kibuvitsamari roosi“iega. Aga miks peaks vilja “iest halvemaks pidama? ęTa on ilus,¯ sosistas Winston. ęTema puusamberm““t on v„hemalt meeter,¯ tles Julia. ęTema ilu ongi selline,¯ tles Winston. Ta hoidis k„tt mber Julia n“tke piha. Julia jalg puusast p“lveni toetus kergelt vastu tema jalga. Nende kehast ei pidanud iial last sndima. See oli asi, mida nad ei saanud endale iial lubada. Nad v“isid oma saladusi edasi anda ainult suust suhu, ajust ajju. Sellel naisel seal all hoovis ei olnud aju, tal olid ainult tugevad k„sivarred, soe sda ja viljakas sk. Winston m“tles, et ei tea, kui palju lapsi ta on snnitanud. Oma viisteist tkki kindlasti. See naine puhkes rikeseks “itsele, v“ib-olla aastaks, metsiku iluga, ja hakkas siis „kitselt paisuma nagu kpsev vili ja muutus k“vaks ja punaseks ja karedaks, ja sellest peale oli tema elu ksainus pesupesemine, krimine, n“elumine, keetmine, kpsetamine, phkimine, nhkimine, krimine, algul laste, siis lastelaste heaks, le kolmekmne aasta, vahet pidamata. Ja p„rast k“ike seda ta veel laulis. See mstiline austus, mida Winston tundis tema vastu, seostus kuidagi kahvatu, pilvitu taevaga, mis ulatus korstnate taga l“putusse kaugusse. Imelik oli m“elda, et see taevas on k“igi jaoks ks ja sama nii Euraasias, Ida-Aasias kui siin. Ja ka inimesed selle taeva all on t„iesti hesugused, - igal pool, le kogu maailma, sajad tuhanded miljonid inimesed on just samasugused, inimesed, kes ei tea ksteise olemasolust, keda lahutavad vihkamise ja valede mrid ja kes on siiski peaaegu t„pselt hesugused, - inimesed, kes ei ole iial “ppinud m“tlema, aga kelle sdames, sas ja lihastes peitub j“ud, mis muudab kord maailma teiseks. Kui ldse veel millelegi loota oli, siis ainul proledele! Seda raamatu l“puni lugemata teadis Winston, et see peab olema Goldsteini l“ppj„reldus. Tulevik kuulub proledele. Aga kas ta v“ib kindel olla, et kui nende aeg k„tte j“uab, et siis see maailm, mille nad les ehitavad, pole talle, Winston Smithile, niisama v““ras nagu Partei maailm? Jah v“ib, sest see on l“ppude l“puks terve m“istuse maailm. Seal, kus on v“rdsus, v“ib valitseda terve m“istus. Varem v“i hiljem see juhtub, j“ud muutub teadvuseks. Proled on surematud, selles ei j„„nud kahtlust, kui sa vaatasid seda v„gevat kuju all hoovis. L“puks j“uab k„tte nende „rkamine. Ja kuni see juhtub, mingu sinna veel tuhat aastat, psivad nad k“igest hoolimata elus, nagu linnud, andes kehalt kehale edasi eluj“udu, mida Parteil ei ole ja mida ta ei suuda tappa. ęKas sa m„letad,¯ ksis Winston, ęseda r„stast, kes meile laulis, sel esimesel p„eval, seal metsaserval?¯ ęTa ei laulnud meile,¯ vastas Julia. ęTa laulis oma l“buks. V“i isegi mitte seda. Ta laulis lihtsalt niisama.¯ Linnud laulsid, proled laulsid, Partei ei laulnud. Kogu laias maailmas, Londonis ja New Yorgis, Aa