ердили об "отсутствии средств у государства"? Сколько грузили мыслями о неимоверной тяжести оплаты труда бюджетников, будто это наша с вами забота? А чего стоят рекламные ролики, снятые Министерством по налогам и сборам о том, что мы, злостно не выплачивающие налоги и подло укрывающиеся от них, обобрали голодных стариков в интернатах, недоучили наших детей?.. Элементы этой теории перестали применять во всем мире с того момента, когда инфляция стала приобретать хронический характер вовсе не из-за реализации продукции, а уже ввиду изменений в условиях производства, поскольку эта теория не способна улучшить рыночное предложение ресурсов, а не спрос на них. Кому-то надо что-то добавить? Действительно, зачем государству, чья верхушка сама присосалась к трубе, улучшать предложение ресурсов внутри страны? Кроме того, экономисты всех стран выступили против элементов этой теории, оказывавших положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поскольку повсюду принято заботиться, прежде всего, о собственном производителе и выгодном размещении собственных свободных средств. А с нас сегодня требуют внести во всех планах стратегического развития первым пунктом привлечение этих самых инвестиций, навязывают на государственном уровне зарубежные товарные кредиты, искусственно держат "долларовые коридоры" и "курсы доллара". Итак, это у нас присутствует и цветет махровым цветом до сих пор. Одному бандюгану в Одессе Голос свыше является в стрессе. Голос внятен и тих: "Соломатин, ты - псих, Подлечиться - в твоем интересе." Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности, производственных, процессов. Согласно неоклассическому направлению, внешние меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономическою равновесия. Здорово, правда? В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы. Надо сказать, что при коллапсе власти в начале 90-х, когда можно было за пять копеек и парламент расстрелять, а никто еще не подумал, как всем нам сделать хорошо, эта теория воплощалась массами на практике стихийно и несознательно. Но она и теперь существует для большинства налогоплательщиков, самостоятельно выживающих на просторах России. Господствующее кейнсианство напоминает о себе лишь в момент сдачи налоговой отчетности. Сами мы себя и регулируем. Платим крыше, даем узаконенные и неузаконенные взятки и откаты чиновникам, сами ищем себе пропитание, заказы и клиентов. Сами развешиваем рекламные плакатики, украшаемся цветочками и иностранными словами "трейдинг" и "интернешнл". И когда к нам приходят Соломатины с неустойчивой психикой, мы муниципальную милицию, на которую тоже платим налог - не зовем. Там глухие работают. И те же самые Соломатины. Наивный господин Дж. Мид, создавший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом расходов. Это верно, конечно, но куда наше государство денешь-то? И от него никуда не денешься. Вот оно - руку протяни! Это для культурного Дж. Мида государство - некий фетиш. Для тех, кто рылом не вышел для кейнсианства, государство - это хорошо знакомая рожа Соломатина, ухмыляющаяся от уха до уха. Оно не защищает своего производителя от зарубежных демпинговых цен, от чиновничьего произвола и уголовщины. Мирно наши Соломатины во власти взирали на бурно прошедшие переделы собственности на самых крупных предприятиях, шелестя зеленью в кармане. Об "открытых торгах" государственной собственностью или тендерах госзаказов - говорить не приходится. А уж о такой мелочи пузатой, вроде той, которая арендует государственные помещения, отделывает за свой счет, а ее потом кантуют пинком под зад с насиженного места - лучше вообще промолчать. Если грустно тебе, милый друг Попроси себя взять на испуг. И на этом испуге, Да еще с похмелюги Станешь бодр, как ошпаренный, вдруг. Теория экономики предложения предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мнению сторонников этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства. Как бы да, снижают. Но на самом деле, их подгоняют к стабильному объему налоговых сборов. Сколько из подлых приверженцев неоклассической теории налоги не выколачивай, их объем колеблется возле определенной суммы, свыше которой все равно не собрать. Хотя у нас многократное налогообложение, когда следующие налоги платятся и с сумм, уже внесенных в бюджеты различных уровней, предприятия могут платить, на самом деле, строго определенную сумму без резкого скачка инвестиций в производство. Поскольку производство давно не обновлялось, эта сумма стабильно падает. Поэтому лучше незначительно сократить налоги, вызывая психологическую готовность их платить в полном объеме. Про налоговые льготы корпорациям пускай расскажут те, кто сейчас проверяет ЮКОС. Ни с какими проверками на такого рода корпорации не выходят вообще. А зря. Под видом реформы энергетики РАО ЕЭС России повсеместно строит на средства потребителей непрофильные предприятия в непосредственной близости от источников энергии. Строительство непрофильных предприятий вблизи ТЭЦ - это тоже осознанная необходимость, как и налоги. И строили, и будут строить на деньги периодически отключаемых за неуплату посреди отопительного сезона потребителей. В философском и общечеловеческом смысле это гораздо лучше, чем строить градирни. Реформа энергетики нужна, ведь наша энергетика создавалась для подачи дешевых ресурсов потребителю. Никто, например, не учитывал намеренное снижение температуры теплоносителя посреди отопительного сезона. Поставляет ТЭЦ тепло - система централизованного теплоснабжения для нее естественная система охлаждения. Так просто, как хотелось бы команде Чубайса, температуру теплоносителя посреди отопительного сезона не сбросишь. Надо строить огромные градирни, которые бы сбрасывали тепло в атмосферу. А здесь - свои энергоемкие производства под боком. Само существование этих подготовленных к приватизации производств - гарантия того, что отключать нас будут все чаще. Никого при этом не волнует, что понижение температуры теплоносителя в сетях в зимний период приводит к резкому возрастанию гниения инженерных коммуникаций. Поэтому пускай вас не удивляет, что едва теплые батареи зимой вдруг чуть не до красноты раскаляются в весеннюю жару перед спуском теплоносителя - это "прожаривают" загнивающие от неправильной эксплуатации сети. А чего только приятного и полезного не делают унитарные предприятия ЖКХ на платежи граждан! При подготовке к отопительному сезону эксплуатационные службы - где только не встретишь! В основном, на прокладке сетей к частным коттеджам. Все эти затраты списываются на себестоимость, все будут оплачены населением. Ни одна компетентная комиссия не проверила тарифы, никто не выходит ни к энергетикам, ни к коммунальщикам с проверками. Их на наши денежки зарубежные аудиторские фирмы проверяют, о чем Чубайс докладывает аж в Буэнос-Айресе. А мы вот здесь отчитываемся, никому мы в Буэнос-Айресе не интересны. Другой важный аспект теории - обязательное сокращение государственных расходов. Ведь главный постулат теории - утверждение, что лучший регулятор рынка - сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию. Можно сократить и государственные расходы, выкинув из них что-то ненужное. Например, инвестирование в жилищную сферу, какую-нибудь глупую программу по защите материнства и детства, финансирование приоритетных научных областей - да мало ли. Существует общий закон формирования уровня налоговых ставок. Широкая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения и, наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов обязательно предполагает их высокие ставки. Очевидно, что высокие и низкие ставки налогов оказывают разное влияние на хозяйственные процессы и деловую активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к инвестиционным процессам. Еще А. Смит указал на то, что от снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. При этом плательщики с большей легкостью сделают эти платежи, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор налогов, связанных с наказаниями и вымогательством. Теоретические высказывания А. Смита стали аксиомой не только для его последователей, но и для всех ученых-экономистов. Так, анализ связи между экономическим ростом и налогами по 20 странам в период 70-х годов свидетельствует о том, что в государствах с высокими налогами инвестиции снизились по сравнению с тем же показателем в странах с низким уровнем налогообложения в десятки раз. Действительно, объективно существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Но, чтобы ее найти, необходимо провести всестороннее эмпирическое исследование активности предприятий в случае применения тех или иных процентных ставок. Их уровень, однако, не должен быть минимален, иначе не будут соблюдены требования бюджета и поставлено под угрозу нормальное функционирование общественного хозяйства, а сами налоги перестанут выполнять функции экономического регулятора. Один из создателей этой теории А. Лэффер считал предельной ставкой для налогового изъятия в бюджет 30% суммы доходов, в границах которой увеличивается сумма доходов бюджета. А вот 40-- 50%-ные изъятия доходов сокращают сбережения населения так, что это влечет за собой незаинтересованность в инвестировании в те или иные отрасли экономики и общее сокращение налоговых поступлений. А у нас только с заработной планы совокупный налог (социальный пакет плюс подоходное налогообложение) превышают 50%. И все удивляются, почему предприниматели пытаются уйти от декларирования реальной заработной платы! Но сколько ни заплати во внебюджетные фонды, уровень их обратной отдачи - невелик. При равных суммарных выплатах за границей, любой гражданин получает весьма достойный пакет социального обеспечения, но за границей работают деньги, а не внебюджетные фонды. Снижение налогов, по мнению того же Лэффера, стимулирует развитие экономики. Да, и у нас снижают ставки, понимая, что с нас взять больше нечего. Только второй год предприятия, выплачивающие НДС и Налог на прибыль одновременно по предельным мировым ставкам, не платят еще и оборотные налоги. Однако в технике есть такое понятие, как усталостное разрушение, когда все покрывается мелкими трещинками и сыпется вокруг уже само по себе, без приложения внешней нагрузки. Так вот общую апатию уже не снимают снижение ставки НДС до 18%, снижение ставки налога на прибыль, реальной отдачи от этих полумер не видит. В бухгалтерских очередях только пожимают плечами - раз им не жалко снизить, значит, это и раньше просто разворовывалось. Мы жилы из себя вытягивали, платили, а это вовсе даже не было нужно! Ведь вместе с тем, нам доказывается, что мы - ничто, мы "сидим на нефтяной игле", что даже если мы исчезнем из всех налоговых поступлений - никто и не заметит нас на фоне газовиков, нефтяников и прочих. Но мы-то хорошо знаем список тех предприятий, к которым налоговые инспектора никогда не выходили с проверкой даже при смене собственника, а уже тем более при ликвидации и банкротстве. Хотя... Может быть, лучше, что все эти крупные предприятия столько не доплачивали?.. Вот что мы заплатили, потрачено на неумные региональные конфликты, начинавшиеся в наших же, бухгалтерских очередях за собственной наличкой в банках, потому что в этот момент все деньги спускались на чеченские авизо. Мы и взрыв льда на северных реках МЧС поняли исключительно как нецелевую отмывку бюджетных средств. У бюджета нет такого фонда, как Пенсионный и другие, бюджету приходится нынче придумывать вещи пострашнее. Ой, не зря все же наши "демократы" кричали, что нельзя нефтяникам платить все налоги государству, от этого всем только хуже будет. Они возле этой системы вскормились, им виднее... Как носитель культурных идей, Ленин деньги копил " на людей" - Собирал и копил, Ничего не пропил, А хватало лишь - на блядей! Теория монетаризма, разработанная американским экономистом, профессором Чикагского университета М. Фридманом, приверженцем идеи свободы рынка, предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регулирование денег в обращении. В этой теории тоже делается ставка на снижение налогов. С точки зрения этой теории - одним из средств регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных банковских ставок. Ну, все это мы видели не раз, хорошо помним такого рода регулировку. Болты и шайбы нам отрегулировали при помощи этой теории знатно! Вы еще не забыли, как, прогибаясь перед Международным банком экономического развития, наша плебейская воровская власть "сокращала денежную массу"? Хотя само сочетание снижения налогов с манипулированием денежной массы и процентной ставкой позволило бы создать стабильность функционирования механизма не только государственного, но и частного предпринимательства. Но это опять-таки при условии, когда государство не лезло бы во все экономические сферы и сократило бы чиновничий аппарат, т.е. использовало бы метод по назначению - для улучшения экономической ситуации. А когда при всех этих мерах чиновники делают себе состояние на ровном месте, все чудные теории превращаются в ничто. Мы все помним на своей шкуре методы "сокращения денежной массы" в тот момент, когда семья президента завладевает 20% национального богатства. Мы помним этот крик во всех чиновничьих инстанциях, заканчивая папертью на самом верху, откуда нам то же самое орал Чубайс: "Вы понимаете, у государства нет денег!" Отчего же не понять? Понять можно. Только интересно, по какой смете иностранцы сдавали Белый дом после его расстрела, выиграв тендер? Мы ведь хорошо знаем, что смета для тендера и смета для сдачи - две большие разницы. Да ладно, проехали. Когда они, эти деньги, были для нас?.. Вопреки негативному мненью, Возрастает у нас потребленье! Водка, шмат колбасы, Именные часы, Не повергнут нас в изумленье! В неокейнсианской теории (теории потребления) также значительное место отведено налоговым проблемам. С целью исключения двойного налогообложения, английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор разделили объекты налогообложения по отношению к потреблению, облагая в данном случае конечную стоимость потребляемого продукта, и сбережению, ограничиваясь лишь ставкой процента по вкладу. Отсюда возникла идея налога на потребление, которая являлась одновременно методом поощрения сбережений и средством борьбы с инфляцией. Деньги, предназначенные ранее на покупку потребительских товаров, могли теперь быть направлены либо в инвестиции, либо в сбережения, которые превратились бы в капиталовложения с помощью той же самой бюджетной политики -- "изъятия излишних сбережений". Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего экономического роста. Но во время спада производства расходы на рынке потребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, вызывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления от налога на потребление являются достаточно высокими, чем при обложении подоходным налогом. Таким образом, налоговая система не сможет играть роль "встроенного стабилизатора". Однако Калдор считал, что налог на потребление, введенный по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров - более справедлив, чем фиксированный налог с продаж, в первую очередь, для людей с низкими доходами. Кроме того, при сравнении с подоходным налогом этот налог не облагает сбережения, необходимые для будущего инвестирования, т.е. стимулирует их рост. Странно, что именно в момент некоторого спада роста инфляции были отменены последние существовавшие льготы по НДС и одновременно введен налог с продаж. Но не эти странности вызвали огромное усталостное разрушение от применения элементов данной теории в нашей стране. Все бухгалтера хорошо знают, что если сдается декларацию с возмещением НДС из бюджета, предприятие тут же отправится на проверку оборотов "до трусов". Потому как обворовывать бюджет при помощи НДС можно было только некоторым. Например, господину Березовскому и его юным друзьям. Мне иногда кажется, что НДС вводился специально для этой цели. Иначе чем объяснить колебание за три года ставки НДС: 5%, 28%, 23% за три года? Какой теорией можно объяснить этот "метод тычка"? Кто-то явно подстраивал для себя систему выкачивания бюджетных средств. Борис Абрамович любил закупить для неизвестной цели песчано-гравийную смесь в особо крупных размерах в дальних горных краях, чтобы списать гигантское НДС от этой существующей только на бумаге сделки к возмещению из бюджета. Возмещение было настолько большим, что за счет него зачитывались другие виды налогов, но оставалось еще довольно большая налоговая льгота для вексельной передачи другим предприятиям. Вот с таких операций, да с ваучеров зарождался в нашей стране рынок ценных бумаг. Дело в том, что если бы Борис Абрамович тривиально воровал, просто не отчитывался за это НДС, зла он принес бы значительно меньше. Дурной пример заразителен - все, кто знал Бориса Абрамовича, заражались от него этим поносом. В результате возникала огромная дыра в бюджете, поскольку ни сам бациллоноситель, ни те, кого он заразил, меры не знали совершенно. Зато они хорошо знали, что с проверкой к ним не придут. Вот отсюда и пошли секвестры бюджета и налоговые векселя, которыми было приказано расплачиваться с такими, как мы. Так часто я вспоминаю про трусы, думая о бюджете, вовсе не из-за невоспитанности или моральной испорченности, такие уж у меня ассоциации. Вначале к векселям прилагали список должников, с которых мы должны были сами требовать выплат. Т.е. государство не могло заставить их заплатить, а мы, "мелкашки", разжалобим их, что ли?.. Много кого я увидела в том списке. Но выбрала одного чиновника из министерства сельского хозяйства Удмуртии. Я решила, что с одним человеком мне будет проще поговорить, чем с огромным предприятием. Человек, зажав трубку, приглушенным голосом сообщил, что деньги за кредит отдать сейчас не может, а может уступить партию трусов "Адидас" по цене, в три раза превышающей рыночную. Разные мысли посетили меня в тот момент. Мы, стал быть, налоги платим, а они, стал быть, трусы закупают в неразумных пределах. И зачем в сельском хозяйстве трусы "Адидас"? Отказались мы в тот раз от векселей, наивно рассчитывая, что нам за бюджетный объект, в который вложили вовсе не трусы, заплатят все-таки деньгами, а не трусами. А объект этот - районная ЦТП, рентабельность подобных объектов экплуатации - 300%! Затем векселя стали принимать банки за 60-50% от номинала, потом цена упала до 30% от номинала. Как вы понимаете, деваться было некуда, но 70% от номинала, не забывайте, это - "намеренно недополученная прибыль", НДС и все прочие удовольствия. Я бегаю, ору, что такого не бывает, чтобы с воздуха налоги платить, а мне меланхолично советуют, что мне надо было параллельно с бюджетным другой объект вести, чтобы с него выплачивать налоги за бюджетный! Но даже 30% отдавать за здоров живешь таким, как мы, показалось кому-то слишком. Давно существующие фирмы, хорошо всем известные, вдруг предложили выкупить эти векселя под 70%. Надо было сдать, а на следующий день явиться за наличными. Договор - ни придерешься, все лицензии в наличии, но... Но я не увидела в одной из таких фирм знакомой секретарши. Пока я раздумывала, мои компаньоны сдали свои пакеты, выстояв огромную очередь. На следующий день никакой фирмы по известному адресу обнаружено не было. Сама эта фирма оказалась незаконно проданной за неделю до операции. Следователю, который вел дело, приказали его немедленно закрыть с самого верха, а в лесопосадках у города было обнаружено несколько хорошо прожаренных трупа. И удивительно, что при очередной проверке, только увидев акт с подписью этого следователя, никто из инспекторов не требовал с нас оприходовать "выручку", согласно действующего законодательства. Глава 5. Про еврейскую корову Старый чукча в заснеженном чуме Наблюдал за дебатами в Думе Невзирая на лица Он твердил :"Психбольница!" И ругался, как каторжник в трюме Прошлое не воротишь и не изменишь. Но попытки реформирования нашей налоговой системы напоминают еврейский анекдот о том, как еврей советовался с раввином по причине невыносимого бытия. Раввин вначале последовательно советует ему ввести в хату кур, гусей, овечек, затем корову. А потом в таком же порядке советует вывести вначале кур и т.д. И глупому еврею становится легче! Когда он возвращает корову в сарай, перед ним разворачивается скатертью-самобранкой Земля обетованная! И все потому, что мудрый раввин не заставлял его слишком долго жить вместе с коровой! Вот такую же деревенскую мудрость демонстрируют и нам при формировании стратегии экономики огромной страны. Однако нам интересно, куда пошли те оборотные налоги, которые мы долгое время выплачивали со всем прочим? Где выстроенные магистрали? Ведь мы нехилые деньги отправляли в Дорожный фонд! А нам сейчас сообщают, что дороги будут платными, частными. Нет, я видела отличные магистрали в Пермской области, значит, не везде гольное ворьЃ. Некоторые думают жить не в вечном бардаке, а в цивилизованной державе. А в Ижевске мне назвали сумму в 20 млн рублей, которая пошла на ремонт одной из центральных улиц. При всей моей богатейшей фантазии, которая развилась у меня на базе отечественного бухгалтерского учета, я смогла нафантазировать только на 4,8 млн рублей. Теперь этого налога нет, время упущено, в Удмуртии не сделано на него ничего полезного. И налоговая, отправлявшая наши деньги в этот фонд, даже не почесалась проверить их использование. Взяли так вот, ввели налог, потом вывели, как еврейскую корову, а мы руки должны в слезах благодарности целовать?.. Ничтожесумняшеся ввели налог с продаж, просуществовавший три года. Ярмарочная шарманка о том, что "денег в государстве нет", не затыкалась ни на минуту. Куда пошел этот налог? Какие государственные задачи он помог решить? Опять - просто молча убрали и "ни спасиба, ни насрать". Да мы отлично знаем, что возле каждого налога сформировалось крепенькое чиновничье гнездышко. Мне в ресторане представляли одного очень пьяного человечка, поясняя, что его надо любить и уважать, поскольку он сидит на земельном налоге. До того, как команда Примакова стала собирать все налоговые выплаты на одном бюджетном счете, подчинив его Федеральному казначейству, мы ведь и налоги отправляли в т.ч. и напрямую коммерческим банкам. В настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории экономического регулирования. Во многих зарубежных странах, на которые так любят ссылаться наши налоговики, существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для государственного регулирования, ученые уже не отделяют эти методы от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение. Однако все эти подходы продумываются и обосновываются. Причем, ни один из этих подходов не работает без соблюдения простых правил: а) Все налогоплательщики равны перед законом; б) Не допускать воровства, нецелевого использования и разбазаривания налоговых отчислений; в) Справедливое перераспределение доходов: - в пользу малоимущих слоев населения для снижения социальной напряженности в обществе; - для решения важных государственных задач. Какое экономическое обоснование можно подвести под простое выдергивание из совершенно разных налоговых систем прогрессивных ставок без самой сути назначения данных налоговых платежей? "В Дании налог такой-то, а в США - такой-то!" - вот и все, что мы слышим в обоснование! Скажите, в какой стране так долго бы существовали непомерные налоговые льготы корпорациям? Какую выгоду от этих льгот имело общество кроме всеобщего обнищания? Эти льготы превысили все разумные пределы. Ни о каком нормальном формировании рынка при подобных льготах говорить не приходится. Давайте подумаем только о хлебе насущном. По какой экономической теории можно объяснить, что в одной стране одновременно рыночная цена на солярку - 9000 рублей за тонну, а закупочная цена на зерно высшей категории - 5700 рублей за тонну, на фуражное зерно - 4400 рублей за тонну? Ведь все отлично знают, что в составе калькуляции себестоимости зерна, - как минимум, 30% стоимости солярки! Подобной ценовой политикой, приотпущенной с одного краешку, не только на корню разрушается сельское хозяйство, обирается сельское население страны, но и намеренно накручиваются инфляционные процессы. В этом году Россия наконец догнала Америку по стоимости горюче-смазочных! Вот по другим показателям пока догнать не удалось, но, будем надеяться, что и по стоимости коммунальных услуг и стоимости ресурсов мы тоже вскорости окажемся впереди планеты всей! Я скажу страшную вещь, но все и итак ведь не раз задумывались над этим, правда? Рост ВНП и производства в России сдерживается намеренно, такой вот налоговой политикой и частично рыночными ценами. Если при наших экономических отношениях производители зерна рвутся продавать его за границу, досыта накормив страну, если мы в прошлом году получили небывалый прирост производства, то представьте, как мы дружно плюнем на плешь всем, кто обещает там сверху на наши деньги устранить бедность и выдавать нам достойную зарплату?.. Когда у нас будет нормальное социальное обеспечение при таких фондах? Кому они нужны? Чтобы денежки отмывать? Есть финансовые институты в государстве, которые могут управлять всеми средствами. Они обладают необходимыми лицензиями и штатом. Мы не фондам платим Единый социальный налог, а государству! Вот пускай оно ответственность на эту шоблу не перекладывает! Мы - граждане, а не крепостные, которых дают "попользоваться" то одной воровской шайке, то другой. Отслеживает Министерство по налогам и сборам все виды начислений по заработной плате - вот пускай чуточку дополнит программку, все сведения мы все равно дублируем и для налоговой. Нечего под дурочку косить. Сейчас в налоговых столько народу собралось, что справятся. Только такая богатая страна, как Россия, может выдержать такой огромный чиновничий аппарат. Это совершенно деморализованные люди, неспособные принести хоть какую-то ощутимую пользу. Выстрой их хоть по вертикали, хоть в горизонталь уложи. Любая налоговая реформа везде начинается с резкого сокращения государственных служащих в органах исполнительной власти. У нас же будто перед концом света это отребье сцепляется друг с другом в "Партию Единая Россия". Это смех сквозь слезы, а не партия. Смотреть на это невыносимо стыдно. Они даже не задумываются, как выглядят со стороны. В моменты выборов все органы исполнительной власти перестают работать вообще, никакие решения не принимаются, сидят и все "ставят на карту"! А их шестерки бегают и голоса избирателей выбивают: кто - подкупом, кто - угрозами. Они за неделю до выборов у потенциальных избирателей расписки требовали, о том, что их "свободный" выбор в пользу "Единства" - окончательный. Куда бы они потом эти расписки девали - страшно предположить. И ведь все они кучкуются и готовят нам "светлое будущее" на наши денежки! Что это вообще за свинство? Сидит человек на бюджетной ставке - мне дела нет, в какой он партии, какую веру исповедует. Пускай работает, а не задницы по вертикали подлизывает! Нельзя также забывать и о порочности двойного налогообложения, а также отрицательном действии "переложения налогов". Поскольку налоговая система является частью общей экономической системы, она косвенно, а в некоторых случаях напрямую, оказывает воздействие на цены и важнейшие экономические показатели, поэтому воздействие налогов необходимо оценивать весьма жестко и оптимально точно. Я не выступаю за отмену налогов. Я сознаю их объективную необходимость. Более того, отслеживая даты выступлений большевистских агитаторов-ленинцев, раскачку анархистских мятежей, я четко улавливаю, что революция 1917 года была увязана с пропагандой против введения подоходного налогообложения Временным правительством. И само Временное правительство имело всю полноту власти до тех пор, пока не продолжило курс по введению этого налога, начатого царским правительством. К введению этого налога Россия готовилась 300 лет, создавая свой уникальный Кадастр. Все можно разрушить в один день так, что только отстранение от власти Хрущева, не позволило убрать подоходное налогообложение в силу полного исчезновения налогооблагаемой базы. Надо платить налоги, чтобы сама налогооблагаемая база не исчезла, граждане! И в России раньше без всяких крикунов и политиканов платили налоги, причем, с гордостью! Откуда вот это понятие "купец первой гильдии", "купец второй гильдии"?.. Из налогообложения! Это люди, выплачивавшие акцизный сбор различной величины, зависевший от торгового оборота и номенклатуры товаров. Им не надо было показывать баланс при заключении сделки - достаточно было скромно представиться, и финансовые возможности каждого были абсолютно ясны! Вот недавно меня ловит за рукав знакомый ОБЭПник и шепотом просит взять от него крапленые деньги и сунуть кому-нибудь вместо взятки. Радостный такой! Им наконец-то дали план по взяткам, они решили с моей помощью взяточников наловить. Будто он сам не знает, что давным-давно никто по старинке взяток не берет, что давным-давно у каждого чиновника есть прикормленные фирмы, с которыми заключается абсолютно легальная сделка и т.д. Но вот если годовая зарплата мэра города Ижевска равняется половине его бюджета - это взятка или не взятка? Если дневная зарплата президента Удмуртской республики равна месячной зарплате всех учительниц младших классов городской школы - это взятка или нет? За что они получают эти деньги? А за то, чтобы не вздумали работать или во что-нибудь вникнуть. "За плотно закрытые глаза". А за что наш первый президент страны выезжает с мигалками и сиреной, имеет огромное содержание и еще много чего, о чем помыслить до президентства даже алкогольном бреду не мог - это что, не взятка? Тут ведь подсчет простой: насколько убыло население, насколько при тебе сократилась территория, государственная собственность, насколько упал ВНП - вот и расчет пенсии должен быть отсюда. "За заслуги перед Отечеством"... При такой "доброте" за наш счет исчезает смысл любой заслуги перед Отечеством. А налоги мы, бухгалтера, расцениваем как нашу честную заслугу перед Отечеством. И то, как мы сдаем налоговые декларации каждый раз, беря штурмом чиновничьи препоны, нас в этом окончательно убеждает.