спокойно
торгуют  "сникерсами", нефтью  и  акциями.  И,  надо  признать,  делают  это
успешнее, чем мы с Алексеем.
     Пользуясь случаем, хочу отметить следующее. Когда в том самом 97 году я
обратился к Григорьеву за советом по сертификации лодки,  он со словами "сам
не пойму,  зачем я это делаю" изложил все, что знал. А понимать тут нечего -
просто прав  был покойный  патриарх  туризма  МИСиС  Э.Э.Экке, когда в  77г.
"уточнил"  известное  заявление  КПСС:  <B>"Создана  новая  общность   людей  -
советский ТУРИСТ".</B>
     Сам я обычно  рассказываю покупателям  о  преимуществах  альтернативных
конструкций, направляю желающих  в "Рафтмастер" и к  другим конкурентам.  Их
"Егерь" и  "Скаут" действительно намного вместительнее и  устойчивее "Щуки",
что дает им очевидное преимущество на бурной воде, а в некоторых ситуациях -
и  на относительно спокойной.  Так, впервые я  опрокинул "Щуку" после кружки
вина  в  пороге Краснобыстрый  на Керети (3к.с.).  А  остальные 3 раза  - на
каскаде 4-5к.с. реки Уксунъеки и в пороге 3к.с. на Ю.Шуе. На "Егере", может,
и обошлось бы.
     Еще был верный шанс оверкиля в Строгино зимой (поздней осенью?) того же
97г. на демонстрации "Щук"  в клубе "Норд-Ост" (руководитель Михаил Каплан).
Я тогда еще не знал, что N-местная "Щука" с  N старшекласниками-акселератами
без  балласта неустойчива. Но  участники  всех 10  заплывов  так  не  хотели
купаться в метель, что все обошлось.
     ...А что за  кризис  был  в 97г  - не  помню. Наверное, тот глобальный,
который начинается с рождением и заканчивается одновременно с жизнью.

---------------------------------------------------------------

     <I><b>Михаил Чернецкий,</B> окончил МИФИ в 1986г. по  специальности "теорфизика",
работаю научным сотрудником НИИИТ.</I>
<!--

        Сверхлегкая надувная байдарка "Щука"

 - теперь с армированными          баллонами

        Мнение Михаила Полякова

     Date: 30 Jun 1997 07:04:55 GMT
     From:  polk@nis.nnov.su (Michael Poliakov)

On 25 Jun 1997 02:03:14 +0400, "Alexandr A. Sukhanov"
<alsu@suhanov.dnttm.rssi.ru> wrote:

>       +----------------------------------------------------------------+
>       |                          СВЕРХЛЕГКАЯ                           |
>       |              БЫСТРОХОДНАЯ НАДУВНАЯ БАЙДАРКА (КАЯК)             |
                  Заказ по телефону: Михаил Чернецкий. 421-1619
...

>  +--------------------------- КОМПЛЕКТ ПОСТАВКИ ----------------------------+
>  |    Байдарка с баллонами                                                  |
>  |    Гермоупаковки 50*100см с резинкой-завязкой  (по 2 на каждое место)    |

Ничего подобного! Как мне объяснил пацан по телефону, "это старая реклама".


>  |    Торбы для продуктов d=25см l=60см           (по 1 на каждое место)    |

Это вообще порнография. Просто абы как сшитый черными нитками в
цилиндр  кусок  белого  технического  капрона.  С  торцов  даже
завязки вдеть не удосужились. И пользы от этой "торбы" ноль.

Лично  я  груз  набивал  в тритоновские гермомешки. Как раз меж
баллонов под сиденье лезут, заодно их и распирают.

>  |    Чехол для байдарки                                                    |

Неряшливо  сшитый "карандаш" из того же капрона. Лямка плечевая
- тоже, скользит, как...

>  |    Куски дна и деки (баллоны можно заклеивать тканью деки или скотчем)   |

Если понадобится баллоны заклеивать - это сможет (если захочет)
сделать только тот, кто потом "Щуку"  выловит.  Эксплуатировать
это  изделие на водоемах шире 20 метров я бы не рекомендовал из
соображений безопасности.

Вообще  баллоны - полное дерьмо, наиболее слабая вещь в "Щуке".
ПВХ-пленка, из которой они сделаны, кажется, достаточно прочна,
но  "пипки"  -  хуже, чем на китайских игрушках (те, по крайней
мере,  не  травят).  "Пипки"  просто  заткнуты   пластмассовыми
пробочками (кстати, вечная проблема, как их не потерять). Через
эти же  пробочки,  видимо,  и  травят.  О  каком-то  соединении
баллонов  трубкой производитель не позаботился, а переделывать,
как вы знаете, гораздо труднее, чем делать сразу нормально  (да
и обидно за такие бабки еще и ковыряться с ТГФ).

На   третий   день   эксплуатации   пустяковый  поход  по  Луху
превратился для меня в полный экстрим, поскольку место утечки в
одном   из   баллонов   я  так  и  не  нашел,  и  вынужден  был
передвигаться  по  Клязьме  (неузкая  у  нас  речка)  один   на
трехместной "Щуке" с периодом полузатопления в 20 минут.

Другая  мерзкая  особенность - баллоны засунуты в чехлы из того
же капрона, а "пипки" выглядывают в прорези  в  ладонь  длиной.
Прорезь  никак не обработана, и даже после того, как я обжег ее
края, баллоны выпирают мерзкими грыжами. Надо  делать  шнуровку
какую-то, что ли.

"Для  быстрой  халявы"  на  1-2 дня "Щука" также малопригодна -
день плаваешь, три сушишь. В полевых  условиях  это  нереально,
слишком  много  швов  и  капрона - внутри лодки и на деке. Даже
вылить воду изнутри тяжко - мешают пресловутые "юбки", пришитые
к  деке  (кстати,  еще  одно  "конструктивное  решение",  из-за
которого лодка небезопасна). Те же юбки и дурацкие "наплывы для
груза" не дают сохнуть лодке снаружи.

Песок изнутри извлечь удастся, только просушив и вывернув лодку
через среднее очко и на совесть обработав ее щеткой.


Единственный  (но  немаловажный)  плюс  лодки  -  малый  вес  и
компактность в сложенном (и высушенном) виде. В  рюкзак  литров
на  100  я  без  проблем затолкал лодку, палатку, спальник, все
личные вещи и немного (на 3 дня) продуктов.

Лодка  (по  крайней  мере, трехместная) имеет хорошую пассивную
остойчивость.  Сидеть удобнее, чем на "Таймене". Ходкость -  на
уровне  КНК,  процентов 70 от "Тайменя" на ровной воде. Высокая
парусность в сочетании с  никакой  жесткостью  и  плоским  дном
делает проблематичной эксплуатацию на открытых водоемах.

Если доработать баллоны, срезать с деки наплывы и юбки, сделать
нормальные "очки",  лодку  может  быть  удобно  использовать  в
некоротких  семейных  (с  детьми) походах на мелких шкуродерных
речках.

Michael Poliakov

        Чупикин Андрей о "Щуке"

 From: "Чупикин Андрей" (CHUPIKIN@GOT.MMTEL.RU)
 Дате: 17 Jan 1999

Ответ Михаилу Полякову и др.

     Мои  впечатления  основаны  на  опыте Майского (98 года) испытательного
похода по р.Сереже (Тверской). Идти на незнакомой байдарке на более  сложную
реку не рискнул.

     1. Претензии к камерам, вероятно, относятся к их старой модификации (из
ПХВ пленки). Сейчас они делаются из ПХВ на капроновой основе  и  практически
не  травят  (впрочем,  возможно  автору  просто  попался брак). Я ни разу не
подкачивал байдарку за весь поход по Сереже (6 дней), даже после  того,  как
случайно  выбил ногой и быстро воткнул назад пробку. Пробки и прорези вокруг
них, действительно, ниже всякой критики.  Настоятельно  рекомендую,  хотя-бы
привязать  пробки  капроновыми шнурками, чтобы можно было быстро воткнуть их
назад, и не потерять.

     2.  Впечатление  о  малой  остойчивости байдарки чисто субъективно и не
соответствует действительности.  Она  действительно  производит  впечатление
валкости при малых кренах (из-за своеобразной формы дна), однако перевернуть
её намного труднее, чем "Таймень".

     3.  Верно  подмечен  другими  авторами  её  главный недостаток - низкая
устойчивость на курсе. Вызван этот недостаток, неудачной идеей -  разместить
рюкзак  на  корме.  Это  привело  к  смещению  центра  масс  назад (за центр
сопротивления).  Как известно из гидродинамики,  все,  что  плывет  по  воде
стремится   повернуться   так,   чтобы   центр   масс   был  впереди  центра
сопротивления. Следовательно, байдарка при  любом  удобном  случае  пытается
развернуться  кормой  вперед.  При  сплаве  это приводит к сильному "заносу"
кормы на поворотах. Этот занос чуть  не  стоил  нам  "киля"  под  нависающим
деревом  на  Сереже.  Спасла только высокая остойчивость "Щуки" (см. п. 2) и
своевременное  откренивание  (вообще  очень   эффективное   при   управлении
"Щукой").

     Для  устранения  "заноса"  надо  убрать  рюкзак с кормы и сложить самые
тяжелые вещи в носовой наплыв. И  вообще,  трехместная  "Щука"  по  длине  и
грузоподъемности   соответствует   двухместному   "Тайменю",  следовательно,
напрашивается использование её  центрального  "очка"  как  грузового  отсека
двухместной байдарки.

     4.  Сложности  со сборкой, разборкой и сушкой изрядно преувеличены (при
некоторой тренировке). Вывертывание  сдутой  байдарки  наизнанку  для  сушки
занимает  не  больше минуты, а "потроха" сохнут даже быстрее, чем х/б дека у
"Тайменя". Зато малый вес и  отсутствие  "железяк"  позволяют  спокойно,  не
надрываясь проходить пешую часть в одну ходку по любой местности Разумеется,
положив её в рюкзак, а не в родной "карандаш".

     5.  Юбки  типа  "братская  могила"  безобразные  и  нуждаются в срочной
модернизации, пока кто-нибудь не утонул.

     6.  В  части плавания по большой воде "Щука" не опаснее "Тайменя", хотя
здесь был бы очень кстати руль. Мы благополучно прошли через  озеро  Широкое
при  достаточно  сильном  ветре  в левую сккулу. Впрочем, надо признать, что
"Щука" уступает "Тайменю" по скорости, и  имеет  больший  снос  при  боковом
ветре из-за малой ккилеватости.

     В  целом, "Щука" безусловно, малопригодна для техническки сложных рек с
большим валом и "слаломом". Здесь она сильно уступает не  только  КНБ  но  и
"Тайменю",  хотя  её живучесть и непотопляемость, дает некоторые плюсы перед
"Тайменем" в части самостраховки после "киля".

     Однако,  "Щука"хороша  для походов с большой пешей частью, где её малый
вес и удобство переноски имеют решающее значение. Кроме того, "Щука"  (из-за
живучести)  хороша  для  мелководных  рек  (характерных  для  Урала  летом),
изобилующих шкуродерками (губительными и для "Тайменя" и для КНБ).

     Хочу  заметить  Михаилу  Полякову,  что при неправильном использовании,
можно намучиться с чем угодно. Так в 95 году мой приятель  пошел  в  Мае  на
Зилим на каркасно-надувном каяке. Как на грех там оказалось мало воды и тьма
шкуродерок. С перекатов он слезал как инвалид на тележке, опираясь  кулаками
на  дно  (есть  документальная видеосъемка), а "период полузатопления" каяка
(после всего этого) был меньше, чем у вас.

     Если есть возражения, пишите:

CHUPIKIN@GOT.MMTEL.RU
Андрей Чупикин.
-->