Ocenite etot tekst:




---------------------------------------------------------------
"Nauka i ZHizn'", No 2, 1989
---------------------------------------------------------------

     CHelovek,  kotoromu  posvyashcheny  eti stroki, predstavlyaet tu
oblast' deyatel'nosti, bez kotoroj ne  myslit  svoej  raboty  ni
odin  uchenyj, -- no imenno poetomu, v silu svoego povsednevnogo
prisutstviya, ona paradoksal'nym obrazom perestaet zamechat'sya  i
osoznavat'sya.  My  roemsya  v  yashchike bibliotechnogo kataloga i po
kratkim annotaciyam da  kartochkah  bystro  vybiraem  nuzhnye  nam
knigi.  Kto  sostavlyaet  eti  annotacii?  Ne  najdya kakuyu-to iz
nuzhnyh  knig,  my  obrashchaemsya  za  spravkoj   k   bibliotechnomu
rabotniku  i  cherez  naznachennoe  vremya poluchaem otvet. Kto vel
potrebovannyj nami poisk, zanimayushchij poroyu neskol'ko dnej?  Nad
takimi voprosami mnogie i ne zadumyvayutsya...
     Nikolaj Vasil'evich Zdobnov, chej stoletnij yubilej otmechalsya
v proshlom godu, byl odnim iz vidnejshih sovetskih  bibliografov.
V  1941  godu  on byl arestovan i god spustya umer v tyur'me. Ego
zhizn' prinadlezhit proshlomu. No  udivitel'no  sovremenno  zvuchat
segodnya stroki ego davnih statej, ego mysli i predlozheniya.
     Kogda  v  konce  20-h  godov v nashu stranu stali postupat'
pervye mehanoschetnye mashiny, H. V. Zdobnov vystupil s  proektom
sozdaniya  na  ih  osnove  edinogo  spravochno-bibliograficheskogo
apparata po vsej tovarnoj knizhnoj produkcii SSSR v celom.  ZHivi
on   sejchas,   on   byl   by,  veroyatno,  odnim  iz  pobornikov
komp'yuterizacii.
     V 1929 godu Nikolaj Vasil'evich publikuet stat'yu "|konomika
knigi". Dlya nego net somnenij v tom, skol'  aktual'na  podnyataya
im  tema,  i  v  to zhe vremya on yasno soznaet, kak mnogo u knigi
svojstv,  meshayushchih  rassmatrivat'  ee  kak  tovar.   Otsutstvie
ob容ktivnyh  kachestvennyh  priznakov  ("Kniga.  izgotovlennaya s
material'noj storony samym dobrokachestvennym obrazom,  ...mozhet
nikuda  ne  godit'sya  i  ne  imet' nikakoj rynochnoj cennosti").
Neustojchivost' cennosti etogo tovara ("Odna i  ta  zhe  kniga  v
raznoe  vremya,  v  razlichnyh  obshchestvenno-politicheskih usloviyah
mozhet predstavlyat' soboyu ili vysshuyu  dragocennost',  ili  yavnuyu
makulaturu").  Skoroprehodyashchij  harakter etoj cennosti, s tochki
zreniya  chitatelya  ("Individual'nomu  potrebitelyu  obychno  kniga
stanovitsya  lishnej,  nenuzhnoj totchas zhe posle pervogo prochteniya
ee"). CHrezvychajnaya mnogolikost' knizhnogo tovara, kolossal'nost'
ego  nomenklatury  ("Tkan'  izvestnoj  plotnosti ili izvestnogo
risunka mozhet byt' zamenena tkan'yu Drugoj plotnosti  i  drugogo
risunka.  No  ni  odnu  knigu  ne  mozhet zamenit' vpolne Drugaya
kniga"). Daleko ne vse voprosy, zatronutye v stat'e, poluchili v
nej  priemlemuyu  segodnya  traktovku,  no  pouchitel'na  chetkost'
videniya temy. Stoj sejchas u  rukovodstva  nashim  knizhnym  delom
takie  lyudi,  kak  H.  V,  Zdobnov,  byt' mozhet, my izbezhali by
mnogih problem knizhnogo deficita, knizhnogo chernogo rynka.
     On  imel  obyknovenie  sadit'sya  za  rabochij stol v devyat'
utra, a zakanchivalsya ego rabochij den' v  chas  nochi.  Annotacii,
ukazateli,  katalogi,  podbor  materialov,  razyskaniya  knig...
skol'ko takoj raboty proshlo cherez ego  ruki!  Raboty,  kazalos'
by,  skuchnoj,  suhoj.  "A  mne  ne skuchno! -- otmahivalsya on ot
soboleznuyushchih slov. -- YA  chuvstvuyu  sebya  v  bibliografii,  kak
geograf, otkryvayushchij nevedomye strany".
     V  nachale  30-h godov, kogda nachalas' intensivnaya razvedka
prirodnyh bogatstv i izuchenie  proizvoditel'nyh  sil  vostochnoj
chasti   strany,   pod   rukovodstvom  N.  V.  Zdobnova  vyhodyat
fundamental'nye  knigi  "Bibliografiya  Dal'nevostochnogo  kraya",
"Bibliografiya  Buryat-Mongolii".  Vmeste  s  bolee  rannimi  ego
trudami   "Materialy   dlya   sibirskogo   slovarya   pisatelej",
"Ukazatel'  bibliograficheskih  posobij  po  Uralu" oni oznachali
sozdanie novogo napravleniya  issledovanij,  nazvannogo  kraevoj
bibliografiej.
     Produmyvaya  uchebnyj  plan podgotovki budushchih bibliografov,
Nikolaj Vasil'evich zadumal original'noe uchebnoe  posobie,  sut'
kotorogo  v  tom,  chtoby  v  neskol'kih  parallel'nyh  kolonkah
raspolozhit' po  godam  bibliograficheskie  raboty  po  razlichnym
otraslyam  znaniya. Tak voznikla kniga "Sinhronisticheskie tablicy
russkoj bibliografii 1700 -- 1928".  Ceniteli  utverzhdayut,  chto
dlya  bibliografa etot priem okazalsya stol' zhe plodotvornym, kak
dlya himika -- tablica Mendeleeva.
     Mozhet  byt',  imenno  eta  cherta ego deyatel'nosti osobenno
sozvuchna nashemu vremeni -- stremlenie postavit' svoyu rabotu  na
prochnuyu  nauchnuyu  osnovu.  A ved' mnogie iz ego sovremennikov i
dazhe kolleg otkazyvalis' priznat' bibliografiyu  naukoj.  YArkim,
ubeditel'nym  otvetom  na  takie  suzhdeniya  sluzhit stat'ya H. V.
Zdobnova "Bibliografiya kak istoricheskaya disciplina" (1937  g.),
vyderzhki iz kotoroj publikuyutsya nizhe.
     Stoit  dobavit',  chto sama bibliografiya imeet svoyu istoriyu
--  i  pervym  trudom,  posvyashchennym  razrabotke  etoj  temy  na
otechestvennom   materiale,  po  pravu  schitaetsya  kniga  H.  V.
Zdobnova "Istoriya russkoj bibliografii (do  nachala  XX  veka)".
Ona  vyderzhala  neskol'ko  izdanij,  pervoe  iz  kotoryh  (fakt
poistine porazitel'nyj!) vyshlo v 1944 godu s  imenem  opal'nogo
avtora  na  titul'noj  stranice  --  vycherknut'  ego iz istorii
sovetskogo knizhnogo dela okazalos' nevozmozhnym...



     CHto  takoe  bibliografiya?  Nauka, iskusstvo, remeslo? Esli
nauka, to kakaya imenno?
     YA  nikogda  ne  somnevalsya  v  tom,  chto bibliografiya byla
kogda-to naukoj i mozhet stat' naukoj. |to zvuchit paradoksal'no.
     Bibliografiya  v  davnie vremena byla naukoj, potomu chto ee
sostoyanie sootvetstvovalo togdashnim nauchnym trebovaniyam, -- ona
byla  na  takom  zhe  (priblizitel'no) urovne razvitiya, na kakom
byli  i  drugie  nauki.  Pochti  do  serediny   XIX   veka   vse
obshchestvennye  nauki  byli  eshche v mladencheskom sostoyanii. I dazhe
estestvennye   nauki   eshche   tol'ko   nachinali    opredelyat'sya.
Opisatel'nyj  metod, kotoryj preobladal togda v estestvoznanii,
yavlyaetsya luchshim merilom urovnya, na kotorom stoyali  estestvennye
nauki.   SHlo  nakoplenie  fakticheskogo  materiala  --  i  pochti
isklyuchitel'no nakoplenie. Teoreticheskie obobshcheniya byli tol'ko v
forme slabyh opytov.
     Bibliografiya  byla  na  takom  zhe  urovne,  Ona  nakoplyala
fakticheskij  material,   opisyvala   ego   v   sootvetstvii   s
ustanovivshimisya  trebovaniyami (vremya ot vremeni var'iruya ih), i
eto pochti vseh udovletvoryalo.
     A    potomu   bibliografiya   schitalas'   naukoj,   kak   i
dodarvinovskaya zoologiya.
     Vo  2-j  polovine  XIX  v. vse nauki sdelali gromadnyj shag
vpered.   Opisatel'nyj   metod   uzhe   perestal   udovletvoryat'
povyshennym   trebovaniyam   uslozhnivshejsya   zhizni.   Nuzhny  byli
obobshcheniya    nakoplennogo    materiala,    vyvody,    vyyasnenie
zakonomernostej   izuchaemyh   yavlenij.  Bez  etogo  tormozilos'
dal'nejshee razvitie samih nauk i bylo neizbezhno  otstavanie  ih
ot zhizni. K ponyatiyu "nauka" stali otnosit'sya strozhe.
     Bibliografiya  ostalas'  na  prezhnem  urovne,  ne  dvigayas'
vpered. Ona prodolzhala ogranichivat'sya opisatel'nym metodom, idya
po   pryamoj   linii   tradicionnogo   nakopleniya   fakticheskogo
materiala.
     Na  etom  zhe  urovne ona ostaetsya i do nastoyashchego vremeni.
Ona otstala. I uzhe ne  yavlyaetsya  naukoj  v  sovremennom  smysle
etogo slova.
     No  bibliografiya  mozhet vyjti iz zastojnogo sostoyaniya, ona
mozhet dvinut'sya vpered i stat' polnopravnoj naukoj.  Dlya  etogo
nuzhno  istoricheskoe  osoznanie  bibliografii  i  na etoj osnove
teoreticheskoe osoznanie  sushchestva  i  metodov  bibliografii,  a
takzhe peresmotr ee metodov.
     Naryadu  s  etim ne sleduet poddavat'sya gipnotiziruyushchim nas
zaklinaniyam so storony nekotoryh predstavitelej  obshchepriznannyh
nauk.   Sleduet   dat'   trezvyj  otcheta  trebovaniyah,  kotorye
pred座avlyayutsya k nauke.
     Nel'zya  otricat'  nekotoroj doli istiny v sleduyushchih slovah
L. S. Berga:  "Nekotorye  sklonny  schitat'  naukoj  tol'ko  tot
predmet,    kotorym    oni    sami   zanimayutsya.   Dlya   mnogih
estestvoispytatelej zanyatie filologiej ili rimskim pravom  est'
pustoe i nikchemnoe delo... No i sredi naturalistov net edinstva
vzglyadov na ih nauku:  fiziki  i  himiki  smotryat  svysoka.  na
biologov,   biologi-anatomy   i  fiziologi  uprekayut  v  uzosti
sistematikov. Ot pochtennyh naturalistov neodnokratno dovodilos'
slyshat',   chto   geografiya  ne  nauka,  v  dokazatel'stvo  chego
privodilis' raznogo roda argumenty".
     Bibliografiya  kak  nauka nahoditsya v processe stanovleniya.
No bibliografiya, bessporno, otnositsya k nauchnomu znaniyu.
     Nauchnoe  znanie  i  nauka,  kak izvestno, ne sinonimy, chto
neredko zabyvaetsya.
     Sistematika  rastenij  --  nauchnoe znanie, no ne nauka, --
otdel botaniki.
     Pushkinovedenie -- nauchnoe znanie, no ne nauka.
     Kakovy priznaki nauchnogo znaniya v bibliografii?
     Vo-pervyh,  nauchnye  celi  i  zadachi,  Vo-vtoryh,  ob容kt,
kotorym yavlyaetsya kniga, proizvedenie pechati.
     Zasluzhivaet li etot ob容kt nauchnogo izucheniya?
     Esli  ob容ktom  nauchnogo  znaniya  mogut byt' pauki, muhi i
vsyakie moshki, to neponyatno, pochemu kniga --  velichajshee  orudie
kul'tury  i klassovoj bor'by -- ne mozhet byt' ob容ktom nauchnogo
znaniya?
     V-tret'ih, bibliografiya pol'zuetsya nauchnymi metodami. Esli
vzyat'  tol'ko  odnu  katalogizaciyu,   v   kotoroj   preobladayut
tehnicheskie  momenty,  to  i  ona  trebuet opredelennoj sistemy
nauchnyh  metodov,  hotya  by  i  primitivnogo  svojstva.  No   v
otdel'nyh    sluchayah   katalogizaciya   (naprimer,   nelegal'noj
revolyucionnoj literatury) obuslovlena ser'eznym  issledovaniem.
     Annotaciya  --  uzhe  rezul'tat bolee ili menee uglublennogo
issledovaniya  knigi.  Nikto  ne  somnevaetsya,  chto  referaty  i
recenzii  --  po  sushchestvu  nauchnaya rabota. A horoshuyu annotaciyu
napisat' splosh' i ryadom trudnee, chem referat i  recenziyu.  Esli
zhe  na  praktike annotacii splosh' i ryadom nikuda ne godyatsya, to
eto vopros kachestva raboty, a ne sushchestva  dela.  Annotirovanie
trebuet  znaniya  sootvetstvuyushchego  voprosa,  znaniya  literatury
voprosa, a neredko i mnogogo drugogo.
     Sistematika  --  slozhnejshij  nauchnyj  process, na vershinah
svoih smykayushchijsya s filosofiej. Pravda, neredko  sistematika  v
bibliografii  upodoblyaetsya  tasovaniyu kolody kart, no eto opyat'
zhe vopros kachestva raboty, a ne sushchestva dela.
     No    odnim    iz    vazhnejshih    i    osnovnyh    otdelov
bibliograficheskogo znaniya yavlyaetsya razyskanie  materiala,  esli
ono proizvoditsya ne mehanicheskim sposobom. Ono trebuet obshirnoj
erudicii i opredelennogo  metoda  associirovaniya  raznogo  roda
yavlenij i obobshcheniya.
     Predstavim    sebe   horoshij,   osobenno   hronologicheskij
ukazatel' meteorologicheskoj literatury.
     God  za  godom  on  fiksiruet narastanie kolichestva knig i
statej.   V   katalogizacionnyh   zapisyah   smenyayutsya   avtory,
poyavlyayutsya  novye  temy,  novye terminy, novye strany, rajony i
geograficheskie   punkty,   Vyyasnyaetsya   posledovatel'nost'    i
preemstvennost'  izucheniya.  Kazhdaya  kniga  i  stat'ya  fiksiruet
opredelennyj shag vpered, a v  poryadke  isklyucheniya  v  nekotoryh
sluchayah  zastoj  ili  dazhe  shag  nazad. Vse eto -- material dlya
istorii razvitiya meteorologij.
     Esli  zhe  my  imeem  takoj zhe ukazatel', no s annotaciyami,
napisannymi specialistom, to eshche  shire  razvertyvaetsya  kartina
razvitiya meteorologii, kak nauki.
     Esli  krome  obychnyh  adresnyh  svedenij,  neobhodimyh dlya
nauchno-proizvodstvennyh  celej  specialistu,   my   dobavim   v
katalogizacionnyh  zapisyah  izdatelej,  tipografii,  tirazhi, my
uvidim  centry  izdaniya  meteorologicheskoj  literatury,  uznaem
uchrezhdeniya  i  lica,  okazavshie  sodejstvie  ee  opublikovaniyu,
uvidim  takzhe  stepen'  rasprostraneniya  etoj  literatury,   ee
chitaemost' i potrebnost' v nej.
     Bibliografiya  meteorologicheskoj literatury, takim obrazom,
ne tol'ko daet  material  dlya  izucheniya  fizicheskih  yavlenij  v
atmosfere, no i dlya istorii kul'tury.
     Do  istorii  kul'tury  uzkomu specialistu-meteorologu malo
dela; emu dazhe malo dela i do istorii ego nauki (izvestno,  kak
eshche  nedavno nablyudalos' prenebrezhitel'noe otnoshenie so storony
nekotoryh specialistov), no eto ne stol' vazhno:  nezavisimo  ot
etogo  yavleniya ostaetsya nezyblemym polozhenie, chto nikakaya nauka
uspeshno ne mozhet razvivat'sya bez izucheniya svoej istorii.
     Kapital'naya  "Puschkiniana"  A. G. Fomina v moih glazah --
istoriya pushkinskoj literatury, istoriya izucheniya i populyarizacii
Pushkina.  Tol'ko  v  etoj  istorii  osobyj  stil', imenno stil'
bibliograficheskij.
     Okinem  vzglyadom  special'nye bibliografii vseh nauk, i my
uvidim, kak razvivalas' literatura kazhdoj  nauki  i  vseh  nauk
vmeste  vzyatyh,  my  uvidim,  kak  razvivalas' kazhdaya otdel'naya
nauka i nauka v celom. My uvidim, kakimi putyami nauchnye  znaniya
shli  v  massy  i  mozhem  uvidet',  kak  vosprinimali  ih massy,
delegiruya v nauchnye ryady vse bolee i bolee shirokie krugi  svoih
predstavitelej.  |tot poleznyj vopros osveshchaet biobibliografiya.
V dannom otnoshenii ves'ma  pouchitelen  dvuhtomnyj  trud  A.  P.
Bogdanova  "Russkaya  zoologicheskaya nauka za 25 let", izdannyj v
80-h i 90-h godah. |tot trud A. P. Bogdanova predstavlyaet soboj
biobibliograficheskij  slovar'  russkih  zoologov. Takim obrazom
odin iz krupnejshih naturalistov myslil bibliografiyu svoej nauki
kak istoriyu etoj nauki.
     Nazovu  eshche  primer.  V  poslednie gody Akademiya nauk SSSR
izdaet obshirnyj  mnogotomnyj  trud  akademika  V.  A.  Obrucheva
"Istoriya  geologii Sibiri". |tot trud znachitel'no otlichaetsya ot
nazvannogo truda A. P. Bogdanova. Spiski literatury zanimayut  v
nem ochen' nebol'shoe mesto v konce kazhdogo toma. No vchitajtes' v
tekst dannoj knigi i  vy  uvidite,  chto  eta  istoriya  geologii
Sibiri   neotdelima  ot  bibliografii  literatury  po  geologii
Sibiri.
     Luchshej  illyustraciej moej mysli yavlyaetsya klassicheskij trud
P. P. Pekarskogo "Nauka i literatura pri Petre Velikom"  (T.  1
--  II,  Spb., 1862). |tot trud vsecelo istoricheskij. Sam avtor
rassmatrivaet svoj trud, kak istoriyu prosveshcheniya  v  Petrovskuyu
epohu.  A  ved'  polovinu  etogo  truda  zanimaet  bibliografiya
literatury,  izdannoj  v  etu  epohu.  YA  podcherkivayu   --   ne
bibliografiya  literatury  o  Petrovskoj  epohe,  a bibliografiya
knig,  izdannyh  v  etu  epohu.  Bibliografiya  ne   tol'ko   po
obshchestvennym   voprosam,  a  po  vsem  otraslyam  znaniya  --  po
matematike, fizike, tehnike i t.d.
     Vsya  eta literatura v glazah Pekarskogo (i vseh chitatelej)
yavlyaetsya   istoricheskimi    dokumentami    Petrovskoj    epohi,
kul'turno-istoricheskimi pamyatnikami.
     Odna  bibliografiya  ne  yavlyaetsya  vsej istoriej kakoj-libo
nauki i vseh nauk, -- ona chast' istorii nauk i nauki v celom.
     Ona  ne  ischerpyvaet  vsej  istorii prosveshcheniya, -- no ona
chast' istorii prosveshcheniya.
     Kakaya  imenno  chast'?  Istoriya  pechati,  istoriya knigi, no
istoriya, oborvannaya na samom sushchestvennom momente.
     Istoriya  literatury  izuchaet istoriyu idej -- eto verno. Ee
interesuyut  nositeli  idej  --   obshchestvennye   klassy   i   ih
predstaviteli. Bibliografiya eto ne izuchaet. Ona lish' ispol'zuet
nablyudeniya i vyvody istorii literatury, politicheskoj istorii  i
t.d.   Bibliografiya   izuchaet   knigu   kak   istochnik   i  kak
propagandista idej.
     Oshibka  bibliografov zaklyuchaetsya v tom, chto (oni) hotyat vo
chto by to ni  stalo  obosobit'sya  i  myslit'  bibliografiyu  vne
drugih  nauk,  kak  nauku  nad  naukami,  a dayut bol'shej chast'yu
posredstvennye, remeslennogo tipa spravochniki.
     Zastoj  v  bibliografii  proishodit ot togo, chto ee myslyat
preimushchestvenno v forme ukazatelej, kak summu  spravochnikov  po
literature.   |to   privodit  k  tehnicizmu,  k  remeslennosti,
registrature.
     Iz  bibliografii  vyzhimaetsya  samoe  sushchestvo  ee, dushitsya
zhivoe dyhanie. Kniga prevrashchaetsya v mertvuyu veshch'.
     YA  otnyud'  ne  otricayu  v  bibliografii formu ukazatelej i
spravochnoe znachenie bibliografii, no ya dumayu, chto  bibliografiya
ne   ogranichivaetsya  etim  znacheniem,  a  forma  ukazatelej  ne
isklyuchaet vozmozhnosti dvizheniya bibliografii vpered.
     Moya  mysl'  svoditsya  k  tomu, chto, vo-pervyh, bibliografy
slishkom  sklonny  k  mehanicheskoj   obrabotke   materiala,   i,
vo-vtoryh,  kak  pravilo,  ne  dovodyat  svoyu  rabotu  do konca:
razyskali material, opisali ego vneshnie priznaki, dazhe  neploho
inoj    raz.    annotirovali,    sistematizirovali,   sostavili
prevoshodnye vspomogatel'nye ukazateli  i  takim  obrazom  dali
horoshij spravochnik -- i delu konec.
     A  mne  kazhetsya,  chto  imenno  dal'she  i  nachinaetsya samaya
interesnaya nauchnaya rabota: obobshcheniya i vyvody.
     My  pohozhi  na  teh  botanikov,  kotorye ogranichivayut svoyu
rabotu sobiraniem i opisaniem gerbariev. Esli by tol'ko k etomu
svodilas'   rol'   botanika,   ona   ne  byla  by  naukoj,  |to
kardinal'nyj vopros. V. I.  Lenin v svoej recenzii na  2-j  tom
"Sredi knig" Rubakina pisal:
     "...dat'  razumnyj  "obzor  russkih  knizhnyh  bogatstv"  i
"spravochnoe posobie" dlya  samoobrazovaniya  i  bibliotek  nel'zya
inache, kak v svyazi s istoriej idej", Privedem primer.
     Bibliograf   razyskivaet,   opisyvaet   i  sistematiziruet
literaturu 60-h godov, |to -- pervaya stadiya ego raboty.
     Dalee   on   delaet   statisticheskie   podschety   v  samyh
raznoobraznyh razrezah. Naprimer, on uznaet, chto  v  60-e  gody
sil'no    vozrastaet    procent    social'no-ekonomicheskoj    i
estestvennoistoricheskoj literatury i padaet procent religioznoj
literatury.
     Zatem  bibliograf  izuchaet  sostav  uchtennoj literatury po
otdel'nym kategoriyam; naprimer, krome tematiki,  ideologicheskaya
napravlennost',    chitatel'skaya    ustanovka,   tirazhi,   ceny,
oformlenie.
     Nakonec,     vse     eto     privodit     v     svyaz'    s
obshchestvenno-politicheskim i nauchnym dvizheniem 60-h godov i  daet
shirokuyu i yarkuyu kartinu istorii pechati 60-h godov.
     Bibliografiyu  otdel'nyh  nauk  ya  rassmatrivayu  kak  chast'
istorii sootvetstvuyushchih nauk. A istoriya otdel'nyh nauk --  tozhe
istoriya; ona vhodit kak v istoriyu sootvetstvuyushchih nauk, tak i v
istoriyu nauki v celom, kotoraya, v svoyu ochered', vhodit v sostav
istorii kul'tury.
     Takim   obrazom,   bibliografiya  special'naya  otnositsya  k
sootvetstvuyushchim naukam, no poskol'ku vhodit v  ih  istoricheskuyu
chast',  ona  yavlyaetsya  chast'yu  istorii kul'tury; imenno chast'yu,
izuchayushchej istoriyu pechati (a esli ugodno, to i pis'mennosti) kak
sredstva   propagandy.   Tem   samym   opredelyaetsya   mesto   i
universal'noj bibliografii i bibliografii v celom.
     Mne  vozrazyat,  chto  takaya  istoriya  pechati  v celom budet
prostoj kompilyaciej, sdelannoj pritom ne specialistom.
     No  ved'  kompilyacii  poluchayutsya neredko i u specialistov.
Delo v znaniyah i v  talante.  Ni  odin  zoolog  ne  mozhet  byt'
specialistom po vsem otraslyam zoologii, imenno: po ornitologii,
ihtiologii, entomologii, paukam, gadam i t.d. i  tem  ne  menee
izvestny   mnogochislennye  obshchezoologicheskie  trudy  daleko  ne
kompilyativnogo haraktera. |to vo-pervyh. A vo-vtoryh,  oshibochno
dumat',  chto  esli  odnomu  licu ne po silam ohvatit' ves' krug
svoej nauchnoj discipliny, to  i  nauchnoj  discipliny  ne  mozhet
sushchestvovat'.  Nikakaya  nauka  ne sozdaetsya odnim licom. Kazhdaya
nauka  sozdaetsya   i   razvivaetsya   shirokim   kollektivom.   I
bibliografiya  ne  mozhet  byt'  isklyucheniem.  Itak, bibliografiya
imeet: 1) svoj  ob容kt  --  knigu,  pechatnye  proizvedeniya  kak
materializovannuyu ideologiyu; kak sredstvo propagandy idej;
     2) svoj metod, sushchestvovanie kotorogo nikem ne otricaetsya;
     3)  svoi  obobshcheniya  i vyvody, kotoryh poka pochti nikto ne
delaet, no kotorye dolzhny delat'sya.
     Sledovatel'no,    bibliografiya    mozhet    stat'   nauchnoj
disciplinoj.  Pravda,  bibliografiya  ne   mozhet   ustanavlivat'
kakih-libo  zakonov,  no  i  geografiya,  i istoriya literatury i
drugie nauki takzhe nikakih zakonov ne ustanavlivayut.
     Nauka  --  sistema  znanij,  I  eto ne chuzhdo bibliografii,
kotoraya mozhet i dolzhna stat' sistemoj  znanij  o  proizvedeniyah
pechati     kak    ideologicheskih    pamyatnikah,    kollektivnom
propagandiste  i  kollektivnom  organizatore.   Imeya   delo   s
kul'turno-istoricheskim   pamyatnikom,   pol'zuyas'   istoricheskim
metodom, bibliografiya vhodit v sostav istorii kul'tury i  mozhet
zanyat' svoe mesto v ryadu istoricheskih disciplin.
     Odin   bibliograf   50-h  godov  sravnival  bibliografa  s
chicherone, kotoryj v "mogil'nom sklepe ukazyvaet, kakoj gde spit
pokojnik".  No  ya  nichut' ne hochu upodoblyat' knigu pokojniku, a
bibliografa chicherone mogil'nogo sklepa. Zadachi  bibliografa  --
voskresit'   pokojnikov,   pomoch'   narodnym   massam   osvoit'
kul'turnoe  nasledstvo,   kak   zadacha   istorika   voskreshat',
privodit' v svyaz' i obobshchat' fakty grazhdanskoj istorii.
     |to  ne  znachit,  chto  ya prizyvayu bibliografov k obrabotke
tol'ko literatury,  otoshedshej  v  istoriyu.  Istoriya  otnyud'  ne
isklyuchaet sovremennosti.
     Kazhdyj  istekshij  den'  est' uzhe istoriya. I kazhdyj tekushchij
den'  zavtra  stanovitsya  istoriej.   Kniga   otrazhaet   tol'ko
projdennyj  den'.  No  kazhdyj  projdennyj den' yavlyaetsya shagom v
budushchee. Granej net; i net nadobnosti stroit' ih  iskusstvenno.
Istoricheskij    metod    garantiruet   bolee   uglublennuyu,   a
sledovatel'no, bolee effektivnuyu obrabotku materiala.

Last-modified: Sat, 20 Dec 1997 10:14:11 GMT
Ocenite etot tekst: