ul'turnom smysle. Tak, epizod i syuzhet mozhno pereskazat' slovami, sceplenie kadrov ili epizodov - montazh - legche pokazat' ili opisat' sredst-vami nauchnogo metayazyka. Konechno, eto protivopostav-lenie uslovno, poskol'ku iskusstvo ustanavlivaet zakony chashche vsego dlya togo, chtoby sdelat' znachimym ih narushenie (*******). (94) Poslednee zamechanie podvodit nas k eshche odnoj probleme. Ne vsyakij uroven' ili element, nalichestvuyu-shchij v sisteme, prisutstvuet v tekste. Prisutstvie v sisteme pri otsutstvii v tekste vosprinimaetsya kak znachimoe otsutstvie. |to sleduet pomnit' pri re-shenii tak nazyvaemoj problemy bessyuzhetnosti. Bes-syuzhetnost' tam, gde struktura zritel'skogo ozhida-niya vklyuchaet syuzhet, ne est' otsutstvie, syuzheta, a predstavlyaet soboj negativnuyu ego realizaciyu, hudo-zhestvenno aktivnoe napryazhenie mezhdu sistemoj i tekstom. Spor o tom, chto luchshe - ostryj syuzhet ili ego otsutstvie - bespredmeten v takoj zhe mere, v ka-koj on bespredmeten otnositel'no lyubogo hudozhest-vennogo principa. Ocenke podlezhit ne tot ili inoj strukturnyj moment (i tem bolee "priem"), a funk-cional'noe otnoshenie ego k hudozhestvennoj celostno-sti teksta i sozdavaemomu avtorom hudozhestvennomu obrazu mira. Itak, my poluchili dlya struktury povestvovatel'-nogo kinoteksta chetyre urovnya, dva iz kotoryh mozhno opredelit' kak montazhnye, a dva - kak frazovye. Teoriya montazhnogo postroeniya kinopovestvovaniya prinadlezhit k naibolee razrabotannym aspektam nauki o kinematografe. (********) My uzhe otmechali, chto syuzhetnyj uroven' bolee "literaturen", chem montazhnye. Odnako est' li (95) specifika u knosyuzheta? Razvivaetsya li syuzhet v kino inache, chem opredelyaemyj pri pereskaze temi zhe slo-vami nekinematograficheskij syuzhet? My uzhe otmechali, chto v osnove vsyakogo syuzheta lezhit sobytie, nekotoryj sluchaj, protivorechashchij kakoj-libo iz osnovnyh klassifikacionnyh zakono-mernostej teksta ili nashego soznaniya voobshche. Soob-shchenie "Ivan hodit po polu" v bytovoj situacii ne predstavlyaet soboj svernutogo syuzheta, a "Ivan hodit po stene" ili "Ivan hodit po potolku" - predstav-lyaet. Odnako sushchestvenno ne izolirovannoe i ab-straktnoe ponyatie sobytiya, a ego sootnesenie s okru-zhayushchimi ego kontekstnymi strukturami: rasskaz o kanatnom plyasune, ne hodyashchem po kanatu, stol' zhe soderzhatelen v syuzhetnom otnoshenii, chto i soobshchenie ob obychnom cheloveke, probezhavshem po kanatu. No-vella ob artiste cirka, slomavshem nogu i ne vystu-payushchem na arene, budet stol' zhe syuzhetna, kak i ras-skaz o molodoj devushke, sluchajno popavshej na s®e-mochnuyu ploshchadku i vdrug sdelavshejsya kinozvezdoj, hotya v odnom sluchae sobytie budet zaklyuchat'sya v tom, chto opredelennoe dejstvie ne sovershaetsya, a v dru-gom - sovershaetsya. Hudozhestvennyj tekst zhivet v pole dvojnogo na-pryazheniya: s odnoj storony, on proeciruetsya na neko-torye tipovye ozhidaniya posledovatel'nostej ele-mentov v tekste, s drugoj - na takoe zhe ozhidanie v zhizni. Geroj volshebnoj skazki s pomoshch'yu chudesnogo sredstva sovershaet nevozmozhnyj podvig. |to sobytie vpolne soglasuetsya s nashim ponyatiem "syuzhet volsheb-noj skazki", no rezko rashoditsya s nashim predstav-leniem o normah zhitejskogo opyta. "Estestvennoe" v odnom ryadu, syuzhetnoe sobytie okazyvaetsya "stran-nym" v drugom. Geroj chehovskoj dramy ne sovershaet "neobychnyh" postupkov, vedet na scene obychnuyu i obydennuyu zhizn'. |to vpolne soglasuetsya s nashim ponyatiem "tak byvaet", no rezko rashoditsya s pred-stavleniem o zakonah teatral'nogo zrelishcha. Sovpa-denie s odnim ryadom zakonomernostej hudozhestvenno aktivno pri rashozhdenii s drugim. Odnako v zavisi-mosti ot togo, k kakomu iz etih ryadov tyagoteet tekst, voznikaet razlichnyj esteticheskij effekt. Kinematograf kak iskusstvo sovershenno inache, chem (96) literatura, otnositsya k probleme dostovernosti. Iz-vestno izrechenie Koz'my Prutkova: "Esli na kletke slona prochtesh' nadpis': "bujvol", - ne ver' glazam svoim". (*********) Komizm aforizma osnovyvaetsya na absurd-nom predpolozhenii, chto otnoshenie slova i oboznachae-mogo im predmeta bolee iskonno i nezyblemo, chem etogo zhe predmeta i ego zrimogo oblika. Iz etogo delaetsya vyvod, chto nadpis' ne mozhet byt' oshiboch-na - ne verit' sleduet glazam. Kak izvestno, imeet mesto pryamo protivopolozhnoe: otnoshenie "slovo - veshch'" vosprinimaetsya kak uslovnoe, poetomu dopu-skaetsya, chto slovo mozhet byt' n istinnym i lozh-nym. Otnoshenie "veshch' - ee zrimyj oblik" (ibo fotografiya, v otlichie ot risunka, vosprinimaetsya ne kak ikonicheskij znak veshchi, a kak ona sama, se vidi-myj oblik) estestvenno schitat' nastol'ko organich-nym, chto nikakoe iskazhenie zdes' ne mozhet podrazu-mevat'sya. Takim obrazom, predstavlenie ob istinno-sti povestvovaniya, nedopustimost' samoj mysli o ego "vydumannosti" lezhit v osnove kinorasskaza. |to vsegda pridaet, mezhdu prochim, interesu k kinemato-grafu, to v bol'shej, to v men'shej stepeni, shodstvo s tem interesom, kotoryj vyzyvayut u zritelej ulichnye katastrofy, proisshestviya, neschastnye sluchai, to est' syuzhety, porozhdennye samoj zhizn'yu, - narusheniya ustojchivyh zakonomernostej v samoj real'nosti, a ne v ee hudozhestvennom obraze. To, chto kino vyzyvaet u zritelya takoe oshchushchenie dostovernosti, kotoroe sovershenno nedostupno nika-kim drugim iskusstvam i mozhet ravnyat'sya lish' s perezhivaniyami, vyzyvaemymi neposredstvennymi zhiznennymi vpechatleniyami, -- bessporno. Ochevidna i vygoda etogo dlya sily hudozhestvennogo vpechatle-niya. Menee privlekaet obychno vnimanie drugaya sto-rona voprosa: trudnosti, kotorye sozdayutsya etimi zhe svojstvami na puti iskusstva. Esli ogranichit'sya problemami, svyazannymi s syu-zhetom, to stanet neobhodimo v etoj zhe svyazi podcherk-nut' zavisimost' syuzhetnosti ot sposobnosti povest-vovatelya menyat' opredelennye elementy svoego ras-skaza po svoemu usmotreniyu. Imenno potomu, chto (97)syuzhetnoe sobytie - narushenie konstrukcii mira, ono mozhet proizojti ili ne proizojti (predpolaga-etsya, chto ono proishodit redko ili odnokratno) i proizojti neskol'kimi sposobami. V sluchae, esli opi-syvaemoe proisshestvie proishodit vsegda ili dazhe dostatochno chasto, ono prinadlezhit uzhe samoj kon-strukcii mira, i povestvovanie teryaet syuzhetnost'. Ne sluchajno, syuzhetnost' zarozhdaetsya v zhanrah, gde geroj poluchaet uslovnuyu, znachitel'no bol'shuyu, chem v real'noj zhizni, svobodu otnositel'no obstoya-tel'stv - v puteshestviyah, fantastike i detektive. Vozmozhnost' geroya peremeshchat'sya - v prostranstve, (otnositel'no opredelennyh mest i landshaftov, v so-cial'nom mire - otnositel'no opredelennogo obshche-stvennogo okruzheniya i obshchestvennyh uslovij, mo-ral'no - otnositel'no proshlyh sostoyanij ego sob-stvennogo haraktera i t.d.- yavlyaetsya nepremennym usloviem syuzhetnosti. Kinogeroj, takoj, kakim ego daet material dvizhushchejsya s®emki, a ne usiliya kino-iskusstva, kak ni stranno, otlichaetsya nepodvizhno-st'yu. On zakreplen v materiale avtomatizmom otno-sheniya "ob®ekt - plenka". Voznikayushchaya pri etom istinnost' ubivaet syuzhetnost'. Dlya togo, chtoby kine-matograf stal syuzhetnym, dolzhno bylo vozniknut' umenie osvobozhdat' povedenie geroya ot avtomatizma zavisimosti ego ot povedeniya fotografiruemogo ob®-ekta. Esli montazh i peredvizhenie kamery porodili kinoyazyk, to fantastika Mel'esa i kombinirovannye s®emki porodili kinosyuzhet. Oni pozvolili soedi-nit' kinoochevidnost', zrimuyu real'nost' kadra so svobodoj ot avtomatizma obydennoj zhizni, dali kine-matografu vozmozhnost' stavit' geroya v polozheniya, nevozmozhnye v fotografiruemom ob®ekte, sdelali posledovatel'nost' i sochetanie syuzhetnyh epizodov aktom hudozhestvennogo vybora, a ne avtomaticheskoj vlasti tehniki. Posle togo, kak montazh byl vveden v mir kino, im uzhe ne obyazatel'no bylo pol'zovat'sya, otkaz ot nego takzhe sdelalsya sredstvom hudozhestvennogo yazyka. Posle togo, kak kinematograf smog pokazat' lyubuyu fantastiku s dostovernost'yu real'nosti, ot nee mozh-no bylo uzhe i otkazat'sya: prostoe, samoe "rabskoe" sledovanie za sobytiyami zhizni stanovitsya aktom (98) vybora, to est' mozhet nesti hudozhestvennuyu infor-maciyu. Specifika kinosyuzhsta v tom, chto on ne prosto ras-skazyvaetsya izobrazitel'nymi znakami imeete sliv, napominaya etim knizhku-kartinku, lubok ili komiks, a predstavlyaet soboj rasskaz, svyaz' elementov koto-rogo vosprinimaetsya kak predel'no dostovernaya: my .verim, chto hudozhnik ne imel vybora, nee bylo opre-deleno samoj zhizn'yu - i odnovremenno etot zhe ras-skaz daet takuyu shirotu situativnogo vybora, takoe kolichestvo vozmozhnyh variantov, kotoryh ne imeet ni odno drugoe iskusstvo. Esli uvelichenie kolichestv? vozmozhnostej, iz kotoryh hudozhnik vybiraet svoe reshenie, privodit k neslyhannomu rostu informativnosti teksta, to vera v to, chto soobshchaemyj nam variant obladaet besspornoj istinnost'yu (i, sledovatel'no, hudozhnik kak by ne imel nikakogo vybora) povyshaet cennostnuyu harakteristiku informacii Ved' izvestno, chto velichina informacii i ee cennost' ne sovpadayut avtomaticheski. Velichina zavisit o mery ischerpyvaemoj neopredelennosti: esli ya uznayu chto sovershitsya sobytie, kotoroe moglo proizojti ne odnim iz dvuh, a odnim iz desyati vozmozhnyh sposobov informativnost' soobshcheniya rezko vozrastaet. 0dnako cennost' informacii mozhet etim ne opredelyat'sya: v horoshem restorane ya vybirayu odno iz desyatkov blyud, otvechaya na vopros: "ZHizn' ili smert'?" - ya vybirav odno iz dvuh. V pervom sluchae ya poluchayu gorazdo bol'she informacii v dvoichnyh velichinah, no vo vtorom - ona imeet znachitel'no bol'shuyu cennost'. Specifika syuzheta v kino delaet ego i naibolee informativnym, i naibolee cennostnym sravnitel'no s drugimi iskusstvami. Takim obrazom, raskryvayutsya nekotorye osobennosti narrativnoj struktury kinematografa. Bolee glubokoe reshenie etih problem, vidimo, zavisit ot sozdaniya obshchej teorii povestvovatel'nyh struktur, kotoraya v ravnoj mere ohvatyvala by sintaksicheski konstrukcii v yazykoznanii, teoriyu povestvovaniya kinematografe, muzyke i povestvovatel'nye strui tury zhivopisi (naprimer, ornament), yavlyayas' odnovremenno mehanizmom opisaniya syuzhetno-povestvovatel'nyh struktur hudozhestvennoj literatury. (99) * Podrobnee sm. YU.Lotman. Struktura hudozhestvennogo teksta. M., "Iskusstvo", 1970. ** Sm.: Drevnie ikony staroobryadcheskogo kafedral'nogo Pokrovskogo sobora pri Rogozhskom kladbishche v Moskve. M., 1956,1 str. 53. *** Poetomu my polagaem, chto kinopovestvovanie predstavlyaj soboj ideal'nyj tekst dlya postroeniya obshchej teorii sintagmatiki, v otlichie, naprimer, ot P. Gartmana, kotoryj rassmatrivaet sintaksis v muzyke, ornamente, formal'nyh i estestvennyh yazykah, v poezii, no ne privlekaet kino. (Reeter Narttapn. Syntax und Bedeutung. Assen, 1964). **** Soznatel'no ogrublyaya vopros, my, v dannom sluchae, ishodya iz togo, chto otdel'nyj kadr, podlezha semanticheskoj interpretacii, eshche ne est' ob®ekt sintaksicheskogo analiza. Vnutrikadrovaya sintagmatika i sintaktika - special'naya problema, znachitel'no bolee blizkaya k analogichnym aspektam nepodvizhnyh izobrazitel'nyh modelej: kartiny, fotografii, chem k povestvovatel'nym zhanram. V nastoyashchej rabote my ee ne rassmatrivaem, chto ne snimaet, odnako, ee bol'shogo znacheniya v obshchej probleme hudozhestvennoj struktury fil'ma. ***** Pri sopostavlenii predlozhennoj shemy s prinyatymi v lingvistike delaetsya ochevidno, chto "morfemy" i "slova" pri sintagmaticheskom analize, sobstvenno govorya, urovnyami ne yavlyayutsya. |tim edinicam mozhet sootvetstvovat' neskol'ko urovnej. ****** Sm.: E.Paducheva. O strukture abzaca. - Trudy po znakovym sistemam. II. Uchenye zapiski TGU, vyp. 181, Tartu, 1965; I.Seebo. Ob izuchenii struktury svyaznogo teksta. - Lingvisticheskie issledovaniya po obshchej i slavyanskoj tipologii. M., "Nauka", 1966. ******* Sleduyushchim za kadrom segmentom kinoteksta yavlyaetsya kinofraza. Esli elementy kinofrazy (kadry) svyazany mezhdu soboj raznoobraznymi funkcional'nymi svyazyami, to granica kinofrazy prosto primykaet k sleduyushchej, obrazuya oshchushchenie pauzy. Primykanie kinofraz obrazuet povestvovanie, a ih funkcional'naya organizaciya - syuzhet. ******** Krome obshcheizvestnyh rabot S. M. |jzenshtejna, dlya nas, v dannoj svyazi, osobenno vazhna stat'ya YU. N. Tynyanova "Ob osnovah kino", davshaya klassicheskoe opredelenie svyazi montazha i povestvovaniya: "Montazh ne est' svyaz' kadrov, eto differencial'naya smena kadrov, no imenno poetomu smenyat'sya mogut kadry, v chem-libo sootnositel'nye mezhdu soboj. |ta sootnositel'nost' mozhet byt' ne tol'ko fabul'nogo haraktera, no eshche i v gorazdo bol'shej stepeni - stilevogo". (Sb. "Poetika kino". M..-L., Kinopechat', 1927, str. 73). Sr. v stat'e E. Paduchevoj: "Ochen' chasto zakony sochetaemosti edinic v tekste mozhno svesti k neobhodi-mosti povtoreniya kakih-to sostavnyh chastej etih edinic. Tak, formal'naya struktura stiha osnovana (v chastnosti) na povtore-nii shodno zvuchashchih slogov; soglasovanie sushchestvitel'nogo s prilagatel'nym - na odinakovom znachenii priznakov roda, chi-sla i padezha. Svyazannost' teksta v abzace osnovana v znachitel'-noj mere na povtorenii odinakovyh semanticheskih segmentov". (E. Paducheva. O strukture abzaca, str. 285.) ********* Koz'ma Prutkov. Izbrannye proizvedeniya. L., "Sovetskij pisatel'", 1951, str. 146. GLAVA DEVYATAYA. SYUZHET V KINO Vse sushchestvuyushchie v istorii chelovecheskoj kul'tury teksty - hudozhestvennye i nehudozhestvennye - delyatsya na dve gruppy: odna kak by otvechaet na vopros ."chto eto takoe?" (ili "kak eto ustroeno?"), a vtoraya - "kak eto sluchilos'?" ("kakim obrazom eto proizoshlo?"). Pervye teksty my budem nazyvat' bessyuzhetnymi, vtorye syuzhetnymi. S etoj tochki zreniya, bes-syuzhetnye teksty utverzhdayut nekotoryj poryadok, regulyarnost', klassifikaciyu. Oni budut vskryvat' strukturu zhizni na kakom-libo urovne ee organizacii - bud' to uchebnik po kvantovoj mehanike, pravila ulichnogo dvizheniya, raspisanie poezdov, opisanie ierarhii bogov antichnogo Olimpa ili atlas nebesnyh svetil. |ti teksty po svoej prirode statichny. Esli zhe oni opisyvayut dvizheniya, to eto dvizheniya regu-lyarno i pravil'no povtoryayushchiesya, vsegda ravnye samim sebe. Syuzhetnye teksty vsegda predstavlyayut soboj "slu-chaj", proisshestvie (ne sluchajno opredelenie syuzhet-nogo teksta "novella" proishodit ot slova "novost'") - do, chego do sih por ne byvalo ili zhe ne dolzhno bylo byt'. Syuzhetnyj tekst - bor'ba mezhdu nekotorym poryadkom, klassifikaciej, model'yu mira i ih narusheniem. Odin plast takoj struktury stroitsya na nevozmozhnosti narusheniya, a drugoj - na nevozmozhnosti nenarusheniya ustanovlennoj sistemy. Poetomu yasen revolyucioniziruyushchij smysl syuzhetnyh povestvova-nij i znachenie, kotoroe postroenie etogo tipa priobretaet dlya iskusstva. Buduchi po prirode dinamicheskim, dialekticheski (85) slozhnym nachalom, syuzhet v iskusstve eshche bolee uslozhnyaet soboj strukturnuyu sushchnost' proizvedeniya. Syuzhet - posledovatel'nost' znachimyh elemente) teksta, dinamicheski protivopostavlennyh ego klassifikacionnomu stroyu. Struktura mira predstaet pered geroem kak sistema zapretov, ierarhiya granic, perehod cherez kotorye nevozmozhen. |to mozhet byt' cherta, otdelyayushchaya "dom" ot "lesa" v volshebnoj skazke, zhivyh ot mertvyh- v mife, mir Montekki i mir Kapuletti, znat' i prostonarod'e, bogatstvo i nishchetu. Geroi, zakreplennyj za kakim-libo iz etih mirov, v syuzhetnom otnoshena nepodvizhny. Im protivostoit (chashche vsego - odin) dinamicheskij geroj, obladayushchij sposobnost'yu pre-odolevat' granicu, peresechenie kotoroj dlya ostal'nyh geroev nemyslimo: zhivoj, on spuskaetsya v carstvo tenej, prostolyudin - vlyublyaetsya v dvoryanku, bednyak - dobivaetsya bogatstva. Imenno peresechenij granicy zapreta sostavlyaet znachimyj element v povedenii personazha, to est' sobytie. Poskol'ku razdelenie syuzhetnogo prostranstva na dve chasti odnoj granicej yavlyaetsya lish' naibolee elementarnym vi-dom chleneniya (gorazdo chashche my imeem delo s ierarhiej zapretov raznoj znachimosti i cennosti), to i peresechenie granic-zapretov, kak pravilo, budet realizovyvat'sya ne kak odnokratnyj akt - sobytie, a v vide cepochki sobytij - syuzheta. Odnako hudozhestvennyj syuzhet dvizhetsya v pole ne odnoj, a, minimum, dvuh tak ili inache sootnesennyh (chasto antiteticheski) ierarhij zapretov. |to pridaet syuzhetnoj strukture harakter smyslovogo mercaniya: odni i te zhe epizody okazyvayutsya kompozicionno ne ravnymi samim sebe, to vystupaya v kachestve syuzhetnyh sobytij s opredelennym znacheniem, to priobretaya inuyu semantiku, to, voobshche, teryaya kachestvo sobytiya. Poetomu, esli nehudozhestvennyj syuzhet odnolineen i graficheski mozhet byt' izobrazhen v vide traektorii dvizhushchejsya tochki, to hudozhestvennyj - pereplete-nie linij, poluchayushchih smysl lish' v slozhnom dina-micheskom kontekste. (86) Syuzhetnyj tekst obyazatel'no predstavlyaet soboj povestvovanie. Povestvovanie, rasskazyvanie vsegda, v otlichie ot sistemy, predstavlyaet soboj dejstvie. Pri etom, esli v sisteme aktiviziruyutsya paradigma-ticheskie otnosheniya, to v povestvovanii na pervyj plan vystupaet sintagmatika. Svyaz' mezhdu elementami, postroenie na osnove etoj svyazi strukturnoj cepochki, obrazuyushchej tekst, sostavlyaet osnovu vsyakogo povestvovaniya. Odnako imenno sintagmaticheskij as-pekt raskryvaet naibolee glubinnye razlichiya mezh-. du hudozhestvennym i nehudozhestvennym povestvova-niem. Povestvovatel'nyj nehudozhestvennyj tekst mozhet byt' rassmotren kak ierarhiya sintagmaticheskih struktur. Zakonomernosti posledovatel'nosti fonem, morfo-grammaticheskih elementov, chastej predlozheniya, predlozhenij i sverhfrazovyh edinstv mogut byt' rassmotreny dlya kazhdogo sluchaya otdel'no kak vpolne samostoyatel'naya problema. Pri etom kazhdyj uroven' imeet vpolne samostoyatel'nuyu immanentnuyu organizaciyu. Odnovremenno kazhdyj nizshij uroven' po otnosheniyu k sleduyushchemu za nim bolee vysokomu budet vyglyadet' kak formal'nyj, a etot bolee vysokij vystupit v kachestve ego soderzhaniya. Tak, esli my rassmatrivaem uroven' posledovatel'nosti morfem v tekste, fonemnaya struktura budet vystupat' pered nami kak chisto formal'noe postroenie, soderzhaniem kotorogo okazhetsya razvertyvanie grammaticheski znachimyh elementov. Dlya syuzhetnogo postroeniya nehudozhestvennogo tipa vsya summa fonologicheskih, grammaticheskih, leksicheskih i sintaksicheskih (v predelah predlozheniya) uporyadochennostej okazyvaetsya formal'noj. V kachestve soderzhatel'nogo, to est' znachi-mogo, vystupaet posledovatel'nost' soobshchenij na frazovom i superfrazovom urovne. Kak tol'ko my perehodim k hudozhestvennomu pove-stvovaniyu, vse eti zakonomernosti okazyvayutsya sme-shchennymi. Delo v tom, chto v nehudozhestvennom povestvovanii organizaciya planov vyrazheniya i soderzhaniya stro-itsya tak, chto pervyj podvergaetsya predel'noj avtoma-tizacii: on ne neset informacii, predstavlyaya so-boj vypolnenie zaranee izvestnyh zakonomernostej. (87) Predpolagaetsya, chto slushayushchij rasskaz na russkom yazyke, poluchaya informaciyu ob opredelennyh soby-tiyah, o samom yazyke nikakoj informacii ne poluchaet. YAzyk soobshcheniya dan oboim uchastnikam kommunikacii zaranee. Pol'zovanie im nastol'ko avtomatizirovano, chto, pri pravil'nom upotreblenii yazyka, on dela-etsya absolyutno nezametnym, "prozrachnym" dlya infor-macii. Mezhdu tem v hudozhestvennom soobshchenii samyj yazyk neset informaciyu. Vybor togo ili inogo vida organizacii teksta okazyvaetsya neposredstvenno zna-chimym dlya vsego ob®ema peredavaemoj informacii. V svyazi s etim ustanovka na hudozhestvennost' soob-shcheniya budet sozdavat' zavedomo protivorechivuyu situaciyu: s odnoj storony, na tekst nakladyvayutsya dopolnitel'nye po otnosheniyu k normam yazyka ogra-nicheniya: ritmicheskie, rifmennye i mnogochislennye drugie. Odnako, esli by vse eti strukturnye inercii, zadannye uzhe v nachale teksta, neukosnitel'no reali-zovyvalis' na vsem ego protyazhenii, hudozhestvennoe postroenie stalo by naskvoz' avtomatizirovannym i ne smoglo by byt' nositelem informacii. Dlya togo, chtoby etogo ne proizoshlo, hudozhestven-nyj tekst stroitsya kak vzaimodejstvie protivonaprav-lennyh struktur, iz kotoryh odni vypolnyayut avtoma-tiziruyushchuyu funkciyu, vvodya ryady ritmicheskih upo-ryadochennostej, a drugie - deavtomatiziruyut struk-turu, narushaya inerciyu ozhidaniya i obespechivaya sis-teme vysokuyu nepredskazuemost'. . Na urovne povestvovaniya eto proyavlyaetsya v tom, chto. esli sintagmatika nehudozhestvennogo teksta -eto posledovatel'nost' odnorodnyh elementov, to sintag-matika hudozhestvennogo - posledovatel'nost' razno-rodnyh elementov. Kompoziciya hudozhestvennogo tek-sta stroitsya kak posledovatel'nost' funkcional'no raznorodnyh elementov, kak posledovatel'nost' struk-turnyh dominant raznyh urovnej. Predstavim sebe, chto, analiziruya tu ili inuyu kino-lentu, my mozhem sostavit' strukturnoe opisanie ve-lichiny planov, pokazav kompozicionnuyu organizo-vannost' ih smeny. Tu zhe rabotu my mozhem sdelat' otnositel'no posledovatel'nosti rakursov, zamedlen-nosti i uskorennosti kadrov, struktury personazhej, (88) sistemy zvukovogo soprovozhdeniya i t. p. Odnako v real'nom funkcionirovanii teksta kuski, snyatye ukrupnennym planom, budut smenyat'sya ne tol'ko protivopolozhnymi, no i takimi, gde osnovnym nositelem znacheniya budet rakurs. No i plan v etot moment ne ischeznet, a ostanetsya kak pochti neoshchutimyj hudozhe-stvennyj fon. (*) Hudozhestvennyj tekst govorit s nami ne odnim golosom, a kak slozhno-polifonicheski po-stroennyj hor. Slozhno organizovannye chastnye sis-temy peresekayutsya, obrazuya posledovatel'nost' semanticheski dominantnyh momentov. Esli v nehudozhestvennom povestvovanii yazykovye posledovatel'nosti k syuzhetu otnosheniya ne imeyut - eti dva plasta organizuyutsya sovershenno immanent-nymi strukturami, to v iskusstve element, prinadle-zhashchij narrativnomu yazyku, i element vysshego kom-pozicionnogo urovnya mogut byt' sopolozheny v edi-nuyu posledovatel'nost', obrazuya edinyj montazhnyj effekt. Tak, v kinematografe celoe sobytie i nezna-chitel'naya, no snyataya krupnym planom detal' mogut byt' sopolozheny kak ravnopravnye montazhnye ele-menty. Kinopovestvovanie - eto, prezhde vsego, povestvovanie. I, hotya eto mozhet pokazat'sya paradoksal'nym, imenno potomu, chto rasskaz v dannom sluchae stroitsya ne iz slov, a iz posledovatel'nosti ikonicheskih zna-kov, v nem naibolee yarko obnaruzhivayutsya nekotorye glubinnye zakonomernosti vsyakogo narrativnogo tek-sta. Dumaetsya, chto mnogie, stol' volnuyushchie sejchas lingvistov, voprosy obshchej teorii sverhfrazovyh struktur znachitel'no proyasnilis' by, esli otvlech'sya ot predstavleniya o slovesnom rasskaze kak edinst-venno vozmozhnom i obratit'sya k teoreticheskomu osmy-sleniyu narrativnogo opyta kinematografa. Odnako kinopovestvovanie - eto povestvovanie sredstvami kino. Poetomu v nem otrazhayutsya ne tol'ko obshchie zakony vsyakogo rasskazyvaniya, no i specificheskie cherty, prisushchie imenno povestvovaniyu sredstvami kino. (89) Sintagmaticheskoe postroenie - soedinenie hotya by dvuh elementov v cepochku. Takim obrazom, dlya togo, chtoby ono moglo realizovat'sya, neobhodimo nalichie hotya by dvuh elementov i mehanizma ih soedineniya. Esli my vidim na pskovskoj ikone XV veka "Usekno-venie glavy sv. Ioanna Predtechi" (**) gde v centre izo-brazhen svyatoj v moment, kogda emu srubayut golovu, a v pravom nizhnem uglu ikony golova lezhit uzhe otrub-lennaya ili kogda na illyustraciyah Sandro Bottichelli k "Bozhestvennoj komedii" Dante figury samogo poeta i ego putevoditelya Vergiliya povtoryayutsya ne-skol'ko raz po osi ih dvizheniya na odnom i tom zhe risunke, to, ochevidno, chto pered nami, v predelah odnogo risunka, - dva posledovatel'no soedinennyh momenta. No dlya togo, chtoby dva elementa mogli byt' soedi-neny, oni dolzhny sushchestvovat' kak otdel'nye. Po-etomu vopros o segmentacii teksta, chlenenii ego na otrezki - odin iz naibolee sushchestvennyh pri postroenii povestvovatel'nogo proizvedeniya. V etom smysle yazyk s ego iskonnoj diskretnost'yu, okazyvaetsya znachitel'no bolee vygodnym materialom, chem risunok. Ne sluchajno slovesnyj tekst istoricheski okazalsya bolee udobnym dlya povestvovaniya, chem izobrazitel'nye iskusstva. Kinematograf, v etom otnoshenii, zanimaet osoboe mesto: ikonizm izobrazitel'nyh iskusstv, sozdayushchij ryad sushchestvennyh preimushchestv s tochki zreniya naglyadnosti modelirovaniya, on soedinyaet s iskonnoj 1 diskretnost'yu materiala (izobrazhenie segmentiruetsya na kadry), chto delaet povestvovatel'nuyu formu gluboko organichnoj. Povestvovanie v kartine ili skul'pture - vsegda preodolenie tipovoj struktury. V literature ili kinematografe takuyu zhe rol' igraet otkaz ot povestvovaniya. CHto zhe kasaetsya muzyki, to ona, v silu chistoj sintagmatichnosti svoego ustrojstva, mozhet modelirovat', orientiruyas' na izobrazhenie, kartinu, sinhronnyj, nediskretnyj obraz (90) mira, a, imitiruya rechevuyu strukturu, - povestvova-nie. Takim obrazom, v sovremennoj kinolente odnovre-menno nalichestvuyut tri tipa povestvovaniya: izobra-zitel'noe, slovesnoe i muzykal'noe (zvukovoe). Mezh-du nimi mogut voznikat' vzaimootnosheniya bol'shoj slozhnosti. Pri etom, esli odin iz vidov povestvova-niya predstavlen znachimym otsutstviem (naprimer, fil'm bez muzykal'nogo soprovozhdeniya), to eto ne uproshchaet, a eshche bolee uslozhnyaet konstrukciyu zna-chenij. Sleduet otmetit', chto posledovatel'nost' znachimyh kuskov teksta mozhet sozdavat' povestvovatel'nuyu strukturu vysshego urovnya, na kotorom znachimye ot-rezki izobrazitel'nogo i slovesnogo ili muzykal'-nogo teksta budut sochlenyat'sya ne kak raznye urovni odnogo momenta, a kak posledovatel'nost' momentov, to est' povestvovanie. Esli k etomu pribavit', chto v povestvovanie vse vremya vtyagivayutsya posledovatel'nosti raznoobraz-nyh vnetekstovyh associacij obshchestvenno-politiche-skogo, istoricheskogo, kul'turnogo plana v vide razno-obraznyh citat (naprimer, renessansnaya freska v "Iyul'skom dozhde" vypolnyaet rol' epigrafa-citaty, muzykal'noe soprovozhdenie v etom fil'me vse vremya igraet rol' "chuzhoj rechi", po terminologii M. M. Bah-tina, otsylaya zritelya k shirokomu miru raznoobraz-nyh kul'turnyh i istoricheskih yavlenij). Tak vozni-kaet povestvovanie na vysshem urovne kak montazh raznoobraznyh kul'turnyh modelej, nezavisimo ot togo, kakimi kinematograficheskimi sredstvami oni realizuyutsya v lente. Primerom opyta takogo mon-tazha kul'turnyh kompleksov, vozmozhno, bolee inte-resnogo po zamyslu, chem po ispolneniyu, mozhet slu-zhit' ta zhe "Zamuzhnyaya zhenshchina". Nevozmozhnost' v predelah broshyury osmyslit' vsyu etu problemu zastavlyaet suzit' aspekt: my budem rassmatrivat' ne vsyu sovokupnost' povestvovatel'nyh elementov, sostavlyayushchih sovremennyj zvukovoj cvet-noj fil'm, a sobstvenno izobrazitel'nyj, fotogra-ficheskij aspekt. Esli ogranichit' zadachu takim obrazom, to narra-tivnye elementy raspredelyatsya po chetyrem urovnyam, (91) prichem eto budut te zhe CHetyre urovnya, chto i vo vsya-koj obshchej modeli povestvovaniya. (***) Soedinenie znachimyh elementov v cepochku mozhet byt', v principe, dvuh rodov. Vo-pervyh, rech' mozhet idti o prisoedinenii funkcional'no-odnotipnyh elementov, vo-vtoryh, - ob integracii elementov, ne-, sushchih razlichnye strukturnye funkcii. V kazhdom iz etih sluchaev budet nalichestvovat' specificheskij tip svyazi (v odnom - primykanie ravnopravnyh elementov, v drugom - otnoshenie dominacii, obuslovlenno-sti; ochevidno, chto menyat'sya budet i intensivnost' svyazi: v pervom sluchae elementy otnositel'no nezavi-simy, dominaciya podrazumevaet spayannost'). Drugoj sushchestvennyj priznak - nalichie ili otsutstvie gra-nicy cepochki: integracionnaya svyaz' podrazumevaet otgranichennost' sintagmaticheskoj edinicy, prisoedinitel'naya kummulyativnaya svyaz' daet bezgranichnuyu cepochku. Priznak raspadeniya teksta na ravnocennye samostoyatel'nye edinicy ili skleivaniya ih v rezul'tat funkcional'noj specializacii kazhdoj iz nih v organicheski celostnye sintagmy pozvolyaet vydelit' v konkretnye urovni v postroenii teksta. Pervyj uroven' - soedinenie mel'chajshih samo-stoyatel'nyh edinic, pri kotorom semanticheskoe znachenie eshche ne prisushche kazhdoj edinice v otdel'nosti; a voznikaet imenno v processe ih skleivaniya. V estestvennom yazyke na etom urovne raspolagayutsya cepochki fonem. V kinematografe eto montazh kadrov. (****) (92) Vtoroj uroven' - elementarnoe sintagmaticheskoe celoe. Primenitel'no k estestvennomu yazyku on in-terpretiruetsya kak uroven' predlozheniya, hotya v opredelennyh sluchayah mozhet realizovyvat'sya i kak slovo. (*****) Na kinematograficheskom urovne eto kinematograficheskaya fraza - zakonchennaya sintagma, otli-chayushchayasya vnutrennim edinstvom, otgranichennaya s dvuh koncov strukturnymi pauzami. V kachestve harak-ternyh priznakov takoj edinicy mozhno ukazat' ne tol'ko vnutrennyuyu zamknutost' i zaklyuchennost' mezhdu dvumya granicami-pauzami, no i to, chto nalichie granic vytekaet iz samoj prirody vnutrennej ee organizacii. Ona ne mozhet reproducirovat' sebya bez konca, kak eto svojstvenno kummulyativnym cepochkam. Vnutrennyaya struktura frazovoj edinicy ili odnosostavna, kogda odin element yavlyaetsya odnovremenno i universal'nym mnozhestvom vseh elementov, buduchi (ravnoznachen vyskazyvaniyu, ili dvusostavna. V etom sluchae mezhdu elementami voznikaet otnoshenie predikacii, podrazumevayushchee ih kachestvennoe razlichie, prichem odin iz elementov interpretiruetsya kak logicheskij sub®ekt, a drugoj - kak predikat. Takoe otnoshenie v kinolente mogut poluchit' lish' elementy, osmyslennye na semanticheskom urovne. Vtoroj uroven' - vsegda sintagmatika znachimyh edinic. Tretij uroven' - soedinenie frazovyh edinstv v cepochki fraz. Hotya issledovaniya poslednih let (******) pokazali strukturnuyu organizovannost' sverhfrazovyh edinstv teksta, posledovatel'nost' fraz organizovana principial'no inache, chem fraza: ona sostoit iz ravnopravnyh elementov (frazy otnositel'no drug druga vystupayut kak funkcional'no ravnocennye), ponyatie granicy ne zalozheno v ee strukture, i uvelichenie putem prisoedineniya novyh elementov prakticheski (93)mozhet byt' bezgranichnym. Tip strukturnoj organiza-cii delaet tretij uroven' parallel'nym pervomu. CHetvertyj uroven' - uroven' syuzheta. On ne yavlya-etsya avtomaticheskim obobshcheniem tret'ego, poskol'ku odin i tot zhe syuzhet mozhet byt' razvernut s pomoshch'yu raznogo kolichestva fraz. No syuzhetnyj uroven' stro-itsya po tipu vtorogo, frazovogo. Tekst chlenitsya na specializirovannye v strukturnom otnoshenii seg-menty, kotorye, v otlichie ot elementov pervogo i tre-t'ego i podobno elementam vtorogo urovnya, imeyut ne-posredstvenno semanticheskij harakter. Soedinenie etih elementov obrazuet frazu vtorogo urovnya - syuzhet vsegda stroitsya po principu frazy. Ne slu-chajno, vyskazyvaniya: "On byl ubit", - ili: "Ona bezhala s gusarom", - mogut byt' interpretirovany kak otnosyashchiesya i ko vtoromu urovnyu (odna iz fraz v tekste) i k chetvertomu - syuzhet teksta. Rassmotrenie sintagmatiki fil'ma v svete predlo-zhennoj modeli postroeniya narrativnogo teksta pozvo-lyaet obnaruzhit', chto pervyj i tretij urovni bolee prinadlezhat planu vyrazheniya, a vtoroj i chetver-tyj - planu soderzhaniya (nuzhno li ogovarivat', chto "soderzhanie" zdes' ponimaetsya v lingvisticheskom, a ne v prinyatom v estetike znachenii termina i chto yazyk v iskusstve vsegda kategoriya soderzhatel'naya?). Pri-menitel'no k analizu kinopovestvovaniya eto budet oznachat', chto pervyj i tretij urovni nesut osnovnuyu nagruzku sobstvenno kinematograficheskoj narrativnosti, v to vremya kak vtoroj i chetvertyj odnotipny s "literaturnost'yu" i shire - s povestvovatel'nost'yu v obshchekul'turnom smysle. Tak, epizod i syuzhet mozhno pereskazat' slovami, sceplenie kadrov ili epizodov - montazh - legche pokazat' ili opisat' sredst-vami nauchnogo metayazyka. Konechno, eto protivopostav-lenie uslovno, poskol'ku iskusstvo ustanavlivaet zakony chashche vsego dlya togo, chtoby sdelat' znachimym ih narushenie (*******). (94) Poslednee zamechanie podvodit nas k eshche odnoj probleme. Ne vsyakij uroven' ili element, nalichestvuyu-shchij v sisteme, prisutstvuet v tekste. Prisutstvie v sisteme pri otsutstvii v tekste vosprinimaetsya kak znachimoe otsutstvie. |to sleduet pomnit' pri re-shenii tak nazyvaemoj problemy bessyuzhetnosti. Bes-syuzhetnost' tam, gde struktura zritel'skogo ozhida-niya vklyuchaet syuzhet, ne est' otsutstvie, syuzheta, a predstavlyaet soboj negativnuyu ego realizaciyu, hudo-zhestvenno aktivnoe napryazhenie mezhdu sistemoj i tekstom. Spor o tom, chto luchshe - ostryj syuzhet ili ego otsutstvie - bespredmeten v takoj zhe mere, v ka-koj on bespredmeten otnositel'no lyubogo hudozhest-vennogo principa. Ocenke podlezhit ne tot ili inoj strukturnyj moment (i tem bolee "priem"), a funk-cional'noe otnoshenie ego k hudozhestvennoj celostno-sti teksta i sozdavaemomu avtorom hudozhestvennomu obrazu mira. Itak, my poluchili dlya struktury povestvovatel'-nogo kinoteksta chetyre urovnya, dva iz kotoryh mozhno opredelit' kak montazhnye, a dva - kak frazovye. Teoriya montazhnogo postroeniya kinopovestvovaniya prinadlezhit k naibolee razrabotannym aspektam nauki o kinematografe. (********) My uzhe otmechali, chto syuzhetnyj uroven' bolee "literaturen", chem montazhnye. Odnako est' li (95) specifika u knosyuzheta? Razvivaetsya li syuzhet v kino inache, chem opredelyaemyj pri pereskaze temi zhe slo-vami nekinematograficheskij syuzhet? My uzhe otmechali, chto v osnove vsyakogo syuzheta lezhit sobytie, nekotoryj sluchaj, protivorechashchij kakoj-libo iz osnovnyh klassifikacionnyh zakono-mernostej teksta ili nashego soznaniya voobshche. Soob-shchenie "Ivan hodit po polu" v bytovoj situacii ne predstavlyaet soboj svernutogo syuzheta, a "Ivan hodit po stene" ili "Ivan hodit po potolku" - predstav-lyaet. Odnako sushchestvenno ne izolirovannoe i ab-straktnoe ponyatie sobytiya, a ego sootnesenie s okru-zhayushchimi ego kontekstnymi strukturami: rasskaz o kanatnom plyasune, ne hodyashchem po kanatu, stol' zhe soderzhatelen v syuzhetnom otnoshenii, chto i soobshchenie ob obychnom cheloveke, probezhavshem po kanatu. No-vella ob artiste cirka, slomavshem nogu i ne vystu-payushchem na arene, budet stol' zhe syuzhetna, kak i ras-skaz o molodoj devushke, sluchajno popavshej na s®e-mochnuyu ploshchadku i vdrug sdelavshejsya kinozvezdoj, hotya v odnom sluchae sobytie budet zaklyuchat'sya v tom, chto opredelennoe dejstvie ne sovershaetsya, a v dru-gom - sovershaetsya. Hudozhestvennyj tekst zhivet v pole dvojnogo na-pryazheniya: s odnoj storony, on proeciruetsya na neko-torye tipovye ozhidaniya posledovatel'nostej ele-mentov v tekste, s drugoj - na takoe zhe ozhidanie v zhizni. Geroj volshebnoj skazki s pomoshch'yu chudesnogo sredstva sovershaet nevozmozhnyj podvig. |to sobytie vpolne soglasuetsya s nashim ponyatiem "syuzhet volsheb-noj skazki", no rezko rashoditsya s nashim predstav-leniem o normah zhitejskogo opyta. "Estestvennoe" v odnom ryadu, syuzhetnoe sobytie okazyvaetsya "stran-nym" v drugom. Geroj chehovskoj dramy ne sovershaet "neobychnyh" postupkov, vedet na scene obychnuyu i obydennuyu zhizn'. |to vpolne soglasuetsya s nashim ponyatiem "tak byvaet", no rezko rashoditsya s pred-stavleniem o zakonah teatral'nogo zrelishcha. Sovpa-denie s odnim ryadom zakonomernostej hudozhestvenno aktivno pri rashozhdenii s drugim. Odnako v zavisi-mosti ot togo, k kakomu iz etih ryadov tyagoteet tekst, voznikaet razlichnyj esteticheskij effekt. Kinematograf kak iskusstvo sovershenno inache, chem (96) literatura, otnositsya k probleme dostovernosti. Iz-vestno izrechenie Koz'my Prutkova: "Esli na kletke slona prochtesh' nadpis': "bujvol", - ne ver' glazam svoim". (*********) Komizm aforizma osnovyvaetsya na absurd-nom predpolozhenii, chto otnoshenie slova i oboznachae-mogo im predmeta bolee iskonno i nezyblemo, chem etogo zhe predmeta i ego zrimogo oblika. Iz etogo delaetsya vyvod, chto nadpis' ne mozhet byt' oshiboch-na - ne verit' sleduet glazam. Kak izvestno, imeet mesto pryamo protivopolozhnoe: otnoshenie "slovo - veshch'" vosprinimaetsya kak uslovnoe, poetomu dopu-skaetsya, chto slovo mozhet byt' n istinnym i lozh-nym. Otnoshenie "veshch' - ee zrimyj oblik" (ibo fotografiya, v otlichie ot risunka, vosprinimaetsya ne kak ikonicheskij znak veshchi, a kak ona sama, se vidi-myj oblik) estestvenno schitat' nastol'ko organich-nym, chto nikakoe iskazhenie zdes' ne mozhet podrazu-mevat'sya. Takim obrazom, predstavlenie ob istinno-sti povestvovaniya, nedopustimost' samoj mysli o ego "vydumannosti" lezhit v osnove kinorasskaza. |to vsegda pridaet, mezhdu prochim, interesu k kinemato-grafu, to v bol'shej, to v men'shej stepeni, shodstvo s tem interesom, kotoryj vyzyvayut u zritelej ulichnye katastrofy, proisshestviya, neschastnye sluchai, to est' syuzhety, porozhdennye samoj zhizn'yu, - narusheniya ustojchivyh zakonomernostej v samoj real'nosti, a ne v ee hudozhestvennom obraze. To, chto kino vyzyvaet u zritelya takoe oshchushchenie dostovernosti, kotoroe sovershenno nedostupno nika-kim drugim iskusstvam i mozhet ravnyat'sya lish' s perezhivaniyami, vyzyvaemymi neposredstvennymi zhiznennymi vpechatleniyami, -- bessporno. Ochevidna i vygoda etogo dlya sily hudozhestvennogo vpechatle-niya. Menee privlekaet obychno vnimanie drugaya sto-rona voprosa: trudnosti, kotorye sozdayutsya etimi zhe svojstvami na puti iskusstva. Esli ogranichit'sya problemami, svyazannymi s syu-zhetom, to stanet neobhodimo v etoj zhe svyazi podcherk-nut' zavisimost' syuzhetnosti ot sposobnosti povest-vovatelya menyat' opredelennye elementy svoego ras-skaza po svoemu usmotreniyu. Imenno potomu, chto (97)syuzhetnoe sobytie - narushenie konstrukcii mira, ono mozhet proizojti ili ne proizojti (predpolaga-etsya, chto ono proishodit redko ili odnokratno) i proizojti neskol'kimi sposobami. V sluchae, esli opi-syvaemoe proisshestvie proishodit vsegda ili dazhe dostatochno chasto, ono prinadlezhit uzhe samoj kon-strukcii mira, i povestvovanie teryaet syuzhetnost'. Ne sluchajno, syuzhetnost' zarozhdaetsya v zhanrah, gde geroj poluchaet uslovnuyu, znachitel'no bol'shuyu, chem v real'noj zhizni, svobodu otnositel'no obstoya-tel'stv - v puteshestviyah, fantastike i detektive. Vozmozhnost' geroya peremeshchat'sya - v prostranstve, (otnositel'no opredelennyh mest i landshaftov, v so-cial'nom mire - otnositel'no opredelennogo obshche-stvennogo okruzheniya i obshchestvennyh uslovij, mo-ral'no - otnositel'no proshlyh sostoyanij ego sob-stvennogo haraktera i t.d.- yavlyaetsya nepremennym usloviem syuzhetnosti. Kinogeroj, takoj, kakim ego daet material dvizhushchejsya s®emki, a ne usiliya kino-iskusstva, kak ni stranno, otlichaetsya nepodvizhno-st'yu. On zakreplen v materiale avtomatizmom otno-sheniya "ob®ekt - plenka". Voznikayushchaya pri etom istinnost' ubivaet syuzhetnost'. Dlya togo, chtoby kine-matograf stal syuzhetnym, dolzhno bylo vozniknut' umenie osvobozhdat' povedenie geroya ot avtomatizma zavisimosti ego ot povedeniya fotografiruemogo ob®-ekta. Esli montazh i peredvizhenie kamery porodili kinoyazyk, to fantastika Mel'esa i kombinirovannye s®emki porodili kinosyuzhet. Oni pozvolili soedi-nit' kinoochevidnost', zrimuyu real'nost' kadra so svobodoj ot avtomatizma obydennoj zhizni, dali kine-matografu vozmozhnost' stavit' geroya v polozheniya, nevozmozhnye v fotografiruemom ob®ekte, sdelali posledovatel'nost' i sochetanie syuzhetnyh epizodov aktom hudozhestvennogo vybora, a ne avtomaticheskoj vlasti tehniki. Posle togo, kak montazh byl vveden v mir kino, im uzhe ne obyazatel'no bylo pol'zovat'sya, otkaz ot nego takzhe sdelalsya sredstvom hudozhestvennogo yazyka. Posle togo, kak kinematograf smog pokazat' lyubuyu fantastiku s dostovernost'yu real'nosti, ot nee mozh-no bylo uzhe i otkazat'sya: prostoe, samoe "rabskoe" sledovanie za sobytiyami zhizni stanovitsya aktom (98) vybora, to est' mozhet nesti hudozhestvennuyu infor-maciyu. Specifika kinosyuzhsta v tom, chto on ne prosto ras-skazyvaetsya izobrazitel'nymi znakami imeete sliv, napominaya etim knizhku-kartinku, lubok ili komiks, a predstavlyaet soboj rasskaz, svyaz' elementov koto-rogo vosprinimaetsya kak predel'no dostovernaya: my .verim, chto hudozhnik ne imel vybora, nee bylo opre-deleno samoj zhizn'yu - i odnovremenno etot zhe ras-skaz daet takuyu shirotu situativnogo vybora, takoe kolichestvo vozmozhnyh variantov, kotoryh ne imeet ni odno drugoe iskusstvo. Esli uvelichenie kolichestv? vozmozhnostej, iz kotoryh hudozhnik vybiraet svoe reshenie, privodit k neslyhannomu rostu informativnosti teksta, to vera v to, chto soobshchaemyj nam variant obladaet besspornoj istinnost'yu (i, sledovatel'no, hudozhnik kak by ne imel nikakogo vybora) povyshaet cennostnuyu harakteristiku informacii Ved' izvestno, chto velichina informacii i ee cennost' ne sovpadayut avtomaticheski. Velichina zavisit o mery ischerpyvaemoj neopredelennosti: esli ya uznayu chto sovershitsya sobytie, kotoroe moglo proizojti ne odnim iz dvuh, a odnim iz desyati vozmozhnyh sposobov informativnost' soobshcheniya rezko vozrastaet. 0dnako cennost' informacii mozhet etim ne opredelyat'sya: v horoshem restorane ya vybirayu odno iz desyatkov blyud, otvechaya na vopros: "ZHizn' ili smert'?" - ya vybirav odno iz dvuh. V pervom sluchae ya poluchayu gorazdo bol'she informacii v dvoichnyh velichinah, no vo vtorom - ona imeet znachitel'no bol'shuyu cennost'. Specifika syuzheta v kino delaet ego i naibolee informativnym, i naibolee cennostnym sravnitel'no s drugimi iskusstvami. Takim obrazom, raskryvayutsya nekotorye osobennosti narrativnoj struktury kinematografa. Bolee glubokoe reshenie etih problem, vidimo, zavisit ot sozdaniya obshchej teorii povestvovatel'nyh struktur, kotoraya v ravnoj mere ohvatyvala by sintaksicheski konstrukcii v yazykoznanii, teoriyu povestvovaniya kinematografe, muzyke i povestvovatel'nye strui tury zhivopisi (naprimer, ornament), yavlyayas' odnovremenno mehanizmom opisaniya syuzhetno-povestvovatel'nyh struktur hudozhestvennoj literatury. (99) * Podrobnee sm. YU.Lotman. Struktura hudozhestvennogo teksta. M., "Iskusstvo", 1970. ** Sm.: Drevnie ikony staroobryadcheskogo kafedral'nogo Pokrovskogo sobora pri Rogozhskom kladbishche v Moskve. M., 1956,1 str. 53. *** Poetomu my polagaem, chto kinopovestvovanie predstavlyaj soboj ideal'nyj tekst dlya postroeniya obshchej teorii sintagmatiki, v otlichie, naprimer, ot P. Gartmana, kotoryj rassmatrivaet sintaksis v muzyke, ornamente, formal'nyh i estestvennyh yazykah, v poezii, no ne privlekaet kino. (Reeter Narttapn. Syntax und Bedeutung. Assen, 1964). **** Soznatel'no ogrublyaya vopros, my, v dannom sluchae, ishodya iz togo, chto otdel'nyj kadr, podlezha semanticheskoj interpretacii, eshche ne est' ob®ekt sintaksicheskogo analiza. Vnutrikadrovaya sintagmatika i sintaktika - special'naya problema, znachitel'no bolee blizkaya k analogichnym aspektam nepodvizhnyh izobrazitel'ny