pstvovat', poka ne budet nakazan kazn'yu ili izgnaniem ubijca Laya. Slepoj proricatel' Tiresij nazyvaet ubijcu - eto sam |dip. Razgnevannyj car' ne verit. On razyskivaet raba, spasshego rebenka Laya, i ubezhdaetsya v pravote Tiresiya. Sbylis' predskazaniya... Ne vyderzhav pozora, zhena |dipa - ego zhe mat' - pokonchila s soboj. Obezumev ot gorya, |dip vykalyvaet sebe glaza, chtoby ne videt' belogo sveta, i stranstvuet v poiskah mesta dlya mogily. |to mesto on nashel v Kolone, mestechke vozle Afin. |dip iskupil svoyu vinu, i, proshchennyj bogami, uhodit v carstvo tenej. Mif ob |dipe byl izvesten eshche Gomeru i, po vsej vidimosti, sformirovalsya v gorazdo bolee davnie vremena. V samyh rannih interpretaciyah car' posle razoblacheniya bogami tainy braka prodolzhal pravit' Fivami, ne pomyshlyaya o samoubiistve. |to Sofokl vpervye sozdal zagadochnyj dvojstvennyj obraz |dipa - prestupnika i sobsvennoj zhertvy. V tragedii "Car' |dip", napisannoj primerno v 20-e gody V v. do n. e., dramaturg opisyvaet sobytiya, nachinayushchiesya s nevol'nogo razoblacheniya |dipa, kogda on, uzhe car' Fiv, imeet vzroslyh detej, a gorod porazila strashnaya bolezn'. V tragedii |dipu vynosit- ====================================================== (27) Po-grecheski Sfinks zhenskogo roda. ====================================================== sya prigovor: on, bezuslovno, vinoven v narushenii ustanovlennogo poryadka mira. Poetomu i nakazan. No takaya odnoznachnaya traktovka protivorechit chelovecheskoj suti obraza |dipa. Ved' on ne vedal, chto tvoril, a kogda uznal ot orakula svoyu strashnuyu sud'bu, predprinyal otchayannuyu popytku izmenit' ee. On ne mog predstavit' sebe, chto eta popytka i est' ego sud'ba. Vot pochemu |dip - zhertva, i Sofokl pishet vtoruyu tragediyu "|dip v Kolone", v kotoroj stradayushchij |dip nahodit proshchen'e i vechnyj pokoj. "Tak bez stenanij, goresti i muk Propal |dip, vseh bolee iz smertnyh Dostojnyj izumlen'ya..." Tak vinoven ili ne vinoven |dip? I kto peredvigal figury v igre ego zhizni? Otveta net. CHelovek, odnovremenno myatezhnyj i pokornyj, velikij i pavshij, prazdnuyushchij i pogibayushchij, v vechnyh poiskah istiny, ne ustupayushchij gordym bogam,- vot nastoyashchaya zagadka. I eto uzhe znayut i bogi, i Sfinks, i Sofokl. Zagadka Sfinksa, razgadannaya mudrym |dipom, oznachala: chelovek. Ne sluchajno takaya hodyachaya enigma (zagadka), pochti pogovorka, izvestnaya kazhdomu vstrechnomu, popala v mif ob |dipe i byla ispol'zovana Sofoklom. Mudrost' etoj zagadki - v ee vtoroj chasti - v razgadke. Kogda zryachij |dip razgadal zagadku Sfinksa: kto hodit utrom na chetyreh, dnem na dvuh, a vecherom na treh nogah? - i skazal: - chelovek, ego mudrost' byla eshche slepa. Ibo s razgadki, so slova "chelovek" tol'ko i nachinaetsya mudraya zagadka Sfinksa: chto znaet CHelovek? CHto mozhet znat' CHelovek? Zagadka Sfinksa - zagadka znaniya. Tol'ko projdya dolgij put' stradaniya, opirayas' na posoh novogo vnutrennego opyta, ponyal slepoj |dip tajnu znaniya, kak by prozrev v svoej slepote. I, dumaetsya, kogda |dip razgadal Sfinksu zagadku, i Sfinks, priznav torzhestvo |dipa, kinulsya v more, on zagadochno ulybnulsya: tak, kak ulybaetsya Sfinks. I sam mif, i Sofokl vryad li vospol'zovalis' by etoj hodyachej enigmoj o hozhdenii utrom na chetyreh, dnem na dvuh, a vecherom na treh nogah, esli by ona ne oznachala: "CHelovek, chto znaesh' ty!" Na tajne chelovecheskogo znaniya postroena trilogiya ob |dipe-fivance u Sofokla: tragediya "|dip" - tragediya slepoty i prozreniya (29). ====================================================== (28) Sofokl. Tragedii.- M.: Hudozh. lit., 1988.- S. 166. (29) Golosovker YA. |. Logika mifa.- M.: Nauka,1987.- S. 54. ====================================================== Privedem shemu istorii |dipa. car'/1 => pohishchaet => syn (car'/2); car'/2 => proklinaet=> car'/1; proklinaet: syn (car'/1)=> ubivaet=> car'/1; predskazanie orakula: syn (car'/1)=> ubivaet => => car' /1, car'/1 => izgonyaet => syn (car'/1); car'/1 => spasaet => syn (car'/1); predskazanie orakula: NACHALO syn (car'/1) => ubivaet => otec; syn (car'/1) => zameshchaet => otec KONEC konec predskazaniya orakula; syn (car'/1) => pokidaet => car'/3; syn (car'/1) => ubivaet => car'/1; zagadka sfinksa: NACHALO sfinks=> zagadyvaet zagadku, ubivaet =>=> lyudej; syn (car'/1) => unichtozhaet => sfinks; KONEC syn (car'/1) zameshchaet => car'/1; syn (car'/1) nakazyvaet syn (car'/1) Kak vidim, soblyudena klassicheskaya shema antichnoj tragedii - v kazhdoj posleduyushchej mifologeme ohotnik stanovitsya zhertvoj. Slabyj variant nakazaniya vstrechaetsya vsego odin raz (Polib spasaet |dipa). No zdes' shema postroena takim obrazom, chto v finale |dip vynuzhden nakazat' sam sebya, |dip - zhertva i |dip - palach. Proklyatiya i predskazaniya orakula nosyat harakter vozmozhnogo dejstviya - eto eshche ne samo dejstvie, a tol'ko ego oboznachie. Dlya usileniya effekta takogo oslablennogo dejstviya ono povtoryaetsya dvazhdy - v proklyatii Pelopsa i v predskazanii del'fijskogo orakula. Takoe vozdejstvie uzhe dostatochno sil'no, chtoby vynudit' Laya prinyat' otvetnye mery. No zdes' soblyuden princip simmetrichnosti. Na vozmozhnuyu ugrozu Laj otvechaet ne do konca sovershennym ubijstvom. Sohranyaetsya i vposledstvii realizuetsya vozmozhnost' spaseniya rebenka. Kto meshal Layu vonzit' nozh v serdce mladenca? Tol'ko zakon simmetrichnosti sil dejstviya i obratnogo vozdejstviya. V drevnosti ubijstva chasto soprovozhdalis' nasledovaniem pobeditelem vseh ob容ktov, kotorymi vladela zhertva, vklyuchaya zhenshchin, rabov, vlast' i drugie atributy. Pri takom ubijstve proishodit zameshchenie zhertvy pobeditelem, tozhdestvennoe vklyuchenie mira zhertvy v mir pobeditelya. V etom drevnie ne videli nichego neobychnogo. Podobnoe ubijstvo i prorochitsya |dipu. No pri etom vozkikaet semanti- [Image] Ris. 2. Mir |dipa do ubijstva Laya cheskaya problema korrektnosti zameshcheniya, osobenno v sluchae rodovyh ubijstv. Na urovne rassmotreniya shemy dejstvij eta problema nerazreshima. Dlya proverki neprotivorechivosti zameshcheniya neobhodimo privlekat' semanticheskie ponyatiya - otnosheniya, v kotoryh nahodyatsya s okruzhayushchim mirom ubijca i ego zhertva. |to vpervye raskryl Sofokl. |dip ne znaet, chto ubivaet svoego otca. Dlya nego starik v kolesnice, vstretivshijsya po doroge i udarivshij ego posohom po golove, - prosto nekaya peremennaya velichina, konkretnoe znachenie kotoroj skryto. Tak zhe i Laj ne znaet, kogo on udaril. |dip polnost'yu nasleduet vse, chem vladel ubityj: carstvo, zhenu, vlast'. Sovershaetsya formal'naya podstanovka imen, |dip zameshchaet Laya (ris. 2,3). Tragediya |dipa i Laya v neznanii istinnyh znachenij peremennyh velichin otec i syn. Srabatyvaet shema dejstvij bez analiza smysla. V predskazaniyah del'fijskogo orakula Layu i |dipu soobshchaetsya tol'ko shema sobytij, detali zamaskirovany v mnogoobraznyh ottenkah zhizni. Sozdaetsya illyuziya vozmozhnosti skryt'sya ot rokovoj shemy, zateryavshis' v konkretnyh proyavleniyah material'nogo mira. Laj predprinimaet neudachnuyu popytku izbavit'sya ot syna, |dip pytaetsya izbezhat' prednachertannoj uchasti. Vnachale shema kak by otstupaet, rastvoryaetsya v techenii sobytij, prikryvaetsya neuznavaniem lic i neznaniem imen. No prihodit moment, i shema torzhestvuet, a zatem opyat' prevrashchaetsya v slabuyu ten' veshchej i sobytij. V tragedii Sofokla "Car' |dip" soderzhatsya zadatki ispol'zovaniya rekursii v razvitii syuzheta. Shema sud'by byla soobshchena |dipu i igraet vazhnuyu rol' v ego posleduyushchih dejstviyah. I do Sofokla v tragediyah bogi predskazyvali sud'bu geroev. *[Image] Ris. 3. Mir |dipa posle podstanovki v mir Laya. No takie predskazaniya byli statichnymi i nepolnymi, otnosilis' tol'ko k opredelennomu epizodu zhizni, chashche vsego k gibeli geroya, i ne vliyali na povedenie personazhej. Istoriya |dipa v izlozhenii Sofokla - eto zagadka chelovecheskogo roda. Uhod |dipa v mir inoj takzhe soprovozhdaetsya tajnoj. Slepomu |dipu pered smert'yu otkrylos' kakoe-to novoe znanie, i on, prosvetlennyj i umirotvorennyj, uhodit iz zhizni, unosya s soboj i etu zagadku. |to strannaya istoriya, rasskazannaya mnogo vekov nazad pod shum vechnogo morya v drevnej strane. Prostaya, vypolnennaya po klassicheskim pravilam, zamena simvolov v igre zhizni privela k tragicheskomu porazheniyu. CHelovek, razgadavshij zagadki, sam prevrativshijsya v zagadochnyj simvol, ushel v nevedomyj mir. S teh por vnov' i vnov' rasstavlyayutsya figury v igre zhizni, prohodyat veka, menyayutsya igroki, no nikomu ne suzhdeno pobedit' v etoj igre, ugadat' poslednyuyu tajnu, potomu chto izmenchivye pravila igry i sami figury prizrachny, a v kazhdoj razgadke kroetsya novaya zagadka. I igra eta dlitsya vechnost'.  * 3. AKSIOMATICHESKIJ RAZUM ...mashina mira slishkom slozhna dlya chelovecheskogo razuma H. L. Borhes. Ad V mire net nichego bolee udivitel'nogo, chem soznanie, razum cheloveka; tem bol'shee udivlenie vyzyvaet to, chto v svoej glubinnoj osnove ono obuslovleno ves'ma prostymi yavleniyami. P. |tkins. Poryadok i besporyadok v prirode ODNI GLAGOLY Dikie zhivotnye v svoih oshchushcheniyah delyat mir na dve kategorii: na teh, kto na nih napadaet, i na to, chto oni sami mogut zahvat'. Ih "shema myshleniya" konkretna, proyavlyaetsya pri neposredstvennom vzaimodejstvii s okruzhayushchim mirom i sostoit v celenapravlennom upravlenii dvizheniyami. Sobaka gonitsya za ubegayushchim chelovekom, no tut zhe ostanavlivaetsya, esli tot ostanovitsya. Koshka lovit katyashchijsya klubok nitok, no teryaet k nemu interes, kak tol'ko pojmaet ego. Slozhnoe upravlenie trebuet ot soznaniya opredelennoj stepeni abstragirovaniya, neobhodimoj dlya operezhayushchego planirovaniya dejstvij. Povidimomu, zveri mogut predstavlyat' sebe dvizheniya. Hishchnik, pritaivshijsya v zasade, neterpelivo vzdragivayushchij ot vozbuzhdeniya, uzhe oshchushchaet svoj pryzhok, uzhe vidit rasterzannuyu zhertvu. Ego pryzhok i est' ego mysl'. V mozgu zhivotnogo proishodyat slozhnye biohimicheskie reakcii, pozvolyayushchie soznaniyu s udivitel'noj tochnost'yu i bystrotoj rasschitat' silu pryzhka i predstavit' traektoriyu poleta tela. Kogda-to predki cheloveka obladali tol'ko takim "zverinym" myshleniem. No v otlichie ot zhivotnyh chelovek sumel prisposobit' "pervobytnuyu" shemu myshleniya dlya drugih dejstvij. On stal soznatel'no primenyat' slozhivshuyusya shemu myshleniya dlya trudovyh operacij. Est' mnogo dovodov v pol'zu predpolozheniya, chto eto bylo obuslovleno izmeneniem uslovij sushchestvovaniya, perehodom ot lesnogo obraza zhizni k ravninnomu. Dlya togo chto vyzhit', nado bylo osvoit' druguyu ohotu. Novaya pishcha, novye oshchushcheniya, novye varianty ohoty. Shema myshleniya, sohraniv staruyu formu, priobrela universal'nyj harakter. Kamen' v rukah pervobytnogo ohotnika - zhertva, s kotoroj on boretsya, poka kamen' ne dostignet zadumannoj formy. Plod na vysokom dereve ili koren' v zemle, poka oni ne s容deny, tozhe zhertvy. Poyavlenie mnogoobraziya novyh stabil'nyh povtoryayushchihsya oshchushchenij, ih zapominanie soznaniem priveli k stremitel'nomu razvitiyu abstraktnogo myshleniya. CHelovek podnyalsya i tut zhe uvidel zvezdy. |volyuciya zhivotnogo mira poshla po linii specializacii i zakrepleniya zhestkoj shemy "myshleniya". U cheloveka razum evolyucioniroval po linii universalizacii i gibkosti. Iz vseh doistoricheskih nabegov, poiskov, pogon', uvertok, smertel'noj bor'by, krovavyh pirshestv, iz vseh perepletenij dvizhenij, oshchushchenij, zapahov, obrazov sformirovalos' udivitel'noe sushchestvo, poluchivshee vposledstvii nazvanie "chelovek". Po sovremennym dannym antropologii, pervobytnyj predok cheloveka sformirovalsya okolo 7 mln. let tomu nazad na territorii k vostoku ot VostochnoAfrikanskogo razloma (tyanushchegosya sejchas ot Krasnogo morya do Mozambika). Razlom, voznikshij v to vremya, otdelil zapadnuyu chast', gde vypadali obil'nye dozhdi, formirovavshiesya nad Atlantikoj, ot vostochnoj oblasti s redkimi dozhdyami. K vostoku ot nego stali ischezat' lesa. Imenno zdes' nahodyat naibolee drevnie iskopaemye ostanki predkov cheloveka, nahodki, vozrast kotoryh primerno 6 mln. let, vstrecheny tol'ko v Kenii. Vse nahodki v Evrope i Azii ne starshe milliona let. V Tanzanii byli obnaruzheny horosho sohranivshiesya okamenevshie otpechatki sledov skeleta sushchestva zhenskogo pola, zhivshego primerno 3,5 mln let tomu nazad. Shema myshleniya peredaetsya po nasledstvu na geneticheskom urovne. Ee pravil'noe primenenie, privyazka k nebhodimym ponyatiyam proishodit v detstve v period obucheniya. Ne sluchajno zhivotnye i lyudi obuchayut svoih detej. Izvestno, chto esli hishchnik v rannem detstve ne poluchil navykov ohoty, ne pochuvstvoval vkusa krovi pojmannoj zhertvy, on nikogda ne smozhet stat' polnocennym ohotnikom. Otsyuda neobhodimost' igr, zabavnyh pogon', potasovok i pervoj ohoty. To zhe i s det'mi. Izolirovannye ot obshchestva, oni nikogda ne smogut stat' polnocennymi lyud'mi. Izvestny primery real'nyh detej - Maugli. Oni usvaivayut mnogie privychki vospitavshih ih zverej, no ne mogut osvoit' chelovecheskuyu rech' i primenyat' abstraktnye ponyatiya. Interesno, chto v ekstremal'nyh situaciyah u cheloveka prosypaetsya bystroe zverinoe myshlenie. Net vremeni na analiz i abstrakcii. Est' tol'ko dejstviya. K primeru - odno iz vospominanij nedavnej afganskoj vojny: "No samym porazitel'nym yavlyaetsya to, chto pochti ni odin soldat, kotoryj v etom boyu gorel, byl ranen, strelyal, teryal druzej, takzhe ne mozhet s absolyutnoj dostovernost'yu peredat' svoe sostoyanie. Mezhdu tem momenty, o kotoryh idet rech', - vazhnejshie v ego zhizni. A ne mozhet! Tol'ko dvizheniya - pobezhal, prygnul, uvidel, vystrelil, upal" (30). Odni glagoly! Mnogochislennye podtverzhdeniya pevichnosti dvigatel'nogo tipa myshleniya nahodim v psihologii. Trebovatel'nye zhestovye reakcii mladenca predshestvuyut slovu "daj". Vo mnogih indejskih plemenah do sih por sohranilis' osobye yazyki zhestov. Amerikanskij etnolog Kashing v konce proshlogo veka provel neskol'ko let sredi indejcev plemeni zun'i. Emu udalos' nastol'ko pogruzit'sya v ih zhizn', chto on dazhe osvoil stil' "ruchnogo myshleniya", v kotorom manipulyacii rukami i mysl' slivayutsya. Vydayushchijsya kinorezhisser nemogo kino S. M. |jzenshtejn osvoil dvigatel'noe myshlenie po metodu Kashinga i opisal svoi oshchushcheniya ot podobnyh opytov: "...dvigatel'nyj akt est' odnovremenno akt myshleniya, a mysl' - odnovremenno prostranstvennoe dejstvie" (31). Izvestno takzhe, chto nezakonchen- ====================================================== (30) Bocharov G. Afghan // Lit. gaz.- 1989.- 15 fevr. (31) Ivanov Vyach. Vs. CHet i nechet. Asimmetriya mozga i znakovyh sistem,- M.: Sov. radio, 1978.- S. 62. ====================================================== noe dejstvie zapominaetsya luchshe. Po vsej vidimosti, zdes' proyavlyaetsya reliktovyj instinkt zashchitnoj reakcii. Neokonchennoe dejstvie mozhet predstavlyat' opasnost'. Nezavershennost' analiza dejstviya ili samogo dejstviya vyzyvaet ostatochnoe napryazhenie v soznanii, pobuzhdayushchee k zaversheniyu predstavleniya dejstviya. Itak, vydelyaem pervyj zakon pervobytnogo myshleniya. Zakon ohotnika i zhertvy. V rannem pervobytnom soznanii realizovyvalas' odnonapravlennaya shema myshleniya ohotnik=>dejstvie=>zhertva. Obosnovaniem etogo zakona, po suti dela, my uzhe zanimalis' v nachale glavy. Ostaetsya sdelat' tol'ko nekotorye dopolneniya. V lyubom edinichnom dejstvii mozhno vydelit' ego istochnik, uslovno nazyvaemyj "ohotnikom", i cel' - "zhertvu". Vot pochemu takoe myshlenie sootvetstvuet sposobu myshleniya dvizheniyami. Zakon dostatochno prost, no eto uzhe ontologiya, neprotivorechivoe ob座asnenie mira. CHelovek mog voobrazit' ohotnika voobshche, mog predstavit' sebe lyubogo zverya kak sobiratel'nyj obraz teh ili inyh zverej, vstrechavshihsya na ohote, uvidet' i ukazat' v drugih dejstviyah analogichnuyu shemu. Inoj shemy v sovershivshihsya vokrug nego dejstviyah on ne mog voobrazit'. Vot pochemu v drevnejshih mifah solnce-ohotnik osvobozhdaet mir ot nochi, pozhiraet zvezdy ili v vide glaza boga nablyudaet za svoimi zhertvami. Vot pochemu solnce-zhertva samo pozhiraetsya chudovishchem-ohotnikom, a zatem osvobozhdaetsya drugim geroem-ohotnikom. Po etoj zhe prichine smena vremen goda olicetvoryaetsya v vide pokoreniya odnoj stihii drugoj. Lyuboj syuzhet odnoznachno predpolagaet ohotnikov i zhertv. Rassmotrim podrobnee "solnechnye" mify. Ohotnikom, zahvatyvayushchim solnce, mogut byt': vodnoe chudovishche, simvoliziruyushchee zakat nad vodnymi prostorami; chelovek-ohotnik, gonyashchijsya za solncem, - obychno on strelyaet iz luka tri raza, sootvetstvuyushchie periodam dnya (utro, polden', vecher); drakon v situaciyah, sootvetstvuyushchih nabeganiyu tuch i zatmeniyam solnca. Tajlor, rassmatrivaya prirodnye mify, privodit mnogochislennye primery na etu temu. V mife severoamerikanskih indejcev plemeni ottava glavnoe bozhestvo Manabozo odnazhdy, starayas' vyudit' carya ryb, bylo proglocheno im vmeste s lodkoj. No Manabozo udalos' porazit' serdce chudovishcha, a chajki proklevali v nem otverstie, cherez kotoroe Manabozo smog vyjti. |tot rasskaz izvesten po vvedeniyu k poeme o Gajavate Longfello. Analogichnyj variant istorii sushchestvuet u plemeni odzhibve i povtoryaetsya s novozelandskim geroem Maui, Lovcom Solnca. Interesen krasivyj mif o krasnoj Lebedi, prinadlezhashchij severoamerikanskim indejcem algonkinam. Ohotnik uvidel proletayushchuyu Krasnuyu Lebed'. Iz treh pushchennyh im volshebnyh strel tol'ko poslednyaya dostigla celi. Ohotnik pognalsya za medlenno letyashchej ranennoj pticej, popal v stranu mertvyh, a zatem vernulsya s Krasnoj Lebed'yu, prevrativshejsya v ego krasavicu-zhenu. Iz evropejskih mifov naibolee izvestny mify o Persee i Andromede i o spasenii Gerkulesom docheri troyanskogo carya Laomedona Gesiony, otdannoj otcom v zhertvu Posejdonu. Est' svyaz' etih mifov s hristianskoj istoriej prebyvaniya Iony v chreve Kita. U vseh narodov mify o zatmenii baziruyutsya na predstavlenii o chudovishche, zaglatyvayushchem solnce. U indusov, naprimer, v odnom iz mifov bog Vishnu nakazal demona Rahu i otrubil emu golovu, kotoraya s togo vremeni presleduet solnce i lunu. V drugom variante dva demona - Rahu i Ketu - pozhirayut sootvetstvenno dnevnoe i nochnoe svetila. Mongoly otgonyayut chudovishche Araho ot solnca i luny gromkoj muzykoj. Vo vremya zatmenij v HVII v. irlandcy i vallijcy begayut iz storony v storonu, stucha kastryulyami, dumaya, chto tak oni pomogayut solncu ili lune, V Anglii v kalendaryah zatmeniya izobrazhayutsya starinnym simvolom drakona, zaglatyvayushchego nebesnoe svetilo (32). K etoj zhe gruppe predanij prinadlezhat skazaniya evropejskogo narodnogo fol'klora. V Anglii, Germanii i Rossii rasprostranena skazka o Krasnoj SHapochke, pozhiraemoj volkom i spasennoj ohotnikami.. Analogichnye epizody nahodim v syuzhetah russkoj skazki o Vasilise Prekrasnoj i mnogih drugih. ====================================================== (32) Tajlor |. B. Pervobytnaya kul'tura.- S. 158 -162. ====================================================== Podobnyj tip drevnego myshleniya, v kotorom vydelyaetsya podchinitel'noe otnoshenie, vozmozhno, opredelyaet vozniknovenie eticheskih zapretov, razlichnogo roda tabu i norm povedeniya. Naprimer, rebenok vosprinimaet otca kak mogushchestvennogo hozyaina. Takoe otnoshenie sohranyaetsya v yunosheskij period. Poetomu ubijstvo otca (i v men'shej stepeni materi) protivorechit sheme myshleniya, rassmatrivaetsya kak zapretnoe dejstvie. Po etoj zhe prichine yunosha ishchet nevestu vne kruga svoego roda - v protivnom sluchae on ne mozhet stat' polnopravnym hozyainom sem'i. Odnostoronnyaya napravlennost' myshleniya ne pozvolyala uzhivat'sya odnovremenno dvum vladel'cam odnogo ob容kta. Otsyuda pohishcheniya nevest i vpolne dopuskaemye pervobytnoj etikoj ubijstva testya. V skazkah muzh-geroj vsegda vstupaet v rod zheny. V. YA. Propp schitaet, chto eto otrazhaet pervobytnye matriarhal'nye otnosheniya (33). No v skazkah kovarnyj test'-car' pochti vsegda pytaetsya izvesti zheniha, a v itoge sam pogibaet. Vse ob座asnyaetsya rassmatrivaemym zakonom myshleniya. Po etoj zhe prichine somnitel'no sushchestvovanie kogda-libo povsemestnogo matriarhata. |ta staraya vydumka, kochuyushchaya iz uchebnika v uchebnik, sejchas chasto stavitsya pod somnenie i predstavitelyami drugih nauk, svoimi metodami izuchayushchimi proshloe. Doktor biologicheskih nauk V. Dol'nik pryamo pishet: "Matriarhat pervobytnyh lyudej byl priduman kabinetnoj naukoj HIH veka, v dejstvitel'nosti ego nikogda ne moglo byt'" (34). Predpolozhim, nekij robot proektiruetsya s cel'yu otpravki na neizuchennuyu planetu. Issleduya neznakomuyu zhizn', on dolzhen reagirovat' na dvizheniya okruzhayushchih ego ob容ktov. Tol'ko dvizhenie mozhet sozdat' opasnuyu situaciyu. Poetomu robot dolzhen byt' snabzhen analizatorami razlichnyh form dvizheniya, vklyuchaya naryadu s mehanicheskimi prostranstvennymi dvizheniyami himicheskie, elektricheskie, polevye i drugie vidy vzaimodejstviya. Kak i chelovek, robot dolzhen umet' raskladyvat' na sostavlyayushchie chasti kazhdoe dvizhenie, raspoznavat' ego istochnik i napravlenie. Esli takoj robot "myslit" po sheme "ohotnik i zhertva", u nego bol'shie shansy "vyzhit'" ====================================================== (33) Propp V. YA. Istoricheskie korni volshebnoj skazki.- L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1986~.- S. 301. (34) Dol'nik V. O brachnyh otnosheniyah // Znanie - sila.- 1989.- | 7. - - S. 75 ====================================================== [i vypolnit' za-] danie na samyh surovyh planetah: ot ob容ktov, kotorye pokazhutsya emu ohotnikami, on skroetsya, a zhertvy budet sam izuchat'. U sovremennogo cheloveka shema myshleniya znachitel'no uslozhnilas'. V edinichnom myslitel'nom akte on mozhet odnovremenno ohvatit' neskol'ko dejstvij peremennoj napravlennosti. Ohotnik i zhertva mogut v predelah odnoj myslitel'noj operacii menyat'sya mestami i dazhe slivat'sya. Vot nekotorye obrazcy. "No teper', kogda ya sovershenno ochevidno uznal ee i ona uzhe znala, chto ya uznal ee, ya pytalsya vnushit' ej svoim vzglyadom, chto voobshche ne pomnyu ee. No ona vzglyadom svoim pravil'no opredelila, chto otsutstvie teper' v moem vzglyade lyubopytstva k ee lichnosti ob座asnyaetsya ne tem, chto eto lyubopytstvo ugaslo, a tem, chto ya ee uzhe uznal i imenno poetomu delayu vid, chto ne uznayu" (35). U Leonida Andreeva Iuda Iskariot v bezmernoj lyubvi k Iisusu predayushchij, chtoby ujti vmeste s nim v vechnost', v poslednee mgnoven'e pered raspyatiem Iisusa shepchet: "YA s toboyu. Tuda. Ty ponimaesh', tuda!" (36). Predatel', oplakivayushchij svoyu zhertvu, i zhertva, s tihoj ponimayushchej ulybkoj prinimayushchaya gibel'. "Dzhonni ne zhertva, ne presleduemyj, kak vse dumayut, kak ya sam prepodnes ego v svoej knige o nem (kstati skazat', nedavno poyavilos' anglijskoe izdanie, idushchee narashvat, kak koka-kola), ya ponyal, chto Dzhonni - sam presledovatel', a ne presleduemyj, chto vse, ego zhiznennye sryvy - eto neudachi ohotnika, a ne broski zatravlennogo zverya. Nikomu ne dano znat', za chem gonitsya Dzhonni, no presledovanie bezuderzhno, ono vo vsem: v "Strastize", v dymu marihuany, v ego zagadochnyh rechah o vsyakoj vsyachine, v boleznennyh recidivah, v knizhke Dilana Tomasa; ono celikom zahvatilo bednyagu, kotoryj zovetsya Dzhonni, i vozvelichivaet ego, i delaet zhivym voploshcheniem absurda, ohotnikom bez ruk i nog, zajcem, stremglav letyashchim vsled za nepodvizhnym tigrom" (37). U Borhesa, paradoksal'nogo grustnogo nasmeshnika, prikryvayushchegosya nauchnoj ser'eznost'yu, v osnove vseh syuzhetov lezhit glubinnoe edinstvo dejstviya i ego otricaniya. "YA tozhe ne ya, ya vydumal etot mir, kak ty svoi sozdan'ya, SHekspir moj, i odin iz prizrakov moego sna - ty, podobnyj mne, kotoryj sut' vse i nikto" (38). ====================================================== (35) Iskander F. Stoyanka cheloveka //Znamya.- 1989.- | 8.- S. 14. (36) Andreev L. Iuda Iskariot // Izbrannoe.- M,: Sov. Rossiya, 1988.- S. 255. (37) Kortasar H. Presledovatel' // Drugoe nebo.- M.; 1971.- S. 157, (38) Borhes H. D. Everything and Nothing/ Proza raznyh let.- S. 232. ====================================================== O BOGAH, DUSHE, UKAZATELYAH I ABSTRAKCII Na kakom-to etape v soznanii cheloveka proizoshlo udivitel'noe udvoenie mira: ryadom s konkretnym, osyazaemym mirom voznik mir abstraktnyh ponyatij. V abstraktnye kategorii vydelyalis' vse ob容kty yavleniya, ob容dinyaemye kakim-libo ustojchivym zametnym priznakom. Zakon abstrakcii. Ob容kty ili yavleniya, nahodyashchiesya v ustojchivyh otnosheniyah mezhdu soboj, obrazuyut celoe - samostoyatel'nyj ob容kt. Zakon abstrakcii proyavlyaetsya v dvuh vidah: analiz nablyudaemoj sistemy - vydelenie v nej sostavlyayushchih elementov, rassmatrivaemyh kak celoe, i v ustanovlenii otnoshenij mezhdu nimi; sintez novyh ponyatij iz razlichnyh elementov soedineniem ih a edinoe celoe. Tak kogda-to samostoyatel'noe znachenie priobreli glaza cheloveka i drugie chasti ego tela, vetka dereva, pero pticy, shkura zhivotnogo. Blagodarya ob容dineniyu v edinoe celoe poyavilis' ponyatiya, otrazhayushchie svojstva klassa ob容ktov: "chelovek", "plemya", "rod", "medved'", "reka", "les" i t. d. Priobretaya sposobnost' vydelyat' chasti celogo, chelovecheskoe soznananie nachinaet rassmatrivat' ih s raznyh storon, kombinirovat' ih svojstva, stroit' novye obrazy. Tak, vzyav za osnovu ponyatie "viden'e", greki sozdali mify, v kotoryh poyavilis' odnoglazyj gigant Ciklop, tysyacheglazyj Argus, vsevidyashchee oko solnca Gelios, argonavt Linkej, vidyashchij skvoz' zemlyu, car' |dip, vidyashchij, no slepoj, a slepym poznavshij istinu, slepye providcy Tiresij, Finej, nakazanie slepotoj Feniksa, Oriona, Likurga. Poyavilis' strannye sushchestva, ob容dinyayushchie chasti tela drugih organizmov: mnogogolovaya Lernejskaya gidra, ubitaya Geraklom, Gorgona - Meduza so zmeyami vmesto volos, vzglyadom obrashchayushchaya vse v kamen', grifon - chudovishche s tulovishchem l'va i orlinoj golovoj, himera - drakon s golovoj l'va, tulovishchem kozy i hvostom zmei, kentavry - polululyudi-poluloshadi, sfinks - krylatoe chudovishche so l'vinym tulovishchem i golovoj zhenshchiny. V drevneegipetskoj mifologii mnozhestvo bozhestv s tulovishchem cheloveka i golovoj zhivotnogo. Sformirovavshiesya abstraktnye ponyatiya v silu konkretnosti pervobytnogo soznaniya vklyuchalis' v osnovnuyu shemu myshleniya kak real'nye ob容kty. Ottalkivayas' ot konkretnogo, soznanie abstragiruet i tut zhe vklyuchaet abstraktnoe v konkretnoe. Sposobnost' abstragirovat' voznikla ran'she ee osoznaniya. Abstraktnye obrazy poluchili zhizn', dubliruya mir cheloveka, pozvolyaya planirovat' dejststviya i predvidet' ih posledstviya. Esli vdrug vstretitsya novoe uzhasnoe sushchestvo, ego obraz uzhe sformirovalsya v mifologicheskom myshlenii, chelovek uzhe gotov k vstreche s nim. Razvitie abstraktnogo myshleniya v ramkah konkretnogo osyazaemogo vospriyatiya mira vnachale shlo posredstvom razvitiya i zakrepleniya oshchushchenij. Pervye abstraktnye ponyatiya - "ohotnik" i "zhertva" - svezany s chuvstvami krovavogo torzhestva pobeditelya i smertel'nogo uzhasa zhertvy. Vposledstvii voznikli ottenki etih oshchushchenij, poyavilis' emocii. S kazhdym zapomnivshimsya stabil'nym oshchushcheniem associirovalas' gruppa vyzyvayushchih ego obrazov ob容ktov i dejstvij. I naoborot, konkretnyj obraz vyzyval sootvetstvuyushchie oshchushcheniya. Oshchushcheniya sluzhili ukazatelyami abstraktnyh ponyatij. V poemah Gomera mir nastojchivo konkreten i osyazaem, kazhdyj obraz usilivaetsya utochnyayushchimi opisaniyami: shlemobleshchushchij Gektor; Ahilles bystronogij, uzhasnyj; "bystro nad pravym plechom proletevshi, blestyashchee zhalom / V zemlyu votknulos' kop'e..." i t. p. Vo vse istoricheskie vremena vlyublennye hranyat vospominaniya i suveniry. Vozmozhnost' abstraktnogo myshleniya cherez oshchushcheniya podtverzhdaetsya uspehami sovremennyh metodik obucheniya slepogluhonemyh detej cherez edinstvenno vozmozhnye ostavshiesya taktil'nye oshchushcheniya. Razvivshis', abstraktnoe myshlenie stalo vozmozhnym i bez chuvstvennyh oshchushchenij. Realizuetsya logicheskoe manipulirovanie ukazatelyami. U cheloveka za eti dejstviya otvechaet levoe polusharie mozga. Bol'nogo ili ispytuemogo s vyklyuchennym pravym polushariem (takie vozmozhnosti imeyut fiziologi) prosyat, k primeru, sdelat' vyvod po povodu sleduyushchego rassuzhdeniya. Vse obez'yany lazyat po derev'yam. Sobaka - raznovidnost' obez'yany. Lazit li sobaka po derev'yam? Otvet budet: "Da, lazit". Proishodit logicheskoe formal'noe manipulirovanie ponyatiyami bez privlechejiya konkretnogo smysla. Prichem ispytuemyj budet nastaivat' na pravil'nosti otveta. Ris. 4. Sohmet - supruga osnovnogo boga Pta, Sebek - bog-krokodil, vladyka zavo- dej V rezul'tate evolyucii chelovek poluchil samoe moshchnoe oruzhie - razum. I tut proishodyat udivitel'nye sobytiya - poyavlyayutsya bogi, poyavlyaetsya dusha. Pri stolknovenii s konkretnym zverem u cheloveka vyzyvaetsya ego abstraktnyj obraz. CHelovek boretsya odnovremenno i s konkretnym zverem, i s ego abstraktnym predstavleniem. On mog pobedit', no mog i proigrat'. Poetomu abstraktnyj obraz zverya v soznanii obladaet svobodoj vybora. On mozhet po svoemu zhelaniyu darovat' pobedu ohotniku, no mozhet i stat' ego ubijcej. Krome vsego prochego, etot obraz neunichtozhaem - dazhe posle gibeli konkretnogo ego voploshcheniya. Takimi neobychnymi svojstvami obladayut novye sushchestva, poyavivshiesya v soznanii cheloveka. Samye pervye glavnye bogi byli hishchnikami, ih boyalis', im poklonyalis'. Prezhde chem otpravit'sya na ohotu, pervobytnyj dikar' dolgo plyaskami, napevami, krikami vyrazhal im pochtenie i prosil razresheniya na udachnuyu ohotu. V istorii net upominanij o bogah v vide kozlenka, lebedya, golubya, lyagushki, babochki i podobnyh im slabyh sushchestv. Zato est' orly, zmei, drakony, tigry (ris. 4)... Pravda, pozdnie bogi mogli na korotkij srok prevrashchat'sya v slabyh sushchestv, no tol'ko s cel'yu obmana i rezhe - soobshcheniya vesti. Osobenno staralsya izmenchivyj ellinskij bog Dionis - izvestnyj obmanshchik. Ponyatno, pochemu v ukrasheniyah orin'yakskogo perioda predpochtenie otdavalos' zubam hishchnikov: chelovek hotel pohodit' na svoih bogov. Abstrakcii podvergalis' vse ob容kty i yavleniya, ob容dinyaemye kakim-libo ustojchivym zametnym priznakom. Postepenno voznikli bogi vetrov, morya, zemli, ohoty, plodorodiya, lyubvi, remesel. Poyavilis' i sushchestva poslabee - predstaviteli bolee bezobidnyh klassov ob容ktov: nimfy, fei, domovye, leshie. Vozniklo predstavlenie o dushe. Edinichnyj konkretnyj ob容kt - prosto kartinka, mimoletnyj obraz, promel'knuvshij v mozgu. Skladyvaya vse kartinki, poluchaem abstraktnyj obraz etogo ob容kta. Abstraktnoe ponyatie otdelyaetsya soznaniem ot ob容kta, ego porodivshego, hotya i nerazryvno s nim svyazano. Otdelenie vozmozhno vsledstvie zakona abstrakcii, tak kak vse kartinki svyazany ustojchivym, ochen' sil'nym otnosheniem prinadlezhnosti k odnomu i tomu zhe fizicheskomu ob容ktu. |to i est' dusha - podlinnoe, neizmenyaemoe ideal'noe imya ob容kta, kotoroe nevozmozhno nazvat'. Dusha byla u derev'ev, rek, zverej, cheloveka. Esli ob容kt menyaet sostoyaniya, to obshchee, chto est' vo vseh ego sostoyaniyah, chto uderzhivaet sistemu v edinom celom, chto svyazyvaet razlichnye obrazy odnogo ob容kta, osoznaetsya v vide ponyatiya dushi. Dusha veshchi - konkretnoe osoznanie abstraktnogo obraza konkretnoj veshchi. Prelomlyayas' cherez zerkalo abstrakcii, obraz konkretnogo ob容kta sushchestvenno menyaetsya. Kazhdyj ob容kt proyavlyaet teper' dvojnuyu sushchnost' - fizicheskoe bytie v mire veshchej i konkretizaciyu ideal'nogo, predstavleniya v soznanii cheloveka. Drevnie nadelyali dushoj vse, chto sootvetstvovalo ih sheme myshleniya, t. e. vse, chemu bylo postoyanno prisushche dvizhenie lyubogo vida. Bylo by tol'ko chto uderzhivat' v soznanii vo vseh prevrashcheniyah veshchi. V lyubom dvizhenii mozhno vydelit' istochnik, porodivshij ego, samo dejstvie i ob容kt, na kotoryj ono rasprostranyaetsya. Tochno tak zhe myslit drevnij chelovek. Poetomu on razgovarivaet s dushoj dereva, a v shorohe list'ev ulavlivaet otvety; poetomu on vsmatrivaetsya v oblaka, pytayas' v ih raspolozhenii ugadat' znaki bogov. Vse vokrug napolneno tajnym smyslom, vse dyshit, zhivet, zhdet proyavleniya. Tol'ko postoyannye absolyutnye ob容kty mogli ne imet' dushi. Vernee, ona u nih byla, no sovpadala s samim ob容ktom. Interesno, chto sredi sonma bogov u drevnih *[Image] Ris. 5. Realizaciya abstraktnogo ponyatiya "dom" v vide ukazatelya grekov ne bylo special'nogo boga gor. Zato byli bogini oblakov, rek, radugi i dazhe dvernyh zaporov. Byl Gefest, bog ognya i kuznechnogo remesla, associiruyushchijsya s ognedyshashchimi vulkanami. V Italii sushchestvovalo bozhestvo ognya Vulkan. Gory nepodvizhny, ih dusha skryta v nih samih. Dve shodyashchiesya i rashodyashchiesya morskie skaly Scilla i Haribda byli zhivy do teh por, poka mezhdu nimi ne proshel korabl' Odisseya. Posle etogo oni navsegda zastyli v nepodvizhnosti. Konkretnoe predstavlenie abstraktnogo ponyatiya imeet vid ukazatelya na nekotoryj skrytyj konkretnyj obraz (ris. 5). Ukazatel' est', a samogo fizicheskogo obraza ne dano. Est' klyuch, no neizvestno, gde dver', hotya klyuch podhodit ko vsem drugim dveryam znakomogo doma, za kotorymi skryty konkretnye obrazy. Poetomu abstraktnoe v soznanii cheloveka realizuetsya v vide tverdogo ubezhdeniya, chto ono sushchestvuet konkretno (klyuchi dany), no ego nel'zya uvidet' i dazhe predstavit' v vide postoyannogo osyazaemogo obraza. Mozhno tol'ko vyzyvat' v soznanii lyubye konkretnye voploshcheniya etogo obraza. Poetomu nikto ne mozhet skazat', kak vyglyadit dusha, nikto ne mozhet proiznesti imya boga ili uvidet' ego istinnyj lik. Est' tol'ko ukazyvayushchie znaki, vozmozhnost' manipulirovat' klyuchami, otkryvaya raznye dveri i nablyudaya tam strannye veshchi. |ta mnogovekovaya tema sushchestvuet v literature. Naprimer, u Borhesa v rasskaze "Smert' i bussol'" chitaem: "Proiznesena pervaya bukva Imeni. Lennrot i ne podumal ulybnut'sya. Vnezapno stav bibliofilom, gebraistom, on prikazal, chtoby knigi ubitogo upakovali, u unes ih v svoj kabinet. Otstranyayas' ot vedeniya sledstviya, on uglubilsya v ih izuchenie. Odna iz knig (bol'shoj in-oktavo) oznakomila ego s izucheniem Israelya Baal-SHem-Tova, osnovatelya sekty blagochestivyh; drugaya - s mogushchestvom i groznym dejstviem Tetragrammatona, kakovym yavlyaetsya neproiznosimoe Imya Boga; eshche odna - s tezisom, chto u Boga est' tajnoe imya, v kotorom zaklyuchen (kak v steklyannom sharike, prinadlezhashchem, po skazaniyam persov, Aleksandru Makedonskomu) ego devyatyj atribut, vechnost' - to est' polnoe znanie vsego, chto budet, chto est' i chto bylo v mire. Tradiciya naschityvaet devyanosto devyat' imen Boga, gebraisty pripisyvayut nesovershenstvo etogo chisla magicheskomu strahu pered chetnymi chislami, hasidy zhe delayut otsyuda vyvod, chto etot probel ukazyvaet na sushchestvovanie sotogo imeni - Absolyutnogo Imeni" (39). Interesna evolyuciya zritel'nogo vospriyatiya obraza dushi. V neoliticheskih figurkah i rospisyah predmetov obihoda chasto vstrechayutsya izobrazheniya chelovecheskoj golovy so zmejkoj na nej. V izobrazheniyah drevnejshih kul'tur Indii, Blizhnego Vostoka, Kitaya, Ameriki i Sibiri shiroko rasprostranen motiv: golova zhivotnogo - roga - zmeya mezhdu rogami. V kitajskih fol'klornyh skazaniyah vo vremya sna geroya iz ego glaz i ili uha vypolzaet zmejka, kotoraya potom opyat' skryvaetsya v odnoj iz etih chastej tela. V mongol'skom epose o Gesere zolotye rybki, poyavlyayushchiesya iz nozdrej chudovishcha, nazyvayutsya dushoj. V kirgizskom epose "Manas" dusha predstaet v vide myshat, vypolzayushchih iz ushej odnoj iz geroin'. V slavyanskom, zapadnoevropejskom i aziatskom fol'klore rasprostraneny legendy o tom, kak dusha v vide yashchericy vo vremya sna pokidaet telo cheloveka i nahodit klad. Bytuet predstavlenie o dushe v vide golubya. Ubezhdaemsya, chto v rannih doistoricheskih predstavleniyah dusha videlas' zoomorfnym obrazom - chashche vsego zmejkoj ili ryboj. Vposledstvii proizoshlo antropomorfnoe dvizhenie etogo obraza. Na ikonah hristianskih svyatyh dusha predstaet v vide ha- ====================================================== (39) Borhes H. L. Smert' i bussol' // Proza raznyh let.- S. 106. ====================================================== rakternogo nimba vokrug golovy. Do nedavnego vremeni dusha poyavlyalas' v vide bestelesnoj prozrachnoj svetyashchejsya substancii, sohranyayushchej vneshnie cherty svoego tela. N.V. Gogol' privel takoe opisanie. "Zvuki stali sil'nee i gushche, tonkij rozovyj svet stanovilsya yarche, i chto-to beloe, kak budto oblako, veyalo posredi haty; i chuditsya panu Danile, chto oblako to ne oblako, chto to stoit zhenshchina; tol'ko iz chego ona: iz vozduha, chto li, vytkana? Otchego zhe ona stoit i zemli ne trogaet, i ne opershis' ni na chto, i skvoz' nee prosvechivaet rozovyj svet, i mel'kayut na stene znaki? Vot ona kak-to poshevelila prozrachnoyu golovoyu svoeyu: tiho svetyatsya ee bledno-golubye ochi; volosy v'yutsya i padayut po plecham ee, budto svetlo-seryj tuman; guby bledno aleyut, budto skvoz' belo-prozrachnoe utrennee nebo l'etsya edva primetnyj alyj svet zari; brovi slabo temneyut... Ah! eto Katerina!" (40). V sovremennom vospriyatii dusha myslitsya v vide nekoj neopredelennoj logicheskoj substancii, yavlyayushchejsya chast'yu polya neizvestnoi prirody. Bylo vremya, kogda bytovalo predstavlenie o nalichii neskol'kih dush: odna neotdelima ot tela, drugaya obretaetsya na nebe, a tret'ya, reinkarniruyushchaya, zhivet v potomkah (41). V etom sluchae absolyutizirovalis' v odnom ponyatii ne vse funkcii cheloveka, a tri naibolee yavnye: fizicheskoe bytie v real'nom osyazaemom mire, sposobnost' abstragirovat' i svyaz' s potomkami. Ob座asnenie neoliticheskogo predstavleniya o dushe kak o zmejke mozhet byt' sleduyushchim. Dusha zaklyuchena v tele chelovka. On ee hozyain. Znachit, ona otnositsya k kategorii "zhertva" (zdes' primenyaetsya pervyj zakon myshleniya po tipu "ohotnik i ego zhertva"). Vo vremya sna dusha proyavlyaet samostoyatel'nost', ozhivaet. Sledovatel'no, ona vedet nochnoj obraz zhizni, po men'shej mere umeet dnem pryatat'sya. Pervye obrazy, osoznavaemye zhivymi, byli obrazami zhivotnyh. Reshaya associativnuyu zadachu, poluchaem, chto po ukazatelyu dushi cheloveka v soznanii pervobytnyh lyudej dolzhen byl vyzyvat'sya obraz nebol'shoj zmejki ili neagressivnogo zhivotnogo, zhivshego v temnote. Obraz, vyzyvaemyj po abstraktnomu ukazatelyu, opredelyaetsya vospitaniem cheloveka v sociokul'turnoj srede obitaniya. S izmeneniem konceptual'nyh ====================================================== (40) Gogol' N. V. Strashnaya mest'// Vechera na hutore bliz Dikan'ki.- M.: Hudozh. lit., 1978.- S. 118. (41) Evsyukov V. V. Mifologiya kitajskogo neolita.- Novosibirsk: Nauka, 1988.- S. 127. ====================================================== ustanovok obshchestva izmenyaetsya konkretnoe voploshchenie obrazov ukazatelya. Nablyudaem dvizhenie abstraktnyh predstavlenij ot zoomorfnosti k antropomorfnosti. V enciklopedicheskih slovaryah mozhno prochest' o religii: "Prichina vozniknoveniya - bessilie pervobytnogo cheloveka v bor'be s prirodoj" (42). "Animizm - termin, oboznachayushchij religioznye predstavleniya o duhah i dushe. Vveden v etnograficheskuyu nauku anglijskim uchenym |. B. Tajlorom, kotoryj schital veru v otdelimyh ot tela duhov drevnejshej osnovoj ("minimumom") vozniknoveniya religii, sozdannoj "dikarem-filosofom" v rezul'tate razmyshlenij nad prichinami snovidenij, smerti i t. p." (43). "Animizm lezhit v osnove pervobytnyh religij i voznik vsledstvie bessiliya pervobytnyh lyudej pered stihiyami prirody" (44). I dazhe u Frejda nahodim: "Poslednij vklad v kritiku religioznogo mirovozzreniya vnes psihoanaliz, ukazav na proishozhdenie religii iz detskoj bespomoshchnosti i vyvodya ee soderzhanie iz ostavshihsya v zreloj zhizni zhelanij i potrebnostej detstva" (45). Frazy o bessilii dikarya pered stihiyami, o nevozmozhnosti ob座asneniya prirody, o razmyshleniyah nad prichinami snov i tomu podobnye absolyutno neverny. Nashi predki prekrasno ob座asnyali mir i byli vpolne udovletvoreny etim ob座asneniem. Oni ne boyalis' stihij - oni sami byli chast'yu stihii. Oni ne razmyshlyali nad snami - oni prosto ih videli i verili im. Drugoe delo, chto nas ne ustraivayut ih ob座asneniya. Vozniknovenie religioznyh ponyatij - neizbezhnyj etap evolyucii myshleniya, kogda slozhivshayasya ustanovka vosprinimat' mir konkretno stalkivaetsya s vozmozhnost'yu razuma abstragirovat'. Ozhivlenie prirody v soznanii pervobytnyh lyudej shlo gorazdo ran'she vozniknoveniya ponyatiya dushi ili