stvennogo yazyka udelyaetsya znachitel'noe vnimanie v sovremennoj problematike sistem iskusstvennogo intellekta i komp'yuternoj lingvistiki. |to svyazano s neobhodimost'yu sozdaniya dejstvennyh programm generacii i analiza predlozhenij estestvennogo yazyka v ekspertnyh i informacionnyh sistemah, vo mnogih sistemah upravleniya i prinyatiya reshenij, v perspektivnyh |VM budushchih pokolenij. Sejchas uzhe yasno, chto lyuboe prodvizhenie v etoj oblasti vlechet progress v ponimanii evolyucionnogo processa razvitiya yazyka i myshleniya cheloveka. Samaya znachitel'naya strukturnaya tekstovaya i kommunikativnaya edinica - predlozhenie. Na netochnom urovne osnovnye sintaksicheskie konstrukcii predlozhenij opisyvayutsya v klassicheskih shemah grammati- ====================================================== (114) Tam zhe. - S. 100 ====================================================== ki yazyka, voshodyashchih k periodu antichnosti i malo izmenivshihsya k nastoyashchemu vremeni. No do sih por net polnoj yasnosti v opredeleniya predlozheniya. Bol'shoj vklad v razvitie etogo ponyatiya vnesli otechestvennye lingvisty - A. L. Potebnya, M. N. Peterson, L. V. SHCHerba, A. M. Peshkovskij, F. F. Fortunatov, D. SHCHahmatov, V. V. Vinogradov, I. YU. SHvedova, D. V. Gladkij i dr. Pochti vse soglashalis', chto predlozhenie vyrazhaet zakonchennuyu mysl'. S etoj tochki zreniya kritike podverglos' ponyatie pridatochnogo predlozheniya - ono "vyrazhaet mysl'" tol'ko vnutri edinogo slozhnogo predlozheniya i poetomu ego nel'zya rassmatrivat' kak predlozhenie (M. N. Peterson, YA. S. Pospelov). Nekotorye schitali, chto ponyatie "mysl'" eshche bolee tumanno, chem "predlozhenie". Poetomu podvergalos' kritike kak neformal'noe opredelenie predlozheniya cherez zakonchennuyu mysl'. Potebnya v 70-e gody proshlogo veka otmechal neobhodimost' nalichiya glavnogo glagola v predlozhenii. Osobenno yarko eto proyavlyaetsya v arijskih yazykah. V slavyanskih vypadenie glagolov iz nekogoryh konstrukcij ob®yasnyalos' istoricheskimi izmeneniyami yazyka. Schitalos', chto v praisstoricheskie vremena takie glagoly dolzhny byli prisutstvovat'. |ta koncepciya takzhe kritikovalas' kak neproveryaemaya na praktike. Peshkovskij v pervoj polovine nashego veka vernulsya k koncepcii "zakonchennoj mysli". On vyskazal ideyu o podchinenii odnih chastej predlozheniya drugim. Uchenyj priznaval glavnym chlenom predlozheniya podlezhashchee, a skazuemoe okazyvalos' podchinennym slovom, hotya on i otmechal, chto skazuemoe - samoe glavnoe slovo dlya vyrazheniya processa mysli. Samoe glavnoe slovo okazalos' podchinennym! Ne v silah spravit'sya s etim protivorechiem, on ob®yavil, chto zdes' proyavlyaetsya antinomiya osnov yazyka. Vinogradov akcentiroval vnimanie na tak nazyvaemoj predikativsvyazi, ob®edinyayushchej podlezhashchee i skazuemoe v predikativnoe yadro. Tezis o edinice myshleniya polozhil v osnovu opredeleniya predlozheniya i SHahmatav. On schital, chto takoj edinicej ne mozhet byt' logicheskoe suzhdenie, yavlyayushcheesya utverzhdeniem ili otricaniem chego-nibud'. Za edinicu myshleniya on prinimaet "psihologicheskuyu kommunikaciyu". Ottalkivayas' ot idei Peshkovskogo, v poslednie gody znachitel'noe razvitie poluchila koncepciya upravlyayushchej svyazi slov i slovosochetanij vnutri predlozheniya. Tonkie otnosheniya upravleniya mezhdu slovami izuchayutsya v izvestnyh lingvisticheskih modelyah derev'ev podchineniya i sistem sostavlyayushchih, poyavivshihsya v 50-e gody nashego stoletiya. Na etih dvuh poslednih modelyah ostanovimsya dal'she bolee podrobno. Ochevidnoe dostoinstvo vseh perechislennyh modelej - ih pravil'nost' - adekvatnoe otrazhenie teh ili inyh specificheskih harakteristik sintaksicheskoj struktury teksta. Odnako ni odna iz etih modelej eshche ne byla ispol'zovana dlya sozdaniya kakih-libo dejstvuyushchih sistem obshcheniya s |VM na estestvennom yazyke. Model' derev'ev podchineniya orientirovana na upravlyayushchie svyazi tol'ko po slovam, a model' sistem sostavlyayushchih uchityvaet tol'ko ierarhicheskoe otnoshenie vlozhennosti slovosochetanij v linejnoj strukture teksta. |ti faktory lish' priblizhenno opisyvayut dejstvitel'nye kommunikativnye svojstva, soderzhashchiesya v sintaksicheskih strukturah teksta. Poetomu uchenye predprinyali popytki postroeniya modelej, obobshchayushchih sredstva derev'ev podchineniya i sistem sostavlyayushchih. Tak, A. S. Narin'yani, ishodya iz zadach prakticheskogo programmirovaniya sistem, vzaimodejstvuyushchih s ispol'zovatelem na estestvennom yazyke, predlozhil model' sistemy komponent. V etoj modeli struktura predlozheniya opisyvaetsya v vide sistemy sintaksicheskih komponentov, svyazannyh otnosheniyami pravleniya i primykaniya. Dopuskayutsya razryvnost' i peresecheniya komponent. Gladkij razrabotal koncepciyu sintaksicheskih grupp. Zdes' naibolee yavno podcherkivaetsya vazhnost' ucheta upravlyayushchih svyazej mezhdu gruppami slov, obrazuyushchih cel'nyj sintaksicheskij ob®ekt v strukture predlozheniya. Takim obrazam, utochnenie modelej sintaksicheskih struktur idet ot utochneniya upravlyayushchih svyazej mezhdu slovami i slovosochetaniyami k utochneniyu svyazej mezhdu gruppami sintaksicheskih edinic. Pri etom s neizbezhnost'yu proishodit peremeshchenie tochki rassmotreniya sintaksicheskih struktur iz linejnogo poryadka, navyazannogo posledovatel'nost'yu zapisi teksta, k slozhnomu prostranstvu, obrazovannomu sintaksicheski svyazannymi gruppami ob®ektov. V predele (ostavayas' v ramkah sintaksisa) prihodim k prostranstvu predstavleniya, ne zavisyashchemu ot poryadka zapisi teksta, a znachit, i ot nacional'nogo yazyka, vyrazhayushchemu vse predikativnye i opredelyayushchie otnosheniya, soderzhashchiesya v sintaksicheskih strukturah. |to prostranstvo, nazvannoe upravlyayushchim, obrazuet polnuyu sintaksicheskuyu strukturu predlozheniya i yavlyaetsya rekursivno-topologicheskim vyrazheniem togo procesa, kotoryj nazyvaetsya mysl'yu. V otlichie ot chisto lingvisticheskogo podhoda predlozhenie rassmatrivaetsya kak nekotoryj dinamicheskij vychislitel'nyj rekursivnyj process, razvivayushchijsya v upravlyayushchem prostranstve, svyazyvayushchem sintaksicheski sgruppirovannye chasti preddozheniya informacionnymi kanalami. Struktura upravlyayushchego prostranstva otrazhaet semantiku opredelyayushchih i predikativnyh konstrukcij yazyka. Neozhidannym okazalos' to, chto upravlyayushchie prostranstva podobnogo vida uzhe rassmatrivalis' kak vychislitel'naya model' dlya rekursivno-parallel'nyh processov. |to uzhe upominavshiesya PARUS-struktury. V formal'nom aspekte predlagaemaya model' - eto odnovremennoe obobshchenie derev'ev podchineniya i sistem sostavlyayushchih, a takzhe drugih upominaemyh ranee modelej. Realizaciya etoj modeli orientirovana na PARUS-sistemy programmirovaniya, podderzhivayushchie koncepciyu rekursivno-parallel'nogo programmirovaniya v upravlyayushchih prostranstvah. Pri izlozhenii my ogranichivaemsya konceptual'nym urovnem. Podrobnosti i utochneniya konkretnyh detalej vyhodyat za predely knigi. Derev'ya podchineniya, sistemy sostavlyayushchih i sintaksicheskih grupp. Ogranichimsya neformal'nymi opredeleniyami. Schitaetsya, chto v predlozhenii slovo i upravlyaet slovom v (v podchineno i), esli v vystupaet neposredstvennym utochneniem (kommentariem) slova i. Takuyu zavisimost' izobrazhayut orientirovannoj dugoj, napravlennoj ot slova i k v. Skazuemoe - glavnoe v predlozhenii, ostal'nye slova vsegda imeyut neposredstvennyh "hozyaev". Otnoshenie neposredstvennogo podchineniya slov obrazuet derevo podchineniya predlozheniya. Pri graficheskom izobrazhenii takih derev'ev obychno uchityvayut poryadok slov samogo predlozheniya, t. e. sootnosyat samo derevo podchineniya s ego otobrazheniem v linejnuyu zapis' (ris. 15). V terminah derev'ev podchineniya mozhno uspeshno vyrazhat' mnogie stilisticheskie harakteristiki tekstov (115). ====================================================== (115) Sevbo I. P. Graficheskoe predstavlenie sintaksicheskih struktur i stilisticheskaya diagnostika.- Kiev: Nauk. dumka, 1981 - 192 s. ====================================================== Ris. 15. Varianty dereva zavisimostej predlozheniya * 1 Kakoj-to tajnyj smysl byl v etih znakah. * 2 Drugaya izvestnaya model', otrazhaya ierarhicheskuyu strukturu chastej predlozheniya,- sistemy sostavlyavshih. Ih udobno zadavat' v vide skobochnoj struktury. V skobki zaklyuchayut sintaksicheski svyaznye slovosochetaniya. Naprimer, (Onegin, (dobryj (moj priyatel'))), (rodilsya (na (bregah Nevy))). Ochevidno, rassmotrennye modeli dayut vazhnuyu informaciyu o sintaksicheskoj strukture predlozheniya. Odnako u obeih est' sushchestvennye nedostatki. Derev'ya podchineniya ne uchityvayut svyazej mezhdu slovosochetaniyami i sintaksicheski celostnymi gruppami slov. V slozhnyh predlozheniyah gruppy slov mogut sluzhit' dlya utochneniya odnogo slova ili drugoj gruppy slov, chto zatrudnitel'no vyrazit' svyazyami derev'ev podchineniya. Sistemy sostavlyayushchih ignoriruyut napravlennye svyazi. Krome togo, oni ne pozvolyayut opisyvat' razryvnye slovosochetaniya. Poetomu ni odna iz modelej ne daet polnogo predstavleniya o sintaksicheskoj strukture predlozheniya. Ottalkivayas' ot takoj kritiki, Gladkij predlozhil bolee obshchuyu model', nazvannuyu im sistemoj sintaksicheskih grupp (116). Sintaksicheskaya gruppa - eto podmnozhestvo slov ====================================================== (116) Gladkij A. V. Sintaksicheskie struktury estestvennogo yazyka v avtomatizirovannyh sistemah obshchenij.- M Nauka 1985. - 144 s. ====================================================== (chast' teksta), svyazannyh soglasno opredelennomu kriteriyu. Mezhdu sintaksicheskimi gruppami ustanavlivaetsya otnoshenie neposredstvennogo podchineniya. Derev'ya podchineniya i sistemy sostavlyayushchih mogut byt' interpretirovany kak nekotorye raznye vidy sintaksicheskih grupp. Razlozhenie predlozheniya na sintaksicheskie gruppy neodnoznachno i zavisit ot vybora kriteriya ob®edineniya slov v sintaksicheskuyu gruppu. Gladkij rassmotrel ryad kriteriev polucheniya sintaksicheskih grupp. Algoritmicheskaya model' predlozheniya (model' ohotnika i zhertvy). My pytaemsya postroit' model', maksimal'no priblizhennuyu k real'noj sintaksicheskoj strukture predlozheniya. Predvaritel'no sdelaem neskol'ko zamechanij, kasayushchihsya budushchej modeli. Derev'ya podchineniya i sistemy sostavlyayushchih, nesmotrya na nedostatki, otlichayutsya i dostoinstvom: oni adekvatno otrazhayut sushchestvennye svojstva sintaksicheskoj struktury predlozheniya. Poetomu model', kotoruyu neobhodimo razrabotat', dolzhna davat' odnovremenno informaciyu, soderzhashchuyusya i v derev'yah podchineniya, i v sistemah sostavlyayushchih. Krome togo, chto yazyk daet imena ob®ektam okruzhayushchego mira, on obladaet fundamental'nym svojstvom vyrazhat' dinamicheskie otnosheniya, v kotorye vstupayut ob®ekty. Naprimer, glagol svyazyvaet v otnoshenie ob®ekty, uchastvuyushchie v sheme ego dejstviya, pilagatel'noe zadaet otnoshenie ob®ekta s samim soboj. Iz sintaksicheskoj modeli my dolzhny znat', kakie chasti predlozheniya svyazany mezhdu soboj cherez otnosheniya i chto eto za otnosheniya. Sushchestvuyut vsego dva vida sintaksicheskih otnoshenij - predikativnoe i sintagmaticheskoe. Pervoe vyrazhaet zavisimost' mezhdu sintaksicheskimi ob®ektami cherez ponyatie, oznachayushchee deistvie i obychno vyrazhaemoe skazuemym. Sintagma - eto sochetanie dvuh sintaksicheskih ob®ektov, iz kotoryh odin sluzhit opredeleniem drugogo. Poetomu v razrabatyvaemoj modeli dolzhny polnost'yu vyyavlyat'sya imenno eti vidy otnoshenij. Krome togo, v takom shirokom ponimanii sintagmy dolzhny obrazovyvat' sintaksicheskie gruppy. Adekvatnaya model' sintaksicheskoj struktury dolzhna takzhe otrazhat' osnovopolagayushchee svojstvo rekursivnosti yazyka - sposobnost' razvertyvat' sobstvennye opredeleniya, t. e. davat' utochneniya, harakteristiki, kommentarii k svoim chastyam, a takzhe stroit' opredeleniya opredelenij. "YAzyk v sebe samom soderzhit svoj vnutrennij princip razvitiya" (117). Otnesenie podobnyh voprosov k sfere semantiki nepravomochno - oni dolzhny reshat'sya na urovne sintaksicheskoj modeli, tak kak proyavlyayutsya na urovne obshchej shemy, ne zavisyashchej ot smysla vyskazyvanij. Predlagaemaya nizhe model' udovletvoryaet vsem perechislennym usloviyam. Prezhde vsego o roli upravlyayushchih svyazej mezhdu slovosochetaniyami. My narushaem tradicionnyj lingvisticheskij podhod, pri kotorom skazuemoe schitaetsya glavnym chlenom predlozheniya, ot kotorogo rasprostranyayutsya upravlyayushchie svyazi. |to idet ot privychki schitat' imya funkcii bolee vazhnym, chem ee argumenty. Dlya nashih celej udobnee zadavat' sintaksicheskie otnosheniya svyazyami generacii i peredachi otnoshenij. Pri etom dostigaetsya bolee tochnaya harakteristika upravlyayushchih svyazej, chem pri tradicionnom podhode, gde akcent delalsya tol'ko na svyazi podchineniya. Peshkovskij byl prav, schitaya podlezhashchee glavnym, no tol'ko neobhodimo bylo govorit' o generacii otnosheniya. Skazuemoe tozhe glavnoe, no v drugom aspekte - v vyrazhenii mysli. Vspomnim bazovuyu shemu pervobytnogo myshleniya: ohotnik-dejstvie-zhertva. Po etoj sheme dolzhny stroit'sya prostye predlozheniya. Poetom vydelyaem ob®ekty-"ohotniki", generiruyushchie otnosheniya i "nabrasyvayushchie" ih na ob®ekty-"zhertvy". V slozhnyh predlozheniyah eta shema mnogokratno rekursivno povtoryaetsya. Analiz predlozheniya svoditsya k vyyavleniyu chlenov predlozhenij kak personazhej rekursivnoj "OHOTY ". Esli dva ob®ekta, A i V, vstupayut v otnoshenie S, my vydelyaem ob®ekt (predpolozhim, A), vyzyvayushij (iniciiruyushchij, porozhdayushchij) eto otnoshenie, i ob®ekt, na kotoryj ono peredaetsya. Takim obrazom, vydelyaem dva vida napravlennyh svyazej: ot ob®ekta - generatora otnosheniya - k otnosheniyu i ot otnosheniya k podchinennomu ob®ektu: Pervyj vid svyazi nazyvaem a-svyaz'yu (svyaz' generirovaniya), vtoroj - §-svyaz'yu (svyaz' rasprostraneniya). Ob®ekty A, V i otnoshenie S razmeshchayutsya v tochkah upravlyayushchego prostranstva, poetomu graficheskoe predstavlenie otnosheniya S, svyazyvayushchego A i V, imeet vid, izobra- ====================================================== (117) Fuko M. Slova i veshchi. - S. 488 ====================================================== * Ris. 16. Ob®ekt A - "ohotnik" gneriruet otnoshenie S i napravlyaet ego na "zhertvu" - V * Ris. 17. Slozhnyj ob®ekt s kol'cevoj svyaz'yu zhennyj na ris. 16. Glagoly opredelyayut otnosheniya mezhdu ob®ektami. Vot pochemu v standartnoj sheme prostogo predlozheniya "Sushchestvitel'noe - glagol - sushchestvitel'noe" a-svyaz' napravlena ot pervogo sushchestvitel'nogo k glagolu, a §-svyaz' - ot glagola k sushchestvitel'nomu-opredeleniyu. Rassmotrim primer. "Devochka sobiraet cvety". Ob®ekt "devochka" generiruet otnoshenie, sobiraet i napravlyaet ego na ob®ekt "cvety". Rassmotrim frazu "Krasivaya devochka". Zdes' ob®ekt devochka generiruet udnarnoe otnoshenie krasivaya i peredaet eto otnoshenie sebe zhe (ohotnik ohotitsya na sebya) (ris. 17). Voznikaet kol'cevaya svyaz', harakterizuyushchaya opredeleniya. Analogichno rassuzhdaya, dlya frazy "Krasivaya devochka veselo sobiraet cvety" poluchaem strukturu, pokazannuyu na ris. 18. Dlya sravneniya rassmotrim derevo zavisimostej etogo predlozheniya (ris. 19). Zamechaem, chto struktura, pokazannaya na ris. 18, bolee informativna po sravneniyu s derevom podchineniya. Razlozhenie predlozheniya po a-§-svyazi s uchetom vlozhennosti tochek nazyvaem upravlyayushchim prostranstvom predlozheiiya. Otnosheniya - tozhe ob®ekty i mogut vstupat' v otnosheniya mezhdu soboj (eto i est' rekursiya). Poetomu a-§-struktury upravlyayushchego prostranstva rasprostranyayutsya i na slozhnye predlozheniya. Takim obrazom, predlozhenie imeet dva varianta a-§-svyazej: strogo linejnuyu i zamknutuyu kol'cevuyu zavisimost'. Pervuyu nazyvaem linejnoj konstrukciej, vtoruyu - opredeleniem. V linejnyh konstrukciyah nekotorye ob®ekty mogut otsutstvovat'. Poetomu dopuskaem nalichie tol'ko odnoj a- ili §-svyazi. Naprimer, pticy letyat. Zdes' tol'ko odna a-svyaz', napravlennaya ot slova "pticy" k slovu "letyat". V predlozhenii "Uletayut vdal'" vydelyaetsya odna * Ris. 18. Struktura upravlyayushchego prostranstva predlozheniya * Ris. 19. Derevo zavisimostej §-svyaz'. V podobnyh sluchayah inogda mozhno schitat', chto otsutstvuyushchaya a- ili §-svyaz' soedinyaetsya s osobym ob®ektom "neopredelennost'". V linejnoj konstrukcii svyazyvayutsya otnosheniem dva ob®ekta, hotya mozhno bylo by dopustit' nalichie konstrukcij s neskol'kimi a- i §-svyazyami cherez odno predikativnoe otnoshenie. Pri postroenii upravlyayushchih prostranstv sleduet izbegat' takih situacij, hotya i eto dopustimo. Logika yazyka daet vozmozhnost' obojtis' tol'ko prostymi linejnymi konstrukciyami i opredeleniyami. Naprimer: "On napisal pis'mo bratu". V etom predlozhenii v predikativnuyu svyaz' vstupayut tri ob®ekta - on, pis'mo, bratu. Poetomu mozhno bylo by strukturu VII etogo predlozheniya predstavit' v linejnom vide s odnoj a- i dvumya §-svyazyami. No intuitivno osoznaetsya, chto gruppa napisal pis'mo sil'nee svyazana, chem napisal bratu. V etom sluchae slovo pis'mo vystupaet kak nekotoraya utochnyayushchaya harakteristika dejstviya napisal. Ob®ekty "on" i "bratu" svyazany predikativnoj konstrukciej "napisal pis'mo". poetomu bolee tochnaya struktura etogo predlozheniya imeet vid, izobrazhennyj na ris. 20. Semanticheski prravil'na takzhe interpretaciya etogo predlozheniya, pri kotoroj proishodit svyazyvanie ob®ektov "on" i "pis'mo" cherez otnoshenie "napisal bratu" (ris. 21). Otlichiya v ponimanii etih dvuh interpretacij nahodyatsya na urovne ottenkov smysla i otrazhayut sposob- * Ris. 20. Upravlyayushchee prostranstvo predlozheniya "On napisal pis'mo bratu" * Ris. 21. Variant upravlyayushchego prostranstva * Ris. 22. Eshche odin variant upravlyayushchego prostranstva nost' mozga v dinamike raspoznavat' frazy. Pri analize frazy "On napisal pis'mo bratu" snachala raspoznaetsya smysl frazy "On napisal pis'mo", zatem dobavlyaetsya novyj ob®ekt dlya analiza - bratu. Dinamicheski menyaetsya predikativnoe otnoshenie, ob®edinyaya v odnu gruppu napisal i pis'mo, a zatem novoe otnoshenie napravlyaetsya na ob®ekt bratu. Vtoraya interpretaciya, pri kotoroj svyazyvayutsya v odnu gruppu slova napisal i bratu, bolee adekvatno fraze "On napisal bratu pis'mo". Takim obrazom, pri pomoshchi upravlyayushchih prostranstv mozhkno uchityvat' dostatochno tonkie smyslovye otlichiya, svyazannye s perestanovochnost'yu slov vnutri frazy. Vozmozhna takzhe tret'ya interpretaciya, pri kotoroj v odnu tochku pomeshchaetsya gruppa pis'mo bratu (ris. 22). V etom sluchae slovo bratu ponimaetsya kak atributivnaya harakteristika slova pis'mo. Kstati, postroenie derev'ev podchineniya takzhe ne vsegda odnoznachno. Takim obrazom, upravlyayushchee prostranstvo predlozheniya stroitsya kak sistema vlozhennyh struktur, sostoyashchih iz tochek s a-§-svyazyami mezhdu nimi i soderzhashchih vnutri sebya chasti predlozhenij, obrazuyushchih opredeleniya ili linejnye konstrukcii. Struktura upravlyayushchih prostranstv otrazhaet fundamental'noe svojstvo yazyka porozhdat' otnosheniya i rasprostranyat' ih na sootvetstvuyushchie elementy. Upravlyayushchie svyazi derev'ev podchineniya avtomaticheski vosstanavlivayutsya iz struktury a-§-svyazej. Struktura upravlyayushchego prostranstva daet bolee tonkuyu klassifikaciyu upravlyayushchim svyazyam. V predlozheniyah bez narushenij svojstva proektivnosti (t. e. bez peresecheniya opredelenij raznyh elementov) elementy, vlozhennye v tochku, obrazuyut sistemu sostavlyayushchih. V etom smysle struktura upravlyayushchee prostranstvo odnovremenno obobshchaet i derev'ya podchineniya, i sistemy sostavlyayushchih. Takzhe yasno, chto upravlyayushchee prostranstvo uchityvaet razryvnye slovosochetaniya, a slova, vhodyashchie v odnu tochku, obrazuyut sintaksicheskuyu gruppu v smysle Gladkogo. Upravlyayushchee prostranstvo predlozheniya ne svyazano s ego posledovatel'nym poryadkom zapisi i otrazhaet tol'ko semantiku porozhdeniya i peredachi otnoshenij. Znachit, struktura upravlyayushchego prostranstva ne zavisit ot konkretnogo yazyka i tol'ko ee translyaciya v linejnuyu zapis' opredelyaetsya sintaksisom konkretnogo yazyka. Poetomu upravlyayushchie prostranstva yavlyayutsya horoshim kandidatom na promezhutochnuyu formu predstavleniya v sistemah avtomaticheskogo perevoda. Zametim, chto rassmotrenie linejnyh konstrukcij i opredelenij dlya predstavleniya sintaksicheskih struktur tradicionno v lingvisticheskih issledovaniyah. V tom ili inom ogranichennom vide oni chasto vstrechayutsya v literature: predikaty i sintagmy v klassicheskoj lingvistike, upravlenie i primykanie, aktantnoe i atributivnoe otnosheniya, otnosheniya v PROLOG-sistemah obrabotki estestvennogo yazyka. Vyrazitel'nye sredstva modeli upravlyayushchih prostranstv dayut novuyu naglyadnuyu harakteristiku etim otnosheniyam, uchityvayut upravlyayushchie i ierarhicheskie svyazi mezhdu gruppami slovosochetanij i, krome togo, orientirovany na konkretnuyu tehnologiyu rekursivno-parallel'nogo programmirovaniya. Pri obrabotke sintaksicheskih struktur estestvennogo yazyka voznikayut dve osnovnye zadachi - analiz i sintez. Zadacha analiza - po linejnoj zapisi teksta postroit' sootvetstvuyushchee linejnoj zapisi prostranstvo, zadacha sinteza - po upravlyayushchemu prostranstvu postroit' sootvetstvuyushchuyu linejnuyu posledovatel'nost' svyaznogo teksta. Vtoraya zadacha, voobshche govorya, proshche. Pri otobrazhenii linejnoj zavisimosti v tekst algoritm sinteza sleduet posledovatel'nosti a-§-svyazej. Pri sinteze teksta iz opredelenij algoritm snachala reshaet vopros, chto vydaetsya ran'she - opredelyaemyj ob®ekt ili ego utochnenie. Zatem - proishodit vydacha teksta iz sootvetstvuyushchih konstrukcij, obrazuyushchih opredelenie. V algoritme analiza idet mnogokratnaya svertka opredelenij i vydelenie linejnyh zavisimostej. V programmnoj realizacii modeli upravlyayushchih prostranstv predlozhenij a - §-svyazi realizuyutsya kak kanaly v PARUS-sisteme programmirovaniya. V tochkah razmeshchayutsya algoritmicheskie moduli, zadayushchie slova, ih harakteristiki i svyaz' s semanticheskimi bazami. Po a-b-kanalam osushchestvlyaetsya neobhodimyj obmen informaciej dlya vybora neobhodimoj sintaksicheski pravil'noj formy chastej rechi. Razrabatyvaetsya eksperimental'naya versiya generacii i analiza predlozhenij russkogo yazyka. Otmetim, chto PARUS-tehnologiya orientirovana na primenenie v vysokoproizvoditel'nyh parallel'nyh vychislitel'nyh kompleksah. Poetomu predlagaemyj podhod dopuskaet effektivnuyu parallel'nuyu realizaciyu. Interesna realizaciya upravlyayushchih prostranstv chelovecheskim mozgom. Nejrony legko soedinyayutsya v perepletennye ansambli, obrazuya slozhnye ierarhicheskie kompleksy. V takoj strukture nervnoe vozbuzhdenie mozhet peredavat'sya odnonapravlenno. |to sootvetstvuet realizacii linejnyh a-b-svyazej. Nejrony takzhe sposobny obrazovyvat' zamknutye kol'cevye reverberiruyushchie cepi, v kotoryh mozhet dolgo, bez zatuhaniya cirkulirovat' elektricheskij signal. Na etom principe osnovana kratkovremennaya pamyat'. Kak raz ciklicheskie cepi i nuzhny dlya obrazovaniya zamknutyh a-b-ciklov. Takim obrazom, mozg mozhet topologicheski, odin k odnomu, modelirovat' upravlyayushchie prostranstva i stroit' prichudlivye kartiny mysli. V mozge est' dve osobye rechevye zony - Broka i Vernike. U bol'shinstva lyudej obe oni raspolozheny v levom polusharii. Zona Vernike otvechaet za sopostavlenie slov obrazam. Ona rabotaet s semanticheskimi setyami pamyati i otvechaet za postroenie upravlyayushchego prostranstva, chto sootvetstvuet ponimaniyu rechi. Zona Vernike svyazana dugoobraznym puchkom volokon s zonoj Broka. Poslednyaya otvechaet za analiz i sintez grammaticheskih shem. V zone Broka upravlyayushchee prostranstvo transliruetsya v linejnye posledovatel'nosti rechevyh predlozhenij. |ti principy mogut lech' v osnovu shemy nejrokomp'yutera, ponimayushchego rech'. Upravlyayushchie prostranstva mozhno ispol'zovat' dlya polucheniya stilisticheskih harakteristik otdel'nyh tekstov i avtorov. Naprimer, v predlozhenii mozhno proschityvat' kolichestvo ciklicheskih a-§-cepej, linejnyh soedinenij, glubinu vlozhennosti opredelenij, vlozhennost' po linejnym konstrukciyam, drugie osobennosti stroeniya upravlyayushchego prostranstva predlozhenij. Interesnye funkcional'nye harakteristiki stilya daet linejnaya konfiguraciya teksta, postroennaya po VII. V etom sluchae tekst graficheski izobrazhaetsya kolebatel'noj strukturoj, otrazhayushchej ierarhiyu podchinennyh predlozhenij. V otlichie ot klassicheskoj stilemetrii, gde vedetsya statisticheskij uchet tol'ko linejnyh parametrov teksta - chastota poyavleniya teh ili inyh chastic, slov, mezhdometij i t. d., v rassmatrivaemom sluchae uchityvaetsya topologiya mysli, yarko vyrazhayushchaya individual'nye osobennosti myshleniya. Vot neskol'ko harakternyh predlozhenij V. Nabokova iz avtobiograficheskoj prozy "Drugie berega". 1. "Sneg - nastoyashchij na oshchup'; i kogda naklonyayus', chtoby nabrat' ego v gorst', polveka zhizni rassypaetsya moroznoj pyl'yu u menya mezhdu pal'cev". 2. "Ot morskogo vetra guby stanovilis' solenymi: plyazh trepetal kak cvetnik, i bezumno bystro cherez nego pronosilas' zaletnaya babochka, oranzhevaya s chernoj kajmoj". 3. "Lyudi neumnye, s bol'shimi sposobnostyami k matematike, liho dobirayutsya do tajnyh sil prirody, kotorye krotkie, v oreole sedin, i tozhe ne ochen' dalekie fiziki predskazali (k tajnomu svoemu udivleniyu) ". 4. "V chistote i pustote neznakomogo chasa teni lezhali s neprivychnoj storony, poluchalas' polnaya perestanovka, ne lishennaya nekotorogo izyashchestva, vrode togo, kak otrazhaetsya v zerkale u parikmahera otrezok paneli s beskonechnymi prhozhimi, uhodyashchimi v otvlechennyj mir,- kotoryj vdrug perestaet byt' zabavnym i obdaet dushu volnoj uzhasa" (118). |to harakternyj nabokovskij stil' - raskrashennye steklyannye shariki na rozhdestvenskoj elke v dalekom detstve (ris. 23, 24). |tot stil' mozhno vyrazit' v chislah. U Nabokova velika chastota prostyh utochnyaemyh slovosochetanij. On master sostavleniya rascvechennyh tekstov. Interesno, kak sam on oharakterizoval model' svoej zhizni: "Cvetnaya spiral' v steklyannom sharike - vot model' moej zhizni" (119). Razvorachivanie upravlyayushchego prostranstva v linejnuyu posledovatel'nost' teksta v raznyh yazykah mozhet vypolnyat'sya po raznym kriteriyam. V anglijskom konservativnyj pryamoj poryadok slov, v yaponskom tekst chitaetsya sprava nalevo, vnachale skazuemoe, zatem podlezhashchee i dopolnenie, v russkom, naibolee svobodnom, dopustimy perestanovki. Upravlyayushchee prostranstvo - universal'nyj sposob predstavleniya yazyka. V lyuboj srede obitaniya razuma, gde est' nedelimye dejstviya i utochneniya ponyatij, voznikaet takoe prostranstvo predstavleniya yazyka. Dazhe yazyk inoplanetyan dolzhen imet' podobnuyu graficheskuyu strukturu. YAzyk, poyavivshijsya kogda-to kak slabaya prozrachnaya obolochka veshchej, kak neyasnaya ten' vechnyh dvizhenij, zavershil polnyj cikl razvitiya i vstupil v sferu samostoyatel'nogo bytiya. Sbylos' to, chto predskazyvali mudrecy. Novye kosmicheskie smerchi rekursii, zarozhdayushchiesya v nedrah yazyka, potryasayut mir. YAzyk raskryvaet svoi universal'nye shemy, i elektronnye sushchestva uzhe primerivayut eti struktury k svoemu bytiyu. Iskusstvennyj intellekt iz dalekoj mechty prevrashchaetsya v neizbezhnuyu real'nost'. I mozhet byt', chelovek - tol'ko razryv v poryadke veshchej, tol'ko perehodnyj etap na puti k vozniknoveniyu etoj novoj real'nosti. "Razumeetsya, vera v prevoshodstvo cheloveka yavlyaetsya tradicionnoj. Kogda-to nasha Zemlya schitalas' centrom Vselennoj, segodnya eto vsego lish' odna iz planet. Kogda-to nam pripisyvalos' bozhestvennoe proishozhdenie, segodnya ryad lyudej schitaet, chto eto rezul'tat udachnogo stecheniya obstoyatel'stv v razvitii primatov. Kogda-to nash razum byl vne konkurencii, ====================================================== (118) Nabokov Vl. Drugie berega // Druzhba narodov.- 1988.- | 6. S.77,93,131,132 ====================================================== *Ris.23 Upravlyayushchee prostranstvo predlozheniya 1 * Ris. 24. Upravlyayushchee prostranstvo predlozheniya 4 no, vozmozhno, pridet den', kogda vychislitel'nye mashiny budut smeyatsya nad nimi i zadavat' vopros o tom, mogut li biologicheskie informacionnye processory byt' dostatochno razumnymi. Ostorozhno otnosites' k tem, kto dumaet, CHTO |TOGO nikogda Ne sluchitsya Predki etih lyudej presledovali Galileya i vysmeivali Darvina" (120). REKA VREMENI "Put' uedinennyj izlyublennyj vdol' techeniya reki, begushchej eshche do Nachala i Adama, ot izgiba berega k izluchine zaliva privodit nas privychnym krugovorotom obratno k Zamku Zagadok i ego Vladeniyam" (121). My zhivem v strannom izmemchivom mire na odinokom ostrove reki vremeni. V krugovorotah etoj reki techenie to zamedlyaetsya, to uskoryaetsya, a inogda vdrug menyaetsya na protivopolozhnoe - togda padayut zvezdy i sluchayutsya neob®yasnimye sobytiya, i net u etoj reki postoyannyh beregov, i vpadaet ona v okean vechnosti, kotoryj, v svoyu ochered', tol'ko zavod' v drugom okeane. I nam, vechnym strannikam, suzhdeno plyt' po etoj reke zagadok, gde orientirami mogut sluzhit' tol'ko svoi otrazheniya da neyasnye teni na gorizonte, i suzhdeno vsegda vozvrashchat'sya vdol' izgiba reki krugovorotom nazad na svoj ocharovannyj ostrov. V otrazheniyah reki vremeni vspyhnuli i navsegda ischezli grozovye zarnicy pervobytnyh nochej, ohotniki i ih zhertvy, pervye imena, drevnie civilizacii, groznye cari, tajnye znaniya drevnih, zabytye religii, mify, predaniya, zaklinaniya, simvoly, teksty. Vse menyaetsya pod udarami voln. I lish' kazhushcheesya postoyanstvo smeny dnya i nochi, postoyanstvo blizkih planet i dal'nih sozvezdij, zagadochnaya svyaz' universal'nyh fizicheskih konstant sozdayut obmanchivuyu illyuziyu, chto vse vsegda bylo i budet. Kto my? Otkuda my? Kuda idem? Voprosov mnogo, otvetov net. No - ====================================================== (120) Uinston P. Iskusstvennyj intellekt.- M.: Mir, 1930.- S. 297 - 298. (121) Joyce I. Finnegans Wake.- London: Faber and Faber Limited.- R. 3, 628. Bolee tochno, v citate soedineny dve frazy: zaklyuchitel'naya - "A way a lone a loved a long the" - i nachal'naya - "riverran past Eve and Adams's from swerve of shore to bend of bay brings us by a comodius vicus of recirculation back to Howth Casrl and Environs". (Perevod avt.). ====================================================== est' fenomen soznaniya, est' magiya dvojnyh otrazhenij, est' vechnoe dvizhenie. I nam trudno poverit' v prostye ob®yasneniya, tak zhe kak nevozmozhno ponyat' slozhnye. Kogda-to neizvestnoe nam vzaimodejstvie pervichnyh elementov materii privelo k nezavisimomu funkcionirovaniyu otrazhenij etogo vzaimodejstviya snachala v kosmicheskih granicah, zatem na Zemle i, nakonec, v biologicheskoj obolochke. Mozhno tol'ko gadat', kakie processy sposobstvovali etomu. Tak ili inache, na Zemle poyavilis' pervye ohotniki i ih zhertvy. S etogo momenta my nachinaem proslezhivat' proishozhdenie yazyka. Poyavilsya razum, svobodno manipuliruyushchij shemoj myshleniya ohotnik-dejstvie-zhertva, sposobnyj analizirovat' dejstviya, raskladyvaya ih na sostavnye chasti, prevratit' v scenarij ohoty lyubye svoi popytki. |to uzhe chelovek. Proishozhdenie yazyka otnositsya k chislu osnovnyh filosofsko-lingvisticheskih problem. Po etomu povodu vyskazyvalos' mnogo protivorechivyh i proizvol'nyh mnenij. Antichnye filosofy v bol'shinstve svoem priderzhivalis' mneniya, chto yazyk sozdal v drevnie vremena Bog ili Uchitel' ("Onomatet"), davshij pervye imena. V srednevekov'e schitalos', chto yazykom Adama byl drevneevrejskij, izobretennyj bogom. Podderzhivalas' ideya, idushchaya ot mifologicheskih vremen, budto imena i oboznachaemye imi predmety nerazryvno svyazany i dazhe mogut zamenyat' drug druga. Otsyuda procvetanie magii. Pozdnee byla sformulirovana gipoteza proizvol'nosti oznachayushchego znaka i oznachaemogo (D. Lokk, T. Gobbs, F. Bekon), v sovremennom ponimanii naibolee chetko sformulirovannaya F. de Sossyurom. "Vplot' do konca XVI stoletiya kategoriya shodstva igrala konstruktivnuyu rol' v znanii v ramkah zapadoj kul'tury. Imenno ona v znachitel'noj stepeni opredelila tolkovanie i interpretaciyu tekstov; organizovyvala igru simvolov, delaya vozmozhnym poznanie veshchej, vidimyh i nevidimyh, upravlyala iskusstvom ih predstavleniya. Mir zamykalsya na sebe samom: zemlya povtoryala nebo, lica otrazhalis' v zvezdah, a trava skryvala v svoih steblyah poleznye dlya cheloveka tajny. ZHivopis' kopirovala prostranstvo. I predstavlenie - bud' to prazdnik ili znanie - vystupalo kak povtorenie: teatr zhizni ili zerkalo mira - vot kak imenovalsya lyuboj yazyk, vot kak on vozveshchal o sebe i utverzhdal svoe pravo na samovyrazhenie" (122). Sporili uchenye i o pervichnosti proishozhdeniya ====================================================== (122) Fuko L. Slova i veshchi.-Progress, 1977.- S 61. ====================================================== sushchestvitel'nyh ili glagolov. Predstaviteli francuzskoj shkoly |. B. Kondil'yak, ZH. ZH. Russo, P. L. Mopertyui polagali, chto pervymi poyavilis' imena sushchestvitel'nye. Byli i drugie mneniya. Izvestny trudovaya teoriya proishozhdeniya yazyka i mnogie drugie (128). Svyaz' mezhdu kategoriyami myshleniya i yazyka interesovala Lejbnica i Dekarta. Rodilas' ideya sozdaniya vseobshchej universal'noj grammatiki, otrazhayushchej kategorii myshleniya. Bol'shoe pozitivnoe vliyanie na razvitie etogo napravleniya okazala obshchaya grammatika, razrabotannaya v XVII v. francuzskimi uchenymi K. Lanslo i A. Arno (Por-Royal', 1660). |to istoki strukturalizma. Zametim, chto model' ohotnika i zhertvy daet cel'nuyu i stroguyu kartinu proishozhdeniya yazyka i pozvolyaet edinoobrazno ob®yasnyat' mnogie fakty mifologicheskogo myshleniya. Po-vidimomu, ustanovlenie i zakreplenie pervyh naimenovanij obuslovlivalos' nalichiem tak nazyvaemoj polozhitel'noj obratnoj svyazi. Takie svyazi postoyanno voznikayut v chelovecheskih soobshchestvah i vyzyvayut narastayushchee rezkoe dominirovanie vnachale neznachitel'nogo sluchajnogo povtoryaemogo i konkuriruyushchego faktora. V ekonomike mehanizmy polozhitel'noj obratnoj svyazi opredelyayut pobedu v konkurencii dvuh tehnologij i rynochnye otnosheniya. Matematicheskie aspekty polozhitel'noj obratnoj svyazi nedavno issledovali sovetskie uchenye iz Instituta kibernetiki im. V. M. Glushkova AN USSR YU. M. Ermol'ev, YU. M. Kaniovskij i amerikanec U. B. Artur iz Stenfordskogo universiteta (SSHCHA) (124). Razvitie yazyka i myshleniya obespechivaetsya narastaniem dinamicheskogo uslozhneniya universal'nyh strktur yazyka. Do vremen antichnosti razvitie shemy predlozhenij shlo v osnovnom po linii uslozhneniya utochnyayushchih kommentariev chastej predlozheniya. |to otrazhaet razvitie obraznogo associativnogo myshleniya. Zatem nachinaetsya postepennoe uslozhnenie rekursivnyh shem v sochetanii s razvitymi mehanizmami porozhdeniya associativnyh obrazov. |to uzhe ====================================================== (123) Donskih O. A. Proishozhdenie yazyka kak filosofskaya problema.- Novosibirsk: Nauka, 1984.- 127 s. (124) Artur U. B., Ermol'ev YU. M., Kaniovskij YU. M. Adaptivnye processy rosta modeliruemye shemami urn // Kibernetika ====================================================== myshleniya epohi Renessansa. Tak kak novye vozmozhnosti myshleniya nachali aktivizirovat'sya na fone razvitogo obraznogo myshleniya, rekursivnye priemy vnachale proyavilis' v zhivopisi. Perspektiva byla izobretena hudozhnikami Renessansa. Nakonec, sejchas my nablyudaem dominirovanie rekursivnyh shem. Postoyanno poyavlyayutsya rekursivnye syuzhety, v znachitel'noj stepeni uslozhnilas' rekursivnaya struktura slozhnyh predlozhenij. Kogda-to nevozmozhno bylo proiznesti imya veshchi, ne vidya ee. Teper' slova i simvoly uzhe ne svyazany konkretno s oboznachaemymi veshchami i sobytiyami. Oni priobreli vozmozhnost' nezavisimogo sushchestvovaniya v ideal'nom prostranstve yazyka. Vsya glubina mira otrazhaetsya v rekursivnom yazyke. Zaratustra, predrekaya poyavlenie novogo cheloveka, podvel itog: "Mir glubina, Glub' eta dnyu edva vidna..." (125). Sovremennyj chelovek, sklonyayas' pered stihiyami yazyka, vynuzhden zaglyadyvat' v etu glub', ispytyvaya neosoznannyj, no teper' uzhe ob®yasnimyj uzhas, vse eshche pytayas' uderzhat'sya na kromke privychnogo. YAzyk zavershil svoj cikl razvitiya, prevratilsya v funkcional'no polnuyu sistemu. Rekursivnoe razvitie rekursii snova rekursiya. Poetomu net principial'no novyh mehanizmov razvitiya. Voznikaet krizis shemy myshleniya cheloveka, obuslovlennyj vechnym poiskom novogo nashim neuemnym razumom i zaversheniem shem razvitiya yazyka. "Vo vsyakom sluchae, yasno odno: chelovek ne yavlyaetsya ni samoj drevnej, ni samoj postoyannoj iz problem, voznikavshih pered chelovecheskim poznaniem... Vovse ne vokrug nego i ego tajn izdavna oshchup'yu ryskalo poznanie. Sredi vseh izmenenij, kotorym podvergalos' znanie veshchej i ih poryadkov, znanie tozhdestv, razlichij, priznakov, ekvivalentov, slov,- koroche, sredi vseh epizodov etoj glubinnoj istorii Tozhdestvennogo lish' odin, kotoryj nachalsya poltora veka nazad i, byt' mozhet, skoro zakonchitsya, pozvolil yavit'sya obrazu cheloveka. I eto bylo ne izbavleniem ot davnego bespokojstva, ne vyhodom iz tysyacheletnej zaboty k yasnosti osoznaniya, ne podstupom k ob®ektivnosti togo, chto tak dolgo bylo dostoyaniem very ili filosofii,- eto bylo rezul'tatom izmeneniya fundamental'nyh dispozicij znaniya. CHelovek, kak bez truda pokazyvaet arheologiya nashej mysli,- eto izobretenie nedavnee. I konec ego, byt' mozhet, nedalek. ====================================================== (125) Nicshe F. Tak skazal Zaratustra.- M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1990,- S. 281. ====================================================== Esli eti dispozicii ischeznut tak zhe, kak oni nekogda poyavilis', esli kakoe-nibud' sobytie, vozmozhnost' kotorogo my mozhem lish' predchuvstvovat', ne znaya poka ni ego oblika, ni togo, chto ono v sebe tait, razrushit ih, kak razrushena byla na ishode XVIII veka pochva klassicheskogo myshleniya, togda - mozhno poruchitsya - chelovek ischeznet, kak ischezaet lico, nachertannoe na pribrezhnom peske" (126). Reka vremeni, kazhetsya, nachala dvizhenie vspyat'. Rassypalas' staraya mozaika simvolov. Komp'yutery, eksperimenty na mozge, modelirovanie psihiki, upravlenie soznaniem, ekstrasensy, biopolya, gravitaciya, iskusstvennyj razum, stihii yazyka, politicheskie neuryadicy, strah pered budushchim, samoubijstva, zhizn' posle smerti, zabytye religii, tajnye znaniya, gordye cari, razvaliny civilizacii, poteryannye imena, ohotniki i ih zhertvy... Nalico krizis soznaniya, predskazannyj analizom razvitiya yazyka. I v etom haose uzhe nachinayut proyavlyat'sya kontury novogo myshleniya s novymi vozmozhnostyami otrazheniya mira. Poka eshche trudno s uverennost'yu utverzhdat', kakie eto budut vozmozhnosti: telepatiya, leptonnye polya, kollektivnyj razum, vizualizaciya myslej ili chto-to drugoe. Kazhetsya, priroda poka eshche sama perebiraet varianty, ne znaya, na chem ostanovit'sya. No opyat' vozniknut bazisnye struktury, kotorye s neizbezhnost'yu, podchinyayas' universal'nym zakonam razvitiya, obrazuyut konstrukcii novogo sverh®yazyka. I budet beskonechno zhal' (tol'ko komu togda zhalet'?), esli chelovechestvo po igre sluchaya ili zloj vole zakonchit put' samorazvitiya i upustit unikal'nuyu blizkuyu vozmozhnost' novogo znaniya. Podvedem itogi. My rassmatrivali yazyk kak ob®ekt sistemnogo (algoritmicheskogo) analiza. V chem-to eta ideya blizka k podhodu gumanitarnyh strukturalistov i avtorov obshchej grammatiki Por-Royalya. Vse zhe metodologicheskoj osnovoj predlagaemogo podhoda posluzhili razvitye za poslednie gody teoriya algoritmov i programmirovanie. I tol'ko sejchas na etoj pochve stal vozmozhen universal'nyj sintez estestvenno-nauchnogo i gumanitarnogo znaniya. Matematicheskie teorii i strogie metody berutsya ot pervogo znaniya, no primenyayutsya k netochnym ob®ektam vtorogo. Takoj podhod mozhet byt' opravdan tol'ko v sluchae adekvatnosti metodov ispol'zovaniya i issleduemyh ob®ektov. No teoriya algoritmov kak raz i voznikla ====================================================== (126) Fuko M. Tam zhe - S 487 ====================================================== kak strogaya formalizaciya zakonov celenapravlennyh dejstvij, nablyudaemyh v iskusstvennyh i estestvennyh sistemah. A v yazykah programmirovaniya postoyanno modeliruyutsya dinamicheskie vzaimodejstvuyushchie ob®ekty. Obe eti nauki prizvany byt' tochnym instrumentariem dlya manipulyacij s otrazheniyami real'nogo mira. Poetomu est' pryamoe sootvetstvie mezhdu algoritmiche