dacha - dat' opredelenie predmetu, a ne slovu. [1] Kipu - uzelkovoe pis'mo; verevochki s ryadom pravil'no privyazannyh k nim uzelkov, cvet i raspolozhenie kotoryh sluzhili raznymi uslovnymi oboznacheniyami. - Prim.red. [2] Razvitie reklamy, bol'shoj pressy, illyustrirovannyh izdanij, ne govorya uzhe o beschislennyh perezhitkah kommunikativnyh ritualov (ritualov poveleniya v obshchestve) delaet bolee nastoyatel'nym, chem kogda-libo, sozdanie semiologii kak nauki. CHasto li my v techenie dnya popadaem v takuyu obstanovku, GDE NET NIKAKIH ZNACHENII? Ochen' redko, inogda ni razu. Vot ya stoyu na beregu morya, ono, konechno, ne neset nikakogo soobshcheniya, no na beregu - skol'ko semiologicheskogo materiala: znamena, lozungi, signaly, vyveski, odezhda, dazhe zagar na telah - vse eto dano mne kak mnozhestvo vyskazyvanij. [3] Ponyatie SLOVA yavlyaetsya odnim iz samyh spornyh v lingvistike. YA pol'zuyus' etim terminom radi prostoty izlozheniya. [4] "Tel Quel", 1941-1943, II, p. 191. [5] Sr. latin/latinite=basque/x; x= basquite. "Latinskij/latinskost'=baskskij/ x; x=baskskost'". [6] YA podcherkivayu: v Ispanii, potomu chto vo Francii povyshenie zhiznennogo urovnya melkoj burzhuazii povleklo za soboj rascvet celoj "mifologicheskoj" arhitektury, predstavlennoj zagorodnymi postrojkami v baskskom stile [7] S eticheskoj tochki zreniya neudobnoj okazyvaetsya kak raz motivirovannost' formy mifa. Ibo esli mozhno govorit' o "zdorov'e" yazyka, to ono osnovyvaetsya na proizvol'nosti znaka. Mif vyzyvaet otvrashchenie ispol'zovaniem mnimoj prirody, roskosh'yu znachashchih form, podobnyh predmetam, v kotoryh poleznost' priukrashena vidimost'yu estestvennosti. ZHelanie sdelat' vsyu prirodu garantom mifa vyzyvaet svoego roda chuvstvo toshnoty, mif okazyvaetsya slishkom uzh bogatym, v nem slishkom mnogo motivacij. |ta toshnota podobna tomu chuvstvu, kotoroe ispytyvaesh' pered proizvedeniyami iskusstva, ne zhelayushchimi delat' vybor mezhdu FIZISOM i ANTIFIZISOM; pervoe oni ispol'zuyut kak ideal, a vtoroe - v celyah ekonomii sredstv. S eticheskoj tochki zreniya zdes' est' nekotoraya nizost', podobnaya stavke na dvuh loshadej. [8] Svoboda vybora tochki zreniya predstavlyaet soboj problemu, kotoraya ne otnositsya k semiologii, vybor zavisit ot konkretnoj situacii, v kotoroj nahoditsya sub®ekt. [9] My vosprinimaem nazyvanie zhivotnogo l'vom kak prostoj PRIMER iz latinskoj grammatiki, potomu chto, buduchi VZROSLYMI LYUDXMI, nahodimsya v pozicii sozdatelej etogo primera. Pozzhe ya vernus' k roli konteksta v etoj mifologicheskoj sheme. [10] Naprotiv, klassicheskaya poeziya - v vysshej stepeni mifologicheskaya sistema, poskol'ku v nej na smysl nalagaetsya dopolnitel'noe oznachaemoe - PRAVILXNOSTX. Tak, aleksandrijskij stih predstavlyaet soboj odnovremenno i smysl diskursa i oznachayushchee nekoej novoj celostnosti - poeticheskogo znacheniya. Uspeh proizvedeniya, esli on dostigaetsya, zavisit ot stepeni zrimogo sliyaniya dvuh sistem. Ponyatno, chto nikoim obrazom nel'zya govorit' o garmonii mezhdu soderzhaniem i formoj, a tol'ko ob |LEGANTNOM proniknovenii dvuh form. Pod |LEGANTNOSTXYU ya ponimayu vozmozhno bol'shuyu ekonomiyu sredstv. Vekovym zabluzhdeniem literaturnoj kritiki yavlyaetsya smeshenie SMYSLA i SODERZHANIYA. YAzyk est' vsegda sistema form, i smysl est' raznovidnost' formy. [11] Zdes' my imeem delo so SMYSLOM v ponimanii Sartra, smyslom kak estestvennym svojstvom veshchej, sushchestvuyushchim pomimo kakoj by to ni bylo semiologicheskoj sistemy (Saint Genet, p.283). [12] STILX, po krajnej mere v moem ponimanii, ne est' forma, on ne imeet otnosheniya k semiologicheskomu analizu Literatury. I dejstvitel'no, stil' est' substanciya, kotoraya nahoditsya pod postoyannoj ugrozoj formalizacii. Vo-pervyh, on vpolne mozhet degradirovat' i prevratit'sya v pis'mo; sushchestvuet "pis'mo na maner Mal'ro", dazhe v proizvedeniyah samogo Mal'ro. Vovtoryh, stil' vpolne mozhet stat' osobym yazykom, takim, kotorym pisatel' pol'zuetsya DLYA SEBYA i TOLXKO DLYA SEBYA; togda stil' stanovitsya chem-to vrode sollipsistskogo mifa, yazykom, na kotorom pisatel' obrashchaetsya k SAMOMU SEBE; ponyatno, chto pri takoj stepeni okosteneniya stil' trebuet nastoyashchej deshifrovki, glubokogo kriticheskogo analiza. Obrazcom podobnogo, sovershenno neobhodimogo analiza stilej yavlyayutsya raboty ZH.L. Rishara. [13] My govorim o soslagatel'noj forme, potomu chto imenno s pomoshch'yu soslagatel'nogo nakloneniya v latyni peredavalas' "kosvennaya rech'"; eto prekrasnoe sredstvo demistifikacii. [14] "Kapitalizm obrechen na to, chtoby obogashchat' rabochih", - zayavlyaet "Pari-Match". [15] Slovo "kapitalizm" vovse ne tabuirovano v ekonomicheskom smysle, ono tabuirovano tol'ko v ideologicheskom smysle i poetomu otsutstvuet v slovare burzhuaznyh sposobov reprezentacii dejstvitel'nosti. Lish' v Egipte vo vremena pravleniya korolya Faruka odin obvinyaemyj byl osuzhden bukval'no za "ANTIKAPITALISTICHESKIE PROISKI". [16] Burzhuaziya nikogda ne upotreblyaet slovo "Proletariat", kotoroe schitaetsya prinadlezhnost'yu levoj mifologii; isklyuchenie predstavlyaet sluchaj, kogda neobhodimo izobrazit' Proletariev kak rabochih, sbivshihsya s istinnogo puti pod vliyaniem Kommunisti cheskoj partii. [17] Primechatel'no, chto protivniki burzhuazii v etike (ili v estetike) okazyvayutsya v bol'shinstve sluchaev ravnodushnymi k ee politicheskim ustanovkam, a inogda dazhe svyazannymi s nimi. Naprotiv, politicheskie protivniki burzhuazii ne udelyayut dolzhnogo vnimaniya osuzhdeniyu ee reprezentacij, chasto oni dazhe pol'zuyutsya imi sami. |to razlichie v napadkah protivnikov vygodno burzhuazii, ono pozvolyaet ej skryvat' svoe imya. Burzhuaziyu sledovalo by ponimat' tol'ko kak sovokupnost' ee ustanovok i reprezentacij. [18] Obrazy zateryannogo cheloveka mogut predstavat' v sovershenno "besporyadochnom" vide (u Ionesko, naprimer). |to nikoim obrazom ne zatragivaet bezopasnosti Sushchnostej. [19] Provocirovanie kollektivnoj mechty vsegda est' ne ochen' gumannoe predpriyatie ne tol'ko potomu, chto mechta prevrashchaet zhizn' v sud'bu, no takzhe i potomu, chto mechta vsegda nebogata soderzhaniem i yavlyaetsya vernym podtverzhdeniem otsutstviya chegolibo v real'noj zhizni. [20] "Esli vo vsej ideologii lyudi i ih otnosheniya okazyvayutsya postavlennymi na golovu, slovno v kamere-obskure, to i eto yavlenie tochno tak zhe proistekaet iz istoricheskogo processa ih zhizni...". (Marks K. i |ngel's F. Soch., t. 3, s. 25). [21] K principu udovol'stviya frejdovskogo cheloveka mozhno dobavit' princip yasnosti mifologicheskogo chelovechestva. V etom zaklyuchena vsya dvojstvennost' mifa: ego yasnost' nosit ejforicheskij harakter. [22] Sm. primer s vishnevym derevom u Marksa (Marks K. i |ngel's F. Soch., t. 3, s. 42). [23] Sm. str. 69. [24] Opisannye Marksom eticheskie i politicheskie usloviya zhizni Proletariata harakterny v nashe vremya imenno dlya naseleniya kolonij. [25] Dannyh o tirazhah gazet nedostatochno. Drugie svedeniya nosyat sluchajnyj harakter. V zhurnale"Pari-Match" byli opublikovany (zametim, v celyah reklamy) dannye ob urovne zhizni ego chitatelej ("Figaro", 12 iyulya, 1955 g.): iz 100 gorodskih chitatelej zhurnala u 53 est' svoj avtomobil', u 49 - otdel'naya vannaya komnata i t.d., v to vremya kak v srednem avtomobil' est' u 22% francuzov, a vannaya komnata - u 13%. Uzhe na osnovanii mifologii etogo zhurnala mozhno bylo predvidet', chto pokupatel'naya sposobnost' ego chitatelej dostatochno vysoka. [26] "...istoriej zhe lyudej nam pridetsya zanyat'sya, tak kak pochti vsya ideologiya svoditsya libo k prevratnomu ponimaniyu etoj istorii, LIBO K POLNOMU OTVLECHENIYU OT NEE" (Marks K. i |ngel's F. Soch., t. 3, s. 61). [27] "Predstavitelyami melkogo burzhua delaet ih to obstoyatel'stvo, chto ih mysl' ne v sostoyanii prestupit' teh granic, kotoryh ne prestupaet zhizn' melkih burzhua..." (Marks K. i |ngel's F. Soch., T.8, s.148). [28] Proishodit otdalenie mifologa ne tol'ko ot publiki, no inogda i ot samogo predmeta mificheskogo slova. CHtoby demistificirovat', naprimer, Poeticheskoe Detstvo, mne prishlos' nekotorym obrazom PROYAVITX NEDOVERIE k real'nomu rebenku - k Minu Drue. YA dolzhen byl ignorirovat' ee poka eshche hrupkie, nerazvivshiesya chelovecheskie vozmozhnosti, skrytye pod tolstym sloem mifa. Ved' vyskazyvat'sya PROTIV malen'koj devochki vsegda nehorosho. [29] Dazhe v moih mifologiyah ya inogda lukavil, muchayas' ot togo, chto prihoditsya neustanno vyparivat' real'nost', ya stal slishkom uzh oplotnyat' ee, nahodit' v nej udivitel'nuyu, priyatnuyu dlya menya kompaktnost', ya dal neskol'ko primerov substancial'nogo psihoanaliza mificheskih ob®ektov.