oshenii rabov; pravo Rimskoj imperii rasprostranilo etu praktiku. K etim voprosam my vernemsya v rabote {i}Vlast' istiny*. 158{/i} toroe vo mnozhestve mimoletnyh vpechatlenij vysvobozhdaet fundamental'nye dostovernosti soznaniya. Obyazannost' priznaniya peredaetsya nam teper' iz mnozhestva razlichnyh tochek; otnyne ona stol' gluboko vnedrena v nas, chto my bol'she uzhe ne vosprinimaem se kak dejstvie prinuzhdayushchej nas vlasti; naprotiv, nam kazhetsya, chto istina, kotoraya raspolagaetsya v samom potaennom meste nas samih, tol'ko togo i "trebuet", chtoby vyjti na svet; chto esli ona syuda ne vyhodit, tak eto potomu, chto ee uderzhivaet kakoe-to prinuzhdenie, chto na nee davit nasilie nekoj vlasti i chto vyskazat' sebya, nakonec, ona smozhet lish' cenoj svoego roda osvobozhdeniya. Priznanie yakoby osvobozhdaet, vlast' zhe vedet k molchaniyu; istina budto by ne prinadlezhit poryadku vlasti, no sostoit v iznachal'nom rodstve so svobodoj. Skol'ko tradicionnyh tem v filosofii nekaya "politicheskaya istoriya istiny" dolzhna byla by perevernut', pokazyvaya, chto ni istina ne yavlyaetsya po prirode svoej svobodnoj, ni oshibka - rabskoj, no chto ee proizvodstvo celikom pronizano otnosheniyami vlasti. I priznanie - tomu primer. Nuzhno krepko popast' samomu v etu lovushku vnutrennej hitrosti priznaniya, chtoby pridavat' cenzure, zapretu govorit' i dumat' kakuyu-to fundamental'nuyu rol'; nuzhno imet' perevernutoe predstavlenie o vlasti, chtoby schitat', chto imenno o svobode govoryat nam vse eti golosa, v techenie stol' dolgogo vremeni perezhevyvayushchie v nashej civilizacii etot potryasayushchij nakaz govorit' o tom, chto ty est', chto ty sdelal, chto ty pomnish' i chto zabyl, o tom, chto pryachesh' i chto pryachetsya, o tom, o chem ty ne dumaesh' ili o chem dumaesh', chto ty ob etom ne dumaesh'. Bezmernyj trud, k kotoromu Zapad priuchil pokoleniya, chtoby proizvodit' - togda kak drugie formy raboty obespechivali nakoplenie kapitala - podchinenie lyudej: ya imeyu v vidu konstituirovanie ih v {i}159{/i} kachestve "sub®ektov"*, prichem v dvuh smyslah etogo slova. Predstavim sebe, naskol'ko chrezmernym dolzhen byl pokazat'sya v nachale XIII veka poryadok, predpisyvayushchij vsem hristianam po krajnej mere raz v godu vstavat' na koleni, chtoby priznat'sya vo vseh svoih pregresheniyah, ne upuskaya ni odnogo iz nih. I zadumaemsya teper', sem' vekov spustya, o tom bezvestnom partizane, kotoryj prishel prisoedinit'sya k serbskomu soprotivleniyu gde-to daleko v gorah; komandiry prosyat ego napisat' istoriyu svoej zhizni, i kogda on prinosit neskol'ko zhalkih listkov, ispisannyh noch'yu uzhasnymi karakulyami,- na nih dazhe ne smotryat, emu tol'ko govoryat: "Nachni vse snachala i govori pravdu". Dolzhny li preslovutye yazykovye zaprety, kotorym pridaetsya takoe znachenie, zastavit' nas zabyt' etot tysyacheletnij gnet priznaniya? S momenta vozniknoveniya hristianskogo pokayaniya i do nashih dnej seks byl privilegirovannoj materiej ispovedi. Byl imenno tem,- govoryat nam,- chto pryachut. A chto esli, naoborot, eto kak raz i bylo by tem, v chem - ves'ma svoeobrazno - priznayutsya? CHto, esli obyazannost' ego pryatat' byla by tol'ko drugoj storonoj dolga v nem priznavat'sya, t.e. obyazannost'yu skryvat' ego tem sil'nee i s tem bol'shej zabotoj, chto priznanie v nem yavlyaetsya chem-to bolee .vazhnym, trebuyushchim bolee strogogo rituala i sulyashchim bolee ubeditel'nye rezul'taty? CHto, esli by seks v nashem obshchestve byl, v techenie vot uzhe ryada vekov, tem, chto razmeshcheno pod neukosnitel'nym rezhimom priznaniya? Vyvedenie seksa v diskurs, o chem shla rech' vyshe, rasseivanie i ukreplenie seksual'noj raznorodnosti yavlyayutsya, byt' mozhet, tol'ko dvumya chastyami odnogo dispozitiva; oni sochlenyayutsya blagodarya central'nomu elementu - priznaniyu, kotoryj prinuzhdaet k pravdivomu vygovarivaniyu svoeobraziya seksa, kakim by krajnim ono ni bylo. {i}160{/i} V Grecii istina i seks svyazyvalis' v forme pedagogiki - cherez peredachu dragocennogo znaniya ot odnogo tela k drugomu; seks sluzhil oporoj dlya posvyashcheniya v poznanie. Dlya nas zhe istina i seks svyazyvayutsya imenno v priznanii, cherez obyazatel'noe i ischerpyvayushchee vyrazhenie individual'nogo sekreta. No na etot raz oporoj dlya seksa i ego proyavlenij sluzhit istina. Priznanie - eto takoj diskursivnyj ritual, gde sub®ekt, kotoryj govorit, sovpadaet s podlezhashchim vyskazyvaniya; eto takzhe ritual, kotoryj razvertyvaetsya vnutri opredelennogo otnosheniya vlasti, poskol'ku priznanie ne sovershaetsya bez prisutstviya, po krajnej mere virtual'nogo, partnera, kotoryj yavlyaetsya ne prosto sobesednikom, no instanciej, trebuyushchej priznaniya, navyazyvayushchej ego i ego ocenivayushchej, instanciej, vmeshivayushchejsya, chtoby sudit', nakazyvat', proshchat', uteshat' i primiryat'; ritual, gde istina udostoveryaet svoyu podlinnost' blagodarya prepyatstviyam i soprotivleniyam, kotorye ona dolzhna byla preodolet', daby sebya sformulirovat'; eto, nakonec, ritual, gde samyj akt vyskazyvaniya, bezotnositel'no k ego vneshnim posledstviyam, proizvodit vnutrennie modifikacii v tom, kto ego proiznosit: etot akt ego opravdyvaet, iskupaet ego vinu i ego ochishchaet; on oblegchaet tyazhest' ego prostupkov, osvobozhdaet ego i obeshchaet emu spasenie. V techenie vekov istina o sekse bralas', po krajnej mere v glavnom, v etoj diskursivnoj forme. A vovse ne v forme obucheniya (seksual'noe vospitanie ogranichit sebya obshchimi principami i pravilami predostorozhnosti); i vovse ne v forme posvyashcheniya (ostavavshegosya po preimushchestvu bezmolvnoj praktikoj, kotoruyu akt lisheniya nevinnosti ili devstvennosti delaet tol'ko smeshnoj ili zhestokoj). Kak my uzhe videli, eto takaya forma, kotoraya nahoditsya dal'she, chem chto by to ni {i}161{/i} bylo drugoe, ot toj, chto upravlyaet "iskusstvom erotiki". Esli sudit' po strukture vlasti, kotoraya immanentno prisushcha diskursu priznaniya, on ne smog by prijti sverhu, kak v sluchae {i}ars erotica,{/i} cherez suverennuyu volyu uchitelya, no - snizu, kak nekoe slovo, vostrebovannoe i vynuzhdennoe, vzryvayushchee, s pomoshch'yu vlastnogo prinuzhdeniya, pechati sderzhannosti ili zabveniya. To sekretnoe, chto diskursom priznaniya predpolagaetsya, svyazano ne s vysokoj cenoj togo, chto emu nadlezhit skazat', ili zhe s nebol'shim chislom dostojnyh etim vospol'zovat'sya, no - s ego temnoj famil'yarnost'yu i ego obshchej nizost'yu. Ego istina obespechivaetsya ne vysokomernym avtoritetom nastavnika, ne tradiciej, kotoruyu on peredaet, no svyaz'yu ili sushchnostnoj zavisimost'yu v diskurse mezhdu tem, kto govorit, i tem, o chem on govorit. Instanciya zhe gospodstva raspolagaetsya ne na storone togo, kto govorit (poskol'ku on i est' tot, kogo prinuzhdayut), no na storone togo, kto slushaet i molchit; ne na storone togo, kto znaet i derzhit otvet, no na storone togo, kto zadaet voprosy i o kom ne predpolagaetsya, chto on znaet. I etot diskurs istiny, nakonec, proizvodit dejstvie ne v tom, kto ego poluchaet, no v tom, u kogo ego vymogayut. S etimi istinami priznaniya my okazyvaemsya ochen' daleko ot iskushennyh posvyashchenij v udovol'stvie, s ih tehnikoj i mistikoj. Naprotiv, my prinadlezhim k obshchestvu, kotoroe uporyadochilo eto trudnoe znanie o sekse ne v sootvetstvii s peredachej sekreta, no vokrug medlennogo rosta doveritel'nogo priznaniya. * * * Priznanie bylo i ostaetsya eshche i segodnya obshchej matricej, upravlyayushchej proizvodstvom istinnogo diskursa o sekse. Ono preterpelo, odnako, znachitel'nye transformacii. V techenie dolgogo vremeni ono ostavalos' prochno vmontirovannym v praktiku poka- {i}162{/i} yaniya. No malo-pomalu, nachinaya s protestantizma, s kontrreformacii, s pedagogiki XVIII veka i mediciny XIX, ono utratilo svoyu ritual'nuyu i eksklyuzivnuyu lokalizaciyu; ono rasprostranilos'; ego ispol'zovali v celom ryade otnoshenij: detej i roditelej, uchenikov i pedagogov, pacientov i psihiatrov, pravonarushitelej i sudebnyh ekspertov. Ego motivacii i ozhidaemye ot nego posledstviya stali bolee raznoobraznymi, ravno kak i formy, kotorye ono prinimaet: doprosy, konsul'tacii, avtobiograficheskie rasskazy, pis'ma; oni zapisyvayutsya, perepisyvayutsya, ob®edinyayutsya v dos'e, publikuyutsya i kommentiruyutsya. No glavnoe, priznanie otkryvaetsya esli ne drugim oblastyam, to, po krajnej mere, novym sposobam obozrevat' uzhe sushchestvuyushchie. Rech' uzhe ne idet lish' o tom, chtoby skazat', chto bylo sdelano - polovoj akt - i kak, no o tom, chtoby vosstanovit' o nem i vokrug nego mysli, kotorye ego dubliruyut, navyazchivosti, kotorye ego soprovozhdayut, obrazy, zhelaniya, modulyacii i kachestvo udovol'stviya, kotorye ego zaselyayut. Nesomnenno, vpervye obshchestvo sklonilos' k tomu, chtoby pobudit' individual'nye udovol'stviya k etomu doveritel'nomu priznaniyu i ego vyslushat'. Stalo byt': rassredotochenie procedur priznaniya, mnozhestvennaya lokalizaciya ih prinuditel'nosti, rasshirenie ih vladenij - malo-pomalu konstituiruetsya obshirnyj arhiv seksual'nyh udovol'stvij. Dolgoe vremya arhiv etot stiralsya po mere togo, kak on konstituirovalsya. On bessledno ischezal (kak togo hotela hristianskaya ispoved'), poka medicina, psihiatriya, a takzhe i pedagogika ne nachali ego uplotnyat': Kamp, Zal'cmann i potom osobenno Kaan, Kraft-|bing, Tard'e, Mol' i Hejvlok |llis tshchatel'no sobrali vsyu etu zhalkuyu liriku seksual'nogo raznoobraziya. {i}163{/i} Tak zapadnye obshchestva nachali vesti beskonechnyj reestr svoih udovol'stvij. Oni sostavili iz nih gerbarij i ustanovili ih klassifikaciyu; oni opisali kak ih obydennye defekty, tak i ih prichudy i isstupleniya. Vazhnyj moment: legko smeyat'sya nad psihiatrami XIX veka, s pafosom izvinyayushchimisya za te uzhasnye veshchi, kotorym oni dolzhny byli dat' slovo, govorya o "prestupleniyah protiv nravstvennosti" i "polovyh izvrashcheniyah". YA skoree byl by gotov privetstvovat' ih za ih ser'eznost': u nih bylo chuvstvo proishodyashchego. |to byl moment, kogda udovol'stviya, samye neobychnye, byli prizvany derzhat' o samih sebe istinnyj diskurs - diskurs, kotoromu nadlezhalo teper' sochlenyat'sya uzhe ne s tem, kotoryj govorit o grehe i o spasenii, o smerti i o vechnosti, no s tem, chto govorit o tele i o zhizni,- s diskursom nauki. Bylo ot chego prijti v uzhas slovam; v tot moment skladyvaetsya eta neveroyatnaya veshch': nauka-priznanie,- nauka, kotoraya opiraetsya na ritualy priznaniya i na ego soderzhaniya, nauka, kotoraya predpolagaet eto mnogoobraznoe i nastojchivoe vymogatel'stvo i kotoraya v kachestve svoego ob®ekta beret eto ne dopuskayushchee priznaniya priznavaemoe. Skandal, konechno, ili vo vsyakom sluchae - otvrashchenie so storony nauchnogo diskursa, v stol' vysokoj stepeni institucionalizovannogo v XIX veke, kogda on vynuzhden byl vzyat' na sebya zabotu obo vsem etom nizovom diskurse. No takzhe teoreticheskij i metodologicheskij paradoks: vse eti dolgie diskussii o vozmozhnosti konstituirovat' nauku o sub®ekte, o validnosti introspekcii, ob ochevidnosti perezhitogo opyta ili o prisutstvii soznaniya dlya sebya - vse eto otvechalo, nesomnenno, toj probleme, kotoraya byla svojstvenna funkcionirovaniyu istinnyh diskursov v nashem obshchestve: mozhno li artikulirovat' proizvodstvo istiny sog- {i}164{/i} lasno prezhnej yuridichesko-religioznoj modeli priznaniya, a vymogatel'stvo doveritel'nyh soobshche-nij - soglasno pravilam nauchnogo diskursa? Predostavim vozmozhnost' govorit' tem, kto schitaet, chto istina o sekse isklyuchalas' posredstvom ustrashayushchego mehanizma blokady i stoyashchego v centre vsego deficita diskursa, prichem isklyuchalas' v XDC veke bolee strogo, chem kogda by to ni bylo. Deficit? Net, naprotiv - izbytok, udvoenie, skoree slishkom mnogo diskursa, chem nedostatochno, vo vsyakom sluchae - interferenciya mezhdu dvumya formami proizvodstva istiny: procedurami priznaniya i nauchnoj diskursivnost'yu. Vmesto togo, chtoby vesti schet oshibkam, naivnostyam i moralizmam, naselyavshim v XDC veke istinnye diskursy o sekse, bylo by luchshe ustanovit' sposoby, kotorymi eta, harakternaya dlya sovremennogo Zapada, volya k znaniyu, otnosyashchayasya k seksu, zastavila ritualy priznaniya funkcionirovat' v shemah nauchnoj regulyarnosti: kak doshli do togo, chtoby konstituirovat' eto nenasytnoe i tradicionnoe vymogatel'stvo seksual'nogo priznaniya v nauchnyh formah? 1. {i}CHerez klinicheskuyu kodifikaciyu sposobov "zastavlyat' govorit'":{/i} sochetat' ispoved' s obsledovaniem, rasskaz o samom sebe s demonstrirovaniem ryada znakov i simptomov, dopuskayushchih deshifrovku, dopros, tshchatel'no razrabotannyj oprosnik, gipnoz s vyzyvaniem vospominanij, svobodnye associacii - stol'ko putej, chtoby vpisat' proceduru priznaniya v pole nauchno priemlemyh nablyudenij. 2. {i}CHerez postulat vseobshchej i diffuznoj prichinnosti.{/i} byt' obyazannym vse skazat', imet' vozmozhnost' obo vsem rassprosit',- eto teper' najdet svoe obosnovanie v principe nadelennosti seksa neissyakaemoj i mnogoobraznoj prichinnoj siloj. Sobytiya v sek- {i}165{/i} sual'nom povedenii, samye neprimetnye - bud' to neschastnyj sluchaj ili otklonenie, nedostatok ili izlishestvo,- predpolagaetsya, chto oni sposobny povlech' za soboj samye raznoobraznye posledstviya na protyazhenii vsej zhizni; net takoj bolezni ili fizicheskogo rasstrojstva, dlya kotoryh XIX vek ne pridumal by - po krajnej mere, otchasti - seksual'nuyu etiologiyu. Ot durnyh privychek detej do chahotki vzroslyh, do apopleksii starikov, do nervnyh boleznej i do vyrozhdeniya otdel'nyh ras - dlya vsego etogo medicina togo vremeni sotkala celuyu set' seksual'noj prichinnosti. Nam ona vpolne mozhet kazat'sya fantasticheskoj. Princip seksa kak "prichiny vs± i vsya" est' teoreticheskaya iznanka tehnicheskogo trebovaniya: zastavit' funkcionirovat' v praktike nauchnogo tipa procedury takogo priznaniya, kotoroe dolzhno bylo byt' odnovremenno i total'nym, i detal'nym, i postoyannym. Bezgranichnye opasnosti, kotorye neset s soboj seks, opravdyvayut ischerpyvayushchij harakter inkvizicii, kotoroj ego podvergayut. 3. {i}CHerez princip latentnosti, prisushchej seksual'nosti:{/i} esli i nuzhno vyryvat' istinu o sekse s pomoshch'yu tehniki priznaniya, to eto ne prosto potomu, chto ona trudna dlya vygovarivaniya ili podpala pod dejstvie zapretov prilichiya. |to - potomu, chto funkcionirovanie seksa yavlyaetsya temnym; ego prirode svojstvenno uskol'zat'; ego energiya, kak i ego mehanizmy, skryvayut sebya; ego prichinnaya sila yavlyaetsya otchasti podpol'noj. Integriruya priznanie v proekt nauchnogo diskursa, XIX vek peremestil ego; ono teper' imeet tendenciyu kasat'sya ne tol'ko togo, chto sub®ekt i v samom dele hotel by skryt', no - togo, chto skryto i ot nego samogo, poskol'ku ono moglo by vyjti na svet ne inache kak malo-pomalu i s pomoshch'yu toj raboty priznaniya, v kotoroj, kazhdyj so svoej {i}166{/i} storony, ravno uchastvuyut i rassprashivayushchij i podvergaemyj rassprosu. Princip latentnosti, prisushchej seksual'nosti, pozvolyaet sochlenit' prinuditel'nost' trudnogo priznaniya s nauchnoj praktikoj. Priznanie nuzhno dejstvitel'no vyryvat' - i siloj,- poskol'ku "eto"* pryachetsya. 4. {i}CHerez metod interpretacii,{/i} esli i nuzhno priznavat'sya, to eto ne prosto potomu, chto tot, komu priznayutsya, imeet yakoby vlast' proshchat', uteshat' i napravlyat'. |to - potomu, chto rabota proizvodstva istiny, esli hotet' ee nauchnoj validnosti, dolzhna osushchestvlyat'sya cherez eto otnoshenie interpretacii. Istina ne zaklyuchena v samom sub®ekte, kotoryj, priznavayas', ee - uzhe gotovuyu - yakoby tol'ko vyvodit na svet. Ona konstituiruetsya na dvuh polyusah: uzhe prisutstvuyushchaya, no nepolnaya, slepaya dlya samoj sebya u togo, kto govorit, ona mozhet prijti k svoemu zaversheniyu lish' u togo, kto ee prinimaet. Imenno emu nadlezhit vyskazat' istinu etoj temnoj istiny: nuzhno udvoit' otkrovenie priznaniya deshifrovkoj togo, chto ono govorit. Tot, kto slushaet, tut uzhe ne prosto tot, kto rasporyazhaetsya proshcheniem, ne prosto sud'ya, kotoryj osuzhdaet ili osvobozhdaet ot viny; on tot, kto rasporyazhaetsya istinoj. Ego funkciya - germenevticheskaya. Ego vlast' po otnosheniyu k priznaniyu sostoit ne tol'ko v tom, chtoby trebovat' ego do togo, kak ono sdelano, ili vynosit' reshenie posle togo, kak ono vyskazano; vlast' eta sostoit v konstituirovanii - cherez samo priznanie i ego deshifrovku - istinnogo diskursa. Delaya teper' iz priznaniya uzhe ne dokazatel'stvo, no znak, a iz seksual'nosti - nechto, podlezhashchee interpretacii, XIX vek izyskal dlya sebya vozmozhnost' zastavit' funkcionirovat' procedury priznaniya vnutri regulyarnogo obrazovaniya nauchnogo diskursa. {i}167{/i} 5. {i}CHerez medikalizaciyu posledstvij priznaniya{/i}: poluchenie priznaniya i ego posledstviya perepisyvayutsya v forme terapevticheskih dejstvij. |to oznachaet, vo-pervyh, chto oblast' seksa beretsya teper' uzhe ne tol'ko v registre viny i greha, izlishestva i perestupaniya, no takzhe i v rezhime normal'nogo i patologicheskogo (kotoryj, vprochem, est' lish' transpoziciya etogo registra); vpervye ukazyvayut na patogennost', svojstvennuyu seksual'nomu; seks predstaet kak pole krajnej patologicheskoj neustojchivosti: poverhnost' otrazheniya dlya drugih zabolevanij, no takzhe i ochag sobstvennoj nozografii: instinkta, sklonnostej, obrazov, udovol'stviya, povedeniya. |to oznachaet takzhe, chto priznanie poluchaet teper' svoj smysl i svoe mesto v ryadu medicinskih vmeshatel'stv - trebuemoe vrachom, neobhodimoe dlya diagnostiki i dejstvennoe samo po sebe v processe lecheniya. Istinnoe - esli ono skazano vovremya, komu nuzhno, skazano tem, kto yavlyaetsya odnovremenno i ego derzhatelem i otvetstvennym za nego,- lechit. Voz'mem krupnye istoricheskie orientiry: nashe obshchestvo, porvav s tradiciyami {i}ars erotica,{/i} snabdilo sebya nekoj {i}scientia sexualis.{/i} Tochnee govorya, ono presledovalo zadachu proizvodit' istinnye diskursy o sekse; i eto - za schet togo, chto ono podognalo, ne bez truda, prezhnyuyu proceduru priznaniya k pravilam nauchnogo diskursa. {i}Scientia sexualis,{/i} voznikshaya v XIX veke, paradoksal'nym obrazom sohranyaet v kachestve svoego yadra svoeobraznyj ritual obyazatel'noj i ischerpyvayushchej ispovedi, kotoraya byla na hristianskom Zapade pervoj tehnikoj proizvodstva istiny o sekse. Nachinaya s XVI veka, etot ritual malo-pomalu otdelilsya ot tainstva pokayaniya i cherez posredstvo vozhdeniya dush i nravstvennogo nastavleniya - nekoego {i}ars artium -{/i} emigriroval v storonu pedagogiki, otnoshenij vzros- {i}168{/i} lyh i detej, semejnyh otnoshenij, v storonu mediciny i psihiatrii. Vo vsyakom sluchae, vot uzhe skoro poltora stoletiya kak ustanovlen dispozitiv dlya proizvodstva istinnyh diskursov o sekse: dispozitiv, kotoryj shiroko perekryvaet istoriyu, poskol'ku on zamykaet staroe predpisanie priznaniya na metody klinicheskogo slushaniya. I imenno blagodarya etomu dispozitivu i smoglo poyavit'sya v kachestve istiny seksa i ego udovol'stvij nechto vrode "seksual'nosti". "Seksual'nost'" - korrelyat toj postepenno slozhivshejsya diskursivnoj praktiki, kakovoj yavlyaetsya {i}scientia sexualis.{/i} Fundamental'nye cherty etoj seksual'nosti vyrazhayut ne kakoe-to predstavlenie, bolee ili menee zaglushennoe ideologiej, ili nekoe nevedenie, inducirovannoe zapretami; oni sootvetstvuyut funkcional'nym trebovaniyam diskursa, kotoryj dolzhen proizvodit' ee istinu. V tochke peresecheniya tehniki priznaniya i nauchnoj diskursivnosti, tam, gde prishlos' obnaruzhit' mezhdu nimi kakie-to vazhnye mehanizmy ih prigonki drug k drugu (tehnika slushaniya, postulat prichinnosti, princip latentnosti, pravilo interpretacii, imperativ medikalizacii), seksual'nost' opredelila sebya kak to, chto "po prirode" svoej yavlyaetsya oblast'yu, pronicaemoj dlya patologicheskih processov i, sledovatel'no, trebuyushchej vmeshatel'stva-terapevticheskogo ili normalizuyushchego haraktera; polem znachenij, trebuyushchih deshifrovki; mestom processov, skryvaemyh specificheskimi mehanizmami; ochagom beskonechnyh prichinnyh zavisimostej; temnoj rech'yu, kotoruyu odnovremenno nuzhno i vygonyat' iz logova i vyslushivat'. Imenno "ekonomiki" diskursov - ya hochu skazat': ih vnutrennyaya tehnologiya, potrebnosti ih funkcionirovaniya, ispol'zuemye imi taktiki, effekty vlasti, kotorymi eti diskursy podderzhivayutsya i kotorye etimi diskursami transportiruyutsya,- vse {i}169{/i} eto, a ne sistema predstavlenij, i opredelyaet fundamental'nye cherty togo, chto oni govoryat. Istoriya seksual'nosti, t.e. togo, chto funkcionirovalo v XIX veke v kachestve osoboj oblasti istiny, dolzhna pisat'sya prezhde vsego s tochki zreniya istorii diskursov. Vydvinem glavnuyu gipotezu raboty. Obshchestvo, kotoroe skladyvaetsya v XVIII veke - kak ego ni nazyvat': burzhuaznym, kapitalisticheskim ili industrial'nym,- ne tol'ko ne protivopostavilo seksu fundamental'nyj otkaz ego priznavat', no, naprotiv, pustilo v hod celyj arsenal instrumentov, chtoby proizvodit' o nem istinnye diskursy. Ono ne tol'ko mnogo govorilo o sekse i prinuzhdalo k etomu kazhdogo, no predprinyalo popytku sformulirovat' o nem regulyarnuyu istinu. Kak esli by ono podozrevalo v sekse nekuyu fundamental'nuyu tajnu. Kak esli by ono nuzhdalos' v etom proizvodstve istiny. Kak esli by dlya nego bylo sushchestvenno vazhnym, chtoby seks byl vpisan ne tol'ko v ekonomiku udovol'stviya, no i v uporyadochennyj rezhim znaniya. Tak on postepenno stal ob®ektom sil'nogo podozreniya; smyslom, obshchim i bespokoyashchim, kotoryj vopreki nashej vole pronizyvaet vse nashi dejstviya i vse nashe sushchestvovanie; tochkoj uyazvimosti, cherez kotoruyu vhodit ugroza zla; oblomkom nochi, kotoryj kazhdyj iz nas nosit v sebe. Vseobshchee znachenie, universal'naya tajna, vezdesushchaya prichina, neskonchaemyj strah. Tak chto v etom "voprose" seksa (v dvuh smyslah: rassprosa i problematizacii, no takzhe i trebovaniya priznaniya i integracii v opredelennoe pole racional'nosti) razvertyvayutsya, postoyanno otsylaya odin k drugomu, dva processa: my prosim ego skazat' istinu (no, poskol'ku on yavlyaetsya tajnoj i poskol'ku on sam ot sebya uskol'zaet, my sohranyaem za soboj pravo samim skazat' proyasnennuyu, nakonec deshifrovannuyu istinu ego istiny); i my prosim ego {i}170{/i} skazat' nam nashu istinu, ili, skoree, my prosim ego skazat' gluboko zarytuyu istinu etoj istiny o nas samih, kotoroj, kak my polagaem, my obladaem v neposredstvennom soznanii. My govorim emu ego istinu, deshifruya to, chto on nam ob etom govorit; a on govorit nam - nashu, vysvobozhdaya to, chto ot etogo uskol'zaet. Iz etoj igry sobstvenno i konstituirovalos' - medlenno, v techenie neskol'kih stoletij - znanie o sub®ekte; znanie ne stol'ko o ego forme, skol'ko o tom, chto ego rassekaet, o tom, byt' mozhet, chto ego opredelyaet, no osobenno o tom, chto zastavlyaet ego ot sebya samogo ubegat'. |to moglo by pokazat'sya neozhidannym, odnako vovse ne dolzhno nas udivlyat', esli zadumat'sya o dolgoj istorii hristianskoj i sudebnoj ispovedi, o peremeshcheniyah i transformaciyah toj formy znaniya-vlasti, stol' vazhnoj na Zapade, kakovoj yavlyaetsya priznanie: vokrug voprosa o sekse, po vse bolee uzkim orbitam, stal vrashchat'sya proekt nekoj nauki o sub®ekte. Prichinnost', dejstvuyushchaya vnutri sub®ekta, bessoznatel'noe sub®ekta, istina o sub®ekte u drugogo, kotoryj znaet, znanie u sub®ekta o tom, chego on ne znaet sam,- vse eto nashlo vozmozhnost' razvernut'sya v diskurse o sekse. Vovse, odnako, ne v silu kakogo-to prirodnogo svojstva, prisushchego seksu samomu po sebe, no blagodarya tem taktikam vlasti, kotorye immanentny etomu diskursu. * * * {i}Scientia sexualis{/i} protiv {i}ars erotica-{/i} bez somneniya. No sleduet otmetit', chto eta {i}ars erotica{/i} vse zhe ne ischezla iz zapadnoj civilizacii; i dazhe - chto ona ne vsegda otsutstvovala v tom dvizhenii, vnutri kotorogo pytalis' sozdat' nauku o seksual'nom. V hristianskoj ispovedi, no osobenno v nravstvennom nastavlenii i ispovedyvanii sovesti, v poiske duhovnogo soedineniya i lyubvi Boga sushchestvoval celyj ryad priemov, rodstvennyh iskusstvu erotiki: vedenie uchi- {i}171{/i} telem po puti posvyashcheniya, intensifikaciya opytov, vklyuchaya i ih fizicheskij plan, usilenie ih effektov s pomoshch'yu diskursa, kotoryj ih soprovozhdaet. Fenomeny oderzhimosti i ekstaza, kotorye stol' chasto vstrechayutsya v katolicizme vremen kontrreformacii, byli, nesomnenno, nekontroliruemymi effektami, pereshedshimi za kraj toj eroticheskoj tehniki, kotoraya byla immanentna takoj izoshchrennoj nauke o ploti. I nuzhno sprosit' sebya: ne funkcioniruet li nachinaya s XIX veka eta {i}scientia sexualis -{/i} pod grimom svoego blagopristojnogo pozitivizma - v kachestve svoego roda {i}ars erotica,{/i} po krajnej mere otchasti? Vozmozhno, eto proizvodstvo istiny, skol' by zapugannym nauchnoj model'yu ono ni bylo, vse zhe umnozhilo, intensificirovalo i dazhe sozdalo svoi vnutrennie udovol'stviya. CHasto govoryat, chto my byli nesposobny voobrazit' novye udovol'stviya. No my izobreli, po krajnej mere, inoe udovol'stvie: udovol'stvie, nahodimoe v istine ob udovol'stvii, udovol'stvie v tom, chtoby ee znat', vystavlyat' ee napokaz, obnaruzhivat' ee, byt' zacharovannymi ee vidom, udovol'stvie v tom, chtoby ee vygovarivat', chtoby plenyat' i zavladevat' s ee pomoshch'yu drugimi, poveryat' ee vtajne, hitrost'yu vygonyat' ee iz logova - specificheskoe udovol'stvie ot istinnogo diskursa ob udovol'stvii. Vovse ne v ideale zdorovoj seksual'nosti, obeshchannom medicinoj, i ne v gumanisticheskih mechtaniyah o polnoj i rascvetayushchej seksual'nosti, no osobenno - ne v lirizme orgazma i ne v prekrasnodushii bioenergetiki sledovalo by iskat' naibolee vazhnye elementy iskusstva erotiki, svyazannogo s nashim znaniem o seksual'nosti (rech' zdes' idet isklyuchitel'no o ego normalizuyushchem upotreblenii), - no v umnozhenii i intensifikacii udovol'stvij, svyazannyh s proizvodstvom istiny o sekse. {i}172{/i} Uchen'yu knigi, kotorye pishut i chitayut, konsul'tacii i obsledovaniya, tomlenie, kotoroe ispytyvayut pri otvetah na voprosy, i naslazhdenie ot togo, chto tebya interpretiruyut; stol'ko istorij, rasskazannyh sebe i drugim, stol'ko lyubopytstva, stol'ko priznanij, vyderzhivayushchih pozor - ne bez legkoj drozhi - v silu obyazatel'stva pered istinoj; izobilie tajnyh fantazij, za pravo vysheptyvat' kotorye tem, kto umeet ih vyslushivat', platyat tak dorogo; slovom, ogromnoe "udovol'stvie ot analiza" (v samom shirokom smysle poslednego slova), kotoroe Zapad v techenie ryada vekov iskusno razzhigal,- vse eto obrazuet kak by bluzhdayushchie oblomki iskusstva erotiki, kotorye transportiruyutsya pod surdinku priznaniem i naukoj o sekse. Sleduet li schitat', chto eta nasha {i}scientia sexualis{/i} est' ne chto inoe, kak osobo tonkaya forma {i}ars erotica!{/i} I chto ona yavlyaetsya tol'ko zapadnoj versiej, peredayushchej kvintessenciyu etoj, kazalos' by utrachennoj, tradicii? Ili zhe nuzhno predpolozhit', chto vse eti udovol'stviya yavlyayutsya lish' pobochnymi produktami nekoj seksual'noj nauki, preimushchestvom, podderzhivayushchim ee v ee beschislennyh usiliyah? Vo vsyakom sluchae, gipoteza podavlyayushchej vlasti, kotoruyu nashe obshchestvo budto by otpravlyaet na sekse, prichem ishodya yakoby iz ekonomicheskih soobrazhenij, predstavlyaetsya ves'ma ogranichennoj, esli hotet' otdat' sebe otchet vo vsej etoj serii usilenij i intensifikacij, kotoruyu raskryvaet nash predvaritel'nyj ocherk proliferaciya diskursov, prichem diskursov, vpisannyh v trebovaniya vlasti; o-plotnenie seksual'nogo mnogoobraziya i konstituirovanie dispozitivov, sposobnyh ne tol'ko ego izolirovat', no takzhe ego vyzyvat' i provocirovat', konstituirovat' ego v kachestve ochagov vnimaniya, diskursov i udovol'stvij; prinuditel'noe proizvodstvo priznanij i, ishodya iz etogo, ustanovlenie sistemy legitimno- 173 go znaniya i ekonomiki mnogoobraznyh udovol'stvij. V gorazdo bol'shej stepeni, nezheli o negativnom mehanizme isklyucheniya ili ottorzheniya, rech' idet o vozgoranii tonkoj seti diskursov, znanij, udovol'stvij, vlastnyh sil. Rech' idet ne o dvizhenii, kotoroe uporstvovalo by v tom, chtoby ottesnit' dikij seks v kakuyu-to temnuyu i nedostupnuyu oblast', no, naprotiv, o processah, kotorye rasprostranyayut ego po poverhnosti veshchej i tel, ego vozbuzhdayut, ego obnaruzhivayut i zastavlyayut govorit', implantiruyut ego v real'noe i predpisyvayut emu govorit' istinu: pryamo-taki zrimoe siyanie seksual'nogo, otrazhaemoe obiliem diskursov, uporstvom vlastnyh sil i igrami znaniya i udovol'stviya. CHto zhe, vse eto illyuziya, skorospeloe vpechatlenie, za kotorym bolee pristal'nyj vzglyad nepremenno dolzhen byl by otyskat' vse tu zhe grandioznuyu mehaniku podavleniya? I ne sleduet li po tu storonu etih nemnogih fosforescencij opyat'-taki obnaruzhit' mrachnyj zakon, vsegda govoryashchij "net"? Otvet na eto dast - ili dolzhno bylo by dat' - istoricheskoe razyskanie. Razyskanie o tom sposobe, kotorym vot uzhe v techenie dobryh treh stoletij formirovalos' znanie o sekse; o tom sposobe, kotorym umnozhalis' diskursy, berushchie seks v kachestve svoego ob®ekta, i o prichinah, po kotorym my doshli do togo, chtoby pridat' pochti basnoslovnuyu cenu toj istine, kotoruyu, kak oni dumali, oni proizvodyat. Vozmozhno, eti istoricheskie analizy v konce koncov rasseyut vse to, na chto, kazalos' by, navodit etot pervonachal'nyj obzor. No ishodnyj postulat, kotoryj ya hotel by uderzhat' kak mozhno dol'she, zaklyuchaetsya v tom, chto eti dispozitivy vlasti i znaniya, istiny i udovol'stvij, tak ne pohozhie na podavlenie, ne yavlyayutsya nepremenno vtorichnymi i proizvodnymi i chto, vo vsyakom sluchae, podavlenie ne yavlyaetsya chem- {i}174{/i} to fundamental'nym i torzhestvuyushchim nad vsem ostal'nym. Rech', stalo byt', idet o tom, chtoby prinyat' eti dispozitivy vser'ez i obratit' napravlenie analiza: nuzhno ishodit', skoree, ne iz obshchepriznannogo podavleniya, ne iz nevezhestva, izmeryaemogo tem, chto - kak my polagaem - my znaem, no iz etih pozitivnyh mehanizmov, proizvodyashchih znanie, umnozhayushchih diskursy, induciruyushchih udovol'stvie i porozhdayushchih vlast'; nuzhno prosledit' usloviya ih poyavleniya i funkcionirovaniya i popytat'sya ustanovit', kak raspredelyayutsya po otnosheniyu k nim svyazannye s nimi fakty zapreshcheniya ili sokrytiya. Rech' idet, koroche govorya, o tom, chtoby opredelit' strategii vlasti, kotorye immanentny etoj vole k znaniyu. I na chastnom primere seksual'nosti konstituirovat' "politicheskuyu ekonomiyu" voli k znaniyu. IV. Dispozitiv seksual'nosti O chem vse-taki rech' v etoj serii issledovanij? Perepisat' v formu istorii skazku {i}Neskromnye bezdelushki.{/i} Sredi prochih svoih emblem nashe obshchestvo nosit i emblemu govoryashchego seksa. Seksa, kotoryj zastayut vrasploh, kotoromu zadayut voprosy, a on otvechaet ne issyakaya, i prinuzhdaemyj k otvetu i slovoohotlivyj odnovremenno. S nekotoryh por on okazalsya zahvachennym opredelennym mehanizmom, nastol'ko chudesnym, chto sam okazalsya pri etom nevidimym. |tot mehanizm zastavlyaet seks - v takoj igre, gde k udovol'stviyu primeshana neproizvol'nost', a k soglasiyu chto-to inkvizitorskoe,- govorit' istinu o sebe i o drugih. Vot uzhe mnogie gody vse my zhivem v carstve princa Mangogula: terzaemye bezgranichnym lyubopytstvom po otnosheniyu k seksu, uporstvuyushchie v zadavanii emu voprosov, nenasytnye slushat', kak on govorit i kak govoryat o nem, skorye na izobretenie vsyacheskih volshebnyh kolec, kotorye {i}175{/i} mogli by siloj razrushit' ego molchalivuyu sderzhannost'. Kak esli by bylo v vysshej stepeni vazhno, chtoby my nepremenno mogli izvlech' iz etoj chasticy nas samih ne tol'ko udovol'stvie, no i znanie, a takzhe vsyu etu tonchajshuyu igru perehodov ot odnogo k drugomu: znanie ob udovol'stvii, udovol'stvie ot znaniya ob udovol'stvii, udovol'stvie-znanie; kak esli by eto prichudlivoe zhivotnoe, v kotorom my prozhivaem, obladalo, v svoyu ochered', ves'ma lyuboznatel'nym uhom, ves'ma vnimatel'nymi glazami, dovol'no-taki horosho srabotannymi yazykom i umom, chtoby mnogo chego ob etom znat', a takzhe byt' vpolne sposobnym ob etom skazat' - esli poprosyat horoshen'ko i ne bez snorovki. Mezhdu kazhdym iz nas i nashim seksom Zapad protyanul neustranimoe trebovanie istiny: nam - vyrvat' u seksa ego istinu, poskol'ku ona ot nego uskol'zaet, a emu- soobshchit' nam nashu, poskol'ku on, imenno on derzhit ee v teni. CHto zhe, seks - spryatan? Sokryt novym celomudriem, po-prezhnemu hranim pod spudom ugryumyh trebovanij burzhuaznogo obshchestva? Naprotiv - raskalen. Vot uzhe neskol'ko vekov on - v centre vpechatlyayushchej {i}peticii o znanii.{/i} Prichem - peticii dvojnoj, poskol'ku nasha obyazannost' - znat', kak obstoyat dela s nim, togda kak sam on podozrevaetsya v tom, chto znaet, kak obstoit delo s nami. Kakaya-to skol'zkaya dorozhka za neskol'ko vekov privela nas k tomu, chtoby vopros: chto my takoe? - adresovat' seksu. I ne stol'ko seksu-prirode kak elementu sistemy zhivogo i ob®ektu biologii, skol'ko seksu-istorii, seksu-znacheniyu, seksu-diskursu. My sami razmestili sebya pod znakom seksa, no, skoree, ne {i}Fiziki,{/i} a {i}Logiki seksa.{/i} Ne sleduet zdes' obmanyvat'sya: za dlinnoj seriej binarnyh oppozicij (telo/dusha, plot'/duh, instinkt/razum, vleche- {i}176{/i} niya/soznanie), kotorye, kazalos' by, sveli seks k chistoj mehanike, lishennoj razuma, Zapadu udalos' ne tol'ko i ne stol'ko anneksirovat' seks k nekotoromu polyu racional'nosti, v chem, bezuslovno, eshche ne bylo by nichego primechatel'nogo,- nastol'ko my privykli so vremen drevnih grekov k podobnym "zahvatam",- net: udalos' pochti celikom i polnost'yu postavit' nas - nashe telo, nashu dushu, nashu individual'nost', nashu istoriyu - pod znak logiki vozhdeleniya i zhelaniya. Imenno ona otnyne sluzhit nam universal'nym klyuchom, kak tol'ko zahodit rech' o tom, kto my takie. Vot uzhe mnogie desyatiletiya genetiki predstavlyayut zhizn' ne kak nekuyu organizaciyu, raspolagayushchuyu, krome prochego, eshche i strannoj sposobnost'yu vosproizvodit'sya,- no, naprotiv, imenno v mehanizme vosproizvodstva oni i vidyat sobstvenno to, chto vvodit v izmerenie biologicheskogo: matricu ne tol'ko dlya otdel'nyh zhivyh sushchestv, no i dlya samoj zhizni. I ne odno stoletie proteklo uzhe s teh por, kak beschislennye teoretiki i praktiki ploti sdelali iz cheloveka - bez somneniya, ves'ma malo "nauchnym" sposobom - detishche seksa, seksa vlastnogo i intelligibel'nogo. Seks - prichina vsego. Delo, odnako, ne v tom, chtoby zadavat' vopros: pochemu eto seks - takaya tajna? i chto za sila tak dolgo zastavlyala ego molchat' i tol'ko sovsem nedavno otstupila, tem samym, vozmozhno, i pozvoliv nam ego rassprashivat', no vse eshche skvoz' prizmu ego podavleniya i ishodya iz etogo? Na samom dele etot vopros, kotoryj v nashe vremya stol' chasto povtoryayut, okazyvaetsya tol'ko sovremennoj formoj odnogo chrezvychajno vazhnogo utverzhdeniya i izvechnogo predpisaniya: istina - tam; tuda, za nej, berite ee vrasploh. {i}Acheronta movebo*:{/i} nenovoe reshenie. 177 {i} Vy, mudrye i ispolnennye vysokoj i glubokoj uchenosti. Vy, razumeyushchie i znayushchie, Kak, gde i kogda vse soedinyaetsya... ...Vy, velikie mudrecy, skazhite mne: chto zhe eto? Otkrojte mne, chto sluchilos' so mnoj, Otkrojte mne, gde, kak i kogda, Pochemu podobnoe sluchilos' so mnoj?{/i}1 Itak, prezhde vsego nadlezhit sprosit': chto eto za nakaz? S chego by takaya shumnaya pogonya za istinoj seksa, za istinoj v sekse? Kukufa, dobryj duh v povestvovanii Didro, na dne svoego karmana sredi prochih bezdelic - osvyashchennyh zernyshek, malen'kih svincovyh figurok idolov i zaplesnevelyh drazhe - obnaruzhivaet kroshechnoe serebryanoe kolechko, povernuv opravu kotorogo mozhno zastavit' govorit' kazhdogo vstrechnogo, bezrazlichno kakogo pola. On otdaet ego lyubopytnomu sultanu. Teper' nash chered uznat', chto za chudesnoe kol'co daruet mogushchestvo v nashem sluchae, na palec kakogo vlastelina ono nadeto, igru kakoj sily ono delaet vozmozhnoj ili predpolagaet i kakim obrazom vyshlo tak, chto kazhdyj iz nas stal po otnosheniyu k svoemu sobstvennomu seksu i seksu drugih lyudej svoego roda sultanom - vnimatel'nym i neostorozhnym. |to volshebnoe kol'co, eta dragocennaya veshchica, stol' neskromnaya, kogda delo kasaetsya togo, chtoby zastavit' govorit' drugih, no stol' neslovoohotlivaya v tom, chto kasaetsya svoego sobstvennogo mehanizma,- ee-to i sleduet v svoyu ochered' razgovorit'; o nej-to i sleduet vesti rech'. Nuzhno sozdat' istoriyu etoj voli k istine, etoj peticii o znanii, kotoraya vot uzhe stol'ko vekov manit nas seksom: istoriyu etoj nastojchivosti, etoj ne- __________ 1 Gotfrid Avgust Byurger, citiruetsya po rabote SHopengauera {i}Metafizika lyubvi*. 178{/i} istovoj strasti. CHego zhe my eshche zhdem ot seksa - po tu storonu vozmozhnyh ego udovol'stvij,- chtoby tak uporstvovat'? CHto eto za takoe terpenie, takoe strastnoe zhelanie - konstituirovat' ego v kachestve tajny, vsemogushchej prichiny, skrytogo smysla, ne znayushchego peredyshki straha? I pochemu vdrug zadacha obnaruzhit' etu trudnuyu istinu obernulas' v konechnom schete priglasheniem snimat' zaprety i razvyazyvat' puty? Rabota li byla stol' tyazhela, chto prihodilos' obol'shchat' ee etim obeshchaniem? Ili znanie eto stalo v takuyu cenu - politicheskuyu, ekonomicheskuyu, eticheskuyu,-chto prishlos', daby podchinit' emu kazhdogo, uveryat' - i tut ne oboshlos' bez paradoksa,- chto zdes' mozhno najti svoe osvobozhdenie? Vot nekotorye obshchie soobrazheniya, kotorye dolzhny ukazat' mesto predstoyashchih issledovanij,- soobrazheniya, kasayushchiesya ih zadachi i metoda, podlezhashchej izucheniyu oblasti i periodizacii, kotoruyu mozhno predvaritel'no prinyat'. 1. Zadacha K chemu eti issledovaniya? YA vpolne otdayu sebe otchet v tom, chto izvestnaya neopredelennost' pronizyvaet predlozhennye vyshe nabroski; est' risk, chto eta neopredelennost' svedet na net zadumannye mnoj bolee detal'nye issledovaniya. Sotni raz ya uzhe povtoryal, chto istoriya zapadnyh obshchestv poslednih vekov demonstriruet vovse ne repressivnoe po svoej suti funkcionirovanie vlasti. YA stroil svoyu rech' tak, chtoby vyvesti iz igry eto ponyatie, delaya pri etom vid, chto nichego ne znayu o kritike, vedushchejsya v drugom meste - na urovne teorii zhelaniya, kritike, kotoraya yavlyaetsya, konechno zhe, kuda bolee radikal'noj. Utverzhdenie o tom, chto seks ne "podavlyaetsya", na samom dele ne takoe uzh i novoe. Proshlo uzhe poryadkom vremeni s teh por, kak eto skazali psihoanali- 179 tiki. Oni otvergli etot nezamyslovatyj mehanizmik, kotoryj ohotno predstavlyayut sebe, govorya o podavlenii. Ideya nekoj neobuzdannoj energii, na kotoruyu sledovalo by nabrosit' yarmo, pokazalas' im neprigodnoj dlya deshifrovki togo, kak sochlenyayutsya vlast' i zhelanie. Psihoanalitiki predpolagayut svyaz' kuda bolee slozhnuyu i iznachal'nuyu, nezheli eta igra mezhdu postoyanno podnimayushchejsya snizu dikoj, estestvennoj i zhivoj energiej i idushchim sverhu i pytayushchemsya ej protivostoyat' poryadkom. Polagat', chto zhelanie podavlyaetsya, ne sledovalo by uzhe po toj prostoj prichine, chto i samo zhelanie, i sozdayushchaya ego nehvatka konstituiruyutsya ne chem inym, kak zakonom. I otnoshenie vlasti vrode by vsegda uzhe est' tam, gde est' zhelanie. I, stalo byt', bylo by zabluzhdeniem pytat'sya izoblichat' vlast' v podavlenii, kotoroe osushchestvlyaetsya uzhe kak by posle togo. No tochno tak zhe tshchetnym bylo by otpravlyat'sya na poiski zhelaniya vne vlasti. YA zhe, uporno ih ne razlichaya,- kak esli by rech' shla ob ekvivalentnyh ponyatiyah,- govoril to o {i}podavlenii,{/i} to o {i}zakone,{/i} o zaprete ili o cenzure. YA ne priznaval - ne znayu, bylo li eto upryamstvom ili nebrezhnost'yu,- vse to, chto mozhet ukazyvat' na razlichiya ih teoreticheskih ili prakticheskih implikacij. YA horosho ponimayu, chto mne mogli by skazat': bez konca obrashchayas' k pozitivnym tehnologiyam vlasti. Vy pytaetes' s naimen'shimi poteryami vyigrat' srazu na dvuh doskah; Vy smeshivaete svoih protivnikov pod vneshnost'yu bolee slabogo iz nih i, obsuzhdaya lish' odno podavlenie, hotite zastavit' poverit', zloupotreblyaya etim, chto izbavilis' ot problemy zakona; odnako zhe ot principa vlasti-zakona Vy sohranyaete osnovnoe prakticheskoe sledstvie, a imenno: chto uskol'znut' ot vlasti nevozmozhno, chto ona vsegda uzhe tut i chto ona-to {i}180{/i} i konstituiruet to samoe, chto ej pytayutsya protivopostavit'. Ot idei vlasti-podavleniya Vy ostavili naibolee uyazvimyj teoreticheskij element - i eto dlya togo, chtoby ego kritikovat'; ot idei zhe vlasti-zakona Vy sohranili naibolee sterilizuyushchee politicheskoe sledstvie, no dlya togo, odnako, chtoby priberech' ego dlya svoego sobstvennogo upotrebleniya. Zadacha sleduyushchih chastej moej raboty sostoit