vaya na pomoshch' iskusnye tehniki, porozhdaya - chtoby povtoryat' ih samoj sebe - beschislennye diskursy. Burzhuaziya nachala s togo, chto imenno svoj seks stala rassmatrivat' kak veshch' vazhnuyu, kak hrupkoe sokrovishche, kak tajnu, kotoruyu s neobhodimost'yu nadlezhit poznat'. Ne sleduet zabyvat', chto personazhem, v kotoryj sdelal pervye svoi vklady dispozitiv seksual'nosti, personazhem, kotoryj odnim iz pervyh byl "seksualizirovan", - chto im byla "prazdnaya" zhenshchina - na granice mezhdu "svetom", gde ona vsegda dolzhna byla vystupat' v kachestve cennosti, i sem'ej, gde ej byl opredelen novyj zhrebij supruzheskih i roditel'skih obyazannostej; tak poyavlyaetsya "nervnaya" zhenshchina, zhenshchina, stradayushchaya "istericheskimi pripadkami"; imenno zdes' isterizaciya zhenshchiny nashla tochku svoego zakrepleniya. CHto zhe kasaetsya podrostka, rastrachivayushchego v tajnyh udovol'stviyah svoyu budushchuyu substanciyu, to rebenkom-onanistom, stol' sil'no zanimavshim vrachej i vospitatelej s konca XVIII po konec XIX veka, byl ne rebenok iz naroda, budushchij rabochij, kotoromu, vozmozhno, sledovalo by prepodat' disciplinu tela, no uchenik kollezha - rebenok, okruzhennyj slugami, nastavnikami i guvernantkami, rebenok, kotoryj riskoval ne stol'ko podorvat' svoi fizi- {i}225{/i} cheskie sily, skol'ko postavit' pod ugrozu intellektual'nye sposobnosti, moral'nyj dolg i obyazannost' sberech' dlya svoej sem'i i dlya svoego klassa zdorovoe potomstvo. Kak raz narodnye sloi dolgoe vremya uskol'zayut ot dejstviya dispozitiva "seksual'nosti". Konechno, oni byli podchineny - osobym obrazom - dispozitivu "supruzhestva": pridanie znachimosti legitimnomu braku i vysokoj rozhdaemosti, isklyuchenie brachnyh soyuzov mezhdu krovnymi rodstvennikami, predpisanie social'noj i mestnoj endogamii. Zato maloveroyatno, chtoby hristianskaya tehnologiya ploti kogda-libo imela dlya nih bol'shoe znachenie. CHto zhe kasaetsya mehanizmov seksualizacii, to oni medlenno tuda pronikli, v tri posledovatel'nyh etapa. Pervonachal'no - v svyazi s problemami rozhdaemosti, kogda v konce XVIII veka bylo obnaruzheno, chto iskusstvo obmanyvat' prirodu vovse ne bylo privilegiej gorozhan i razvratnikov, no bylo izvestno i praktikovalos' temi, kto, buduchi stol' blizkimi k samoj prirode, dolzhny byli by bolee chem kto-libo eshche ispytyvat' k etomu otvrashchenie. Zatem - kogda priblizitel'no v 30-e gody XIX veka organizaciya "kanonicheskoj" sem'i vystupila v kachestve instrumenta politicheskogo kontrolya i ekonomicheskogo regulirovaniya, neobhodimogo dlya podchineniya gorodskogo proletariata: shirokaya kampaniya za "moral'noe vospitanie" neimushchih klassov. Nakonec - kogda na ishode XIX veka slozhilsya yuridicheskij i medicinskij kontrol' za izvrashcheniyami: vo imya vseobshchej zashchity obshchestva i rasy. Mozhno skazat', chto togda-to dispozitiv "seksual'nosti", vyrabotannyj - v svoih naibolee slozhnyh i intensivnyh formah - dlya privilegirovannyh klassov i imi zhe samimi, rasprostranilsya na vse social'noe telo v celom. Nel'zya skazat', odnako, chto on prinyal povsemestno odni i te zhe {i}226{/i} formy i povsyudu stal ispol'zovat' odni i te {i}zhe{/i} instrumenty (sootvetstvuyushchie roli medicinskoj i yuridicheskoj instancij vovse ne byli odnimi i temi zhe zdes' i tam; ne byl tem zhe samym i sposob, kakim funkcionirovala medicina seksual'nosti). * * * |ti hronologicheskie napominaniya - idet li rech' ob izobretenii tehnik ili o kalendare ih rasprostraneniya - ne lisheny smysla. Oni delayut ves'ma somnitel'noj ideyu o kakom-to repressivnom periode, imeyushchem nachalo i konec, vycherchivayushchem, po krajnej mere, nekuyu krivuyu s ee tochkami peregiba: predstavlyaetsya pravdopodobnym, chto ne sushchestvovalo epohi ogranicheniya seksual'nosti; i tochno tak zhe napominaniya eti zastavlyayut somnevat'sya v gomogennosti processa na vseh urovnyah obshchestva i dlya vseh klassov: ne sushchestvovalo i edinoj politiki po otnosheniyu k seksu. No osobenno problematichnym delayut oni samyj smysl etogo processa i razumnye osnovaniya ego sushchestvovaniya: kazhetsya, chto vovse ne kak princip ogranicheniya udovol'stviya drugih byl ustanovlen dispozitiv seksual'nosti temi, kogo po tradicii nazyvali "pravyashchimi klassami". Skoree, dumaetsya, oni ispytali ego prezhde vsego na samih sebe. CHto zh, eshche odno perevoploshchenie etogo burzhuaznogo asketizma, stol'ko raz opisannogo v svyazi s Reformaciej, novoj etikoj truda i pod®emom kapitalizma? Kazhetsya, ne ob asketizme kak raz idet tut rech'; vo vsyakom sluchae - ne ob otkaze ot udovol'stviya ili o diskvalifikacii ploti; naprotiv - ob intensifikacii tela, problematizacii zdorov'ya i uslovij ego funkcionirovaniya,- rech' idet o tehnikah maksimalizacii zhizni. Rech' shla ponachalu skoree ne o podavlenii seksa ekspluatiruemyh klassov, no o tele i sile, o dolgoletii, o potomstve i o proishozhdenii "dominiruyushchih" klassov. Imenno tam i byl 227 ustanovlen, prezhde vsego, dispozitiv seksual'nosti - kak novoe raspredelenie udovol'stvij, diskursov, istiny i vlasti. Podozrevat' zdes' sleduet skoree samoutverzhdenie odnogo klassa, nezheli zakabalenie drugogo: zashchita, ohrana, usilenie i ekzal'taciya - vse, chto vposledstvii cenoj razlichnyh transformacij bylo rasprostraneno na drugih kak sredstvo ekonomicheskogo kontrolya i politicheskogo podchineniya. |timi vkladami v svoj sobstvennyj seks burzhuaziya zastavlyala priznavat' - s pomoshch'yu tehnologii vlasti i znaniya, kotoruyu ona zhe i izobretala,- vysokuyu politicheskuyu cenu svoego tela, svoih oshchushchenij, svoih udovol'stvij, svoego zdorov'ya i svoego vyzhivaniya. Ne budem zhe vydelyat' vo vseh etih procedurah to, chto mozhet byt' v nih ot ogranichenij, ot stydlivosti, ot uvertok i umolchaniya, chtoby otnesti vse eto k nekoemu konstitutivnomu zapretu, ili k vytesneniyu, ili k instinktu smerti. To, chto zdes' dejstvitel'no konstituirovalos', tak eto politicheskoe uporyadochivanie zhizni - ne cherez zakabalenie drugogo, no cherez utverzhdenie sebya. Vovse ne tak, chto klass, stavshij gegemonom v XVIII veke, budto by schel neobhodimym amputirovat' u svoego tela seks - bespoleznyj, rastochitel'nyj i opasnyj, kogda on ne prednaznachen edinstvenno dlya vosproizvedeniya roda,- naprotiv, mozhno skazat', chto etot klass dal sebe telo, chtoby o nem zabotit'sya, zashchishchat' ego, kul'tivirovat' i oberegat' ot vsyacheskih opasnostej i kontaktov, izolirovat' ot drugih, daby ono sohranilo svoe differencial'noe znachenie; i vse eto - davaya sebe sredi prochih sredstv tehnologiyu seksa. Seks ne est' ta chast' tela, kotoruyu burzhuaziya dolzhna byla diskvalificirovat' ili annulirovat', chtoby zastavit' rabotat' teh, nad kem ona gospodstvovala. Seks yavlyaetsya tem ee sobstvennym elementom, kotoryj bol'she, chem chto by to ni bylo drugoe, ee bespo- {i}228{/i} koil i zanimal, kotoryj dobivalsya ee zaboty i poluchil ee, kotoryj ona kul'tivirovala so smes'yu straha, lyubopytstva, upoeniya i lihoradki. Burzhuaziya identificirovala s seksom ili, po krajnej mere, podchinila emu svoe telo, predostaviv emu zagadochnuyu i bezgranichnuyu nad etim telom vlast'; ona svyazala s nim svoyu zhizn' i svoyu smert', sdelav ego otvetstvennym za svoe budushchee zdorov'e; ona investirovala v nego svoe budushchee, polagaya, chto on imeet neotvratimye posledstviya dlya ee potomstva; ona podchinila emu svoyu dushu, utverzhdaya, chto imenno on konstituiruet ee naibolee sokrovennuyu i opredelyayushchuyu chast'. Ne stoit predstavlyat' sebe burzhuaziyu simvolicheski kastriruyushchej sebya, daby legche bylo otkazyvat' drugim v prave imet' seks i pol'zovat'sya im po svoemu usmotreniyu. Skoree, nuzhno uvidet', kak, nachinaya s XVIII veka, ona stremitsya dat' sebe nekotoruyu seksual'nost' i na ee osnove konstituirovat' sebe specificheskoe telo - "klassovoe" telo so svoimi osobymi zdorov'em, gigienoj, potomstvom i svoej porodoj: autoseksualizaciya svoego tela, voploshchenie seksa v svoem sobstvennom tele, endogamiya seksa i tela. Dlya etogo, nesomnenno, byl celyj ryad prichin. V pervuyu ochered', eto - transpoziciya v drugie formy teh sposobov, kotorymi pol'zovalos' dvoryanstvo, daby markirovat' i uderzhat' svoe soslovnoe otlichie; poskol'ku i dvoryanskaya aristokratiya tozhe utverzhdala osobost' svoego tela, no eto bylo utverzhdenie po {i}krovi,{/i} t.e. po drevnosti rodoslovnoj i po dostoinstvu supruzheskih soyuzov; burzhuaziya zhe, daby snabdit' sebya telom, naprotiv, posmotrela s tochki zreniya potomstva i zdorov'ya svoego organizma. "Krov'yu" burzhuazii stal ee seks. I eto - ne igra slov; mnogie iz tem, kotorye byli svojstveny soslovnym maneram znati, mozhno vnov' obnaruzhit' u burzhuazii XIX veka, no v vide biologicheskih, medicin- {i}229{/i} skih i evgenicheskih predpisanij; genealogicheskaya zabota prevratilas' v ozabochennost' nasledstvennost'yu; v tom, chto kasaetsya braka, stali prinimat' v raschet ne tol'ko ekonomicheskie soobrazheniya i trebovaniya social'noj gomogennosti, ne tol'ko obeshchaniya nasledstva, no i vse to, chto moglo ugrozhat' nasledstvennosti; semejstva nosili i odnovremenno skryvali svoego roda invertirovannyj i temnyj gerb, pozoryashchej chetvert'yu kotorogo byli bolezni ili poroki rodni: obshchij paralich kogo-nibud' iz predkov, nevrasteniya materi, chahotka mladshej docheri, tetka-isterichka ili erotomanka, kuzeny s durnymi nravami. No v etoj zabote o seksual'nom tele bylo nechto bol'shee, chem prosto burzhuaznaya transpoziciya dvoryanskih tem s cel'yu sobstvennogo samoutverzhdeniya. Rech' tut shla takzhe i o drugom proekte - o proekte bezgranichnoj ekspansii sily, kreposti, zdorov'ya, zhizni. Pridanie cennosti telu svyazano, konechno, s processom rosta i ustanovleniya gegemonii burzhuazii, no vovse ne po prichine toj rynochnoj stoimosti, kotoruyu priobrela rabochaya sila, a vsledstvie togo politicheskogo, ekonomicheskogo, no takzhe i istoricheskogo znacheniya, kotoroe mogla by predstavlyat' dlya nastoyashchego i budushchego burzhuazii "kul'tura" ee sobstvennogo tela. Ee gospodstvo ot etogo v kakoj-to mere zaviselo; eto bylo ne tol'ko ekonomicheskim ili ideologicheskim delom - eto bylo takzhe i delom "fizicheskim". Svidetel'stvo tomu - opublikovannye v konce XVIII veka stol' mnogochislennye trudy po gigiene tela, iskusstvu dolgoletiya, metodam proizvodstva zdorovyh detej i prodleniya ih zhizni, trudy po sposobam uluchsheniya chelovecheskogo potomstva; trudy eti svidetel'stvuyut, takim obrazom, o korrelyacii etoj zaboty o tele i sekse so svoego roda "rasizmom". |tot poslednij, odnako, ves'ma otlichalsya ot togo, kotoryj obnaruzhivala znat',- ot rasizma, ko- 230 toryj podchinyalsya po preimushchestvu celyam konservacii. V sluchae zhe burzhuazii rech' idet o dinamicheskom rasizme, o rasizme ekspansii, dazhe esli on poka i nahodilsya v zachatochnom sostoyanii i vynuzhden byl zhdat' do vtoroj poloviny HIX veka, chtoby prinesti te plody, kotorye nam uzhe vypalo vkusit'. Da prostyat menya te, dlya kogo burzhuaziya oznachaet vypadenie tela i vytesnenie seksual'nosti, dlya kogo klassovaya bor'ba podrazumevaet bitvu za ustranenie etogo vytesneniya. "Spontannaya filosofiya" burzhuazii yavlyaetsya, vozmozhno, ne nastol'ko idealistichnoj i kastriruyushchej, kak eto utverzhdayut; vo vsyakom sluchae, odna iz pervyh ee zabot sostoyala v tom, chtoby dat' sebe telo i seksual'nost' i tem samym obespechit' sebe silu, dolgovechnost' i razmnozhenie v vekah etogo tela cherez organizaciyu dispozitiva seksual'nosti. I process etot byl svyazan s tem dvizheniem, kotorym ona utverzhdala svoe otlichie i svoyu gegemoniyu. Sleduet, konechno zhe, priznat', chto odnoj iz pervonachal'nyh form klassovogo soznaniya yavlyaetsya utverzhdenie tela; po krajnej mere, imenno tak obstoyalo delo s burzhuaziej v XVIII veke: ona konvertirovala golubuyu krov' dvoryan v horosho sebya chuvstvuyushchij organizm i v zdorovuyu seksual'nost'; ponyatno, pochemu ej ponadobilos' stol'ko vremeni i prishlos' protivopostavit' stol'ko umolchanij, chtoby priznat' telo i seks i u drugih klassov - kak raz u teh, kotorye ona ekspluatirovala. Usloviya zhizni, sozdannye dlya proletariata, v osobennosti v pervoj polovine XIX veka, pokazyvayut, kak daleko eshche bylo do togo, chtoby ozabotit'sya ego telom i ego seksom1. Kakoe imelo znachenie, zhivut oni tam ili umirayut,- tak ili inache: "eti" vosproizvodilis' sami soboj. CHtoby proleta- _________ 1 Sravni Karl Marks, {i}Kapital,{/i} t.1, gl. 10,2, "Kapital, izgolodavshijsya po sverhtrudu". {i}231{/i} riat okazalsya nadelennym telom i seksual'nost'yu, chtoby ego zdorov'e, ego seks i ego vosproizvodstvo stali problemoj, ponadobilis' konflikty (v chastnosti, svyazannye s gorodskim prostranstvom: sovmestnoe prozhivanie, tesnota, zagryaznennost', epidemii - takie, kak holera 1832 goda, ili eshche - prostituciya i venericheskie bolezni); ponadobilis' nastoyatel'nye ekonomicheskie trebovaniya (razvitie tyazheloj industrii s ee potrebnost'yu v stabil'noj i kompetentnoj rabochej sile, neobhodimost' kontrolirovat' potoki narodonaseleniya i dobivat'sya demograficheskogo regulirovaniya); ponadobilos' ustanovlenie celoj tehnologii kontrolya, kotoraya pozvolyala by uderzhivat' pod nablyudeniem eti priznannye u nih, nakonec, telo i seksual'nost' (shkola, politika zhilishcha, obshchestvennaya gigiena, instituty social'noj pomoshchi i strahovaniya, vseobshchaya medikalizaciya naseleniya - koroche: celyj administrativnyj i tehnicheskij apparat pozvolil bezopasno vvesti dispozitiv seksual'nosti vnutr' ekspluatiruemogo klassa; bol'she uzhe ne bylo riska, chto etot dispozitiv budet sredstvom klassovogo samoutverzhdeniya pered licom burzhuazii: on ostavalsya instrumentom ee gegemonii). Otsyuda, bezuslovno, ta sderzhannost', s kotoroj proletariat prinimal etot dispozitiv; otsyuda zhe i ego tendenciya govorit', chto vsya eta seksual'nost' - delo burzhuazii i ego eto ne kasaetsya. Nekotorye polagayut, chto mozhno razoblachit' odnovremenno oba licemeriya, simmetrichnyh drug drugu: odno - gospodstvuyushchee - licemerie burzhuazii, kotoraya yakoby otricaet svoyu sobstvennuyu seksual'nost', i drugoe - inducirovannoe - licemerie proletariata, kotoryj v svoyu ochered' otbrasyvaet svoyu seksual'nost', prinimaya ideologiyu protivostoyashchej storony. Dumat' tak - znachit ploho ponimat' tot process, blagodarya kotoromu kak raz {i}232{/i} naoborot: burzhuaziya v vysokomernom politicheskom samoutverzhdenii nadelila sebya boltlivoj seksual'nost'yu, kotoruyu proletariat dolgoe vremya otkazyvalsya prinimat', kogda vposledstvii emu stali ee navyazyvat' s cel'yu podchineniya. Esli verno, chto "seksual'nost'" - eto sovokupnost' effektov, proizvodimyh v telah, v povedenii, v social'nyh otnosheniyah dejstviem nekotorogo dispozitiva, nahodyashchegosya v vedenii slozhnoj politicheskoj tehnologii, to nuzhno priznat', chto etot dispozitiv ne dejstvuet simmetrichnym obrazom zdes' i tam, chto on, stalo byt', ne proizvodit vo vsem etom odnih i teh zhe effektov. Sledovalo by poetomu vernut'sya k davno uzhe oslavlennym formulirovkam; nuzhno bylo by skazat', chto sushchestvuet-taki burzhuaznaya seksual'nost', chto sushchestvuyut klassovye seksual'nosti. Ili, skoree, chto pervonachal'no, istoricheski seksual'nost'- burzhuazna i chto v hode svoih posledovatel'nyh peremeshchenij i transpozicij ona induciruet specificheskie klassovye effekty. * * * Eshche neskol'ko slov. Stalo byt', na protyazhenii XIX veka, ishodya iz nekotorogo gegemonicheskogo centra, proizoshla generalizaciya dispozitiva seksual'nosti. V konechnom schete, pust' i razlichnymi sposobami i s pomoshch'yu razlichnyh instrumentov, vse social'noe telo v celom okazalos' snabzheno "seksual'nym telom". CHto zhe - universal'nost' seksual'nosti? Zdes'-to i mozhno videt', kak vklyuchaetsya v dejstvie novyj differenciruyushchij element. Otchasti podobno tomu, kak v konce XVIII veka burzhuaziya protivopostavila doblestnoj krovi znati svoe sobstvennoe telo i svoyu dragocennuyu seksual'nost', vek spustya ona popytaetsya opredelit' zanovo specifiku svoej seksual'nosti pered licom seksual'nosti Drugih klassov, vzyat' svoyu sobstvennuyu seksual'- 233 nost' v ee otlichiyah, provesti liniyu razdela, obosoblyayushchuyu i ohranyayushchuyu ee telo. Liniya eta uzhe ne ta, chto ustanavlivaet seksual'nost', no, naprotiv - ta, chto stavit pregradu; imenno zapret ili, po krajnej mere, sposob, kotorym on osushchestvlyaetsya, i ta strogost', s kotoroj on nalagaetsya, i budut teper' proizvodit' razlichie. Imenno tut teoriya podavleniya, kotoraya malo-pomalu pokroet ves' dispozitiv seksual'nosti i pridast emu znachenie vseobshchego zapreta, imeet svoi istoki. Istoricheski ona svyazana s rasprostraneniem dispozitiva seksual'nosti. S odnoj storony, ona nachnet obosnovyvat' ego avtoritarnoe i prinuditel'noe rasprostranenie, ustanavlivaya princip podchineniya vsyakoj seksual'nosti zakonu i, bolee togo, utverzhdaya, chto ona yavlyaetsya seksual'nost'yu lish' v silu dejstviya zakona: nuzhno ne prosto podchinit' vashu seksual'nost' zakonu, no - ne inache kak podchiniv sebya zakonu, vy obretete seksual'nost'. No, s drugoj storony, teoriya podavleniya budet kompensirovat' eto vseobshchee rasprostranenie dispozitiva seksual'nosti analizom differencial'nogo dejstviya zapretov sootvetstvenno social'nym klassam. Ot diskursa, kotoryj v konce XVIII veka govoril: "Est' v nas odin cennyj element, kotorogo dolzhno opasat'sya i obrashchat'sya s nim s predostorozhnost'yu, kotoromu nuzhno posvyatit' vse svoi zaboty, esli tol'ko my ne hotim, chtoby on povlek za soboj neischislimye bedy",- ot etogo diskursa pereshli k drugomu, kotoryj govorit: "Nasha seksual'nost', v otlichie ot seksual'nosti drugih, podverzhena rezhimu takogo intensivnogo podavleniya, chto otnyne tut i lezhit opasnost'; seks - eto ne prosto opasnaya tajna, kak bez konca govorili predydushchim pokoleniyam nravstvennye nastavniki, moralisty, pedagogi i vrachi; ego ne tol'ko nuzhno izvlech' iz ego logova, v ego istine, no: esli on i neset s soboj stol'ko opas- {i}234{/i} nostej, to eto potomu, chto slishkom dolgo - sovestlivost' li, slishkom ostroe chuvstvo greha ili licemerie, kak vam budet ugodno,- ego zastavlyali molchat'". Otnyne social'naya differenciaciya budet utverzhdat' sebya ne cherez "seksual'noe" kachestvo tela, no cherez intensivnost' ego podavleniya. Psihoanaliz vstraivaetsya v etom meste: odnovremenno i kak teoriya sushchnostnoj sootnesennosti zakona i zhelaniya i kak tehnika ustraneniya effektov zapreta tam, gde ego strogost' delaet ego patogennym. Psihoanaliz v svoem istoricheskom vozniknovenii ne mozhet byt' otdelen ot generalizacii dispozitiva seksual'nosti i ot vtorichnyh mehanizmov differenciacii, kotorye v etom meste sebya proyavili. S etoj tochki zreniya opyat'-taki pokazatel'na problema incesta. Kak my videli, s odnoj storony, zapret incesta ustanavlivaetsya v kachestve absolyutno universal'nogo principa, kotoryj pozvolyaet myslit' odnovremenno i sistemu supruzhestva i rasporyadok seksual'nosti; v toj ili inoj forme, stalo byt', zapret etot dejstvitelen dlya vsyakogo obshchestva i dlya kazhdogo individa. Na praktike zhe psihoanaliz stavit pered soboj zadachu ustranit' u teh, kto vynuzhden k nemu pribegnut', te effekty vytesneniya, kotorye etim zapretom mogut byt' inducirovany; psihoanaliz pomogaet im artikulirovat' v diskurse ih incestuoznoe zhelanie. I v to zhe samoe vremya byla predprinyata nastoyashchaya travlya po otnosheniyu k incestuoznym praktikam, kak oni sushchestvovali v derevnyah i v nekotoryh gorodskih sloyah, kuda psihoanaliz ne imel dostupa,- chtoby polozhit' etomu konec, byla ustanovlena togda plotnaya administrativnaya i sudebnaya reshetka. Celaya politika ohrany detstva i vzyatiya opeki nad nesovershennoletnimi "v opasnosti" byla otchasti nacelena na iz®yatie detej iz teh semej, kotorye - libo iz-za tesnoty i somni- 235 tel'noj blizosti, libo iz-za privychki k razvratu, iz-za dikoj "primitivnosti" ili degeneracii - podozrevalis' v praktikovanii incesta. Togda kak nachinaya s XVIII veka dispozitiv seksual'nosti intensificiroval affektivnye otnosheniya i telesnuyu blizost' mezhdu roditelyami i det'mi, togda kak v burzhuaznoj sem'e imelo mesto postoyannoe pobuzhdenie k incestu,- rasporyadok seksual'nosti, kotoryj primenyalsya po otnosheniyu k narodnym klassam, podrazumeval, naprotiv, isklyuchenie praktik incesta ili, po krajnej mere, ih perevod v druguyu formu. V to samoe vremya, kogda, s odnoj storony, incest presleduetsya kak povedenie, psihoanaliz, s drugoj storony, proyavlyaet rvenie, chtoby dat' emu zhizn' v kachestve zhelaniya i snyat' - dlya teh, kto ot etogo stradaet,- tu strogost', kotoraya ego vytesnyaet. Ne sleduet zabyvat', chto otkrytie "|dipa" sovpalo po vremeni s yuridicheskim zakrepleniem praktiki lisheniya otcovskih prav (vo Francii - zakonami 1889 i 1898 godov). V to vremya, kogda Frejd vyyasnyal, v chem sostoyalo zhelanie Dory, i pozvolyal emu sebya sformulirovat', - v eto vremya vooruzhalis' dlya togo, chtoby v drugih social'nyh sloyah najti razreshenie dlya vseh etih dostojnyh poricaniya form blizosti; s odnoj storony, otec byl vozveden v ob®ekt obyazatel'noj lyubvi, no s drugoj - esli on byl lyubovnikom, on lishalsya zakonom roditel'skih prav. Takim obrazom, psihoanaliz kak rezervirovannaya terapevticheskaya praktika vypolnyal, teper' uzhe v generalizovannom dispozitive seksual'nosti, differenciruyushchuyu rol' po otnosheniyu k drugim proceduram. Te, kto poteryali isklyuchitel'nuyu privilegiyu zabotit'sya o svoej seksual'nosti, obladayut otnyne privilegiej v bol'shej, nezheli drugie, stepeni ispytyvat' to, chto ee zapreshchaet, i raspolagat' metodom, pozvolyayushchim ustranit' vytesnenie. {i}236{/i} Istoriya dispozitiva seksual'nosti, kak on slozhilsya nachinaya s klassicheskoj epohi, mozhet vystupit' v kachestve arheologii psihoanaliza. I v samom dele, kak my uzhe videli, psihoanaliz vypolnyaet v etom dispozitive odnovremenno ryad rolej: on yavlyaetsya mehanizmom pristegivaniya seksual'nosti k sisteme supruzhestva; on vstaet v oppoziciyu teorii degeneracii; on funkcioniruet kak differenciruyushchij element v obshchej tehnologii seksa. Spokon vekov slozhivsheesya velikoe trebovanie priznaniya poluchaet blagodarya emu novyj smysl - smysl predpisaniya k snyatiyu vytesneniya. Delo istiny okazyvaetsya otnyne svyazannym s tem, chtoby podvergat' somneniyu samyj zapret. Tak vot, samo eto otkryvalo vozmozhnost' dlya znachitel'nogo takticheskogo peremeshcheniya: reinterpretirovat' ves' dispozitiv seksual'nosti v terminah vseobshchego podavleniya; privyazat' eto podavlenie k obshchim mehanizmam gospodstva i ekspluatacii; svyazat' drug s drugom processy, pozvolyayushchie osvobozhdat'sya teper' kak ot odnogo, tak i ot drugogo. Takim vot obrazom v period mezhdu dvumya mirovymi vojnami i vokrug Vil'gel'ma Rejha slozhilas' istoriko-politicheskaya kritika seksual'nogo podavleniya. Cennost' i real'nye posledstviya etoj kritiki byli znachitel'nymi. No samaya vozmozhnost' ee uspeha byla svyazana s tem faktom, chto ona razvertyvalas' po-prezhnemu vnutri dispozitiva seksual'nosti, a ne vne ili protiv nego. Uzhe togo fakta, chto tak mnogo izmenenij moglo proizojti v seksual'nom povedenii zapadnyh obshchestv bez togo, chtoby bylo realizovano hotya by odno iz politicheskih obeshchanij ili uslovij, kotorye V.Rejh s etim svyazyval, dostatochno, chtoby dokazat', chto vsya eta "revolyuciya" seksa, vsya eta "antirepressivnaya" bor'ba predstavlyayut soboj ne bolee, no i ne menee - i uzhe eto bylo ochen' vazhno,- chem takti- {i}237{/i} cheskoe peremeshchenie i perevorachivanie vnutri velikogo dispozitiva seksual'nosti. No ponyatno takzhe, pochemu nevozmozhno bylo trebovat' ot etoj kritiki, chtoby ona byla reshetkoj dlya istorii samogo etogo dispozitiva*. Ili principom dvizheniya za ego demontirovanie. V. Pravo na smert' i vlast' nad zhizn'yu V techenie dlitel'nogo vremeni odnoj iz harakternyh privilegij suverennoj vlasti bylo pravo na zhizn' i na smert'. Formal'no ono proishodilo, bez somneniya, iz prezhnej {i}patria potestas,{/i} davavshej otcu rimskoj sem'i pravo "rasporyazhat'sya" zhizn'yu svoih detej kak zhizn'yu rabov; on im ee "dal" - on mog ee u nih i otnyat'. Pravo na zhizn' i na smert', kak ono formuliruetsya u klassicheskih teoretikov, yavlyaetsya po otnosheniyu k etomu pravu uzhe gorazdo bolee myagkoj formoj. |to pravo suverena po otnosheniyu k svoim poddannym uzhe ne myslyat bol'she kak absolyutnoe i bezuslovnoe, no kak pravo, kotoroe osushchestvlyaetsya lish' v teh sluchayah, kogda voznikaet ugroza samomu ego sushchestvovaniyu: svoego roda pravo na otvetnoe dejstvie. Emu ugrozhayut vneshnie vragi, kotorye hotyat ego svergnut' ili osporit' ego prava? Togda on mozhet na zakonnom osnovanii vesti vojnu i trebovat' ot svoih poddannyh uchastvovat' v zashchite gosudarstva; ne "predpolagaya pryamo ih smert'", on obladaet zakonnym pravom "podvergat' opasnosti ih zhizn'" - v etom smysle on osushchestvlyaet po otnosheniyu k nim "nepryamoe" pravo na zhizn' i na smert''. No vot esli odin iz nih vystupit protiv nego i narushit ego zakony, togda on mozhet osushchestvit' nad zhizn'yu svoego poddannogo pryamoe pravo: karaya, on ego ubivaet. Tak ponimaemoe pravo na zhizn' i na _______ 1 S. Pufendorf, {i}Le Droit de la nature{/i} (franc. perevod 1734),p.445. {i}238{/i} smert' bol'she uzhe ne yavlyaetsya absolyutnoj privilegiej: ono obuslovleno zashchitoj suverena i ego sobstvennym vyzhivaniem. Nuzhno li vmeste s Gobbsom myslit' ego kak peredachu gosudaryu togo prava, kotorym kazhdyj yakoby obladal v estestvennom sostoyanii,- prava zashchishchat' svoyu zhizn' cenoj smerti drugih? Ili zhe nuzhno videt' v etom nekoe osoboe pravo, kotoroe poyavlyaetsya vmeste s formirovaniem togo novogo yuridicheskogo sushchestva, kakovym yavlyaetsya suveren1? Vo vsyakom sluchae, pravo na zhizn' i na smert' - kak v etoj sovremennoj forme, otnositel'noj i ogranichennoj, tak i v prezhnej svoej absolyutnoj forme,- yavlyaetsya asimmetrichnym pravom. Suveren zdes' osushchestvlyaet svoe pravo na zhizn', lish' privodya v dejstvie svoe pravo ubivat' ili vozderzhivayas' ot togo; svoyu vlast' nad zhizn'yu on markiruet lish' smert'yu, kotoruyu on v sostoyanii potrebovat'. Pravo, kotoroe formuliruetsya kak pravo "na zhizn' i na smert'", v dejstvitel'nosti yavlyaetsya pravom {i}zastavit'{/i} umeret' ili {i}sohranit'{/i} zhizn'. V konce koncov, nesluchajno ono simvolizirovalos' mechom. I, byt' mozhet, etu yuridicheskuyu formu sleduet otnesti k tomu istoricheskomu tipu obshchestva, v kotorom vlast' osushchestvlyalas' preimushchestvenno v kachestve instancii vzimaniya, mehanizma otnimaniya, prava prisvoeniya chasti bogatstv i navyazannogo poddannym vymogatel'stva proizvedennyh produktov, blag, uslug, truda i krovi. Vlast' zdes' byla, v pervuyu ochered', pravom zahvata - nad veshchami, vremenem, telami i, v konechnom schete - nad zhizn'yu; ee _____ 1 "Tochno tak zhe, kak slozhnoe telo mozhet obladat' svojstvami, kotorye ne obnaruzhivayutsya ni u odnogo iz prostyh tel, iz soedineniya kotoryh ono obrazovano, tak i yuridicheskoe telo mozhet imet' - v silu samogo ob®edineniya lyudej, ego sostavlyayushchih,- nekotorye prava, kotorymi formal'no ne bylo oblecheno ni odno iz chastnyh lic i osushchestvlyat' kotorye podobaet tol'ko predvoditelyam". Pufendorf, /or. rit.i p.452. {i}239{/i} kul'minaciej byla privilegiya zavladet' zhizn'yu dlya togo, chtoby ee unichtozhit'. Tak vot, Zapad preterpel, nachinaya s klassicheskoj epohi, ochen' glubokuyu transformaciyu etih mehanizmov vlasti. "Vzimanie" malo-pomalu perestaet byt' ee preimushchestvennoj formoj, no okazyvaetsya lish' odnim iz elementov naryadu s drugimi, obladayushchimi funkciyami pobuzhdeniya, usileniya, kontrolya, nadzora, umnozheniya i organizacii sil, kotorye vlast' sebe podchinyaet - vlast', prednaznachennaya skoree dlya togo, chtoby sily proizvodit', zastavlyat' ih rasti i ih uporyadochivat', nezheli dlya togo, chtoby stavit' im zaslon, zastavlyat' ih pokorit'sya ili ih razrushat'. Pravo na smert' s teh por obnaruzhivaet tendenciyu perejti - ili, po krajnej mere, operet'sya - na trebovaniya vlasti, kotoraya upravlyaet zhizn'yu, i uporyadochivat' sebya tem, chto eti trebovaniya provozglashayut. |ta smert', kotoraya osnovyvalas' na prave suverena zashchishchat'sya ili trebovat' zashchity, predstaet teper' tol'ko iznankoj prava, kotorym obladaet social'noe telo,- prava obespechivat' svoyu zhizn', podderzhivat' i priumnozhat' ee. Nikogda, odnako, vojny ne byli stol' krovavymi, kak teper', nachinaya s XIX veka, i nikogda prezhde, pri prochih ravnyh usloviyah, pravyashchie rezhimy ne proizvodili takie massovye bojni po otnosheniyu k svoim sobstvennym narodam. No eta chudovishchnaya vlast' smerti - i imenno eto, byt' mozhet, i daet ej chast' ee sily i togo cinizma, s kakim ona stol' daleko razdvinula svoi granicy,- vydaet sebya v kachestve dopolneniya k vlasti, kotoraya pozitivnym obrazom osushchestvlyaetsya nad zhizn'yu, kotoraya beretsya eyu upravlyat', ee usilivat' i umnozhat', osushchestvlyat' pedantichnyj kontrol' nad nej i ee regulirovanie v celom. Vojny ne vedutsya bol'she vo imya suverena, kotorogo nuzhno zashchishchat',- oni vedutsya teper' vo imya vseh; celye narody stravliva- {i}240{/i} yut drug s drugom, chtoby oni drug druga ubivali vo imya neobhodimosti zhit'. Bojni stali zhiznenno neobhodimymi. Imenno v kachestve upravlyayushchih zhizn'yu i vyzhivaniem, telami i rodom, stol'kim rezhimam udalos' razvyazat' stol'ko vojn, zastavlyaya ubivat' stol'ko lyudej. I blagodarya povorotu, zamykayushchemu krug, chem bol'she tehnologiya vojn razvorachivaet ih v storonu polnogo istrebleniya, tem bol'she, dejstvitel'no, reshenie, kotoroe ih razvyazyvaet ili ih prekrashchaet, podchinyaetsya golym soobrazheniyam vyzhivaniya. YAdernaya situaciya segodnya - eto tol'ko konechnaya tochka etogo processa: vlast' predavat' odnu chast' naseleniya total'noj smerti est' oborotnaya storona vlasti garantirovat' drugoj chasti sohranenie ee sushchestvovaniya. Princip: moch' ubivat', chtoby moch' zhit'*, na kotoryj opiralas' taktika srazhenij, stal strategicheskim principom otnoshenij mezhdu gosudarstvami. No sushchestvovanie, o kotorom teper' idet rech', - eto uzhe ne sushchestvovanie suverennogo gosudarstva, no biologicheskoe sushchestvovanie naseleniya. Esli genocid i vpryam' yavlyaetsya mechtoj sovremennyh rezhimov vlasti, to ne potomu, chto segodnya vozvrashchaetsya prezhnee pravo ubivat'; no potomu, chto vlast' raspolagaetsya i osushchestvlyaetsya na urovne zhizni, roda, rasy i massovyh fenomenov narodonaseleniya. Na drugom urovne ya mog by vzyat' primer smertnoj kazni. V techenie dolgogo vremeni ona naryadu s vojnoj byla eshche odnoj formoj prava mecha; ona predstavlyala soboj otvet suverena tomu, kto brosaet vyzov ego vole, ego zakonu, ego osobe. Teh, kto umiraet na eshafote - v protivopolozhnost' tem, kto umiraet na vojne,- stanovilos' vse men'she i men'she. No odnih stanovilos' men'she, a drugih - bol'she v silu odnih i teh zhe prichin. S teh por, kak vlast' vzyala na sebya funkciyu zavedovat' zhizn'yu, primenenie smertnoj kazni stanovilos' vse bolee i bolee zatrudnitel'nym {i}241{/i} vovse ne v svyazi s poyavleniem gumannyh chuvstv, no v silu samih osnovanij sushchestvovaniya vlasti i logiki ee otpravleniya. Kakim obrazom vlast' mozhet osushchestvlyat' svoi vysshie polnomochiya, prigovarivaya k smerti, esli ee glavnejshaya rol' sostoit v tom, chtoby obespechivat', podderzhivat', ukreplyat', umnozhat' zhizn' i ee uporyadochivat'? Dlya takoj vlasti smertnaya kazn' - eto odnovremenno predel, pozor i protivorechie*. Otsyuda tot fakt, chto ee udalos' sohranit' lish' za schet apellyacii k chudovishchnosti prestupnika, ego neispravimosti i k zadache ohrany obshchestva, a ne k chrezvychajnosti samogo prestupleniya. Na zakonnom osnovanii teper' ubivayut teh, kto predstavlyaet dlya drugih svoego roda biologicheskuyu opasnost'. Mozhno bylo by skazat', chto prezhnee pravo {i}zastavit'{/i} umeret' ili {i}sohranit'{/i} zhizn' bylo zameshcheno vlast'yu {i}zastavit'{/i} zhit' ili {i}otvergnut'{/i} v smert'. |tim, byt' mozhet, i ob®yasnyaetsya ta diskvalifikaciya smerti, znakom kotoroj vystupaet nedavnij vyhod iz upotrebleniya soprovozhdavshih ee ritualov. Userdie, s kotorym starayutsya zamolchat' smert', svyazano ne stol'ko s toj neizvestnoj ranee trevogoj, kotoraya yakoby delaet ee nevynosimoj dlya nashih obshchestv, skol'ko s tem faktom, chto procedury vlasti neizmenno ot nee otvorachivayutsya. Buduchi perehodom iz odnogo mira v drugoj, smert' byla smenoj vladychestva zemnogo na drugoe, nesopostavimo bolee mogushchestvennoe; pyshnoe zrelishche, kotorym ee obstavlyali, bylo iz razryada politicheskoj ceremonii. Imenno na zhizn' i po vsemu ee hodu vlast' ustanavlivaet teper' svoi kapkany; smert' zhe teper' - ee predel, to, chto ot nee uskol'zaet; smert' stanovitsya samoj potaennoj tochkoj sushchestvovaniya, samoj "chastnoj" tochkoj. Samoubijstvo, kotoroe prezhde schitalos' prestupleniem, poskol'ku bylo sposobom prisvoit' sebe pravo na {i}242{/i} smert', otpravlyat' kotoroe mog lish' suveren - tot li chto zdes', na zemle, ili tot, chto tam, po tu storonu,- ne nuzhno udivlyat'sya, chto imenno ono stalo v hode XIX veka odnoj iz pervyh form povedeniya, voshedshih v pole sociologicheskogo analiza; imenno ono zastavilo poyavit'sya - na granicah i v zazorah osushchestvlyayushchejsya nad zhizn'yu vlasti - individual'noe i chastnoe pravo umeret'. |to uporstvovanie v tom, chtoby umirat',- takoe strannoe i, tem ne menee, takoe regulyarnoe, takoe postoyannoe v svoih proyavleniyah, a, sledovatel'no, stol' malo ob®yasnimoe individual'nymi osobennostyami i sluchajnymi obstoyatel'stvami, - eto uporstvovanie bylo odnim iz pervyh potryasenij togo obshchestva, gde politicheskaya vlast' kak raz tol'ko chto vzyala na sebya zadachu zavedovat' zhizn'yu. Konkretno govorya, eta vlast' nad zhizn'yu uzhe s XVII veka razvivalas' v dvuh osnovnyh formah; formy eti, vprochem, ne yavlyayutsya antitetichnymi; oni predstavlyayut soboj, skoree, dva polyusa razvitiya, svyazannyh drug s drugom celym puchkom posreduyushchih otnoshenij. Odin iz etih polyusov - tot, kazhetsya, chto sformirovalsya pervym,- byl centrirovan vokrug tela, ponimaemogo kak mashina: ego dressura, uvelichenie ego sposobnostej, vykachivanie ego sil, parallel'nyj rost ego poleznosti i ego pokornosti, ego vklyuchenie v effektivnye i ekonomichnye sistemy kontrolya - vse eto obespechivalos' procedurami vlasti, kotorye sostavlyayut harakternuyu osobennost' {i}disciplin{/i} tela{i},-{/i} celaya {i}anatoma-politika chelovecheskogo tela.{/i} Vtoroj, sformirovavshijsya neskol'ko pozzhe, k seredine XVIII veka, centrirovan vokrug tela-roda, vokrug tela, kotoroe pronizano mehanikoj zhivogo i sluzhit oporoj dlya biologicheskih processov: razmnozheniya, rozhdaemosti i smertnosti, Urovnya zdorov'ya, prodolzhitel'nosti zhizni, dolgoletiya - vmeste so vsemi usloviyami, ot kotoryh mo- {i}243{/i} zhet zaviset' var'irovanie etih processov; popechenie o nih osushchestvlyaetsya posredstvom celoj serii vmeshatel'stv i {i}reguliruyushchih sposobov kontrolya -{/i} nastoyashchaya {i}bio-politika narodonaseleniya.{/i} Discipliny tela i sposoby regulirovaniya naseleniya obrazuyut te dva polyusa, vokrug kotoryh razvernulas' organizaciya vlasti nad zhizn'yu. Uchrezhdenie na protyazhenii klassicheskoj epohi etoj velikoj tehnologii s dvojnym licom: anatomicheskim i biologicheskim, individualiziruyushchim i specificiruyushchim, obrashchennym v storonu dostizhenij tela ili v storonu processov zhizni,- uchrezhdenie etoj tehnologii harakterizuet vlast', vysshim delom kotoroj otnyne yavlyaetsya uzhe, byt' mozhet, ne ubivat', no investirovat' zhizn' ot kraya do kraya. Prezhnee mogushchestvo smerti, v kotorom simvolizirovalas' vlast' suverena, teper' tshchatel'no skryto upravleniem telami i raschetlivym zavedovaniem zhizn'yu. Bystroe razvitie v klassicheskuyu epohu razlichnyh disciplin: shkol, kollezhej, kazarm, masterskih; poyavlenie v pole politicheskih praktik i ekonomicheskih nablyudenij problem rozhdaemosti, dolgoletiya, obshchestvennogo zdorov'ya, zhilishcha, migracii; slovom - vzryv razlichnyh i mnogochislennyh tehnik podchineniya tel i kontrolya za naseleniem. Tak otkryvaetsya era "bio-vlasti". Dva napravleniya, v kotoryh ona razvivaetsya, eshche v XVIII veke predstayut otchetlivo razdelennymi. So storony discipliny - eto takie instituty, kak armiya ili shkola; eto - razmyshleniya o taktike, ob obuchenii i vospitanii, o poryadke obshchestv, razmyshleniya, kotorye prostirayutsya ot sobstvenno voennyh analizov Marshala de Saksa do politicheskih mechtanij Gibera ili Servana. So storony zhe sposobov regulirovaniya narodonaseleniya - eto demografiya, ocenka otnosheniya mezhdu resursami i zhitelyami, eto - sostavlenie statisti- {i}244{/i} cheskih tablic bogatstv i ih obrashcheniya, zhiznej i ih vozmozhnoj prodolzhitel'nosti: Kene, Moo, Zyus-mil'h. Filosofiej "ideologov"* kak teoriej idei, znaka, individual'nogo genezisa oshchushchenij, no takzhe i kak teoriej social'nogo sochetaniya interesov, "ideologiej" kak teoriej obucheniya, no takzhe i kak teoriej obshchestvennogo dogovora i uporyadochennogo formirovaniya social'nogo tela,- vsem etim i konstituirovalsya, nesomnenno, tot abstraktnyj diskurs, v ramkah kotorogo popytalis' soglasovat' eti dve tehniki vlasti, chtoby sdelat' iz etogo nekuyu obshchuyu teoriyu. Na samom dele sochlenenie etih tehnik proizojdet ne na urovne spekulyativnogo diskursa, no v forme konkretnyh ustrojstv, kotorye v XIX veke i obrazuyut velikuyu tehnologiyu vlasti: dispozitiv seksual'nosti budet odnim iz nih, i odnim iz samyh vazhnyh. |ta bio-vlast' byla, bez somneniya, neobhodimym elementom v razvitii kapitalizma, kotoroe moglo byt' obespecheno lish' cenoyu kontroliruemogo vklyucheniya tel v apparat proizvodstva i cherez podgonku fenomenov narodonaseleniya k ekonomicheskim processam. No razvitie eto potrebovalo i bol'shego: ponadobilsya rost i togo i drugogo - ponadobilos' usilenie oboih, no odnovremenno ih dostupnost' dlya ispol'zovaniya i ih poslushnost'; ponadobilis' metody vlasti, prigodnye dlya priumnozheniya sil, sposobnostej, zhizni voobshche,- no tak, odnako, chtoby ne zatrudnit' podchinenie sebe vsego etogo; esli skladyvanie krupnyh gosudarstvennyh apparatov v kachestve {i}institutov{/i} vlasti sposobstvovalo sohraneniyu proizvodstvennyh otnoshenij, to pervye elementy anatomo- i bio-politiki - sozdannye v XVIII veke v kachestve {i}tehnik{/i} vlasti, prisutstvuyushchih na vseh urovnyah social'nogo tela i ispol'zuemyh ves'ma razlichnymi institutami (kak sem'ej, {i}245{/i} tak i armiej, kak shkoloj, tak i policiej, kak individual'noj medicinoj, tak i upravleniem lyudskimi obshchnostyami),- eti elementy dejstvovali na urovne ekonomicheskih processov, ih razvertyvaniya, ravno kak i sil, kotorye v nih zadejstvovany i ih podderzhivayut; oni vystupali takzhe i kak faktory social'noj segregacii i ierarhizacii, okazyvaya dejstvie na sootvetstvuyushchie sily tel i obshchnostej, obespechivaya otnosheniya gospodstva i effekty gegemonii; podgonka nakopleniya lyudej k nakopleniyu kapitala, sochlenenie rosta chelovecheskih grupp s ekspansiej proizvoditel'nyh sil i s differencial'nym raspredeleniem pribyli - vse eto stalo otchasti vozmozhnym blagodarya otpravleniyu bio-vlasti v ee mnogoobraznyh formah i priemah. Investirovanie v zhivoe telo, priznanie vysokoj ego cennosti i raspredelennoe upravlenie ego silami byli v tot moment neobhodimy. Izvestno, skol'ko raz stavilsya vopros o roli asketicheskoj morali pri nachal'nom formirovanii kapitalizma; no to, chto proizoshlo v XVIII veke v nekotoryh stranah Zapada i chto zakrepilos' razvitiem kapitalizma,- eto inoj fenomen i, vozmozhno, gorazdo bol'shego masshtaba, chem eta novaya moral', kotoraya, kazalos', diskvalificiruet telo; eto bylo ne men'she, chem vstuplenie zhizni v istoriyu,- ya hochu skazat': vstuplenie fenomenov, svojstvennyh zhizni chelovecheskogo roda, v poryadok znaniya i vlasti - v pole politicheskih tehnik. Rech' idet ne o tom, chto imenno v etot moment i proizoshel pervyj kontakt zhizni i istorii. Naprotiv, davlenie biologicheskogo na istoricheskoe v techenie tysyacheletij bylo chrezvychajno sil'nym. |pidemiya i golod obrazovyvali dve vazhnejshie dramaticheskie formy etogo otnosheniya, kotoroe, takim obrazom, prebyvalo razmeshchennym pod znakom smerti; ekonomicheskoe, a glavnym obrazom sel'skohozyajstvennoe razvitie v {i}246{/i} XVIII veke, uvelichenie proizvoditel'nosti i resursov, eshche bolee bystroe, chem demograficheskij rost, kotoromu ono blagopriyatstvovalo,- blagodarya svoego roda krugovomu processu vse eto sposobstvovalo nekotoromu oslableniyu etih glubinnyh ugroz: ne schitaya nesko