l'kih recidivov, era velikih opustoshenij - goloda i chumy - zakonchilas' nezadolgo do francuzskoj revolyucii; smert' perestaet uzhe pryamo i neotstupno presledovat' zhizn'. No v to zhe vremya etomu oslableniyu sodejstvovalo i razvitie znanij o zhizni voobshche, i usovershenstvovanie sel'skohozyajstvennyh tehnik, ravno kak i nablyudeniya i mery, napravlennye na zhizn' i vyzhivanie lyudej,- otnositel'noe ovladenie zhizn'yu otodvigalo nekotorye iz neotvratimyh ugroz smerti. V obretennom takim obrazom prostranstve dejstviya, organizuya i rasshiryaya ego, raznogo roda tehnologii vlasti i znaniya prinimayut vo vnimanie processy zhizni i prinimayutsya ih kontrolirovat' i izmenyat'. Zapadnyj chelovek malo-pomalu uznaet, chto znachit byt' vidom zhivogo v mire zhivogo, imet' telo, usloviya sushchestvovaniya, statisticheskuyu prodolzhitel'nost' zhizni, individual'noe i kollektivnoe zdorov'e, sily, kotorye mozhno izmenyat', i prostranstvo, gde oni mogut byt' raspredeleny optimal'nym obrazom. Nesomnenno, vpervye za vsyu istoriyu biologicheskoe zdes' otrazhaetsya v politicheskom; "zhit'" - etot fakt ne vystupaet uzhe bol'she nedostupnym podpol'em, lish' izredka obnaruzhivayushchim sebya v sluchajnosti smerti i v ee neizbezhnosti; fakt etot chastichno perehodit v pole kontrolya so storony znaniya i vmeshatel'stva vlasti. |ta poslednyaya teper' uzhe imeet delo ne tol'ko s sub®ektami prava, krajnij sposob obrashcheniya s kotorymi - smert', no s zhivymi sushchestvami, i tot sposob obrashcheniya, kotoryj vlast' teper' po otnosheniyu k nim smozhet otprav- {i}247{/i} lyat', dolzhen raspolagat'sya otnyne na urovne samoj zhe zhizni; imenno eto bremya opeki nad zhizn'yu, a ne ugroza smerti tela pozvolyaet vlasti dobrat'sya do zhizni. Esli mozhno nazyvat' "bio-istoriej" te davleniya, blagodarya kotorym dvizheniya zhizni i processy istorii interferiruyut drug s drugom, togda sledovalo by govorit' o "bio-politike", chtoby oboznachit' to, chto vvodit zhizn' i ee mehanizmy v sferu yavnyh raschetov i prevrashchaet vlast'-znanie v faktor preobrazovaniya chelovecheskoj zhizni; i vovse nel'zya skazat', chtoby zhizn' byla celikom integrirovana v tehniki, kotorye nad nej vlastvuyut i eyu upravlyayut,- ona bespreryvno ot nih uskol'zaet. Za predelami zapadnogo mira golod sushchestvuet, prichem v masshtabah gorazdo bol'shih, chem kogda by to ni bylo; i biologicheskie opasnosti, kotorym podvergaetsya vid, tut, vozmozhno, eshche bol'shie, vo vsyakom sluchae - bolee ser'eznye, chem do rozhdeniya mikrobiologii. No to, chto mozhno bylo by nazvat' "porogom biologicheskoj sovremennosti" obshchestva, raspolagaetsya v tom meste, gde vid vhodit v kachestve stavki v svoi sobstvennye politicheskie strategii. Na protyazhenii tysyacheletij chelovek ostavalsya tem, chem on byl dlya Aristotelya: zhivushchim zhivotnym, sposobnym, krome togo, k politicheskomu sushchestvovaniyu; sovremennyj zhe chelovek- eto zhivotnoe, v politike kotorogo ego zhizn' kak zhivushchego sushchestva stavitsya pod vopros. |ta transformaciya imela znachitel'nye posledstviya. Izlishne nastaivat' tut na razryve, kotoryj proizoshel togda v rasporyadke nauchnogo diskursa, i tom sposobe, kotorym dvoyakaya problematika zhizni i cheloveka pronizala i pereraspredelila poryadok klassicheskoj epistemy*. Esli vopros o cheloveke i byl postavlen - v ego specifike kak zhivushchego i v ego specifike po otnosheniyu k drugim zhivushchim,- to prichinu etogo sledovalo by iskat' v novom sposobe {i}248{/i} otnosheniya istorii i zhizni: v tom dvojstvennom polozhenii zhizni, kotoroe stavit ee odnovremenno i vne istorii - v kachestve ee biologicheskoj okrestnosti - i vnutri chelovecheskoj istorichnosti, pronizannoj ee tehnikami znaniya i vlasti. Takzhe izlishne nastaivat' i na razrastanii politicheskih tehnologij, kotorye ishodya iz etogo budut delat' vklady v telo, v zdorov'e, v sposoby pitaniya i rasseleniya, v usloviya zhizni, v prostranstvo sushchestvovaniya v celom. Drugim sledstviem etogo razvitiya bio-vlasti yavlyaetsya vozrosshee znachenie, kotoroe poluchilo dejstvie normy v ushcherb yuridicheskoj sisteme zakona. Zakon ne mozhet ne byt' vooruzhen - ego oruzhiem po preimushchestvu yavlyaetsya smert'; tem, kto ego prestupaet, zakon otvechaet - po krajnej mere, v kachestve svoego poslednego pribezhishcha - etoj absolyutnoj ugrozoj. Zakon vsegda opiraetsya na mech. No takaya vlast', zadachej kotoroj yavlyaetsya vzyat' na sebya bremya zaboty o zhizni, budet nuzhdat'sya v postoyannyh reguliruyushchih i korrektiruyushchih mehanizmah. Rech' teper' idet uzhe ne o tom, chtoby privesti v dejstvie smert' v pole suverennosti, no o tom, chtoby raspredelit' zhivoe v oblasti cennosti i poleznosti. Takoj vlasti prihoditsya skoree kvalificirovat', izmeryat', ocenivat', ierarhizirovat', nezheli demonstrirovat' sebya vo vsem svoem smertonosnom bleske; ej ne podobaet procherchivat' granicu, otdelyayushchuyu vragov suverena ot poslushnyh poddannyh,- ona proizvodit raspredeleniya otnositel'no normy. YA ne hochu skazat' etim, chto zakon stiraetsya ili chto instituty pravosudiya obnaruzhivayut tendenciyu k ischeznoveniyu,- ya hochu skazat', chto zakon vse v bol'shej stepeni funkcioniruet kak norma i chto institut suda vse bol'she integriruetsya v nekotoryj kontinuum apparatov (medicinskih, upravlencheskih i t.d.), funkcii kotoryh po preimushchestvu regulyativnye. Normalizuyushchee obshchestvo {i}249{/i} yavlyaetsya istoricheskim proizvodnym nekoj tehnologii vlasti, centrirovannoj na zhizni. Po otnosheniyu k obshchestvam, kotorye byli izvestny do XVIII veka, my vstupili v fazu regressii yuridicheskogo; Konstitucii, napisannye vo vsem mire, nachinaya s Francuzskoj revolyucii, sostavlyaemye i perepisyvaemye Kodeksy - vsya eta zakonodatel'naya deyatel'nost', bespreryvnaya i shumnaya, ne dolzhna vvodit' v zabluzhdenie: vse eto - lish' formy, kotorye delayut priemlemoj vlast' - po preimushchestvu normalizuyushchuyu. I sily, kotorye soprotivlyayutsya etoj, dlya XIX veka eshche novoj vlasti, nahodyat svoyu oporu imenno v tom, vo chto eta vlast' delala svoi vklady, to est' v zhizni i v cheloveke - v toj mere, v kakoj on est' zhivushchee sushchestvo. Nachinaya s proshlogo veka velikie bitvy, kotorye stavyat pod vopros obshchuyu sistemu vlasti, bol'she uzhe ne proishodyat vo imya vozvrata k prezhnim pravam ili v sootvetstvii s tysyacheletnej grezoj o krugovorote vremen i o Zolotom veke. Bol'she uzhe ne zhdut ni imperatora bednyh, ni carstva poslednih dnej, ni dazhe prosto vosstanovleniya teh prav, kotorye predstavlyayutsya idushchimi ot predkov; to, chto dejstvitel'no otstaivaetsya i sluzhit cel'yu, tak eto - zhizn', ponimaemaya v terminah fundamental'nyh potrebnostej, konkretnoj sushchnosti cheloveka, osushchestvleniya ego virtual'nostej, polnoty vozmozhnogo. Ne imeet znacheniya, idet tut rech' ob utopii ili net,- my imeem zdes' ves'ma real'nyj process bor'by: zhizn' kak ob®ekt politiki byla v nekotorom rode pojmana na slove i obrashchena protiv toj sistemy, kotoraya bralas' ee kontrolirovat'. Imenno zhizn' - v gorazdo bol'shej stepeni, nezheli pravo,- stala v tot moment stavkoj v politicheskih bitvah, dazhe esli eti poslednie i formuliruyut sebya v terminah prava. "Pravo" na zhizn', na telo, na zdorov'e, na schast'e, na udovletvorenie potrebnostej, "pravo" - {i}250{/i} po tu storonu vseh i vsyacheskih pritesnenij i "otchuzhdenii" - obnaruzhit' to, chto my est', i to, chem my mozhem byt',- eto "pravo", stol' nedostupnoe dlya ponimaniya v ramkah klassicheskoj yuridicheskoj sistemy, yavilos' politicheskoj replikoj na vse eti novye procedury vlasti, kotorye i sami uzhe tochno tak zhe ne prinadlezhat tradicionnomu pravu suvereniteta. * * * Na etom fone mozhet byt' ponyatno znachenie, kotoroe poluchil seks v kachestve politicheskoj stavki. Vse delo v tom, chto on nahoditsya v tochke sochleneniya dvuh osej, po kotorym skladyvalas' vsya eta politicheskaya tehnologiya zhizni. S odnoj storony, on prinadlezhit k disciplinam tela: dressura, intensifikaciya i raspredelenie sil, prigonka i ekonomiya energij. S drugoj storony, cherez vse induciruemye im global'nye effekty on okazyvaetsya sopryazhennym s regulirovaniem narodonaseleniya. On vstavlen odnovremenno v oba eti registra; on okazyvaetsya povodom dlya beskonechno malyh nablyudenij, dlya ezheminutnogo kontrolya, dlya chrezvychajno tshchatel'nogo obustrojstva prostranstva, dlya neskonchaemyh medicinskih i psihologicheskih obsledovanij - dlya celoj mikro-vlasti nad telami; no tochno tak zhe on okazyvaetsya povodom dlya vseob®emlyushchih mer, dlya statisticheskih ocenok, dlya vmeshatel'stv, nacelennyh na vse social'noe telo v celom ili na gruppy v ih sovokupnosti. Seks - eto dostup odnovremenno i k zhizni tela i k zhizni roda. Im pol'zuyutsya i v kachestve matricy disciplin tela i v kachestve principa regulyacij narodonaseleniya. Vot pochemu v XIX veke seksual'nost' presleduetsya vsyudu, vplot' do mel'chajshih detalej chelovecheskogo sushchestvovaniya: ee travyat v povedenii, presleduyut v snah, ee podozrevayut za malejshimi proyavleniyami bezumiya, za nej gonyatsya vplot' do rannego detstva; ona stanovitsya shifrom individual'nosti - odnovre- {i}251{/i} menno i tem, chto pozvolyaet ee analizirovat', i tem, chto otkryvaet vozmozhnost' ee ukroshchat'. No tochno tak zhe mozhno videt', kak ona stanovitsya predmetom politicheskih manipulyacij, ekonomicheskih vmeshatel'stv (cherez pobuzhdenie k proizvodstvu potomstva ili cherez sderzhivanie ego), ideologicheskih kampanij (moralizuyushchih i prizyvayushchih k otvetstvennosti),- ee nadelyayut znacheniem v kachestve pokazatelya sily togo ili inogo obshchestva, pokazatelya, obnaruzhivayushchego kak politicheskuyu energiyu etogo obshchestva, tak i ego biologicheskuyu moshch'. Ot odnogo polyusa etoj tehnologii seksa do drugogo vystraivaetsya celaya seriya razlichnyh taktik, v razlichnyh proporciyah sochetayushchih celi disciplinirovaniya tela i regulirovaniya naseleniya. Otsyuda imenno - vazhnost' chetyreh osnovnyh linij ataki, vdol' kotoryh na protyazhenii dvuh vekov prodvigalas' politika seksa. Kazhdaya iz nih yavilas' sposobom sochetat' disciplinarnye tehniki s priemami regulirovaniya. CHtoby dobit'sya effektov na urovne disciplinirovaniya tela, v sluchae pervyh dvuh iz nih dolzhny byli operet'sya na trebovaniya regulirovaniya naseleniya: na vsyu etu tematiku roda, potomstva i kollektivnogo zdorov'ya; seksualizaciya rebenka osushchestvilas' v forme kampanii za zdorov'e rasy (nachinaya s XVIII veka i do konca HIX rannyuyu seksual'nost' predstavlyali kak epidemicheskuyu ugrozu, kotoraya sozdaet risk podorvat' ne tol'ko budushchee zdorov'e vzroslyh, no takzhe i budushchee obshchestva i vsego roda v celom); isterizaciya zhenshchiny, potrebovavshaya tshchatel'noj medikalizacii ee tela i seksa, svershilas' vo imya toj otvetstvennosti, kotoruyu ona yakoby neset po otnosheniyu k zdorov'yu svoih detej, prochnosti instituta sem'i i spaseniyu obshchestva. CHto zhe kasaetsya kontrolya za rozhdaemost'yu i psihiatrizacii perversij, to tut srabotalo obratnoe otnoshenie: vmeshatel'stvo {i}252{/i} zdes' nosilo reguliruyushchij harakter, no ono v svoyu ochered' dolzhno bylo operet'sya na trebovanie individual'nogo disciplinirovaniya i dressury. Voobshche govorya, v tochke soedineniya "tela" i "naseleniya" imenno seks i stanovitsya glavnoj mishen'yu dlya vlasti, kotoraya organizovana skoree vokrug zavedovaniya zhizn'yu, nezheli vokrug ugrozy smerti. V techenie dolgogo vremeni krov' ostavalas' vazhnym elementom mehanizmov vlasti, ee proyavlenij i ee ritualov. Dlya obshchestva, gde preobladayut sistemy supruzhestva, politicheskaya forma monarha, differenciaciya na sosloviya i kasty, cennost' rodoslovnyh, dlya obshchestva, gde golod, epidemii i nasiliya delayut smert' neminuemoj,- dlya takogo obshchestva krov' predstavlyaet soboj odnu iz vazhnejshih cennostej; cena ee opredelyaetsya odnovremenno ee instrumental'noj rol'yu (vozmozhnost' prolit' krov'), ee funkcionirovaniem vnutri poryadka znakov (imet' opredelennuyu krov', byt' toj zhe krovi, soglasit'sya riskovat' svoej krov'yu), a takzhe ee neprochnost'yu (legko prolivaetsya, sposobna issyakat', slishkom legko smeshivaetsya, bystro poddaetsya porche). Obshchestvo krovi - ya hotel uzhe bylo skazat': obshchestvo "krovavosti" - obshchestvo, gde v pochete vojna, gde carit strah pered golodom, gde torzhestvuyut smert', samoderzhec s mechom, palach i kazn', obshchestvo, gde vlast' govorit {i}cherez{/i} krov'; krov' est' {i}real'nost' s simvolicheskoj funkciej.{/i} My zhe - my zhivem v obshchestve "seksa", ili, skoree, v obshchestve "seksual'nosti": mehanizmy vlasti obrashcheny na telo, na zhizn', na to, chto zastavlyaet ee razmnozhat'sya, na to, chto usilivaet rod, ego moshch', ego sposobnost' gospodstvovat' ili ispol'zovat'sya. Zdorov'e, potomstvo, rasa, budushchee roda, zhiznennost' social'nogo tela- vlast' govorit zdes' o seksual'nosti i s seksual'nost'yu; seksual'nost' zdes' - ne marker i ne simvol, ona - ob®ekt i cel'. I to, chto pri- {i}253{/i} daet ej znachimost',- eto otnyud' ne ee razrezhennost' ili neprochnost', no kak raz ee nastojchivost' i ee neyavnoe prisutstvie, tot fakt, chto ona povsyudu odnovremenno i to, chto raspalyayut, i to, chego boyatsya. Vlast' ee i vydelyaet, i vyzyvaet, i pol'zuetsya eyu kak razmnozhayushchimsya smyslom, kotoryj snova i snova neobhodimo brat' pod svoj kontrol', daby on ne uskol'znul vovse; seksual'nost' - eto {i}effekt s cennost'yu smysla,{/i} |tim ya ne hochu skazat', chto zameshchenie krovi seksom samo po sebe rezyumiruet te preobrazovaniya, kotorye znamenuyut porog nashej sovremennosti. Vovse ne dushi dvuh civilizacij ili organizuyushchij princip dvuh kul'turnyh form pytayus' ya vyrazit'; ya ishchu prichiny, v silu kotoryh seksual'nost' v sovremennom obshchestve est' ne nechto podavlyaemoe, no, naprotiv - postoyanno vyzyvaemoe. Imenno novye procedury vlasti, vyrabotannye v klassicheskuyu epohu i privedennye v dejstvie v XIX veke, i zastavili nashe obshchestvo perejti ot {i}simvoliki krovi{/i} k {i}analitike seksual'nosti.{/i} Ponyatno: esli chto i nahoditsya s toj storony, gde zakon, smert', prestupanie, simvolicheskoe i suverenitet,- tak eto krov'; seksual'nost' zhe - ona s toj storony, gde norma, znanie, zhizn', smysl, discipliny i regulyacii. Markiz de Sad i pervye evgeniki yavlyayutsya sovremennikami etogo perehoda ot "krovavosti" k "seksual'nosti". No togda kak pervye mechtaniya ob usovershenstvovanii roda perevodyat vsyu etu problemu krovi v upravlenie, prichem ves'ma prinuditel'noe, seksom (iskusstvo opredelyat' horoshie braki, vyzyvat' zhelatel'nyj prirost naseleniya, obespechivat' zdorov'e detej i prodlevat' ih zhizn'), togda kak novaya ideya rasy stremitsya steret' aristokraticheskie osobennosti krovi, chtoby uderzhat' lish' kontroliruemye effekty seksa,- v eto vremya Sad perenosit ischerpyvayushchij analiz seksa v dovedennye do otchayaniya mehanizmy prezhnej suverennoj vlasti i pod {i}254{/i} znak bylogo, polnost'yu uderzhannogo ocharovaniya krovi; eta poslednyaya l'etsya na vsem protyazhenii udovol'stviya - krov' istyazaniya i absolyutnoj vlasti, krov' kasty, kotoruyu uvazhayut samu po sebe i kotoruyu, tem ne menee, zastavlyayut tech' v vazhnejshih ritualah otceubijstva i incesta, krov' naroda, kotoruyu prolivayut besposhchadno, poskol'ku to, chto techet v ego zhilah, nedostojno dazhe, chtoby tak nazyvat'sya. Seks u Sada - eto seks bez normy i bez vnutrennego pravila, kotoroe moglo by byt' sformulirovano ishodya iz ego sobstvennoj prirody; eto seks, podchinennyj neogranichennomu zakonu vlasti, kotoraya sama ne znaet drugogo zakona krome svoego sobstvennogo; esli ej i sluchaetsya igry radi predpisat' sebe poryadok tshchatel'no raspisannyh po dnyam shagov, etot ekzersis privodit ee lish' k tomu, chto ona stanovitsya tol'ko chistoj tochkoj suverennoj vlasti, goloj i unikal'noj: neogranichennoe pravo vsesil'noj chudovishchnosti. Krov' poglotila seks. I pust' sebe analitika seksual'nosti i simvolika krovi sootnosyatsya - chto kasaetsya ih principov - s dvumya ves'ma razlichnymi rezhimami vlasti; v dejstvitel'nosti oni posledovali drug za drugom (ravno kak i sami eti formy vlasti) ne bez nalozhenij, vzaimodejstvij i pereklichek. Na protyazhenii pochti dvuh stoletij ozabochennost' krov'yu i zakonom razlichnym obrazom presledovala upravlenie seksual'nost'yu. Dve iz etih interferencii osobenno primechatel'ny: odna - v silu svoej istoricheskoj znachimosti, a drugaya - v silu teoreticheskih problem, kotorye ona stavit. Tak sluchilos', chto nachinaya so vtoroj poloviny XIX veka tematika krovi okazalas' prizvannoj ozhivit' i podderzhat' vsem stoyashchim za nej plastom istorii tot tip politicheskoj vlasti, kotoryj otpravlyaetsya cherez dispozitivy seksual'nosti. Rasizm obrazuetsya v etoj tochke {i}255{/i} (rasizm v ego sovremennoj - gosudarstvennoj i biologiziruyushchej forme): celaya politika rasseleniya lyudej, politika sem'i, braka, vospitaniya, social'noj ierarhizacii, sobstvennosti, ravno kak i dlinnyj ryad postoyannyh vmeshatel'stv na urovne tela, povedenij, zdorov'ya, povsednevnoj zhizni,- vse eto poluchilo v tot moment svoj osobyj kolorit i svoe opravdanie ot mificheskoj zaboty o zashchite chistoty krovi i o torzhestve rasy. Nacizm yavilsya, nesomnenno, tol'ko samoj naivnoj i hitroj - prichem vtoroe est' sledstvie pervogo - kombinaciej fantaz-mov krovi s paroksizmami disciplinarnoj vlasti. Evgenicheskoe uporyadochivanie obshchestva- v sovokupnosti s tem, chto ono moglo imet' ot rasprostraneniya i usileniya raznogo roda mikro-vlasti pod prikrytiem neogranichennogo ogosudarstvlivaniya,- soprovozhdalos' onejricheskim prevozneseniem vysshej krovi; eto poslednee podrazumevalo sistematicheskij genocid drugih i risk podvergnut' sebya samogo opasnosti nekoego total'nogo zhertvoprinosheniya. I istoriya pozhelala, chtoby gitlerovskaya politika seksa ostalas' vsego lish' smehotvornoj praktikoj, togda kak mif krovi - vot on-to i prevratilsya v velichajshuyu bojnyu, kakuyu tol'ko na segodnyashnij den' mogut pripomnit' lyudi. Na protivopolozhnom polyuse mozhno prosledit' s togo zhe samogo konca XIX veka teoreticheskoe usilie perepisat' tematiku seksual'nosti v sistemu zakona, simvolicheskogo poryadka i suvereniteta. V tom i sostoit politicheskaya zasluga psihoanaliza - ili, po krajnej mere, togo, chto est' v nem posledovatel'nogo,- chto on postavil pod podozrenie (i eto - s samogo ego rozhdeniya, to est' nachinaya s momenta razryva s nejropsihiatriej degeneracii) vse neobratimo razmnozhayushcheesya v teh mehanizmah vlasti, kotorye pretendovali na kontrol' i zavedovanie seksual'nost'yu {i}256{/i} obydennoj zhizni: otsyuda frejdovskoe usilie (nesomnenno, kak reakciya na nablyudavshijsya v to vremya zametnyj pod®em rasizma) dat' seksual'nosti - v kachestve ee principa - zakon: zakon supruzhestva, zapreta edinokrovnyh svyazej, Otca-Suverena,- koroche govorya: ego usilie sozvat' vokrug zhelaniya ves' etot prezhnij poryadok vlasti. Imenno blagodarya etomu psihoanaliz i okazalsya - za nemnogimi isklyucheniyami i v tom, chto kasaetsya samogo glavnogo,- v teoreticheskoj i prakticheskoj oppozicii fashizmu. No eta poziciya psihoanaliza byla svyazana s opredelennym istoricheskim stecheniem obstoyatel'stv. I nichto ne mozhet pomeshat' tomu, chtoby, v konce koncov, ne okazalos', chto myslit' poryadok seksual'nogo v sootvetstvii s instanciej zakona, smerti, krovi i suvereniteta - kakie by tut ni delalis' otsylki k Sadu i k Batayu i kakih by zalogov "nizverzheniya" ["subversion"] u nih ni isprashivali - est' tol'ko istoricheskaya "retro-versiya". Dispozitiv seksual'nosti sleduet myslit', otpravlyayas' ot sovremennyh emu tehnik vlasti. * * * Mne skazhut: eto znachit udaryat'sya v istoricizm, skoree pospeshnyj, nezheli radikal'nyj; eto znachit zamalchivat' - v pol'zu fenomenov, byt' mozhet, i v samom dele izmenchivyh, no neprochnyh, vtorichnyh i, v obshchem-to, poverhnostnyh,- biologicheski prochnoe sushchestvovanie seksual'nyh funkcij; eto znachit govorit' o seksual'nosti tak, kak esli by seksa ne sushchestvovalo. I vprave byli by mne vozrazit': "Vy namereny podrobno proanalizirovat' processy, posredstvom kotoryh byli seksualizirovany telo zhenshchiny, zhizn' detej, semejnye otnosheniya i celaya obshirnaya set' social'nyh otnoshenij. Vy hotite opisat' etot bol'shoj pod®em zaboty o sekse, nachinaya s XVIII veka, i tu, vse razrastayushchuyusya, strastnuyu nastojchivost', s kotoroj my podozrevali seks povsyudu. {i}257{/i} Dopustim. I predpolozhim, chto i v samom dele mehanizmy vlasti primenyalis' v bol'shej stepeni dlya togo, chtoby vyzyvat' i "vozbuzhdat'" seksual'nost', nezheli chtoby ee podavlyat'. No vot tut-to Vy i ostaetes' vblizi togo, ot chego - kak Vy, navernyaka, dumali, - Vy otmezhevalis'. Po suti dela. Vy ukazyvaete na fenomeny rassredotocheniya, ukoreneniya i fiksacii seksual'nosti, Vy pytaetes' pokazat' to, chto mozhno bylo by nazvat' organizaciej erogennyh zon v social'nom tele. Vpolne moglo by okazat'sya tak, chto Vy ne sdelali nichego drugogo, kak tol'ko transponirovali na uroven' diffuznyh processov te mehanizmy, kotorye psihoanaliz chetko vyyavil na urovne individa. No Vy opuskaete kak raz to, ishodya iz chego tol'ko i mogla proizojti eta seksualizaciya i ot chego psihoanaliz - on-to kak raz i ne otrekaetsya, a imenno: seks. Do Frejda pytalis' kak mozhno bolee tshchatel'no lokalizovat' seksual'nost' - v sekse, v ego funkciyah vosproizvodstva, v ego neposredstvennyh anatomicheskih lokalizaciyah; udarilis' v razgovory o biologicheskom minimume: organe, instinkte, final'nosti. Vy zhe zanimaete simmetrichnuyu i obratnuyu poziciyu: dlya Vas ostayutsya odni tol'ko effekty bez ih opory, otorvannye ot svoih kornej vetvi, seksual'nost' bez seksa. Kastraciya. I tut opyat' - kastraciya!". V etoj tochke neobhodimo razlichit' dva voprosa. S odnoj storony, obyazatel'no li analiz seksual'nosti v kachestve "politicheskogo dispozitiva" predpolagaet vypadenie tela, anatomii, biologicheskogo, funkcional'nogo? Na etot pervyj vopros, ya dumayu, mozhno otvetit': net. Vo vsyakom sluchae, cel'yu nastoyashchego issledovaniya i yavlyaetsya pokazat', kakim obrazom razlichnye dispozitivy vlasti sochlenyayutsya neposredstvenno s telom - s telami, s funkciyami, s fiziologicheskimi processami, s oshchushcheniyami i {i}258{/i} udovol'stviyami. I ne o tom vovse rech', chtoby telo steret', no o tom, chtoby zastavit' ego vystupit' v takom analize, gde biologicheskoe i istoricheskoe ne sledovali by drug za drugom kak u prezhnih sociologov, no svyazyvalis' by sootvetstvenno slozhnosti, kotoraya rastet po mere razvitiya sovremennyh tehnologij vlasti, izbirayushchih zhizn' v kachestve svoej misheni. Itak, ne "istoriya mental'nostej", kotoraya brala by v raschet tela tol'ko s tochki zreniya togo sposoba, kotorym oni byli vosprinyaty ili byli nadeleny smyslom i znachimost'yu, no "istoriya tel" i togo sposoba, kakim byli sdelany vklady v to, chto est' v nih naibolee material'nogo i zhivogo. Teper' vtoroj vopros, otlichnyj ot pervogo: eta material'nost', k kotoroj otsylayut, razve ne yavlyaetsya ona material'nost'yu seksa? I razve net paradoksa v tom, chtoby pisat' istoriyu seksual'nosti na urovne tel tak, chtoby pri etom ne byl zatronut, hotya by v samoj maloj stepeni, vopros o sekse? V konce koncov, vlast', kotoraya otpravlyaet sebya cherez seksual'nost',- razve ne adresuetsya ona osobo k tomu elementu real'nosti, kakovym vystupaet "seks" - seks voobshche? To, chto seksual'nost' ne yavlyaetsya po otnosheniyu k vlasti vneshnej oblast'yu, kotoroj vlast' sebya navyazyvala by, chto seksual'nost' yavlyaetsya, naprotiv, i effektom i instrumentom ee ustrojstv,- eto eshche mozhet projti. No vot seks kak takovoj,- razve ne yavlyaetsya on po otnosheniyu k vlasti - "drugim", togda kak dlya seksual'nosti on vystupaet ochagom, vokrug kotorogo ona raspredelyaet svoi effekty? Tak vot etu-to ideyu seksa {i}kak takovogo{/i} kak raz i nel'zya prinyat' bez ee rassmotreniya. Dejstvitel'no li "seks" yavlyaetsya tochkoj zakrepleniya, na kotoruyu opiraetsya v svoih proyavleniyah "seksual'nost'", ili zhe on est' tol'ko slozhnaya ideya, istoricheski sformirovavshayasya vnutri dispozitiva seksual'nosti? Vo vsyakom sluchae, {i}259{/i} mozhno bylo by pokazat', kak eta ideya "seksa" sformirovalas' cherez razlichnye strategii vlasti i kakuyu vpolne opredelennuyu rol' ona tam sygrala. Mozhno videt', kak imenno po tem osnovnym liniyam, po kotorym, nachinaya s XIX veka, razvertyvalsya dispozitiv seksual'nosti, i razrabatyvalas' ideya, chto sushchestvuet nechto drugoe, nezheli tela, organy, somaticheskie lokalizacii, funkcii, anatomo-fiziologi-cheskie sistemy, oshchushcheniya, udovol'stviya,-nechto drugoe i bol'shee, nechto takoe, chto imeet svoi, vnutrenne prisushchie emu, svojstva i svoi sobstvennye zakony: "seks"*. Tak, vnutri processa isterizacii zhenshchiny "seks" opredelyalsya troyakim obrazom: kak to, chto prinadlezhit odnovremenno i muzhchine i zhenshchine; kak to, chto prinadlezhit preimushchestvenno muzhchine i chego, stalo byt', nedostaet zhenshchine; no takzhe eshche i kak to, chto odno tol'ko i konstituiruet telo zhenshchiny, celikom i polnost'yu podchinyaya ego funkciyam vosproizvodstva i besprestanno narushaya ego pokoj rezul'tatami dejstviya samoj etoj funkcii. V ramkah etoj strategii isteriya interpretiruetsya kak igra seksa postol'ku, poskol'ku on est' odnovremenno i "odno" i "drugoe", celoe i chast', pervonachalo i nedostatok. V ramkah seksualizacii detstva vyrabatyvaetsya ideya takogo seksa, kotoryj i prisutstvuet (s tochki zreniya anatomii), i otsutstvuet (s tochki zreniya fiziologii); opyat'-taki - prisutstvuet, esli imet' v vidu ego aktivnost', i obnaruzhivaet svoyu nedostatochnost', esli govorit' o ego reproduktivnoj final'nosti; ili zhe kotoryj dejstvitelen v svoih proyavleniyah, no skryt po svoim effektam, kotorye v svoej patologicheskoj vesomosti dadut sebya znat' lish' pozzhe; i esli seks rebenka eshche i prisutstvuet u vzroslogo, to kak raz v forme nekoj tajnoj prichinnosti, kotoraya stremitsya annulirovat' seks vzroslogo (odnoj iz dogm mediciny XVIII i XIX ve- {i}260{/i} kov i bylo predpolozhenie, chto rannee seksual'noe razvitie vlechet za soboj vposledstvii steril'nost', impotenciyu, frigidnost', nesposobnost' ispytyvat' udovol'stvie, anesteziyu chuvstv); seksualiziruya detstvo, tem samym konstituirovali ideyu seksa, otmechennogo igroj prisutstviya i otsutstviya, skrytogo i yavnogo; masturbaciya so vsemi effektami, kotorye ej pripisyvayut, kak budto by prezhde vsego i obnaruzhivaet etu igru prisutstviya i otsutstviya, yavnogo i skrytogo. Vnutri psihiatrizacii izvrashchenij seks byl otnesen k biologicheskim funkciyam i k anatomo-fiziologicheskomu apparatu, kotoryj i daet emu ego "smysl", to est' ego final'nost'; no tochno tak zhe seks okazalsya sootnesen s instinktom, kotoryj - cherez svoe sobstvennoe razvitie i sootvetstvenno ob®ektam, k kotorym on mozhet prikreplyat'sya,- delaet vozmozhnym poyavlenie izvrashchennyh povedenij, ravno kak i intelligibel'nym ih genezis; takim obrazom, "seks" opredelyaetsya cherez perepletenie funkcii i instinkta, final'nosti i znacheniya - i imenno v etoj forme on luchshe, chem gde by to ni bylo, obnaruzhivaet sebya v tom, chto za obrazec beretsya izvrashchenie: v tom "fetishizme", kotoryj, nachinaya po krajnej mere s 1877 goda, sluzhil putevodnoj nit'yu dlya analiza vseh drugih otklonenij, poskol'ku v nem yasno prochityvalas' fiksaciya instinkta na ob®ekte po tipu istoricheskogo scepleniya i biologicheskoj neadekvatnosti. Nakonec, v ramkah socializacii reproduktivnyh form povedeniya "seks" opisyvaetsya kak nechto, zazhatoe mezhdu zakonom real'nosti (neposredstvennoj i naibolee gruboj formoj kotorogo yavlyayutsya ekonomicheskie neobhodimosti) i ekonomikoj udovol'stviya, kotoraya vsegda pytaetsya obojti zakon real'nosti, kogda ona voobshche ego priznaet; samaya izvestnaya iz "hitrostej" - {i}coitus interruptus-{/i} predstavlyaet soboj takuyu tochku, gde instanciya real'nogo vynuzh- {i}261{/i} daet polozhit' predel udovol'stviyu i gde udovol'stvie eshche nahodit vozmozhnost' realizovat'sya, nesmotrya na ekonomiku, predpisannuyu real'nym. Ponyatno: imenno dispozitiv seksual'nosti i ustanavlivaet vnutri svoih strategij etu ideyu "seksa"; i v etih chetyreh glavnejshih formah - isterii, onanizma, fetishizma i prervannogo koitusa - i vystavlyaet on seks kak nechto, podchinennoe igre celogo i chasti, pervonachala i nedostatka, otsutstviya i prisutstviya, izbytka i nehvatki, funkcii i instinkta, final'nosti i smysla, real'nogo i udovol'stviya. Tak malo-pomalu sformirovalsya korpus obshchej teorii seksa. Tak vot, eta teoriya, porozhdennaya takim obrazom, vypolnila ryad funkcij vnutri dispozitiva seksual'nosti, kotorye i sdelali ee neobhodimoj. Tri iz nih byli osobenno vazhnymi. Ponyatie "seksa" pozvolilo, vo-pervyh, peregruppirovat' v sootvetstvii s nekotorym iskusstvennym edinstvom anatomicheskie elementy, biologicheskie funkcii, povedeniya, oshchushcheniya i udovol'stviya, a vo-vtoryh - pozvolilo etomu fiktivnomu edinstvu funkcionirovat' v kachestve kauzal'nogo principa, vezdesushchego smysla, povsyudu trebuyushchej obnaruzheniya tajny: seks, takim obrazom, smog funkcionirovat' kak edinstvennoe oznachayushchee i kak universal'noe oznachaemoe. I krome togo, podavaya sebya edinoobrazno - i kak anatomiyu i kak nedostatok, kak funkciyu i kak latentnost', kak instinkt i kak smysl,- seks smog oboznachit' liniyu kontakta mezhdu znaniem o chelovecheskoj seksual'nosti i biologicheskimi naukami o vosproizvedenii roda; takim obrazom, eto znanie, nichego real'no u etih nauk ne pozaimstvovav - za isklyucheniem razve chto neskol'kih somnitel'nyh analogij i neskol'kih peresazhennyh ponyatij,- poluchilo blagodarya privilegii takogo sosedstva nekuyu garantiyu kvazinauchnosti; no blagodarya etomu zhe sosedstvu nekotorye polozheniya biolo- {i}262{/i} gii i fiziologii vystupili v kachestve principa normal'nosti dlya chelovecheskoj seksual'nosti. Nakonec, ponyatie seksa obespechilo osnovnoe perevorachivanie: ono pozvolilo obernut' predstavleniya ob otnosheniyah vlasti k seksual'nosti i vystavit' etu poslednyuyu vovse ne v ee sushchnostnom i pozitivnom otnoshenii k vlasti, no kak ukorenennuyu v nekotoroj specificheskoj i nereduciruemoj instancii, kotoruyu vlast' pytaetsya, naskol'ko mozhet, sebe podchinit'; vot tak ideya "seksa" pozvolyaet umolchat' o tom, chto sostavlyaet "vlast'" vlasti; eta ideya pozvolyaet myslit' vlast' tol'ko kak zakon i zapret. Seks, eta instanciya, gospodstvuyushchaya, kak nam predstavlyaetsya, nad nami; eta tajna, kotoraya kazhetsya nam lezhashchej podo vsem, chem my yavlyaemsya; eta tochka, zavorazhivayushchaya nas vlast'yu, kotoruyu ona proyavlyaet, i smyslom, kotoryj ona utaivaet; tochka, u kotoroj my prosim otkryt' nam, chto my takoe, i osvobodit' nas ot togo, chto nas opredelyaet,- seks est', nesomnenno, lish' nekaya ideal'naya tochka, kotoruyu sdelali neobhodimoj dispozitiv seksual'nosti i ego funkcionirovanie. Ne sleduet predstavlyat' sebe kakuyu-to avtonomnuyu instanciyu seksa, kotoraya vtorichnym obrazom proizvodila by vdol' vsej poverhnosti svoego kontakta s vlast'yu mnozhestvennye effekty seksual'nosti. Naprotiv, seks yavlyaetsya naibolee otvlechennym, naibolee ideal'nym i naibolee vnutrennim elementom dispozitiva seksual'nosti, kotoryj organizuetsya vlast'yu v tochkah zahvata eyu tel, ih material'nosti, ih sil, ih energij, ih oshchushchenij, ih udovol'stvij. Mozhno bylo by dobavit', chto "seks" vypolnyaet i eshche odnu funkciyu, kotoraya pronizyvaet pervye i ih podderzhivaet. Rol' na etot raz bolee prakticheskaya, chem teoreticheskaya. V samom dele: imenno cherez seks - etu voobrazhaemuyu tochku, zakreplennuyu dispozitivom seksual'nosti,- i dolzhen projti kazhdyj, {i}263{/i} daby poluchit' dostup k svoej sobstvennoj intelligibel'nosti (poskol'ku on, etot seks, yavlyaetsya odnovremenno i potaennym elementom i pervonachalom, proizvodyashchim smysl), k celostnosti svoego tela (poskol'ku on yavlyaetsya real'noj i ugrozhaemoj chast'yu etogo tela i simvolicheski konstituiruet ego kak celoe), k svoej identichnosti (poskol'ku k sile impul'sa seks prisoedinyaet edinichnost' nekoj istorii). I vot v rezul'tate perevorachivaniya, kotoroe podspudno, bez somneniya, nachalos' otnyud' ne vchera, no uzhe v epohu hristianskogo pastyrstva ploti, my segodnya doshli do togo, chto stali isprashivat' nashu intelligibel'nost' u togo, chto na protyazhenii stol'kih vekov schitalos' bezumiem, polnotu nashego tela - u togo, chto dolgoe vremya bylo ego klejmom i kak by ranoj, svoyu identichnost' - u togo, chto vosprinimalos' kak temnyj napor bez imeni. Otsyuda to znachenie, kotoroe my emu pridaem, tot blagogovejnyj trepet, kotorym my ego okruzhaem, to userdie, kotoroe my vkladyvaem v ego poznanie. Otsyuda {i}zhe{/i} tot fakt, chto on stal v perspektive stoletij chem-to bolee vazhnym, nezheli nasha dusha, razve chto ne bolee vazhnym, chem nasha zhizn'; i otsyuda zhe - chto vse zagadki mira kazhutsya nam takimi legkovesnymi v sopostavlenii s etoj tajnoj, v kazhdom iz nas - melkoj, plotnost' kotoroj, odnako, delaet ee bolee vesomoj, chem chto by to ni bylo drugoe. Faustovskij sgovor, iskushenie kotorym dispozitiv seksual'nosti vpisal v nas, otnyne takov: obmenyat' zhizn' vsyu celikom na seks sam po sebe, na istinu i suverennost' seksa. Seks vpolne stoit smerti. Imenno v etom, kak my vidim - strogo istoricheskom, smysle seks segodnya dejstvitel'no pronizan instinktom smerti. Kogda Zapad davnym-davno otkryl lyubov', on naznachil ej cenu, dostatochnuyu dlya togo, chtoby sdelat' smert' priemlemoj; segodnya imenno seks pretenduet na {i}264{/i} rol' takogo ekvivalenta- samogo dorogogo iz vseh. I v to vremya kak dispozitiv seksual'nosti pozvolyaet tehnikam vlasti delat' svoi vklady v zhizn', fiktivnaya tochka seksa, kotoruyu etot dispozitiv sam zhe i oboznachil, zavorazhivaet kazhdogo iz nas - v dostatochnoj mere, chtoby my byli soglasny slyshat' tam rokot smerti. Sozdav takoj voobrazhaemyj element, kakovym yavlyaetsya "seks", dispozitiv seksual'nosti porodil odin iz glavnejshih principov svoego funkcionirovaniya: zhelanie seksa - zhelanie ego imet', zhelanie poluchit' k nemu dostup, ego otkryvat', ego osvobozhdat', artikulirovat' ego v diskurse, formulirovat' ego v vide istiny. Samyj "seks" on konstituiroval kak nechto zhelaemoe. I imenno eta zhelaemost' seksa i svyazyvaet kazhdogo iz nas s predpisaniem ego poznavat', raskryvat' ego zakon i ego vlast'; imenno eta zhelaemost' i zastavlyaet nas dumat', chto my, naperekor vsyakoj vlasti, utverzhdaem prava nashego seksa, togda kak na samom dele zhelaemost' seksa privyazyvaet nas k dispozitivu seksual'nosti, kotoryj zastavlyaet podnimat'sya iz glubin nas samih - kak nekij mirazh, v kotorom, kak nam veritsya, my uznaem samih sebya,- chernoe siyanie seksa. "Vse est' seks,- govorila Kejt v {i}Pernatom zmee,-{/i} vse est' seks. Kak seks mozhet byt' prekrasen, kogda chelovek hranit ego sil'nym i svyashchennym i kogda on napolnyaet mir. On kak solnce, kotoroe vas zatoplyaet, pronizyvaet vas svoim svetom." Itak: ne otsylat' k instancii seksa istoriyu seksual'nosti, no pokazyvat', kakim obrazom "seks" okazyvaetsya v istoricheskoj zavisimosti ot seksual'nosti. Ne razmeshchat' seks na storone real'nogo, a seksual'nost' - na storone smutnyh idej i illyuzij; kak raz seksual'nost' est' istoricheskaya figura chrezvychajno real'naya, i imenno ona porodila v kachestve spekulyativnogo elementa, neobhodimogo dlya ee funkcionirovaniya, ponyatie seksa. Ne dumat', chto govorya "da" seksu, my {i}265{/i} govorim "net" - vlasti; naprotiv, zdes' my sleduem za nit'yu obshchego dispozitiva seksual'nosti. Imenno ot instancii seksa i nuzhno osvobozhdat'sya, esli hotet', posredstvom takticheskogo perevorachivaniya razlichnyh mehanizmov seksual'nosti, otstoyat' v svoej znachimosti - naperekor dejstviyu lovushek vlasti - tela, udovol'stviya i znaniya, v ih mnozhestvennosti i sposobnosti k soprotivleniyu. Ne seks-zhelanie, no tela i udovol'stviya dolzhny byt' opornym punktom dlya kontrataki protiv dispozitiva seksual'nosti. * * * "V proshlom,- govoril Lourens,- bylo tak mnogo dejstviya, v chastnosti, seksual'nogo dejstviya, takogo monotonnogo i utomitel'nogo povtoreniya bez vsyakogo parallel'nogo razvitiya v mysli i v ponimanii. Teper' nashe delo - ponyat' seksual'nost'. Segodnya do konca soznatel'noe ponimanie seksual'nogo instinkta imeet bol'shee znachenie, nezheli samyj seksual'nyj akt". Byt' mozhet, odnazhdy udivyatsya. Trudno budet ponyat', kak eto civilizaciya, v ostal'nom nastol'ko otdavshaya sebya razvertyvaniyu ogromnyh apparatov proizvodstva i razrusheniya, nahodila vremya i beskonechnoe terpenie dlya togo, chtoby s takoj trevogoj rassprashivat' sebya, kak eto tam obstoyat dela s seksom; ulybnutsya, byt' mozhet, vspomniv, chto te lyudi, kakovymi my byli, verili, chto v etoj storone imeetsya istina, po men'shej mere stol' zhe cennaya, kak i ta, kotoruyu oni uzhe isprashivali u zemli, u zvezd i u chistyh form svoej mysli; udivyatsya tomu rveniyu, s kakim my delali vid, budto vyryvaem seksual'nost' u ee nochi, seksual'nost', kotoruyu vs± - nashi diskursy, nashi privychki, nashi instituty, nashi ustanovleniya, nashi znaniya - pri polnom svete proizvodilo i s grohotom zapuskalo v hod. I sprosyat sebya, pochemu eto nam tak hotelos' otmenit' zakon molchaniya o {i}266{/i} tom, chto bylo samym shumnym iz nashih zanyatij. Retrospektivno shum etot, byt' mozhet, pokazhetsya chrezmernym, no eshche bolee strannym pokazhetsya nashe uporstvo v tom, chtoby zdes' deshifrovyvat' lish' otkaz govorit' i prikaz molchat'. Budut zadavat' sebe vopros, chto moglo sdelat' nas stol' nadmennymi, budut gadat', pochemu my pripisali sebe zaslugu v tom, chto pervye pozhalovali seksu - naperekor vsej etoj tysyacheletnej morali -to vazhnoe znachenie, kotoroe, govorim my, i est' ego znachenie; i kak eto nam udalos' proslavit' sebya za to, chto my nakonec-to, v XX veke, preodoleli epohu dolgogo i surovogo podavleniya - epohu hristianskogo asketizma, prodolzhennogo i prelomlennogo imperativami burzhuaznoj ekonomiki i ispol'zovannogo eyu so svojstvennoj ej skupost'yu i melochnost'yu. I tam, gde segodnya my vidim istoriyu s takim trudom otmenennoj cenzury, tam raspoznayut, skoree, dolgoe voshozhdenie skvoz' veka nekoego slozhnogo dispozitiva, prednaznachennogo zastavit' govorit' o sekse, prikrepit' k nemu nashe vnimanie i nashu ozabochennost', zastavit' nas poverit' v suverennost' ego zakona,- togda kak na samom dele nami dvizhut vlastnye mehanizmy seksual'nosti. Budet vyzyvat' nasmeshku uprek v panseksualizme, odno vremya vydvigavshijsya protiv Frejda i psihoanaliza. No, byt' mozhet, men'shimi slepcami okazhutsya te, kto ego sformuliroval, nezheli te, kto s legkost'yu ego otbrosil, kak esli by on vyrazhal tol'ko strahi ustarevshej pokaznoj stydlivosti. Poskol'ku pervye v konechnom schete byli lish' zastignuty vrasploh processom, kotoryj nachalsya otnyud' ne vchera i kotoryj - oni i ne zametili, kak eto sluchilos',- uzhe okruzhil ih so vseh storon; oni pripisali odnomu tol'ko zlomu geniyu Frejda to, chto podgotavlivalos' izdaleka; oni oshiblis' lish' v tom, chto kasaetsya daty ustanovleniya v nashem obshchestve vseobshchego dispozitiva 267 seksual'nosti. Vtorye zhe - oni oshiblis' v tom, chto kasaetsya prirody etogo processa; oni podumali, chto Frejd, blagodarya vnezapnomu perevorachivaniyu, vozvratil, nakonec, seksu tu dolyu, kotoraya emu prichitalas' i kotoraya u nego tak dolgo osparivalas'; oni ne zametili, chto dobryj genij Frejda pomestil ego v odin iz reshayushchih punktov, markirovannyh - nachinaya s XVIII veka - strategiyami znaniya i vlasti, ravno kak i togo, chto takim obrazom Frejd pridal novyj impul's - s zamechatel'noj effektivnost'yu, dostojnoj velichajshih duhovnyh vozhdej i nastavnikov klassicheskoj epohi,- vekovomu nakazu o neobhodimosti poznavat' seks i perevodit' ego v diskurs. CHasto pripominayut te beschislennye priemy, s pomoshch'yu kotoryh byloe hristianstvo budto by zastavilo nas nenavidet' telo, no zadumaemsya nemnogo o vseh teh hitrostyah, kotorymi za neskol'ko vekov nas zastavili-taki polyubit' seks, kotorymi sdelali dlya nas zhelaemym poznavat' ego, sdelali cennym vse, chto o nem govoritsya, kotorymi, opyat' {i}zhe,{/i} pobudili nas razvernut' vse nashi sposobnosti, chtoby zastigat' ego vrasploh, i privyazali nas k dolgu izvlekat' iz nego istinu, hitrostyah, kotorymi, nakonec, nam vmenili v vinu to, chto my tak dolgo ego ne priznavali. Imenno oni i dolzhny byli by udostoit'sya segodnya udivleniya. I nam sleduet podumat' o tom, chto odnazhdy, byt' mozhet, vnutri drugoj ekonomiki tel i udovol'stvij budet uzhe ne ochen' ponya