,  o  lishenii prava  na zhitel'stvo, ob
internirovanii  i  o  tyuremnom  zaklyuchenii,  ravno kak i  dlya mnogih  drugih
procedur   yuridicheskogo    i    administrativnogo   haraktera,   trebovalis'
opredelennye "nauchnye" kriterii, kotorye  i zaimstvovalis' iz sfery  snachala
medicinskogo, a s XIX veka - skladyvayushchegosya v  eto vremya psihologicheskogo i
psihiatricheskogo  znaniya.  "V pred-istorii psihiatrii  chelovek  kak  sub容kt
prava  vazhnee cheloveka  slaboumnogo  ili bol'nogo. Doroga,  kotoraya  privela
medicinu k poznaniyu razlichnyh aspektov i form psihicheskih rasstrojstv, - eto
imenno  lishenie  prav  v  sudebnom poryadke",- rezyumiruet  etu  mysl'  Fuko v
recenzii  na  {i}Istoriyu  bezumiya{/i}  ZH.Kan-gilem  (cit.po:  {i}Eribon,{/i}
p.360). Sushchestvuyushchuyu vo francuzskom yazyke igru slov ({i}alienation -{/i} eto
i   "otchuzhdenie"   v   yuridicheskom   smysle,   t.e.    "lishenie   prav",   i
"umopomeshatel'stvo",    "psihicheskoe    rasstrojstvo")    po-russki    mozhno
priblizitel'no peredat' cherez paru: {i}lishenie prav/uma-lishenie.{/i}
     Analiz,  prodelannyj   Fuko,  nanosit  udar  pretenziyam  psihologii   i
psihiatrii na "ob容ktivnoe"  i "nauchnoe" znanie, tak kak pokazyvaet, chto to,
chto   rassmatrivalos'  kak   popytka  etih   disciplin   nauchno   obosnovat'
otgranichenie "normy" i  "normal'nogo",  est'  na  samom  dele ne  bolee  chem
"diskursivnoe  osvyashchenie  i uzakonivanie  praktik  ustanovleniya  yuridicheskoj
nedeesposobnosti  individa" ({i}G.Canguilhem,{/i}  1986, r.38).  Produmyvat'
sootnoshenie  etih razlichnyh  praktik Fuko  prodolzhal  i pervye neskol'ko let
svoego prepodavaniya v Kollezh de Frans -  ne tol'ko v ramkah lekcij, no  i na
svoem ezhenedel'nom  seminare. Tak,  lekcii 1971-1972  godov  byli  posvyashcheny
analizu teorij i institu-

     {i}348{/i}
     tov  ugolovnogo prava, 1972-1973 -  analizu obshchestva nakazuyushchego  tipa,
1973-1974 - psihiatricheskoj vlasti, a  1974-1975 - anormal'nomu cheloveku.  V
eti zhe gody dlya izucheniya ugolovnogo  prava vo Francii v XIX  veke v kachestve
materiala   privlekalis'   teksty   sudebno-medicinskih   i  psihiatricheskih
ekspertiz togo  vremeni.  Rezul'tatom  etoj raboty yavilas' publikaciya v 1973
godu  knigi  {i}YA,  P容r  Riv'er...{/i}   (sm.   "Posleslovie",   snoska  na
ss.396-397).
     s.58**  V  toj  zhe  lekcii,  o kotoroj shla  rech' v  kommentarii k s.57,
otpravlyayas' ot analiza aristotelevskoj "voli k znaniyu", Fuko otmechaet, chto u
Aristotelya mezhdu {i}poznaniem, istinoj i udovol'stviem{/i} sushchestvuet svyaz',
svoego roda  "sushchnostnaya  so-prinadlezhnost'",  kotoraya obnaruzhivaet sebya,  s
odnoj storony, v "udovletvorenii  ot oshchushcheniya i zritel'nogo vospriyatiya", tak
zhe kak i v "schast'e  ot teoreticheskogo  sozercaniya", a s drugoj - v "zhelanii
znat'" ({i}Resume des cows,{/i} p. 13).
     s.67  {i}teratologiya{/i}  (grech.: [grech.]  -  chudo,  i  logos[grech.]  -
diskurs) - chast' estestvennoj istorii, v kotoroj traktuetsya  o monstrah,  ob
isklyuchitel'nyh formah.
     s.68  Igra  slov:  {i}discipline{/i}  po-francuzski  mozhet  oznachat'  i
"disciplinirovannyj", i "uporyadochennyj v ramkah toj ili inoj discipliny".
     s.80 Zdes',  kak  i v  ryade drugih  mest, razvertyvaya  kritiku osnovnyh
ustanovok fenomenologii i ekzistencializma, Fuko polemiziruet prezhde vsego s
{i}Merlo-Ponti,{/i} ch'e vliyanie na nego bylo osobenno sil'nym.
     s.81  Rech' idet  o  povorote,  kotoryj  v istoricheskoj  nauke sovershila
{i}shkola{/i}  "{i}Annalov{/i}"{i},{/i} svyazannaya v pervuyu ochered' s  imenami
{i}Marka Bloka, Lyus容na Fevra, Fernana Brode-lya, ZHaka Le Goffa{/i} i  celogo
ryada  drugih  francuzskih  istorikov.  Prezhde  vsego, proizoshlo  radikal'noe
izmenenie {i}predmeta{/i} istoricheskogo issledovaniya. Zadacha istorii viditsya
teper'  ne  v  rasskaze  o  vydayushchihsya  sobytiyah  proshlogo,  kak-to:  vojny,
revolyucii, politicheskie ubijstva,  smeny dinastij,  epidemii i t.d.,  no  vo
vnimatel'nom i detal'nom  izuchenii samyh  raznyh storon chelovecheskoj zhizni i
deyatel'nosti  - togo, kak lyudi zhenyatsya i chto edyat, kak obrabatyvayut zemlyu  i
horonyat  svoih mertvecov, kak obmenivayutsya, torguyut i  nakaplivayut den'gi. I
vse  eto -  v svete proishodyashchih izmenenij, zachastuyu stol'  neznachitel'nyh i
neprimetnyh, chto dlya ih "zasekaniya" prihoditsya rassmatrivat'

     {i}349{/i}
     ochen'  bol'shie promezhutki vremeni, kak pravilo - veka. Otsyuda i odno iz
osnovnyh  ponyatij etogo podhoda: " {i}bol'shaya dlitel'nost'{/i}"  ("{i}longue
duree{/i}"{i}).{/i}  Otsyuda  zhe - i vvedenie v  oborot novogo  materiala dlya
izucheniya, o kotorom govorit dal'she Fuko. s. 82 Otgolosok polemiki mezhdu Fuko
i   {i}Sartrom{/i}   posle  vyhoda  {i}Slov   i  veshchej.{/i}  Osnovnoj  punkt
sartrovskoj  kritiki  - "otkaz  ot  istorii". "CHto my  imeem v  {i}Slovah  i
veshchah'.{/i}  Vovse ne {i}"arheologiyu'{/i} gumanitarnyh  nauk. Arheolog - eto
kto-to,   kto  razyskivaet  {i}sledy{/i}  ischeznuvshej   civilizacii,   chtoby
popytat'sya ee {i}rekonstruirovat'{/i} [...]. Fuko zhe predstavlyaet nam svoego
roda {i}geologiyu,{/i} on pokazyvaet seriyu posledovatel'nyh sloev, obrazuyushchih
nashu  {i}pochvu.{/i} Kazhdyj iz  etih  sloev  opredelyaet  usloviya  vozmozhnosti
nekotorogo  tipa  mysli,  kotoryj  dominiroval  v  techenie  sootvetstvuyushchego
perioda.  No  Fuko ne  govorit nam samogo, byt' mozhet, interesnogo: ni togo,
kakim obrazom kazhdaya mysl' konstruiruetsya ishodya iz  etih uslovij, ni  togo,
kakim obrazom lyudi perehodyat ot  odnoj mysli k  drugoj. Dlya etogo  on dolzhen
byl by vvesti {i}praksisi,{/i} stalo byt', - {i}istoriyu,{/i} a eto kak raz i
est' to, chto on otvergaet.  Konechno zhe, perspektiva u nego  istoricheskaya. On
razlichaet epohi, do i posle. No on zamenyaet kino volshebnym fonarem, dvizhenie
- cheredoj nepodvizhnyh sostoyanij" ({i}Jean-Paul Sartre repond,{/i} 1966).
     A vot otvet Fuko - v odnom iz  ego interv'yu - na etot uprek Sartra: "Ni
odin istorik podobnogo upreka mne ni razu ne sdelal. Sushchestvuet  svoego roda
{i}mif  istorii{/i}  dlya  filosofov. Znaete li, filosofy  po  bol'shej  chasti
ves'ma nevezhestvenny vo vseh disciplinah, krome svoej. Sushchestvuet matematika
dlya filosofov, biologiya  dlya filosofov,  nu i  tochno tak zhe - {i}istoriya dlya
filosofov.{/i} Dlya filosofov  istoriya -  eto svoego roda ogromnaya i obshirnaya
nepreryvnost',   gde  peremeshany  svoboda  individov  i   ekonomicheskie  ili
social'nye determinacii. I kak tol'ko  dotragivayutsya do kakoj-libo  iz  etih
velikih   tem   -  nepreryvnost',  dejstvitel'noe  otpravlenie  chelovecheskoj
svobody, sochlenenie individual'noj svobody s social'nymi determinaciyami, kak
tol'ko dotragivayutsya do odnogo iz etih velikih {i}mifov-{/i} totchas zhe etimi
dobroporyadochnymi lyud'mi podnimaetsya krik o tom, chto  vot,  mol,  posyagayut na
neprikosno-

     {i}350{/i}
     vennost'  istorii  ili ubivayut  ee.  Na  samom-to  dele takie lyudi, kak
{i}Mark Blok{/i} i {i}Lyus'en Fevr,{/i} anglijskie  istoriki i  drugie, davno
uzhe polozhili  konec etomu  mifu  istorii. Oni  praktikuyut istoriyu sovershenno
inym sposobom [...]. CHto zhe kasaetsya {i}filosofskogo mifa,{/i} kotoryj imeyut
v vidu, kogda obvinyayut menya v tom, chto ya ego ubil, - to ya v vostorge, esli ya
ego dejstvitel'no  ubil.  Esli chto ya i hotel by ubit' -  tak  imenno eto,  a
vovse  ne  istoriyu voobshche" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.I, rr.bbb-667). V  etoj
polemike  prinyal  uchastie  i  {i}ZHorzh  Kangilem,{/i}  obychno  predpochitavshij
derzhat'sya v storone ot shumnyh diskussij. V zhurnale {i}Critique{/i} poyavilas'
ego  stat'ya,  kotoraya schitaetsya odnoj  iz luchshih rabot  o Fuko.  Po-otecheski
pozhuriv Sartra (hotya oni byli odnogo vypuska {i}Vysshej normal'noj shkoly){/i}
za to, chto tot  poteryal hladnokrovie pered licom neminuemogo prihoda kogo-to
drugogo na  mesto  "uchitelya"  i,  otkazavshis'  kogda-to  ot  rutinnoj  zhizni
prepodavatelya  universiteta,  teper'  on   sam  povel  sebya  kak  takoj  vot
ozloblennyj  prepodavatel',  - Kangilem perehodit k  suti dela: "Nesmotrya na
to, chto bylo skazano ob etom bol'shinstvom kritikov Fuko, termin "arheologiya"
oznachaet u nego to, chto on sobstvenno i oznachaet. |to {i}uslovie vozmozhnosti
inoj istorii -{/i} istorii, v kotoroj ponyatie {i}sobytiya{/i} sohranyaetsya, no
gde  sobytiya kasayutsya uzhe ne lyudej, no {i}ponyatij{/i}" ({i}G.Canguilhem,{/i}
1967). Tema "istorii"  byla  nastol'ko vazhna  dlya Fuko,  chto on  namerevalsya
posvyatit' ej - "problemam istoricheskogo diskursa" - otdel'nuyu knigu, kotoraya
dolzhna   byla   nazyvat'sya:   {i}Proshloe   i  nastoyashchee.  Drugaya  arheologiya
gumanitarnyh nauk.{/i} Proekt etot, odnako, osushchestvlen ne  byl.  s.91* |tot
vypad protiv {i}strukturalizma-{/i} ne pervyj na stranicah etoj knigi, hotya,
byt' mozhet, i naibolee rezkij - mozhet udivit'  teh, kto  privyk schitat' Fuko
strukturalistom.  V  otechestvennoj  literature o  Fuko  takaya  tochka  zreniya
preobladaet, vo francuzskoj - vstrechaetsya, no krajne redko, lish' pri vneshnem
i poverhnostnom vzglyade (v slovaryah, enciklopediyah i t.d.). |to, konechno zhe,
nedorazumenie,  pust' i voznikshee ne bez  uchastiya samogo Fuko. Odno vremya on
dejstvitel'no byl v  kakom-to smysle blizok k tem,  kto otnosil  sebya -  ili
kogo  otnosili  -  k  strukturnomu napravleniyu  v  gumanitarnyh  naukah:  on
pechataetsya v  zhurnale  {i}Tel  Quel{/i}  (gde  pechatayut,  pravda, ne  tol'ko
strukturalistov,

     {i}351{/i}
     no voobshche - "avangard" literatury i literaturnoj kritiki togo vremeni),
govorit kak  budto  by  ot  ih  imeni,  neodnokratno  predprinimaet  popytki
konceptual'no  osmyslit'  strukturalizm  kak praktiku i kak  metod.  V  ryade
interv'yu 1966-1967 godov (v svyazi s vyhodom v svet {i}Slov i veshchej){/i} Fuko
ne  vozrazhaet protiv takogo roda identifikacii, kakim-to obrazom uznaet sebya
v nej. Dejstvitel'no, eshche posle poyavleniya {i}Istorii bezumiya,{/i} otvechaya na
vopros zhurnalista o tom, kto povliyal na  nego v pervuyu  ochered', on nazyvaet
{i}Blansho,  Russe-lya{/i} i  {i}Lakana,{/i} a  zatem  dobavlyaet: "No takzhe, i
glavnym  obrazom,-  {i}Dyumezil'{/i}"{i};{/i}  vidya zhe  udivlenie sobesednika
("Kakim  obrazom  istorik religij  mog  okazat'sya  vdohnovitelem  raboty  po
istorii bezumiya?"), Fuko poyasnyaet:
     "Blagodarya svoej {i}idee struktury.{/i}  Kak i Dyumezil' po otnosheniyu  k
{i}mifam, ya{/i}  popytalsya  obnaruzhit' {i}strukturirovannye normy opyta,{/i}
shemu  kotoryh  - s nekotorymi  modifikaciyami - mozhno  bylo by vstretit'  na
razlichnyh  urovnyah"  {i}[Dits et  ecrits,{/i}  t.I, p.168). Ne tol'ko v etih
slovah,  no  i  v  rabotah Fuko togo  vremeni pri zhelanii netrudno usmotret'
blizost'  strukturnomu  podhodu-  dlya  etogo, pravda,  nuzhno  predvaritel'no
vydelit' ego  osnovnye cherty i opisat' ih v  obshchem vide. Imenno etu  dvojnuyu
rabotu  i prodelal {i}ZHil' Del您{/i}  v  izvestnoj stat'e 1967 goda, kotoraya
tak  i  nazyvaetsya  "Po  chemu  raspoznayut strukturalizm?" ({i}G.Deleuze,{/i}
1979). I odnako ni to, ni drugoe nel'zya priznat' dostatochnym osnovaniem  dlya
zapisyvanie Fuko v "strukturalisty"; ravno kak i glubokoe ponimanie im rabot
{i}Frejda{/i}  i  ih ispol'zovanie  v  lekciyah  po  psihologii  ili  bol'shaya
simpatiya  k  delu  {i}Lakana{/i}  i svoego  roda  propagandirovanie  ego  ne
pozvolyayut   zachislit'   Fuko   v  "psihoanalitiki",   a   ispol'zovanie   im
konceptual'nogo apparata  i  metoda, svyazannyh s  rabotami {i}Marksa,{/i} ne
oznachaet, chto on byl "marksistom".
     Tut  nuzhno  ne  upuskat'  iz vidu dve  veshchi.  Vo-pervyh, sil'nyj  nakal
strastej  - i  politicheskih v  tom  chisle  - vo Francii  v 60-e gody  vokrug
strukturalizma voobshche i vokrug otnosheniya Fuko k strukturalizmu, v chastnosti.
V 1967 godu, kogda v Fuko vidyat "zhreca strukturalizma", on skromno otvechaet,
chto on -  lish'  "pevchij  v hore" i chto sluzhba nachalas' zadolgo do  nego. I v
tekstah i v interv'yu etogo vremeni Fuko posvyashchaet strukturalizmu

     {i}352{/i}
     prostrannye analizy.  On razlichaet  strukturalizm  kak  {i}metod,{/i} s
uspehom  ispol'zuemyj  v {i}chastnyh{/i}  oblastyah: v lingvistike, v  istorii
religij, v etnologii i t.d.,- i "{i}obshchij strukturalizm{/i}"{i},{/i} imeyushchij
delo s tem, "chto  est' nasha  kul'tura, nash segodnyashnij mir,  s sovokupnost'yu
prakticheskih  ili   teoreticheskih   otnoshenij,   kotorye   opredelyayut   nashu
sovremennost'.  Imenno zdes' strukturalizm poluchaet znachenie  {i}filosofskoj
deyatel'nosti-{/i} esli prinyat',  chto rol' filosofii  sostoit  v  tom,  chtoby
{i}diagnoscirovat'{/i}"  ({i}Dits  et  ecrits,{/i}  t.I,  r.581;  sm.  takzhe
lekciyu, prochitannuyu v  Tunise  v 1967  godu.  "Structuralisme et  l' analyse
litteraire").
     A uzhe v 1968 godu odnogo upominaniya pri  nem o strukturalizme ili o ego
k nemu prichastnosti bylo dostatochno dlya togo, chtoby vyzvat'  u Fuko v luchshem
sluchae  sarkazm  i nasmeshki (skazhem,  Fuko zagadyval  sobesedniku "zagadku":
"Kakaya raznica mezhdu Bernardom SHou  i CHarli CHaplinym? Nikakoj, poskol'ku oni
oba  nosyat  borodu - za isklyucheniem,  konechno  zhe,  CHaplina!",  -{i}Dits  et
ecrits,{/i}  t.I,  r.788),  a  chashche  vsego  -  yarost'. Vot  tol'ko  odin  iz
mnogochislennyh  primerov.  Na vopros zhurnalista, kak on na dannyj moment mog
by  opredelit'  strukturalizm,  Fuko  otvechaet:  "Esli  sprosit'  teh,  kogo
vklyuchayut  v rubriku "strukturalisty"  -  {i}Levi-Strossa{/i} ili  {i}Lakana,
Al差yus-sera{/i} ili {i}lingvistov, -{/i} oni by otvetili vam, chto u nih drug
s  drugom  net  nichego  obshchego  ili malo  chego obshchego.  Strukturalizm -  eto
kategoriya,  kotoraya  sushchestvuet {i}dlya drugih,{/i}  dlya teh, kto ne imeet  k
nemu otnosheniya. Tol'ko  {i}izvne{/i} mozhno skazat', chto takoj-to, takoj-to i
takoj-to - strukturalisty. |to u {i}Sartra{/i}  nuzhno  sprashivat', kto takie
strukturalisty, poskol'ku on schitaet, chto strukturalisty predstavlyayut  soboj
splochennuyu  gruppu  (Levi-Stross, Al'tyusser, Dyumezil', Lakan i  ya),  gruppu,
kotoraya  obrazuet  svoego roda  edinstvo; no kak  raz  etogo  vot edinstva -
zamet'te  sebe  eto  horoshen'ko, - ego-to  my  kak  raz  i ne  obnaruzhivaem"
({i}Dits et ecrits,{/i} t.I, r.665). Fuko nastaivaet, stalo byt', ne  tol'ko
na  tom,  chto on {i}nikogda ne byl{/i} strukturalistom  ("YA  nikogda  ne byl
frejdistom, nikogda ne byl marksistom i ya nikogda ne byl strukturalistom", -
skazhet on v besede 1982 goda "Strukturalizm i poststrukturalizm" ({i}Dits et
ecrits,{/i} t.IV,  R.435),  no takzhe i na tom, chto  nikogda ne bylo i samogo
"strukturalizma"! Bylo nechto, chto nazyvali etim

     {i}353{/i}
     slovom   (v   zaklyuchitel'noj   chasti  {i}Arheologii   znaniya{/i}   Fuko
podcherkivaet,  chto  vsej  etoj  knigoj  on  pytaetsya  "snyat'  s  sebya  yarlyk
"strukturalizma"  -  ili  togo,  chto  pod  etim  slovom  imeyut   obyknovenie
ponimat'", -  {i}L'Archeologie du savoir,{/i} r.259). I byli otdel'nye lyudi,
kotorye  v razlichnyh oblastyah vypolnyali konkretnye analizy, issledovaniya. Ne
otricaya togo, chto  v rabotah etih issledovatelej,  kak i  v ego sobstvennyh,
dejstvitel'no  bylo  chto-to  "ne  chuzhdoe metodam  strukturnogo analiza"  (no
tol'ko  Levi-Stross,   schitaet   on,  praktikoval   sobstvenno   strukturnyj
{i}metod),{/i}  Fuko ne ustaet povtoryat', chto  esli u etih issledovatelej  i
bylo chto-to obshchee, to  tol'ko  ne "metod".  |tim "obshchim" byl  u  nih  "obshchij
vrag":    {i}klassicheskaya   refleksivnaya   filosofiya{/i}    i   {i}filosofiya
sub容kta.{/i}  V   besede  1978  goda  s  {i}Trombadori{/i}  (naryadu  s  uzhe
citirovavshimsya   "Strukturalizmom    i   poststrukturalizmom"    ona   imeet
isklyuchitel'noe znachenie dlya ponimaniya ne tol'ko filosofskogo puti Fuko, no i
obshchej atmosfery intellektual'nyh i  duhovnyh iskanij vo Francii posle vtoroj
mirovoj vojny), v  hode  kotoroj, v  silu ee vremennoj distancii, ryad myslej
byl vyskazan Fuko s gorazdo bol'shej yasnost'yu i opredelennost'yu, chem, skazhem,
v {i}Arheologii znaniya,{/i} Fuko govorit, chto dlya  teh,  kogo ob容dinyali pod
imenem "strukturalistov",  naibolee ostroj  i  nastoyatel'noj  problemoj bylo
"kakim-to  inym obrazom postavit' vopros o  {i}sub容kte,{/i} inache govorya  -
preodolet'   nekij  fundamental'nyj   postulat,   ot  kotorogo   francuzskaya
filosofiya,  nachinaya  s  {i}Dekarta,{/i}  nikogda  ne  otstupala   i  kotoryj
fenomenologiej byl tol'ko usilen"  ({i}Dits et es-rits,{/i} t.IV, p.52). Vsya
sovremennaya  filosofiya,  bud'  to  {i}marksizm  s{/i} ego  navyazchivoj  ideej
{i}otchuzhdeniya,{/i} imevshij  vo  Francii sil'nuyu  fenomenologicheskuyu okrasku,
ili   zhe  {i}fenomenologicheskij   ekzistencializm,{/i}   centrirovannyj   na
{i}prozhivaemom opyte,{/i}  tak zhe, kak i sovremennaya {i}psihologiya{/i} s  ee
principom  {i}sorazmernosti  opyta  - cheloveku,  -{/i} vse eto  bylo  tol'ko
raznymi  "formami refleksii  i analiza",  kotorye  vdohnovlyalis' "filosofiej
sub容kta"  i  orientirovalis'  na  "teoriyu  sub容kta".  I v  etom  otnoshenii
tradiciya,   idushchaya   ot    {i}Sossyura{/i}   k   {i}Levi-Strossu,{/i}   stala
strategicheskoj  "tochkoj opory  dlya  togo,  chtoby {i}postavit' pod vopros{/i}
teoriyu sub容kta, no etu postanovku pod vopros ni v koem sluchae ne sle-


     {i}354{/i}


     duet otozhdestvlyat'  so strukturalizmom"  ({i}ibid.).{/i} Pro sebya  Fuko
govorit, chto  etu  problematizaciyu  teorii sub容kta  on  nashel  u  {i}Nicshe,
Bataya{/i}  ili  {i}Blansho,{/i} t.e.  u  teh, kto  byl  maksimal'no  dalek ot
strukturalizma,  a  takzhe  u  {i}Bashlyara{/i} i  {i}Kangilema-{/i}  v istorii
nauki.  Takoj  zhe tochkoj  "proryva", vozmozhnost'yu vyjti za predely filosofii
sub容kta byl, dlya ochen' mnogih, i psihoanaliz. "Pokonchit' s osnovopolagayushchim
aktom  sub容kta",  ili,  kak  ego  eshche  nazyvaet  Fuko,  s  "konstituiruyushchim
sub容ktom", "sub容ktom-daritelem smysla", -  vot chto bylo glavnym dlya Fuko i
chto  opredelyalo ego interes k tem issledovaniyam i praktikam, kotorye  obychno
sobirayut   pod   imenem  "strukturalizm".   Podobnogo  roda   vypady  protiv
"privilegij   osnovopolagayushchego   sub容kta"   nahodim   my   ne   tol'ko   v
"Strukturalizme  i  poststrukturalizme", no i v  {i}Poryadke diskursa{/i} i v
"CHto takoe avtor?".
     V  etom  kontekste  stanut  ponyatny  - v ih intonacii,  v ih intencii -
slova, skazannye  Fuko v  interv'yu 1966 goda, t.e. eshche iznutri, tak skazat',
"strukturalistskogo" perioda. V  silu vazhnosti togo, chto govorit zdes' Fuko,
pozvolim  sebe  privesti neskol'ko vyderzhek  iz etogo  interv'yu. "My oshchushchali
pokolenie Sartra kak, nesomnenno, muzhestvennoe  i blagorodnoe, so strast'yu k
zhizni, k politike,  k  sushchestvovaniyu... No chto kasaetsya nas, my  otkryli dlya
sebya nechto  drugoe, druguyu strast': strast' k ponyatiyu i k tomu, chto ya nazval
by  "sistema"". Na  vopros sobesednika:  "V chem  sostoyal interes Sartra  kak
filosofa?"  Fuko  otvechaet: "...stolknuvshis'  s  takim  istoricheskim  mirom,
kotoryj  burzhuaznaya  tradiciya,  sebya  v  nem  ne  uznavavshaya,  sklonna  byla
rassmatrivat'  kak  absurdnyj,  Sartr  hotel pokazat',  naprotiv, chto  vsyudu
imeetsya {i}smysl{/i}"{i}.{/i}  Na  vopros  zhe  o  tom, kogda  Fuko  perestal
"verit' v  smysl",  - on otvechaet: "Tochka  razryva  - eto tot moment,  kogda
{i}Levi-Stross{/i}  dlya  obshchestv,  a   {i}Lakan  -{/i}dlya   bessoznatel'nogo
pokazali nam, chto "smysl", vozmozhno, est' lish'  svoego roda {i}poverhnostnyj
affekt,{/i} otsvet, pena, a  to, chto glubinnym obrazom  pronizyvaet nas, chto
est' do  nas  i chto nas podderzhivaet  vo  vremeni  i  v prostranstve,  - eto
{i}sistema{/i}"{i}.{/i} I dal'she: "Znachenie  Lakana kak  raz v  tom, chto  on
pokazal, kak  cherez diskurs bol'nogo i  cherez  simptomy ego nevroza  govoryat
imenno {i}struktury,{/i} sama sistema yazyka - a ne sub容kt... Kak es-
     355
     li by  do lyubogo  chelovecheskogo sushchestvovaniya uzhe imelos' nekoe znanie,
nekaya  sistema,  kotoruyu  my  pereotkryvaem...".  I  na vpolne  estestvennyj
vopros: "No  kto zhe togda produciruet  etu sistemu?" Fuko otvechaet: "CHto eto
za takaya  anonimnaya  sistema bez sub容kta,  hotite Vy  sprosit',  chto imenno
myslit?   {i}"YA"-{/i}  vzorvano;   vzglyanite  na  sovremennuyu  literaturu  -
proishodit  otkrytie  nekoego {i}imeetsya".{/i} [...] V  nekotorom rode zdes'
proishodit vozvrat k tochke zreniya  XVII veka, s odnim razlichiem: ne cheloveka
stavit'  na  mesto   Boga,  no  anonimnuyu   mysl',   znanie   bez  sub容kta,
teoreticheskoe  bez   identificiruemoj  sub容ktivnosti  {i}[identite]...{/i}"
({i}Dits et ecrits,{/i} t.I, pp. 514-515).
     Za shumnym konfliktom v svyazi so strukturalizmom Fuko, stalo byt', vidit
prezhde vsego popytku postavit' takie teoreticheskie problemy i nashchupat' takie
formy analiza, kotorye, buduchi racional'nymi, ne apellirovali by pri etom  k
idee  sub容kta.  Imenno  poetomu ego  ne  ustraivali  formy  racional'nosti,
stoyashchie za  marksizmom ili za fenomenologiej, i imenno v etom kontekste Fuko
ne  ustaet  podcherkivat'  rol'  {i}Levi-Strossa,{/i}  davshego  "svoego  roda
{i}racional'nuyu tochku  opory{/i} dlya etoj postanovki pod vopros [...] teorii
sub容kta" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, r.52).
     s.  91 ** O  tom  meste,  kotoroe {i}ZHorzh  Katilem{/i} i  ego raboty po
istorii  nauk   o  zhizni  zanimali  vo  francuzskoj  filosofii  poslevoennyh
desyatiletij, sm. "ZHizn': opyt  i nauka" ({i}Voprosy filosofii,{/i}  1993, 5,
ss.43-53)  -  perevod  stat'i Fuko  "La  vie:  G experience  et la  science"
({i}Dits   et  ecrits,{/i}  t.IV,  pp.763-776),  vpervye  opublikovannoj  na
francuzskom yazyke v 1985 godu.
     s.  94  Sr.  v  uzhe citirovavshejsya  nebol'shoj  stat'e  Fuko  o  {i}ZHane
Ippolite-.{/i}  "Gegel' oboznachal  dlya nego  tot moment,  kogda  filosofskij
diskurs postavil pered  samim soboj, i vnutri  sebya samogo, problemu  svoego
{i}mchala{/i} i svoego {i}konca,{/i} moment, kogda filosofskaya mysl' beret na
sebya tyazhkij neischerpaemyj trud, trud vyskazat' vse  pole {i}ne-filosofii{/i}
v celom,  a takzhe beretsya vozvestit', sovershenno samoderzhavno, o sobstvennom
konce. [...]  Filosofiya, kotoraya, nachinaya po krajnej mere s  {i}Dekarta,{/i}
byla neustranimym obrazom svyazana s ne-filosofiej, stala vmeste s Gegelem ne
tol'ko {i}soznaniem{/i} etoj svyazi,  no  i  dejstvitel'nym  {i}diskursom{/i}
etoj  svyazi: ser'eznoe  zadejstvovanie igry filosofii  i ne-filosofii. Togda
kak dru-

     {i}356{/i}
     gie  videli v  gegelevskoj mysli zamykanie filosofii  na  samu  sebya  i
moment, kogda ona perehodit k rasskazyvaniyu  svoej  sobstvennoj  istorii,  -
Ippolit  priznal  v  nej  takoj  moment,  kogda  ona  {i}peresekaet{/i} svoi
sobstvennye  predely,  chtoby stat' {i}filosofiej ne-filosofii{/i}  ili, byt'
mozhet, {i}ne-filosofiej samoj zhe filosofii{/i}" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.I,
rr.783-784).

     Kommentarij k "Volya k znaniyu"
     Istoriya seksual'nosti, tom 1
     Pervyj  tom {i}Istorii  seksual'nosti{/i} vyshel v  svet v  dekabre 1976
goda, kogda  eshche ne uspeli stihnut' shum i spory vokrug predydushchej knigi Fuko
-  {i}Nadzirat'  i nakazyvat'. Rozhdenie tyur'my{/i}  (1975).  |ti  dve  knigi
blizki  ne tol'ko po vremeni svoego vyhoda  v svet.  Oni markiruyut ocherednoj
"razryv"  v  tvorchestve Fuko  i, v  etom smysle,  - poyavlenie Fuko "novogo",
togo,  o kotorom tak lakonichno i tochno skazal nazvaniem  odnoj iz glav svoej
knigi {i}Did'e |ribon:{/i} "Borec i prepodavatel' Kollezh de Frans...".  Esli
v  predydushchih  knigah  analiz Fuko  fokusirovalsya  na  "skazannyh veshchah", na
diskurse kak  otdel'noj  i avtonomnoj real'nosti, kak  osoboj  praktike,  to
teper'  diskurs  rassmatrivaetsya  kak  vostrebuemyj  i poluchayushchij svoe mesto
vnutri toj ili inoj praktiki (sudebnoj, medicinskoj, pedagogicheskoj i t.d.),
otlichnoj ot  samogo diskursa.  |tot sdvig,  proisshedshij {i}mezhdu Arheologiej
znaniya{/i}  i {i}Nadzirat' i nakazyvat',{/i}  otmechaet  {i}ZHil' Del您{/i}  v
stat'e s  harakternym nazvaniem: "Pisatel'? Net, novyj kartograf" ("Ecrivain
pop: un nouveau cartographe");
     ob  etom  zhe  v  diskussii posle  odnoj  iz svoih  lekcij  v  Tokijskom
universitete v  1978 godu govorit  i sam  Fuko. Otvechaya na repliku odnogo iz
slushatelej, zametivshego, chto  ob容ktom  analiza u Fuko  stanovitsya teper' ne
tol'ko v kakoj-to moment istorii skazannoe, no takzhe i to, chto v etot moment
bylo sdelano, Fuko podcherkivaet, chto
     357
     on nachinal kak  istorik nauk i  chto odnim iz  pervyh voprosov, vstavshih
pered  nim, byl  vopros o tom,  mozhet li  sushchestvovat' takaya  istoriya nauki,
kotoraya  rassmatrivala  by "vozniknovenie, razvitie  i organizaciyu nauki  ne
stol'ko ishodya iz  ee vnutrennih  racional'nyh struktur, skol'ko otpravlyayas'
ot vneshnih elementov, posluzhivshih ej oporoj" ({i}Dits  et ecrits,{/i} t.III,
p.583). Tak, v {i}Istorii bezumiya{/i} naryadu s "vnutrennim  analizom nauchnyh
diskursov"   -  analizom   togo,  kak  razvivalas'  psihiatriya,   kakie  ona
zatragivala  temy i kakie izuchala ob容kty, kakimi  ponyatiyami  pol'zovalas' i
t.d., -  est'  i analiz vneshnih uslovij: "...ya popytalsya, - govorit Fuko,  -
uhvatit'  istoricheskuyu  pochvu,  na  kotoroj  vse  eto proizoshlo,  a  imenno:
praktiki  zatocheniya,  izmenenie  social'nyh i ekonomicheskih  uslovij  v XVII
veke. [...] Analiz zhe v {i}Slovah i veshchah -{/i} eto po  preimushchestvu  analiz
skazannyh veshchej, pravil obrazovaniya skazannyh veshchej". Analiz vneshnih uslovij
sushchestvovaniya, funkcionirovaniya i razvitiya diskursov  okazalsya  pri etom kak
by  za skobkami.  |to otmechali kritiki Fuko.  "No ya i sam  eto  osoznaval, -
govorit on, - prosto ob座asneniya, kotorye v to vremya predlagalis',  k kotorym
menya sklonyali (i uprekali  menya, esli ya ih ne ispol'zoval), - eti ob座asneniya
menya ne  udovletvoryali".  Ne  "proizvodstvennye  otnosheniya"  ili  "ideologiyu
gospodstvuyushchego klassa",  no "otnosheniya vlasti  vnutri obshchestva"  predlagaet
teper' Fuko rassmatrivat'  v kachestve "tochki vneshnego ukoreneniya organizacii
i razvitiya znaniya" ({i}ibid.).{/i}
     Tak  v   gorizonte  mysli  Fuko  kristallizuetsya  novaya  tema   -  tema
{i}vlasti.{/i}   Ona  zvuchit  uzhe  v  {i}Poryadke  diskursa.{/i}  I   eto  ne
umozritel'nyj  poisk  novogo  ob座asnitel'nogo  principa,  no   imenovanie  i
eksplikaciya  novogo  perioda  v  zhizni  Fuko,   perioda,   kotoryj,  po  ego
sobstvennym slovam,  otkrylsya "potryaseniem 1968  goda". Fuko zaveduet  v eto
vremya kafedroj filosofii v  Tunisskom  universitete  i stanovitsya  ochevidcem
sil'nyh  studencheskih volnenij,  kotorye v  Tunise nachalis'  ran'she, chem  vo
Francii i  voobshche  v  Evrope,  i  kotorye zavershilis' arestami, processami i
surovymi prigovorami. Fuko, pol'zuyas'

     {i}358{/i}
     svoim  polozheniem,  okazyvaet  studentam  pryamuyu pomoshch'  (material'nuyu,
organizacionnuyu) i stanovitsya v konechnom schete  persona  {i}pop grata{/i}  v
etoj strane. |ti sobytiya, eti molodye lyudi, kotorye "dejstvitel'no riskovali
svoej svobodoj", proizveli na Fuko sil'noe vpechatlenie:
     dlya menya eto bylo nastoyashchim  opytom politiki", - skazhet on vposledstvii
({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, r.78). S etogo  momenta Fuko - v centre vsego,
chto proishodit v politicheskoj i social'noj zhizni, on - vsyudu, gde proishodyat
stolknoveniya s vlast'yu i silami  poryadka, prichem ne tol'ko  v samoj Francii.
Dazhe prostoe perechislenie togo chto bylo im sdelano  i organizovano, v chem on
prinyal  neposredstvennoe  uchastie, zanyalo by  ne odnu stranicu. Tak,  osen'yu
1968 goda, posle "majskoj revolyucii" i v otvet  na  nee, byl  sozdan novyj -
eksperimental'nyj  -  universitet  v  Vensene.  Fuko  prinimaet  predlozhenie
vozglavit'  kafedru  filosofii,  kotoruyu  on zhe i dolzhen  byl  sformirovat'.
Odnovremenno Fuko  sozdaet pervuyu vo Francii  kafedru psihoanaliza, kuda  on
priglashaet v osnovnom psihoanalitikov lakanovskogo napravleniya. I pri pervom
zhe   stolknovenii  studentov,  kotorye  hoteli  na  dele  ispytat'   granicy
predostavlennoj im avtonomii, s policiej Fuko okazyvaet poslednej fizicheskoe
soprotivlenie  i  vmeste  s  bol'shoj   gruppoj  studentov  provodit  noch'  v
policejskom uchastke (chto v dal'nejshem s nim sluchitsya eshche ne raz).
     V  1975 godu  Fuko  prinimaet uchastie v ves'ma  smeloj  akcii  protesta
protiv smertnogo prigovora  odinnadcati ispancam, kotorye borolis' s rezhimom
Franko.  Tekst  peticii byl  podpisan vidnejshimi predstavitelyami francuzskoj
intelligencii (sredi kotoryh byli  {i}Sartr,  Aragon{/i}  i  mnogie drugie),
opublikovan  v  presse, no, krome  togo, zachitan  v  samom Madride vo  vremya
press-konferencii,  ustroennoj special'no dlya  etogo desantirovavshejsya  tuda
gruppoj iz semi  chelovek,  v chisle kotoryh - Fuko, {i}Iv Montan{/i} i {i}ZHan
Dan'el',{/i}    redaktor   {i}Nouvel    Observateur.{/i}   Press-konferenciyu
razgonyayut, desant vydvoryayut iz Ispanii,  prigovor privoditsya v ispolnenie. U
akcii etoj byli, odnako, ochevidnye posledstviya. Vo-pervyh, po

     {i}359{/i}
     vsej  Evrope  prokatilas'  volna  demonstracij  v  podderzhku  ispanskoj
oppozicii;  vo-vtoryh,  rezko   izmenilas'   oficial'naya  poziciya   Francii.
{i}ZHiskar   d'|sten{/i}   soglasilsya   s  predlozheniem   Gollandii:   devyati
evropejskim stranam  obratit'sya  k  Franko  s pros'boj  ob otmene prigovora,
protiv chego prezhde Franciya vozrazhala.
     I  tak  dalee,  i  tomu  podobnoe:  po priglasheniyu komissii po  reforme
Ugolovnogo kodeksa Fuko predstavlyaet svoyu  tochku zreniya po povodu teh statej
kodeksa,   kotorye   kasayutsya  seksual'nosti;  uchastvuet  v  demonstracii  v
podderzhku {i}Paradzhanova,{/i} organizuet akciyu protesta protiv priema ZHiskar
d'|stenom v 1977 godu Leonida Brezhneva: v den' priema  v odnom iz  parizhskih
teatrov  francuzskaya   intellektual'naya  elita  vstretilas'   s   sovetskimi
dissidentami,  okazavshimisya  k tomu vremeni  na  Zapade; v  1981-1982  godah
rabotaet v  komitete podderzhki pol'skoj "Solidarnosti" i dazhe otpravlyaetsya v
Pol'shu v kachestve soprovozhdayushchego (a po sovmestitel'stvu-i shofera gruzovika)
gumanitarnogo  gruza, sredi kotorogo  bylo spryatano... nelegal'no provozimoe
oborudovanie dlya tipografii.
     No,  pozhaluj,  glavnym  "detishchem" Fuko  etogo perioda yavlyaetsya  "Gruppa
informacii o tyur'mah", obrazovannaya  po ego iniciative  v nachale 1971  -go i
samoraspustivshayasya v dekabre 1972 goda.  Povodom k  ee obrazovaniyu posluzhila
golodovka,  ob座avlennaya   zaklyuchennymi-maoistami  i   chlenami  drugih  grupp
ul'tralevyh  s trebovaniem  pridaniya im statusa  politicheskih zaklyuchennyh  i
uluchsheniya  uslovij soderzhaniya  v tyur'mah.  Harakterno, chto yuridicheskij adres
{i}Gruppy -{/i}  eto domashnij adres  Fuko. {i}Gruppa{/i} stavila pered soboj
zadachu  sobrat'  i  sdelat'  dostoyaniem  glasnosti  informaciyu  o  polozhenii
zaklyuchennyh v tyur'mah, ravno  kak  i obespechit' dostup  informacii v tyur'my.
Poslednee  bylo dostignuto  dovol'no  bystro:  uzhe  cherez  neskol'ko mesyacev
raboty  {i}Gruppy{/i}  v  tyur'my  bylo  dopushcheno  radio  i  stali  postupat'
ezhednevnye  gazety. Dlya sbora zhe informacii po vsej Francii  v tyur'mah tajno
rasprostranyayutsya voprosniki; oprashivayutsya takzhe rodstvenniki zaklyuchennyh i

     {i}360{/i}
     byvshie zaklyuchennye;  poluchennye  takim obrazom  svedeniya  publikuyutsya v
izdavavshihsya {i}Gruppoj{/i} broshyurah.
     Deyatel'nost' {i}Gruppy{/i}  byla  stol'  uspeshnoj, chto  po  ee  obrazcu
sozdayutsya   drugie  ob容dineniya   podobnogo  roda:  "Gruppa   informacii   o
zdravoohranenii",  "Gruppa in-formacii o psihiatricheskih bol'nicah", "Gruppa
informacii  i podderzhki  rabochih-immigrantov". Deyatel'nost' zhe {i}Gruppy{/i}
Fuko prekratilas'  v konce 1972  goda,  kogda byla sozdana pervaya vo Francii
organizaciya zaklyuchennyh  ("Iniciativnyj  komitet"),  nachavshaya  izdavat' svoj
sobstvennyj   pechatnyj  organ.   V  opredelennom   smysle   ishodnaya  zadacha
{i}Gruppy{/i} byla tem samym reshena, i Fuko othodit v storonu.
     ZHil'  Del您  -  sam  aktivnyj  chlen  {i}Gruppy-{/i}  otmechaet  v  odnom
interv'yu, chto, nesmotrya na razocharovanie i gorech', ispytannye Fuko v svyazi s
konfliktom mezhdu {i}Gruppoj{/i}  i {i}Iniciativnym komitetom{/i} zaklyuchennyh
(etot konflikt i stal odnim  iz povodov k samorospusku  {i}Gruppy),{/i} opyt
raboty v  nej  byl  dlya  Fuko  chrezvychajno  vazhnym. |tot  opyt stal dlya nego
katalizatorom   i   probnym   kamnem   novogo   ponimaniya   angazhirovannosti
intellektualov. V centr stavitsya dejstvie, ishodyashchee ne iz obshchih principov i
vechnyh cennostej,  a  iz analiza  i "diagnostiki"  (termin Fuko) situacii, -
dejstvie konkretnoe i nacelennoe na bor'bu s  "nedopustimym". "Nedopustimo!"
-  bylo  svoego  roda  devizom  vsej  deyatel'nosti  {i}Gruppy.{/i}  "YA  vizhu
nedopustimoe" - harakternoe nazvanie nebol'shogo interv'yu 1971 goda, gde Fuko
otvechaet  na  voprosy  o  zadachah  i  formah deyatel'nosti  {i}Gruppy.{/i}  V
kachestve vazhnejshego rezul'tata etogo opyta Del您  otmechaet poyavlenie "novogo
tipa  vyskazyvanij  o  tyur'me  [...],  formulirovanie  kotoryh  prezhde  bylo
nevozmozhno" (J. Deleuze, "Foucault  and the Prison"; cit. po: {i}Eribon,{/i}
p.248).
     No zdes' mozhno videt' i eshche  odin, byt' mozhet dazhe bolee vazhnyj  sdvig:
radikal'no  transformiruetsya  otnoshenie  mezhdu  praktikoj  i  teoreticheskimi
razrabotkami.  Do sih por eto otnoshenie u Fuko bylo  vpolne tradicionnym dlya
evropejskoj  filosofii: libo napisanie ocherednoj knigi voobshche  nikak ne bylo
svyazano s {i}vklyuchen-
     361
     nost'yu{/i} avtora v tu ili inuyu praktiku (v luchshem sluchae, kak eto bylo
s  {i}Istoriej  bezumiya,{/i}  avtor  vystupal   v  kachestve  {i}vneshnego{/i}
issledovatelya  po otnosheniyu  k  nej), libo mysl' avtora bralas'  v  kachestve
osnovaniya dlya razvertyvaniya ili transformacij  praktik kem-to {i}drugim.{/i}
Imenno ob etom  -  nemnogo v shutlivom tone,  no  po  suti  ochen'  ser'ezno -
govorit sam Fuko v odnoj iz besed 1971 goda: "...ya napisal kogda-to knigu ob
istorii   bezumiya.   Za  nemnogimi  isklyucheniyami   vrode  {i}Blansho{/i}  ili
{i}Barta{/i} ona byla prinyata ves'ma ploho. Eshche nedavno, kogda ob etoj knige
govorili studentam, to podcherkivali, chto ona napisana ne vrachom, a potomu ee
sleduet opasat'sya kak chumy. Tak vot,  menya porazila odna veshch': uzhe neskol'ko
let vokrug {i}Bazalia{/i} v  Italii, a takzhe v Anglii razvivaetsya  dvizhenie,
kotoroe nazyvayut  {i}antipsihiatriej.{/i} Konechno, eti lyudi  razvernuli svoe
dvizhenie  ishodya  iz  ih  sobstvennyh  idej  i  ih  sobstvennogo  opyta  kak
psihiatrov;
     v moej knige oni uvideli, odnako, svoego roda istoricheskoe obosnovanie,
oni perelozhili v kakom-to smysle  otvetstvennost' za nee na sebya, prinyali ee
na  svoj  schet, do  nekotoroj stepeni sebya  v nej  uznali;  v  itoge  -  eta
sobstvenno  istoricheskaya kniga nahodit svoego roda prakticheskoe  zavershenie.
Tak vot, skazhem, ya nemnogo revnuyu, i teper' mne hotelos' by delat'  vse  eto
samomu. Vmesto togo, chtoby pisat' knigu po istorii pravosudiya, kotoraya zatem
budet podhvachena  temi, kto  na praktike postavit pravosudie pod vopros, mne
hotelos'  by  nachat'  imenno  s togo, chtoby postavit' pod vopros  pravosudie
prakticheski,  a zatem - pravo zhe,  esli  ya eshche budu zhiv i ne syadu v tyur'mu,-
nu, togda ya napishu knigu..." ({i}Dits et ecrits,{/i} t.II, pp.208-209).

     * * *
     Razumeetsya, eta kniga,  napisannaya v bukval'nom smysle slova po goryachim
sledam  bitv i  stolknovenij, napisannaya v  gody-s 1971 po  1975,-kogda Fuko
chitaet  v  {i}Kollezhde Frans  kursy{/i} lekcij s vyrazitel'nymi  nazvaniyami:
"Teorii   i    instituty   ugolovnogo   prava",    "Nakazuyushchee    obshchestvo",
"Psihiatricheskaya vlast'" i "Anormal'nye",  v  te gody, na kotorye vo Francii
prihoditsya apogej bor'by s av-
     362
     toritarnost'yu na vseh urovnyah, a stalo byt', i bor'by za razoblachenie i
nisproverzhenie  vseh i vsyacheskih avtoritetov i v pervuyu ochered' - avtoriteta
vlasti  (Otec,  Uchitel',  Svyashchennik,  Byurokrat  -  vse  oni vystupayut kak ee
olicetvoreniya), - v  eti  gody  kniga Fuko ne mogla ne  okazat'sya  v  centre
vnimaniya.  Drugimi  slovami,  ego  {i}Nadzirat'  i   nakazyvat'-{/i}  kniga,
svyazannaya   s   "politicheskimi   strastyami"  momenta,  analiziruyushchaya   formy
{i}social'nogo  kontrolya{/i}  (i,  v  chastnosti,  zatochenie),  vozniknovenie
obshchestva {i}disciplinarnogo tipa{/i}  i obespechivayushchih ego  funkcionirovanie
{i}norm, -{/i} kniga  eta  vosprinimalas'  kak  neposredstvennoe prodolzhenie
bor'by,  no  tol'ko  drugimi sredstvami: cherez {i}istoricheskoe opisanie,{/i}
kotoroe vypolnyaet zdes' {i}kriticheskuyu{/i} funkciyu.
     I  takogo  zhe roda  ozhidaniya  byli  i  po  otnosheniyu k  ego  {i}Vole  k
znaniyu:{/i} zhdali  knigu, tozhe  vpisannuyu v logiku bor'by, tol'ko teper' uzhe
na  drugom fronte. Ne budem zabyvat', chto konec 70-h - eto  pik "seksual'noj
revolyucii"   na   Zapade.  Caryat  vsevozmozhnye  ideologii   osvobozhdeniya   i
svirepstvuet  svoego   roda   "psihoanalitizm"   -  zapolonenie   vul'garnym
psihoanalizom  vseh i vsyacheskih sposobov mysli i dejstviya. Vot kak opisyvaet
etu situaciyu  Did'e |ribon:  "Neskonchaemoe  govorenie  o  seksual'nosti. Vse
govoryat  o  sekse, chtoby  skazat', chto  on  vytesnen  i  podavlen burzhuaznoj
moral'yu,  model'yu supruzhestva  i  sem'i... Ot etoj morali, byt' mozhet, Frejd
nas chut'-chut' i osvobodil,  govoryat  odni. No - tak nereshitel'no,  dobavlyayut
drugie, s  takoj  ostorozhnost'yu i konformizmom, chto sledovalo by razoblachit'
takzhe i normalizuyushchie funkcii samogo  psihoanaliza. I vse [...] hotyat, chtoby
o  sekse govorili,  o sekse, kotoryj-de dolzhen  sorvat'  pokrov  s istiny  o
cheloveke ili predlozhit' emu puti k schast'yu" ({i}Eribon,{/i} p.286).
     Ozhidaniya  ne opravdalis'. Kniga Fuko  kamnya  na  kamne ne  ostavlyaet ot
ponimaniya  vlasti kak repressivnoj sily, podavlyayushchej  vse i vsya,  vklyuchaya  i
seksual'nost'.  "Nashe  obshchestvo, - skazhet on v interv'yu posle vyhoda knigi,-
eto  obshchestvo  ne  "repressii"  seksa,  a  ego   "ekspressii""  ({i}Dits  et
ecrits,{/i} t.III, p. 103).
     363
     Perevod vypolnen po izdaniyu: Michel Foucault, {i}La Volon-te de savoir,
Histoire de la sexualite,{/i} tome I, Gallimard, 1976.
     s. 101 Steven Marcus, {i}The Other Victoriens. A Study of Sexuality and
Pornography  in Mid-Nineteenth Century England,{/i} New  York, Basic  Books,
1966.
     s. 102 Fuko opyat' igraet na znacheniyah vyrazheniya {i}tenir discours -{/i}
"derzhat' rech'"  (sr. kommentarij k s.49  "Poryadka diskursa"),  chto v russkom
perevode teryaetsya.
     s. 117 V 1977 godu Fuko napishet predislovie k francuzskomu izdaniyu etoj
knigi   -  eshche  bolee  sokrashchennomu,  chem   anglijskoe,   uzhe  i  bez   togo
sokrashchennoe...  do  semi sot  stranic ({i}My Secret  Life.  Recit  de la vie
sexuelle d'un  Anglais de l'epoque  victorienne,{/i}  Paris, Les  formes  du
secret,  1977). Pervoe ee izdanie bylo napechatano  v 1890 godu v Amsterdame,
tirazhom desyat' (!) ekzemplyarov. Ono, konechno, nikogda ne postupalo v prodazhu
i oselo u neskol'kih kollekcionerov i v nekotoryh bibliotekah. Interes etogo
teksta,  kak  pishet Fuko,  - v detal'nejshem  rasskaze o zhizni,  kotoruyu etot
chelovek celikom posvyatil seksu. "ZHizn'-seks", "seksushchestvovanie"... - igraet
so  slovami  Fuko.  "Nesomnenno,  v  kachestve  fona  vystupala  zdes' davnyaya
duhovnaya tradiciya, kotoruyu protestantskie strany (stalo byt' - bez ispovedni
kov)  sohranili  luchshe, chem  katolicheskie:  vesti  pis'  menno dnevnik svoej
zhizni,  na  chistoj  stranice  prodelyvat'  ispovedyvanie  sovesti"  ({i}Dits
etecrits,{/i} t.III, p.131). Ob etom tekste Fuko govorit takzhe v stat'e 1976
goda  v gazete  {i}Le Monde{/i} ("L'Occident  et la verite du sexe"), gde on
eshche do  vyhoda samoj  knigi  krupnymi mazkami  procherchivaet  osnovnye  linii
{i}Voli   k    znaniyu{/i}   i    vsego   mnogotomnogo   proekta   {i}Istorii
seksual'nosti{/i} ({i}Dits et ecrits,{/i} t.III, rr.101-106).
     s. 118 Igra slov: {i}repetition{/i} po-francuzski - eto i "povtorenie",
i "repetirovanie".
     s. 119 Igra slov:  {i}Sa{/i} upotreblyaetsya  vo francuzskom  razgovornom
yazyke  i   kak  mestoimenie  "eto",  i   kak  sposob  vyrazheniya  chrezvychajno
prenebrezhitel'nogo otnosheniya k  chemu-libo ili k komu-libo;  no, krome  togo,
{i}Sa -{/i} eto tretij element psihoanaliticheskoj triady {i}YA, Sverh-YA{/i} i
{i}Ono,{/i} kotoryj traktuetsya kak raz kak sovokupnost' vseh

     {i}364{/i}
     vytesnennyh i podavlennyh vlechenij i zhelanij, kak temnaya i neprozrachnaya
dlya soznaniya chast' cheloveka.
     s.  123  Rech' idet  o dvuh  rabotah  Frejda:  {i}Tri ocherka  po  teorii
seksual'nosti{/i} (1905) i {i}Analiz fobii pyatiletnego mal'-chika{/i} (1909).
Iz  izdanij  poslednih  let  na  russkom yazyke  sm., naprimer,  v:  Z.Frejd,
{i}Psihologiya bessoznatel'nogo,{/i} M., Prosveshchenie, 1989.
     s.  130  Imya  krest'yanina  -  {i}Jouy  -{/i}  po  zvuchaniyu  sovpadaet s
prichastiem proshedshego vremeni glagola {i}jouir{/i} (joui)  - "naslazhdat'sya",
"poluchat' udovol'stvie", oznachayushchego takzhe: "ispytat' orgazm".
     s.  158 |ta  kniga  tak  i ne byla napisana. Kak  ne  byli  napisany  i
obeshchannye  pyat' tomov {i}Istorii seksual'nosti. La  Chair  et  le  corps. La
Croisade  des  enfants. La  Femme,  la  mere  et  l'hysterique, Les Pervers,
Populations  et  races.{/i} Nazvaniya  etih  tomov  figurirovali  na  oblozhke
pervogo toma.
     s. 160 Sm. sootvetstvuyushchij kommentarij k s. 184.
     s. 167 Sm. sootvetstvuyushchij kommentarij k s.119.
     s. 177  {i}Flectere si nequeo superos, Acheronta movebo -{/i} "esli  ne
smogu sklonit'  bogov, to Aheront privedu  v  dvizhenie"  (lat.), voshedshij  v
pogovorku stih iz {i}|neidy{/i} Vergiliya (kn.vii, stih 312).
     s. 178 Netochnaya  ssylka Fuko na epigraf iz {i}Byurgera{/i} v nachale 44-j
glavy raboty SHopengauera {i}Mir kak volya i  predstavlenie.{/i} V perevode YU.
Ajhenval'da   sm.:   A.SHopengauer,   {i}Izbrannye    proizvedeniya,{/i}   M.,
Prosveshchenie, 1992, s.371.
     s.  181  Vskore  posle  vyhoda  v  svet  {i}Voli  k  znaniyu{/i}  gruppa
psiho-analitikov-lakanistov (sredi  kotoryh byl i  zyat'  Lakana  {i}ZHak-Alen
Miller,{/i}  stavshij  posle smerti Lakana v  1981  godu eg