serii otdel'nyh ocherkov i razrabotok, posvyashchennyh razlichnym aspektam tehnik sebya v yazycheskom mire antichnosti" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, p.385). V publikuemom variante, kak my vidim, Fuko idet eshche dal'she: istoriyu moral'nyh problematizacij "seksual'nosti" on predlagaet rassmatrivat' kak odnu iz "glav vseobshchej istorii "tehnik sebya"". Kniga zhe, o kotoroj govorit Fuko, sudya po vsemu, napisana ne byla. Vprochem, v drugom meste toj zhe besedy, ob®yasnyaya, pochemu emu trudno bylo prodolzhat' rabotu nad ob®yavlennoj v 1976 godu {i}Istoriej seksual'nosti,{/i} Fuko eshche raz upominaet neizvestnuyu nam knigu, kogda govorit, chto snachala on napisal knigu o seksual'nosti i otlozhil ee v storonu, zatem - "knigu o ponyatii sebya i o tehnikah sebya, otkuda seksual'nost' ischezla", i nakonec "vynuzhden byl napisat' tret'yu knigu, gde popytalsya uravnovesit' odno i drugoe" ({i}ibid.,{/i} p.385). Gorazdo rezche i ne sovsem akademichno Fuko govorit o tom zhe v samom nachale besedy. Na vopros o roli, kotoruyu on otvodit ponimaniyu seksual'nosti, Fuko otvechaet: "Dolzhen priznat'sya, chto menya gorazdo bol'she interesuyut problemy, svyazannye s tehnikami sebya i s podobnogo roda veshchami, nezheli seksual'nost'... Seksual'nost' - eto smertel'no skuchno!" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, r.383). s.296 Zdes' mozhno videt', naskol'ko radikal'nuyu transformaciyu preterpel zamysel Fuko. O namerenii napisat' istoriyu seksual'nosti Fuko govoril ne raz. I esli v {i}Vole k znaniyu,{/i} kak my videli, predstavlena uzhe razvernutaya kritika ponimaniya seksual'nosti, ishodyashchego iz principa zapreta,- kritika, odnako, eshche ne perevodyashchaya obsuzhdenie v novye pozitivnye ramki,- to v bolee rannih rabotah, takih, naprimer, kak napisannoe v 1963 godu v svyazi so smert'yu Bataya "Predislovie k transgressii" (russkij perevod opublikovan v sbornike {i}Tanatografiya |rosa,{/i} SPb., 1994) i dazhe eshche v {i}Poryadke diskursa{/i} (1970), Fuko sam rassmatrivaet seksual'nost' v terminah zapreta, podavleniya i transgressii. s.299 Primery razlichij kak v etih eticheskih substanciyah, tak i v sposobah podchineniya sebya, ili "{i}sub®ektivacii{/i}"{i},{/i} nahodim v besede 1983 goda "Po povodu genealogii etiki": "CHto kasaetsya drevnih grekov,- govorit tut Fuko"- to takoj tip otnosheniya, kogda filosof byl vlyublen v mal'chika, no ne prikasalsya k nemu, cenili. {i}383{/i} Problema byla v sleduyushchem: prikasaetsya on k etomu mal'chiku ili net? Vot eticheskaya substanciya: {i}akt,{/i} svyazannyj s udovol'stviem i s zhelaniem. CHto zhe kasaetsya {i}Svyatogo Avgustina-{/i} sovershenno yasno, chto kogda on vspominaet o svyazi s molodym drugom, kotoruyu on imel v vosemnadcat' let, to esli ego chto i donimaet, bespokoit, tak eto potrebnost' tochno znat' {i}tip zhelaniya,{/i} kotoroe on k nemu imel. Itak, Vy vidite, chto {i}eticheskaya substanciya{/i} ne ostalas' prezhnej. Vtoroj aspekt otnosheniya k sebe - to, chto ya nazyvayu {i}sposobom podchineniya sebya,-{/i} eto obraz, ili sposob, kotorym lyudej priglashayut i pobuzhdayut priznavat' ih moral'nye obyazatel'stva. Budet eto, naprimer, bozhestvennyj zakon, otkrovenie o kotorom soderzhitsya v nekotorom tekste? Ili estestvennyj zakon, kosmologicheskij poryadok, kotoryj v kazhdom sluchae odin i tot zhe dlya vsyakogo zhivogo sushchestva? Ili racional'nyj zakon? Ili popytka, predprinimaemaya dlya togo, chtoby pridat' svoemu sushchestvovaniyu kak mozhno bolee prekrasnuyu formu?" ({i}pits et ecrits,{/i} t.IV, pp.394-395). "Racional'nyj zakon" pri etom, kak poyasnyaet Fuko, sleduet ponimat' ne kak "nauchnyj", no kak "kantovskij, universal'nyj". "U {i}stoikov{/i} mozhno videt', naprimer, - prodolzhaet on,- kak oni medlenno perehodyat ot estetiki sushchestvovaniya k idee, chto dolzhno delat' tu ili inuyu veshch', poskol'ku my sut' racional'nye sushchestva, i my dolzhny delat' eto, poskol'ku my sut' chleny chelovecheskogo soobshchestva. U {i}Isokrata{/i} zhe mozhno najti ochen' interesnuyu rech', kotoruyu proiznosit, voobshche-to govorya, {i}Nikokl,{/i} pravitel' Kipra: "Poskol'ku ya - car' i tot, kto upravlyaet drugimi, ya dolzhen pokazat', chto ya sposoben upravlyat' samim soboj". YAsno, chto etot zakon vernosti ne imeet zdes' nichego obshchego s universal'noj formuloj stoikov: ya dolzhen byt' vernym svoej zhene, poskol'ku ya - chelovecheskoe i racional'noe sushchestvo" ({i}ibid.{/i}){i}.{/i} s.303 Eshche bolee rezko razlichie mezhdu moral'yu drevnih i hristianskoj moral'yu Fuko formuliruet v "Zaklyuchenii" knigi. Nesmotrya na to, chto otdel'nye zaprety ili pozitivnye principy, sformulirovannye filosofskoj, eticheskoj i medicinskoj mysl'yu drevnih grekov, kazalos' by, byli lish' vosproizvedeny zatem v hristianstve (prinadlezhnost' udovol'stviya "gibel'noj sfere zla", obyazatel'stvo monogamnoj supruzheskoj vernosti, {i}384{/i} isklyuchenie partnerov togo zhe pola, i drugie), Fuko kategoricheski protestuet protiv pripisyvaniya etogo "toj fikcii, kotoruyu nazyvayut "iudeo-hristianskoj" moral'yu", i, tem bolee,- protiv togo, chtoby iskat' zdes' nekoe "vnevremennoe dejstvie zapreta ili postoyannuyu formu zakona". Formal'no, konechno, "predpisaniya mogut byt' podobny"; eto svidetel'stvuet, odnako, "lish' o bednosti i odnoobrazii zapretov. {i}Sposob,{/i} kakim seksual'naya deyatel'nost' byla konstituirovana, priznana i organizovana v kachestve moral'noj zadachi, ne yavlyaetsya identichnym v silu odnoj lish' identichnosti togo, chto razresheno ili zapreshcheno, togo, chto sovetuyut ili ot chego otgovarivayut". Togda kak v sluchae hristianstva rech' dolzhna idti, skoree, o "forme universal'nogo zakona, kotoromu vse i kazhdyj dolzhny byli by podchinit' sebya", - "princip stilizacii povedeniya", kotoryj my vstrechaem u drevnih, dejstvuet ne dlya vseh, no tol'ko "dlya teh, kto hochet pridat' svoemu sushchestvovaniyu vozmozhno bolee prekrasnuyu i zavershennuyu formu" ({i}L'Usage des plai-sirs,{/i} pp.274-275). s.306* {i}-{/i} u drevnih grekov oznachalo sobstvenno: "dela Afrodity", "lyubovnye dela", "utehi", "naslazhdeniya". Fuko podcherkivaet, chto grecheskie i nashi "seksual'nost'" i "plot'" - eto ne prosto raznye po soderzhaniyu ponyatiya, no ponyatiya, kotorye apelliruyut k razlichnym po {i}tipu real'nostyam{/i} i imeyut, v sootvetstvuyushchih sistemah morali i znaniya, sovershenno razlichnye {i}funkcii.{/i} Imenno eto razlichie "ponyatijnyh ansamblej", otmechaet Fuko, i delaet nevozmozhnym tochnyj perevod etogo slova. Grecheskoe ponyatie harakterizuetsya "dinamicheskoj", po vyrazheniyu Fuko, svyaz'yu aktov, zhelaniya i udovol'stviya: {i}-{/i} eto "akty, trebuemye prirodoj, svyazyvaemye eyu s intensivnym udovol'stviem, akty, k kotorym ona vlechet s siloj, vsegda sklonnoj k chrezmernosti i buntu" ({i}L'Usage des plaisirs,{/i} p.105). Imenno eto edinstvo i vystupaet dlya grekov, otmechaet Fuko, v kachestve "eticheskoj substancii" moral'nogo otnosheniya. Dlya hristian zhe takoj substanciej okazyvaetsya edinstvo sovershenno drugogo roda - "plot'". Nakonec, sobstvenno "seksual'nost'" - eto uzhe eticheskaya substanciya tret'ego vida. I dlya "ploti", i dlya "seksual'nosti" harakterna dissociaciya prezhnego edinstva "akty-zhelanie-udovol'stvie": "zhelanie" stanovitsya chem-to {i}385{/i} grehovnym, "udovol'stvie" - nezhelatel'nym i tak dalee. Razlichiya kasayutsya tak zhe i {i}sposobov sub'ektivacii,{/i} kotorye predpolagayutsya v kazhdom sluchae. Sm. ob etom, k primeru, v "Po povodu genealogii etiki..." ({i}Dits et es-rits,{/i} t.IV, pp.395-397). s.306** |tim osnovnym "osyam opyta" sootvetstvuyut i glavy knigi so vtoroj po pyatuyu: II - "Dietetika", III - "|konomika", IV - "|rotika", V - "Istinnaya lyubov'"; v pervoj zhe glave - "Moral'naya problematizaciya udovol'stvij" - rassmatrivayutsya sposoby sub®ektivacii, sootnosimye s ponyatiem "ispol'zovaniya udovol'stvij". Kommentarij k "Zabota ob istine" {i}Beseda s F.|val'dom{/i} Publikuemaya beseda sostoyalas' vesnoj 1984 goda, za neskol'ko mesyacev do smerti Fuko, kogda on byl uzhe tyazhelo bolen. Povodom dlya nee stalo sobytie, kotorogo mnogie zhdali bol'she semi let: vyhod vtorogo i tret'ego tomov {i}Istorii seksual'nosti - Ispol'zovaniya udovol'stvij{/i} i {i}Zaboty o sebe.{/i} |ti knigi stali poslednimi knigami Fuko. Sobesednik Fuko - {i}Fransua |val'd.{/i} CHelovek, kotoryj ne tol'ko blizko znal Fuko v techenie mnogih let, ne tol'ko byl ego assistentom v {i}Kollezh de Frans{/i} poslednie vosem' let ego tam prepodavaniya, no kak nikto drugoj, byt' mozhet, gluboko ponimal filosofiyu Fuko, ego mysl', tonko chuvstvoval vazhnejshie ee povoroty. Primer tomu - obstoyatel'stva napisaniya stat'i "Fuko" dlya vyshedshego v 1984 godu {i}Slovarya filosofov.{/i} Kogda v nachale 80-h godov k |val'du obratilis' s pros'boj napisat' etu stat'yu, on skazal ob etom Fuko. Iz ih sovmestnoj raboty rodilsya tekst (bol'shaya chast' kotorogo byla napisana, konechno, samim filosofom), gde na neskol'kih stranicah styanuty v odin tugoj uzel osnovnye tematicheskie i problemnye linii mysli Fuko, uhodyashchie kak daleko {i}386{/i} nazad, k nachalu ego filosofskogo puti, tak i v budushchee, vplot' do samyh poslednih ego rabot. |tot tekst byl opublikovan pod psevdonimom "Maurice Florence", v koto-rom legko prochityvayutsya inicialy Fuko (perepechatano v {i}Dits etecrits,{/i} t.IV, pp.631-636). |to partnerstvo chuvstvuetsya i v dannoj besede: tochnye i podchas provociruyushchie voprosy |val'da pozvolyayut Fuko v nemnogih i porazitel'no yasnyh slovah podytozhit' osnovnye svoi razmyshleniya poslednih let, togo osobogo perioda, kotoryj nazyvayut "pozdnim Fuko", i prodelat' hody, vosstanavlivayushchie - poverh vseh i vsyacheskih periodov - preemstvennost' i svyaznost' svoej mysli i po-novomu uvidet' to, chto bylo sdelano prezhde. Neskol'ko slov o nazvanii besedy. Kak pravilo, podobnogo roda nazvaniya ne prinadlezhat samomu avtoru. Pohozhe, odnako, chto v dannom sluchae Fuko vse zhe imel nekotoroe, pust' i ne pryamoe, otnoshenie k ego poyavleniyu. Sushchestvuet drugoj tekst s tochno takim zhe nazvaniem, avtorom kotorogo yavlyaetsya sam Fuko. On byl napisan v fevrale 84-go goda dlya ezhednevnoj gazety {i}Le Nouvel Observateur{/i} po sluchayu smerti istorika {i}Filipa Ar'esa.{/i} Ob etom istorike - v chem-to blizkom shkole {i}Annalov,{/i} no vo mnogom v odinochestve prodelavshem svoj sobstvennyj put' "nisprovergatelya" ustoev istoricheskoj nauki, - Fuko pishet s yavnoj simpatiej. Poroj mozhno obnaruzhit' dazhe chto-to vrode "proekcii". Kogda, naprimer, on predlagaet videt' v tom, chto sdelano Ar'esom, ne "istoriyu mental'nostej", kak to prinyato bylo schitat' (i kak schital sam istorik), no - "istoriyu praktik"; ili kogda on govorit o principe "stilistiki sushchestvovaniya" (sformulirovannom yakoby Ar'esom, a na samom dele - odnom iz klyuchevyh dlya samogo Fuko v poslednie gody) kak o principe "izucheniya teh form, cherez kotorye chelovek obnaruzhivaet sebya, sebya izobretaet, zabyvaet ili otricaet v svoej uchasti zhivogo i smertnogo sushchestva" ({i}Dits etecrits,{/i} t.IV, r.648). Ili chego stoyat poslednie stroki etogo nekrologa, gde Fuko govorit ob Ar'ese kak o tom, kto daet nam "primer cheloveka, kotoryj znal, chto takoe vozdelyvat' vernost', ochen' po-svoemu razmyshlyat' nad svoimi postoyanno vozobnovlyaemymi vyborami 387 i s zavidnym uporstvom sovershat' usilie, chtoby izmenyat' samogo sebya iz zaboty ob istine" ({i}ibid.,{/i} r.649). Perevod vypolnen po izdaniyu: Michel Foucault, "Le souci de la verite" (entretien avec F.Ewald), {i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, pp.668-678. Vpervye opublikovano v {i}Magazine litteraire, n{/i} 207, mai 1984, pp. 18-23. c.309 Vot kak o tom zhe govorit Fuko v drugoj besede primerno togo zhe vremeni: "Programmiruya svoyu rabotu v neskol'kih tomah po zaranee podgotovlennomu planu, ya skazal sebe, chto teper' prishlo vremya, kogda ya smogu napisat' ih bez truda - prosto razvernut' to, chto bylo u menya v golove, podtverzhdaya eto empiricheskimi izyskaniyami. Knigi eti - ya chut' ne umer, poka ih pisal, - oni slishkom pohodili na predydushchie. Dlya nekotoryh pisat' knigu - znachit vsegda: riskovat' chem-to. Tem, napri mer, chto tak i ne udastsya ee napisat'. Kogda zaranee znaesh', kuda hochesh' prijti, to chego-to ne dostaet - kakogo-to izmereniya opyta, kotoroe i svyazano kak raz s tem, chtoby pisat' knigu, riskuya ne dojti do ee konca" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, r.730). s.310 Kazalos' by, vo "Vvedenii" k {i}Ispol'zovaniyu udovol'stvij{/i} Fuko govorit pryamo protivopolozhnoe: "eto {i}ne{/i} raboty istorika". Nesmotrya na vneshnee protivorechie, po suti dela Fuko daet odin i tot zhe otvet na vopros, kotoryj chasto zadavali po povodu ego tvorchestva i kotoryj sam Fuko takzhe neodnokratno sebe zadaval: to, chem on zanimaetsya, - eto filosofiya ili istoriya? O ponimanii otnosheniya mezhdu istoriej i filosofiej v ramkah idei "istorii mysli" sm. slova Fuko v kommentarii k s.275, a takzhe stat'yu Fuko 1971 goda "Nitzsche, la g6nealogie, 1'histoire" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.II, pp.136-156), gde on, opirayas' na nicshevskuyu kritiku "poiskov proishozhdeniya", podrobno analiziruet otlichie istorii kak "genealogii" ot tradicionnoj istorii. Sm., krome togo, perepechatannye v {i}Dits et ecrits{/i} (t.IV, pp. 10-37) materialy diskussii Fuko s istorikami, v osobennosti ego rezyume Kruglogo stola 1978 goda i ego otvet istoriku {i}ZHaku Leonaru{/i} s yazvitel'nym na zvaniem "Pyl' i oblako" (imeyutsya v vidu "zemnaya" pyl' istorikov i oblaka, v kotoryh vitayut-de filoso- {i}388{/i} fy). V etom otvete, protivopostavlyaya obychnuyu "istoriyu ob®ektov", ili periodov, i istoriyu v kontekste "analiza problem", Fuko govorit, v chastnosti, o neobhodimosti razlichat' dva "sposoba raboty: odin zaklyuchaetsya v tom, chtoby dat' sebe ob®ekt i popytat'sya razreshit' problemy, kotorye on stavit; drugoj zhe sostoit v tom, chtoby razmyshlyat' nad nekotoroj problemoj i ishodya iz etogo opredelyat' ob®ektnuyu oblast', kotoruyu nuzhno obozret', chtoby problemu etu razreshit'" ({i}ibid{/i}.,r.13). s.317 {i}l'hubris-{/i} slovo, otsutstvuyushchee vo francuzskom yazyke, hotya i ponyatnoe dlya opredelennogo kruga intellektualov; ot drevnegrecheskogo{i},{/i} sredi znachenij kotorogo est' i "neobuzdannost'", i "beschinstvo", i "nevozderzhannost'". s.320 Vot kak o svyazi "genealogicheskogo" analiza i samoopredeleniya v sovremennoj situacii Fuko govorit v uzhe citirovavshejsya besede 1983 goda "Po povodu genealogii etiki". "Ne yavlyaetsya li nasha problema segodnya nekotorym obrazom toj zhe samoj, - sprashivaet on, imeya v vidu etiku drevnih grekov, - poskol'ku my, v svoem bol'shinstve, ne verim, chto moral' mozhet byt' osnovana na religii, i poskol'ku my ne hotim sistemy zakonov, kotoraya vmeshivalas' by v nashu moral'nuyu zhizn', lichnuyu i intimnuyu. Nedavnie dvizheniya za osvobozhdenie stradayut tem, chto ne nahodyat principa, na kotorom mozhno bylo by osnovat' vyrabotku novoj morali. Oni nuzhdayutsya v morali, no im ne udaetsya najti nikakoj drugoj morali krome toj, chto osnovyvaetsya na tak nazyvaemom nauchnom poznanii togo, chto est' {i}YA,{/i} zhelanie, bessoznatel'noe i t. d. YA porazhen shodstvom etih problem" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, r.386). I dalee, na vopros o tom, mozhno li schitat', chto greki predlagali "drugoj vybor, soblaznitel'nyj i dopustimyj", podhodyashchij i dlya nyneshnej situacii, Fuko otvechaet kategoricheskim "net": "Net! YA ne ishchu resheniya v drugom meste; nevozmozhno najti reshenie odnoj kakoj-to problemy v reshenii drugoj problemy, postavlennoj v druguyu epohu i otlichayushchimisya ot nas lyud'mi. To, chto ya hochu delat', ne est' {i}istoriya reshenij,{/i} i imenno po etoj prichine ya ne prinimayu termina "drugoj vybor". YA by hotel delat' {i}genealogiyu problem,{/i} problematik. YA pytayus' skazat' ne to, chto vse ploho, no chto vse {i}opasno, -{/i} a eto vovse ne to zhe samoe. Esli vse {i}389 opasno,{/i} togda nam vsegda est' chto delat'. Moya poziciya stalo byt', vedet ne k apatii, no, naprotiv, k pessimisticheskomu giper-militantizmu. YA polagayu, chto etiko-politicheskij vybor, kotoryj nam nadlezhit kazhdyj den' delat', sostoit v tom, chtoby opredelyat', v chem glavnaya opasnost'" ({i}ibid.).{/i} s.322 {i}a fortiori-{/i} tem bolee (lat.). s.323* Takogo roda poziciyu Fuko nazyval eshche "moral'yu diskomforta", protivopostavlyaya ee ustanovke, v kachestve obrazca vybirayushchej "grecheskogo mudreca, evrejskogo proroka ili rimskogo zakonodatelya", kazhdyj iz kotoryh, pust' na svoj lad, znaet: chto est' blago, chto nuzhno delat', i predlagaet sledovat' za nim, poskol'ku ubezhden, chto v toj smute, gde vse nahodyatsya, est' edinstvennaya nezyblemaya tochka - ta, gde stoit on sam. "YA mechtayu (govorit Fuko v besede 1977 goda "Net seksu-korolyu") ob intellektuale - razrushitele ochevidnostej i universal'nostej, kotoryj vyyavlyaet i ukazyvaet v inertnostyah i prinuditel'nostyah nastoyashchego tochki uyazvimosti, prohody, silovye linii; kotoryj bez konca peremeshchaetsya, ne znaya v tochnosti ni gde on budet, ni chto on budet dumat' zavtra, poskol'ku on chrezvychajno vnimatelen k nastoyashchemu" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.III, pp.268-269). Protivopostavlenie zhe "lokal'nogo" (ili "specificheskogo", kak chashche vsego vyrazhaetsya sam Fuko) intellektuala - "universal'nomu" stalo dlya Fuko, nachinaya so vtoroj poloviny 70-h godov, central'nym v ego samoopredelenii kak grazhdanina i kak filosofa. "Dolgoe vremya - govorit Fuko v odnoj iz besed 1976 goda, - tak nazyvaemyj "levyj" intellektual bral slovo - i pravo na eto za nim priznavalos' - kak tot, kto rasporyazhaetsya istinoj i spravedlivost'yu. Ego slushali - ili on pretendoval na to, chtoby ego slushali,- kak togo, kto predstavlyaet universal'noe. Byt' intellektualom - eto oznachalo byt' nemnogo soznaniem vseh. Dumayu, chto zdes' imeli delo s ideej, perenesennoj iz marksizma, prichem marksizma oposhlennogo: podobno tomu, kak proletariat, kotoryj yavlyaetsya - k chemu ego obyazyvaet ego istoricheskoe polozhenie - nositelem universal'nogo (no nositelem neposredstvennym, ne refleksiruyushchim, malo soznayushchim samogo sebya), tak i intellektual hochet - svoim moral'nym, teoretiche- {i}390{/i} skim i politicheskim vyborom - byt' nositelem etoj universal'nosti, no v ee osoznannoj i prorabotannoj forme. Intellektual, deskat', vystupaet yasnoj i individualizirovannoj figuroj toj samoj universal'nosti, temnoj i kollektivnoj formoj kotoroj yavlyaetsya yakoby proletariat. Vot uzhe mnogie gody, odnako, intellektuala bol'she ne prosyat igrat' etu rol'. Mezhdu teoriej i praktikoj ustanovilsya novyj sposob svyazi. Dlya intellektualov stalo privychnym rabotat' ne v sfere universal'nogo, vystupayushchego-obrazcom, spravedlivogo-i-istinnogo-dlya-vseh, no v opredelennyh sektorah, v konkretnyh tochkah, tam, gde oni okazyvayutsya libo v silu uslovij raboty, libo v silu uslovij zhizni (zhil'e, bol'nica, priyut, laboratoriya, universitet, semejnye ili seksual'nye otnosheniya)" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.III, r. 154). Takaya, razvertyvayushchayasya v konkretnyh oblastyah, ili, kak govorit Fuko - na "ploshchadkah", rabota pozvolyaet, ili dolzhna pozvolyat' intellektualu - i imenno zdes' dlya nego i proishodit sopryazhenie grazhdanskogo i sobstvenno filosofskogo - "diagnoscirovat' nastoyashchee". CHto dolzhno zaklyuchat'sya ne v "prostom vydelenii harakternyh chert togo, chto my takoe est', no v tom, chtoby, sleduya segodnyashnim liniyam nadloma, starat'sya uhvatit', cherez chto i kakim obrazom to, chto est', moglo by ne byt' bol'she tem, chto est'. I imenno v etom smysle opisanie dolzhno delat'sya vsegda sootvetstvenno svoego roda virtual'nomu razlomu, kotoryj otkryvaet prostranstvo svobody, ponimaemoe kak prostranstvo konkretnoj svobody, to est' - {i}vozmozhnogo izmeneniya{/i}" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, pp.448-449). |ti slova sleduet vosprinimat' ne kak formulirovku otvlechennyh maksim ili, tem bolee, ne kak avtoritarnoe slovo "znayushchego, kak nado", no kak popytku Fuko uhvatit' svoj sobstvennyj opyt osvobozhdeniya ot stol' privychnogo dlya francuzskoj politicheskoj zhizni obraza "angazhirovannogo intellektuala", kak popytku artikulirovat' svoyu novuyu poziciyu, poziciyu "specificheskogo intellektuala". Teper' svoyu zadachu on vidit uzhe ne v kritike i izoblichenii dejstvij pravitel'stva stochki zreniya toj ili inoj partii ili politicheskoj gruppirovki (hotya, posle neprodolzhitel'nogo prebyvaniya v kompartii v nachale 50-h godov, Fuko {i}391{/i} i ne prinadlezhal ni k odnoj iz partij, v nachale 70-h, odnako, on byl blizok k razlichnym gruppirovkam ul'tralevyh - k anarhistam, maoistam i dr., pust' ne vsegda i ne vo vsem razdelyaya ih vzglyady), no v tom, chtoby vklyuchat'sya v poisk otveta na voprosy, vstayushchie iznutri teh ili inyh praktik, v poisk, kotoryj predprinimayut te, "kto vyvodit sebya iz sostoyaniya ustojchivosti, kto dvigaetsya, kto ishchet vne privychnyh slovarej i struktur. |to... ya ne reshayus' skazat' - "kul'turnaya revolyuciya", no navernyaka - kul'turnaya mobilizaciya, kotoraya ne mozhet byt' svedena k politike: yasno, chto sut' problem dlya nih nikak ns izmenilas' by pri lyubom izmenenii pravitel'stva" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.III, pp.330-331). Odnim iz primerov takogo poiska vystupaet dlya Fuko dvizhenie antipsihiatrii. V etoj, novoj ramke formuliruetsya teper' i zadacha vyyasneniya otnoshenij mezhdu {i}istinoj{/i} i {i}vlast'yu,{/i} kotorye sami pri etom ponimayutsya Fuko uzhe inache, chem prezhde. Istina, govorit Fuko v besede 1976 goda, ne est' nechto, sushchestvuyushchee vne vlasti i ne obladayushchee vlast'yu; istina - eto "ne voznagrazhdenie dlya svobodnyh umov, ne ditya dolgih odinochestv, ne privilegiya teh, kto dostig osvobozhdeniya". Mif, utverzhdayushchij eto, eshche zhdet svoego analiza. "Istina prinadlezhit {i}etomu miru,{/i} v nem ona proizvoditsya pri pomoshchi mnogochislennyh prinuzhdenij, i v nem ona imeet v svoem rasporyazhenii regulyarnye effekty vlasti" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.III, r.158). U kazhdogo obshchestva - svoj rezhim proizvodstva i funkcionirovaniya istiny. I imenno s etim svyazana osobaya rol' intellektuala: ego poziciya sootnosima ne tol'ko s ego social'no-klassovoj specifichnost'yu, ne tol'ko so specifichnost'yu uslovij ego zhizni i truda, no i so specifichnost'yu "politiki istiny v nashih obshchestvah", ili, kak eshche govorit Fuko, "vseobshchih funkcij dispozitiva istiny v obshchestve, podobnom nashemu". Imenno na etom urovne i funkcioniruet intellektual, imenno zdes' "ego poziciya mozhet priobretat' vseobshchee znachenie" i imenno zdes' "lokal'naya, ili specificheskaya bitva, kotoruyu on vedet", imeet uzhe ne tol'ko professional'nye ili gruppovye posledstviya. Poskol'ku vokrug istiny dejstvitel'no razygryvaetsya nastoyashchee srazhenie, esli tol'ko pod istinoj ponimat' - ne ustaet podcherkivat' Fuko - ne {i}392{/i} "sovokupnost' istinnyh veshchej, kotorye mozhno otkryt' ili zastavit' prinyat', no sovokupnost' pravil, v sootvetstvii s kotorymi istinnoe otdelyayut ot lozhnogo i svyazyvayut s istinnym specificheskie effekty vlasti". Osnovnaya politicheskaya problema dlya intellektuala, stalo byt',- "eto ne oshibka i ne illyuziya, ne otchuzhdennoe soznanie i ne ideologiya, no samoe istina"; "problema ne v tom, chtoby izmenyat' soznanie lyudej, ili to, chto u nih v golovah, no - samyj politicheskij, ekonomicheskij ili institucional'nyj rezhim proizvodstva istiny" ({i}ibid.,{/i} pp. 159-160). s 323" Imeetsya v vidu "konflikt" mezhdu Fuko i socialistami, nachalo kotoromu polozhili sobytiya 1978 i 1981 godov, kogda Fuko pered parlamentskimi i, sootvetstvenno, prezidentskimi vyborami otkazalsya publichno vyskazat'sya o svoih predpochteniyah, motiviruya eto nezhelaniem zanimat' poziciyu avtoriteta i vystupat' nastavnikom sovesti izbiratelej. Pik zhe etogo konflikta prihoditsya na "pol'skie sobytiya", kogda v dekabre 1981 goda pravitel'stvo socialistov zayavilo, chto voennoe polozhenie, ustanovlennoe v Pol'she YAruzel'skim,- eto vnutrennee delo polyakov i Franciya vmeshivat'sya v nego ne budet. Totchas zhe Fuko vmeste s izvestnym sociologom {i}P'erom Burd®e{/i} vystupili s rezkim protestom: "Neuzheli sohranit' soyuz s francuzskoj kompartiej vazhnee, chem vosprepyatstvovat' razdavlivaniyu rabochego dvizheniya pod voennym sapogom? V 1936 godu socialisticheskoe pravitel'stvo stolknulos' s voennym putchem v Ispanii; v 1956 godu socialisticheskoe pravitel'stvo stolknulos' s repressiyami v Vengrii. V 1981 socialisticheskoe pravitel'stvo stalkivaetsya s perevorotom v Varshave [...]. My napominaem emu, chto ono dalo slovo obyazatel'stvam internacional'noj morali otdavat' predpochtenie pered Realpolitik" (cit. po: {i}Dits et ecrits,{/i} t.I, pp.59-60). |tot protest, vokrug kotorogo ob®edinilis' sotni intellektualov, stal zametnym sobytiem v zhizni Francii. On byl shiroko podderzhan Francuzskoj konfederaciej truda - krupnejshej i vliyatel'nejshej profsoyuznoj organizaciej strany (v chastnosti, byl sozdan Komitet podderzhki "Solidarnosti", v akciyah kotorogo Fuko prinimal neposredstvennoe uchastie, sm. kommentarij, s.360), i osuzhden temi, kto schital, chto glavnoe - lo- {i}393{/i} yal'nost' pravitel'stvu socialistov. V 1983 godu press-sekretar' francuzskogo pravitel'stva soobshchil Fuko o svoej obespokoennosti otnosheniyami mezhdu pravitel'stvom i obshchestvom i predlozhil Fuko vstretit'sya s prezidentom. Fuko otkazalsya. CHut' pozzhe, pytayas' vnov' konsolidirovat' vokrug socialisticheskoj partii intellektualov, bojkotirovavshih ee posle pol'skih sobytij, tot zhe chinovnik opublikoval v gazete {i}Le Monde{/i} stat'yu "Intellektualy, politika i sovremennost'", posle chego gazeta predlozhila otvetit' na voprosy ankety o molchanii levyh intellektualov. Fuko otkazalsya sdelat' eto, ne priznav za soboj pri etom nikakogo "molchaniya", ukazav kak raz na svoyu rabotu v Komitete podderzhki "Solidarnosti" i neodnokratnye vystupleniya v pechati. Pressa, i ne tol'ko francuzskaya, odnako, usilenno mussirovala etu temu i, rassmatrivaya sluchaj Fuko kak naibolee harakternyj, obrashchala vnimanie na ego distancirovannost', molchanie, chastye otluchki v Ameriku i tak dalee. Odno iz naibolee razvernutyh raz®yasnenij svoej pozicii Fuko dal v publikuemoj besede. s.324 "{i}malen'kie levye{/i}"{i},{/i} "{i}amerikanskie levye{/i}" ili "{i}kalifornijskie levye{/i}" {i}-{/i} tak tradicionalistski orientirovannye predstaviteli socialisticheskoj partii nazyvali nebol'shuyu chast' e± chlenov, nastroeniya kotoryh na s®ezde etoj partii v 1977 godu sformuliroval {i}Mishel' Rokar,{/i} razlichiv dve vozmozhnye kul'tury "levyh": odnu-yakobinskogo, etatistskogo tolka, soglasnuyu na al'yans s kommunistami radi dostizheniya uspehov na vyborah, i druguyu - otricayushchuyu takuyu vozmozhnost' i vystupayushchuyu za decentralizaciyu i regionalizaciyu strany. V nazvaniyah - yavno yazvitel'nyh - soderzhitsya namek na "zaokeanskoe" proishozhdenie "eresi". Sm. Fuko ob etom v odnom iz interv'yu 1984 goda: {i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, pp.689-690. s.325 Tak nazyvaemoe "{i}svobodnoe slovo{/i}"{i},{/i} ili "{i}govorit' istinno{/i}"{i},- -{/i} chto Fuko ponimal kak pravo i dazhe dolg togo, kem upravlyayut, "obrashchat'sya k tem, kto upravlyaet,- vo imya ego znaniya, ego opyta i samogo fakta, chto on yavlyaetsya grazhdaninom,- s zaprosom o tom, chto eti poslednie delayut, o smysle ih dejstvij, o prinyatyh imi resheniyah" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, p.734). "Sleduet, odnako,- prodolzhaet Fuko,- izbegat' lovushki, v kotoruyu, kak {i}394{/i} togo i hotyat praviteli, popadali by intellektualy, i v kotoruyu oni dejstvitel'no chasto popadayut: "Postav'te sebya na nashe mesto i skazhite nam, chto by vy sdelali". Na etot vopros otvechat' ne sleduet. Vozmozhnost' prinyat' reshenie otnositel'no kakogo-to polozheniya del predpolagaet znanie obstoyatel'stv, v kotorom nam bylo otkazano, ravno kak i analiz situacii, prodelat' kotoryj u nas ne bylo vozmozhnosti" ({i}ibid.{/i}){i}.{/i} Svetlana Tabachnikova Mishel' Fuko: istorik nastoyashchego {i}YA vsegda pisal svoi knigi vsem telom i zhizn'yu: mne neizvestno, chto takoe chisto duhovnye problemy.{/i} NICSHE {i}Nachalo Mishel' Fuko{/i} rodilsya 15 oktyabrya 1926 goda v gorode {i}Puat'e{/i}1{i}.{/i} Ne Mishel', pravda,- on veren sebe s samogo nachala,- a {i}Pol';{/i} ili, esli uzh byt' sovsem tochnym, - {i}Pol'-Mishel'.{/i} V sootvetstvii s tradiciej sem'i Fuko vse mal'chiki poluchali imya otca: Pol'. |to i bylo oficial'nym imenem nashego geroya. Dlya druzej zhe i blizkih on predpochel ostavit' vtoruyu chast' svoego imeni (dobavlennuyu po pros'be materi) - poskol'ku, kak ob®yasnyal Fuko vposledstvii, ne hotel nosit' imya otca, kotorogo v detstve nenavidel. Izvestnaya v okruge bogataya burzhuaznaya sem'ya. Vospitanie, kotoroe poluchayut deti, skoree strogoe; pri etom, odnako, mat' Fuko rukovodstvuetsya maksimoj svoego otca: "CHto vazhno, tak eto upravlyat' samim soboj". V licee i kollezhe u Fuko prevoshodnye rezul'taty po vsem predmetam, krome matematiki. Osobye uspehi u nego v grecheskom yazyke, v zanyatiyah francuzskoj i rimskoj literaturoj, v perevodah s latyni i v sochineniyah2. Odnako na per- __________ 1 "Vot kakov gorod,- napishet Fuko v 1981 godu,- gde ya rodilsya: obezglavlennye svyatye, s knigoj v rukah, sledyat za tem, chtoby pravosudie bylo spravedlivym, chtoby kreposti byli krepkimi [...]. Vot chemu nasleduet moya mudrost'" (cit. po: {i}Eribop,{/i} r.20). 2 No pochti po vsem predmetam ego obhodit odin iz ego druzej... V 1973 godu Fuko opublikuet knigu, v kotoroj sobrany arhivnye materialy, kasayushchiesya odnogo iz nashumevshih ubijstv pervoj poloviny HIX veka: zapiska samogo ubijcy s otchetom ob obstoyatel'stvah dela, zaklyucheniya medicinskoj i psihiatricheskoj ekspertiz; ih soprovozhdayut kommentarii Fuko, Deleza i drugih uchastnikov ego seminara v Kollezh de Frans. Imya ubijcy, vynesennoe Fuko v zagolovok knigi: "YA, P'er Riv'er, zarezavshij svoyu mat', sestru i brata", kur'eznym obrazom sovpadaet s imenem ego bolee udachlivogo druga. {i}396{/i} vom meste dlya nego - istoriya: on zachityvaetsya istoricheskoj literaturoj s rannego vozrasta, s 12 let chitaet lekcii po istorii... svoim bratu i sestre. Vspominaya v 1983 godu ob etom vremeni, Fuko skazhet: CHto menya porazhaet, kogda ya pytayus' pripomnit' svoi vpechatleniya, tak eto to, chto pochti vse moi emocional'no okrashennye vospominaniya svyazany s politicheskoj situaciej. [...] Ugroza vojny byla nashim gorizontom, ramkoj nashego sushchestvovaniya. Imenno proishodyashchie v mire sobytiya - v gorazdo bol'shej stepeni, chem semejnaya zhizn', _ byli substanciej nashej pamyati. YA govoryu "nashej", tak kak uveren, chto bol'shinstvo mal'chikov i devochek v tot moment imeli shodnyj opyt. Nasha chastnaya zhizn' dejstvitel'no byla pod ugrozoj. Mozhet byt', poetomu-to ya i zacharovan istoriej i otnosheniem, kotoroe sushchestvuet mezhdu lichnym opytom i temi sobytiyami, vo vlast' kotoryh my popadaem. Dumayu, eto i est' ishodnaya tochka moego teoreticheskogo zhelaniya" (cit. po: {i}Eribon,{/i} r.27). Gody ucheby v Parizhe, v {i}Vysshej normal'noj shkole{/i} (1946-1951), vnosyat sushchestvennye korrektivy v eto "teoreticheskoe zhelanie": k ser'eznomu uvlecheniyu istoriej dobavlyaetsya strast' k filosofii. |tim Fuko v pervuyu ochered' obyazan {i}ZHanu Ippolitu3.{/i} Prinadlezha k pokoleniyu {i}Sartra{/i} i {i}Merlo-Ponti,{/i} Ippolit, odnako, ne byl filosofom v tom zhe smysle, chto i oni, - v pervuyu ochered' on izvesten kak perevodchik i kommentator {i}Gegelya.{/i} V 1939 i 1941 godah vyhodit ego perevod {i}Fenomenologii duha{/i}4{i},{/i} a v 47-m Ippolit zashchishchaet i publikuet dissertaciyu ___________ 3 O chem on sam neodnokratno govorit. Sm., naprimer, zaklyuchitel'nye stranicy "Poryadka diskursa" i kommentarii k nemu. 4 Fakticheskya - pervyj perevod Gegelya vo Francii, esli ns schitat' vyshedshego v 1928 godu perevoda odnogo iz ego rannih sochinenij "ZHizn' Iisusa". {i}397{/i} "Genezis i struktura {i}Fenomenologii duha{/i}"{i}.{/i} |to delaet ego - naryadu s {i}ZHanom Valem, Aleksandrom Kozhevym{/i} i drugimi - odnoj iz central'nyh figur togo perevorota, kotoryj na rubezhe 30-40 godov polnost'yu izmenyaet mesto, zanimaemoe gegelevskoj mysl'yu vo Francii. Iz "romanticheskogo filosofa, davno oprovergnutogo nauchnym progressom", kakim on byl eshche v 30-m, k 1945 godu Gegel' stanovitsya "vershinoj klassicheskoj filosofii" ({i}Eribon{/i} r.Z6). Rech' idet bukval'no o "triumfe gegel'yanstva" vo Francii v poslevoennye gody. Triumfe, kotoryj vo mnogom usilivaetsya rastushchej populyarnost'yu ekzistencializma. Gegelya chitayut ne kak "sozdatelya sistem", pishet {i}Fransua SHatle{/i} v posvyashchennom Gegelyu razdele mnogotomnoj kollektivnoj istorii filosofii, no kak filosofa, zadachej kotorogo bylo "myslit' zhizn'" - ""zhizn'" individa, kul'tury, chelovechestva" ({i}La Philosophie,{/i} t.3, pp.63-64). Pokazatel'ny v etom smysle temy lekcij, prochitannyh v raznoe vremya tem zhe Ippolitom: "Ob ekzistencializme u Gegelya", "Gegel' i K'erkegor v sovremennoj francuzskoj mysli" i dr. Kommentiruya pervuyu iz nih, kotoraya byla prochitana Ippolitom v 1945 godu, Merlo-Ponti pishet: "Gegel' nahoditsya u istokov vsego znachitel'nogo, chto proizoshlo na protyazhenii veka, - naprimer, marksizma, Nicshe, nemeckoj fenomenologii, psihoanaliza; on kladet nachalo popytke razvedat' irracional'noe i integrirovat' ego v rasshirennyj razum, kotoryj ostaetsya zadachej veka" ({i}Merleau-Ponty,{/i} p. 109). Filosofiya Gegelya ponimaetsya zdes' "v obratnoj perspektive" - cherez prizmu togo, kakie vozmozhnosti ona, pryamo ili kosvenno, otkryvala dlya perestrukturirovaniya prostranstva filosofstvovaniya i dlya inducirovaniya novyh ochagov napryazheniya v nem: marksizm i psihoanaliz, chut' ran'she - ekzistencializm i chut' pozzhe - Nicshe,- imenno v eto vremya, po sushchestvu odnovremenno s Gegelem, vhodyat vo francuzskuyu filosofiyu i osva- {i}398{/i} ivayutsya eyu. ZHan Ippolit stoit v epicentre vseh etih pamaticheskih sobytij i soputstvuyushchih im diskussij. Fro vliyanie na sovremennikov usilivaetsya tem, chto on - tol'ko perevodchik i kommentator Gegelya, no i prekrasnyj lektor. Sredi ego slushatelej - v licee Genriha IV - okazyvaetsya i Fuko, kogda v 1945 godu on gotovitsya zdes' k postupleniyu v {i}Vysshuyu normal'nuyu shkolu.{/i} Poistine redkij orator, vdohnovennyj i vdohnovlyayushchij, s oslepitel'noj, pateticheskoj i neskol'ko ezoterichnoj ritorikoj, Ippolit byl bol'she, chem prepodavatel'. On byl, po svidetel'stvu slushatelej, tem, kto "probuzhdaet"5. V tot god on kommentiroval dlya svoih slushatelej {i}Fenomenologiyu duha.{/i} Rech', stalo byt', shla o {i}filosofii istorii -{/i} istorii vseob®emlyushchej i imeyushchej smysl, istorii, svershayushchejsya cherez stanovlenie razuma. I vse eto - kogda samo vremya, kazalos', stavilo "metafizicheskie voprosy" i vzyvalo k "filosofskomu osmysleniyu". Slovom, sud'ba Fuko reshena: filosofiya stanovitsya tem putem, kotoryj on vybiraet. "{i}Po tu storonu{/i}" Kto-to skazal, chto esli v Germanii kazhdyj zhiznennyj vopros stanovitsya voprosom metafizicheskim, to vo Francii, naprotiv, kazhdyj metafizicheskij vopros stanovitsya voprosom zhizni. "CHasto zamechayut, chto vo Francii filosofiya i intellektual'nye voprosy vsegda sil'no obrabotany politicheskoj nastoyatel'nost'yu. I, bezuslovno, eto osobenno spravedlivo v otnoshenii teh let, chto posledovali za Osvobozhdeniem", - pishet ___________ 5 V 1968 godu v stat'e, posvyashchennoj pamyati {i}ZHana Ippolita,{/i} Fuko skazhet: "...v etom golose, bez konca sebya samogo podhvatyvavshem, kak esli by on razmyshlyal vnutri svoego sobstvennogo dvizheniya, my vosprinimali ne tol'ko golos prepodavatelya: my slyshali chto-to ot golosa Gegelya i eshche, byt' mozhet, ot golosa samoj filosofii. Ne dumayu, chtoby mozhno bylo zabyt' silu etogo prisutstviya ili blizost', kotoruyu on terpelivo prizyval" ("Jean Hippolite", p. 131). {i}399{/i} biograf Fuko {i}Did'e |ribon{/i} ({i}Eribon,{/i} p. 51). Vysshaya shkola ne byla v etom isklyucheniem. Zdes' stalkivalis' i "pereplavlyalis'" poiski i ustremleniya raznyh pokolenij, usilivaya i dovodya do krajnosti vse, chto proishodilo v universitetskih i shire - v intellektual'nyh krugah. V poslevoennye gody, osobenno zhe s nachalom "holodnoj vojny", voznikla tendenciya k rezkoj politizacii i "poleveniyu". Kazhdyj chuvstvoval sebya obyazannym "vybrat' svoj lager'", i zachastuyu takovym okazyvalis' marksizm, kommunizm i kommunisticheskaya partiya. S 1947 goda Francuzskaya kompartiya pryamo-taki "propisyvaetsya" po adresu {i}SHkoly,{/i} na ulice Ul'm. Po priblizitel'nym podschetam chut' li ne kazhdyj pyatyj zdes' byl kommunistom6; shla bukval'no volna obrashchenij. CHtoby luchshe ponyat' eto, nuzhno bylo by, konechno, prinyat' vo vnimanie - pomimo tradicionnoj "levizny" francuzskih intellektualov - i tu rol', kotoruyu kompartiya sygrala v Soprotivlenii: kak rol' real'nuyu, tak i politicheskij kapital, kotoryj na etom byl vposledstvii zarabotan. Nemalovazhno i to, chto dlya mnogih francuzskih intellektualov (vprochem, ne tol'ko francuzskih) Sovetskij Soyuz vystupal togda svoego roda simvolom nadezhdy i obeshchaniem inogo, luchshego mira7. |to zhelanie videt' v Sovetskoj Rossii "rea- ____________ 6 V etot moment 25 procentov francuzskih izbiratelej golosovali za kommunistov ({i}Eribon,{/i} r.51). 7 O chem v poslednee vremya poyavlyayutsya vse novye svidetel'stva. Tak, o carivshem v to vremya v {i}Vysshej shkale{/i} klimate "intellektual'nogo terrora" so storony kommunistov pishet tot zhe {i}DiZ'e |ribon,{/i} a iz rasskaza {i}ZHaka Derrida o{/i} poezdke v Moskvu v 1990 godu, postroennogo v forme sopostavitel'nogo analiza treh drugih analogichnyh rasskazov, mozhno uznat' ob agressivnosti "stalinistskih i neostalinistskih" nastroenij togo vremeni v blizhajshem okruzhenii Derrida, v chastnosti - v {i}Vysshej shkale, o{/i} tom, chto, nikogda ne buduchi "ni marksistom, ni kommunistom", on vse zhe v 50-60 gody razdelyal "v duhe nadezhdy i nostal'gii [...] chto-to ot bezuderzhnoj strasti" i "lyubovnoj privyazannosti k sovetskoj Revolyucii"; i, nakonec, o tom, chto ot "etogo revolyucionnogo pafosa", "etogo affekta i etoj privyazannosti" Derrida i segodnya ne hochet polnost'yu otrekat'sya ({i}ZHak Derrida v Moskve,{/i} ss.35-36). {i}400{/i} lizaciyu transcendentnogo" bylo takim sil'nym, chto preduprezhdeniya, govoryashchie ob obratnom, - skazhem, ZH{i}aka Le Goffa,{/i} kotoryj provel nekotoroe vremya v CHehoslovakii, - ne byli, konechno, uslyshany. Fuko vstupil v kompartiyu v 1950 godu, sleduya v etom za svoim prepodavatelem i drugom {i}Lui Al'tyusserom.{/i} V besede s Trombadori v 1978 godu, Fuko predstavlyaet delo takim obrazom: "Dlya menya politika byla opredelennym sposobom proizvodit' opyt v duhe Nicshe ili Bataya. Dlya togo, komu posle vojny bylo dvadcat' let, to est', dlya togo kto ne byl zahvachen mirom sobytij i moral'yu, prisushchej takoj situacii kak vojna, - chem zhe dlya nego mogla byt' politika, kogda rech' shla o vybore mezhdu Amerikoj Trumena i Sovetskim Soyuzom Stalina? Ili mezhdu starym francuzskim Otdeleniem rabochego internacionala i hristianskimi demokratami? Vmeste s tem dlya mnogih iz nas, dlya menya - vo vsyakom sluchae, bylo absolyutno ochevidno, chto polozhenie burzhuaznogo intellektuala, dolzhnogo funkcionirovat' v kachestve prepodavatelya, zhurnalista ili pisatelya vnutri etogo mirka, - eto nechto otvratitel'noe i uzhasnoe. Opyt vojny [...] s ochevidnost'yu pokazal nam srochnuyu, neotlozhnuyu neobhodimost' chego-to drugogo, nezheli to obshchestvo, v kotorom zhili, obshchestvo, kotoroe dopustilo nacizm, kotoroe leglo pered nim, prostituirovalo sebya s nim [...]. Da i to, chto posledovalo posle Osvobozhdeniya [...],- iz-za vsego etogo v nashih dushah krepko zaselo zhelanie chego-to sovershenno drugogo: ne prosto - drugogo mira, ili obshchestva drugogo tipa, no zhelanie byt' drugimi nam samim - byt' sovershenno drugimi, v sovershenno drugom mire, v sootvetstvii s sovershenno drugimi otnosheniyami. [...] My horosho ponimali, chto ot togo mira, v total'nom nepriyatii kotorogo my zhili, gegelevskaya filosofiya uvesti nas ne mogla; chto esli my zhelali chego-to sovershenno drugogo, to dolzhny byli iskat' i drugie puti; no ot etih drugih putej - my trebovali ot nih, chtoby oni {i}401{/i} veli nas - kuda? - kak raz k tomu, chto i bylo, kak my polagali, vo vsyakom sluchae - ya, sovershenno drugim: k kommunizmu" ({i}Dits