et ecrits,{/i} t.IV, pp.49-50). Fuko vo mnogom otlichaetsya ot drugih chlenov partii - redko poyavlyaetsya na sobraniyah partijnoj yachejki, ne rasprostranyaet listovok, ne uchastvuet v demonstraciyah. Emu vse proshchaetsya, dazhe izdevki nad stat'yami v {i}Humanite o{/i} Sovetskom Soyuze. Mnogie, da i on sam, kvalificiruyut ego prebyvanie v partii kak "marginal'noe" ({i}Eribon,{/i} pp.74-76). Ono bylo k tomu zhe ves'ma neprodolzhitel'nym: chut' bolee dvuh let8. Vse, chto ostanetsya ot nego vposledstvii, - eto aktivnaya anti-kommunisticheskaya poziciya. * * * CHego radi tak dolgo ostanavlivat'sya na etom epizode? Ne dlya togo, konechno zhe, chtoby ustanovit' "istoricheskuyu istinu" ili, tem bolee, - vynesti ocenochnoe suzhdenie. Vazhno ponyat', kakoj smysl dlya samogo Fuko imel etot opyt, ili vernee: opytom chego eto dlya nego stalo. V besede s Trombadori Fuko podcherkivaet, chto mnogie v ego vremya prihodili v kompartiyu, da i "sejchas eshche prihodyat iz-za zhelaniya polnost'yu, absolyutno izmenit' sebya", chto eto bylo svoeobraznoj, "nemnogo smeshnoj" formoj "obrashcheniya, asketizma i samobichevaniya": verit' sovershenno nepravdopodobnomu, podderzhivat' sovershenno nepriemlemye i nedopustimye veshchi - vse eto bylo vazhnejshej "chast'yu uprazhneniya v rastvorenii svoego {i}YA{/i} i v poiske chego-to sovershenno drugogo" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, r.51). Mozhno videt' v etih "priznaniyah" Fuko interesnyj material dlya ponimaniya obshchih psihologicheskih mehanizmov sootvetstvuyushchih social'no-politicheskih fenomenov; mozhno cherez nih uvidet' v novom svete sobytiya nashej ne stol' davnej istorii. Fuko zhe zastavlyaet nas iskat' _________ 8 No i ono, po vsej vidimosti, kazalos' Fuko vposledstvii neveroyatno zatyanuvshimsya: raznym sobesednikam v raznoe vremya on nazyval raznye sroki svoego chlenstva- tri mesyaca, shest', vosemnadcat',- no vsegda men'she, chem na samom dele. {i}402{/i} smysl etih slov - "poisk sovershenno drugogo" - vnutri sovershenno drugih koordinat. V sluchae Fuko eto ne dan' vozrastu, temperamentu ili slozhivshimsya obstoya-tel'svam - eto pul's, otmeryayushchij takty i rasstavlyayushchij vehi na puti. Na puti, gde "zhizn'" i "tvorchestvo" nel'zya razdelit', ne poteryav, byt' mozhet, samogo sushchestvennogo; o chem - i slova Nicshe, vynesennye v epigraf, slova samogo Fuko iz "Vvedeniya" k {i}Ispol'zovaniyu udovol'stvij{/i}: "V zhizni byvayut momenty, kogda, chtoby prodolzhat' smotret' ili razmyshlyat', nel'zya ne popytat'sya uznat', mozhno li myslit' inache, chem myslish', i vosprinimat' inache, chem vidish'" (nast. sb., s.278). Skazannye Fuko o poslednih godah, eti slova mogut byt' otneseny ko vsej ego zhizni. Bol'she togo, v primenenii kak raz k nachalu ego puti mysl' eta dolzhna byt' tol'ko usilena: nevozmozhnost' "myslit'" ili "videt'" stoyala tam pod voprosom, no samaya vozmozhnost' zhit'. * * * Zdorov'e i boleznennost',- budem ostorozhny. Nicshe Skazat', chto studencheskie gody byli dlya Fuko slozhnymi,- znachit ne skazat' nichego. Sam on govoril o nih kak o "poroj nevynosimyh". Znavshie ego v eti gody vspominayut o nem kak o "boleznennogo vida yunoshe", ochen' odinokom i dazhe "dikovatom". Emu tak i ne udaetsya privyknut' k studencheskim formam obshchezhitiya. Ego otnosheniya s drugimi ochen' neprostye i chasto konfliktnye. On vedet sebya chrezvychajno agressivno, postoyanno vysmeivaet svoih odnokashnikov i zadiraet ih, provociruya ssory. On znaet o svoej isklyuchitel'nosti i ne upuskaet sluchaya ee prodemonstrirovat'. Ponyatnoe delo, skoro ego nachinayut nenavidet' i schitat' chut' li ne sumasshedshim. V 1948 godu k ego strannym vyhodkam dobavlyayutsya neodnokratnye ser'eznye popytki, a takzhe inscenirovki samoubijstva; v eto zhe vremya prois- {i}403{/i} hodit i pervyj kontakt Fuko s psihiatricheskoj instituciej. On popadaet uzhe na priem k psihiatru; odnako ot gospitalizacii v psihiatricheskuyu bol'nicu ego reshitel'no otgovarivaet imevshij podobnyj opyt Al'tyusser9. Posledovav etomu sovetu, Fuko spravlyaetsya s situaciej sam. {i}Moris Penge,{/i} blizko znavshij ego s nachala 50-h godov, pishet v svoih vospominaniyah, chto v 1953 godu Fuko proizvodil uzhe "vpechatlenie cheloveka, nahodyashchegosya v polnom soglasii s samim soboj" ({i}Le Debat,{/i} p. 125). Kakoe znachenie sleduet pridavat' etomu epizodu? CHto eto: fakt lichnoj biografii Fuko, ne imeyushchij otnosheniya k ego zanyatiyam filosofiej? Ili, naprotiv, - nekaya iznachal'naya situaciya, kotoruyu on "pere-zhival" i "iz-zhival" vsyu zhizn' - iv tom chisle, byt' mozhet, v forme samogo svoego filosofstvovaniya? Ves' posleduyushchij put' Fuko kak myslitelya govorit: ni to - ni drugoe. Mezhdu stydlivym nezhelaniem zamechat' intimno-zhiznennuyu storonu dela i razoblachitel'nymi psihologicheskimi rekonstrukciyami - mezhdu Scilloj immanentnogo racionalizma i Haribdoj psihologizma, po bol'shej chasti psihoanaliticheskogo tolka, - i koleblyutsya, nyne uzhe mnogochislennye, interpretacii tvorchestva Fuko10. Uderzhim svoe ponimanie v toj tochke, gde ________ 9 Po vospominaniyam lyudej, kotorye horosho znali Fuko v te gody, a takzhe po svidetel'stvu vracha {i}SHkoly,{/i} eti rasstrojstva psihologicheskogo ravnovesiya byli svyazany v pervuyu ochered' s ego gomoseksual'nost'yu - "ochen' ploho perezhivaemoj i ochen' ploho perenosimoj" ({i}Eribon,{/i} r.44). 10 "Po materi on proishodil iz sem'i vrachej, ego otec byl hirurgom v Pu-at'e: vozmozhno, pobuzhdeniem dlya nego v ego poiskah byla potrebnost' na etom okol'nom puti prorabotat' edipovskie chuvstva? Bolezn', bezumie, transgressiya, disciplina, nakazanie, seksual'nost': v forme strozhajshej ob容ktivnosti ego tvorchestvo govorit lish' ob ekzistencii i v pervuyu ochered' o tom, chto emu samomu dovelos' perezhit'." |to interpretaciya uzhe upominavshegosya {i}Morisa Penge{/i} ({i}Le Debat,{/i} r.124). Nesostoyatel'nost' pretenzii podobnogo roda interpretacij na poslednyuyu istinu o tvorchestve i o cheloveke kak tvorce, ili "avtore", yasna segodnya i dlya samih psihoanalitikov, vo vsyakom sluchae - dlya nekotoryh iz nih. Uzhe {i}YUng,{/i} obsuzhdaya vozmozhnosti i ogranicheniya psihologicheskogo, v chastnosti - psihoanaliticheskogo podhoda k tvorchestvu (blizhajshim obrazom - hudozhestvennomu, no to zhe samoe, kak podcherkival on, v ravnoj mere otnositsya i k sferam filosofii i religii), reshitel'no nastaival na neobhodimosti razlichat' v cheloveke iskusstva, v hudozhnike (no takzhe - iv mistike, i v filosofe) togo, kem on vystupaet v svoej {i}obydennoj{/i} zhizni, gde on chasto mozhet nichem ne otlichat'sya ot drugih lyudej ili dazhe, slovami poeta, "mezh detej nichtozhnyh mira, byt' mozhet, vseh nichtozhnej on", gde on mozhet byt' takim zhe nesvobodnym po otnosheniyu k svoim neprorabotannym psihologicheskim problemam i "kompleksam",- i sobstvenno {i}hudozhnika,{/i} ili "avtora", v nem. Polnocennoe ponimanie tvorchestva ne mozhet byt' dostignuto primeneniem rashozhih psihoanaliticheskih "otmychek", najdennyh pri rabote s chelovekom, vzyatym vne tvorchestva, cherez {i}redukciyu{/i} hudozhnika k nekim - yakoby universal'nym - abstraktnym postroeniyam, poluchennym na psihoanaliticheskoj kushetke. Ponimanie togo, chto tekst, bezrazlichno hudozhestvennyj ili filosofskij, "est' nechto takoe, v lone chego vpervye rozhdaetsya i avtor etogo teksta kak lichnost' i kak zhivoj chelovek, a ne predshestvuet kak zloj" ili "dobryj" dyadya svoemu poslaniyu", kak, vprochem, i togo, chto "do teksta ne sushchestvuet i nikakogo poslaniya, s kotorym pisatel' mog by obratit'sya k chitatelyam",- ponimanie etogo, stol' yasno vyrazhennoe v privedennyh slovah {i}Meraba Mamardashvili{/i} ({i}Mamardashvili,{/i} s. 158), s osoboj nesomnennost'yu utverdilos' v sovremennoj filosofii. 404 {i}nerazdel'nost'{/i} ego "zhizni" i ego "tvorchestva" ochevidna, vopros lish' v tom, v kakoj {i}forme{/i} etu svyaz' myslit' i artikulirovat'. Prezhde vsego - chtoby ne uproshchat' ee, chtoby ne vyvodit' teoreticheskie interesy Fuko-filosofa iz ego "psihologicheskih problem" i ne svodit' obsuzhdavshuyusya im problematiku neposredstvenno k sobytiyam, pust' i dramaticheskim, ego zhizni. CHtoby derzhat'sya yasnoj i prostoj, no vse vremya uskol'zayushchej mysli: sumasshedshih i gomoseksualistov mnogo, a Nicshe i Fuko pri etom - po odnomu11. Vazhno ne to samo po sebe, chto s chelovekom proishodit, no to, kak on eto ponimaet i chto emu s etim - ili po povodu i poverh etogo - udaetsya sdelat'. Vazhno ne to, kakoj {i}bolezn'yu{/i} bolen chelovek, go_"{i}kto{/i} bolen, {i}kto{/i} bezumen, {i}kto{/i} porazhen epilepsiej ili razbit paralichom" ({i}Tomas Mann,{/i} t. 10, s.38). Pozvolim sebe ne sledovat' zdes' za biografom Fuko Did'e |ribonom, predlagayushchim videt' v epizodah molodosti nashego geroya svoego roda "iznachal'nye opyty", __________ 11 Parafraz repliki, kotoroj {i}Sartr{/i} otvechal vul'garnym marksistam: "Pol' Valeri - melkij burzhua, eto tak, no ne vsyakij melkij burzhua- Pol' Valeri" ({i}Eribon,{/i} r.45). 405 te tochki, "gde zarodilsya nekij intellektual'nyj proekt" ({i}Eribon,{/i} r.45), no poslushaem, chto govorit sam Fuko v odnoj iz besed s nim ("Tak vazhno li myslit'?") v 1981 godu: "Kazhdyj raz, kogda ya pytalsya prodelat' tu ili inuyu teoreticheskuyu rabotu, eto proishodilo iz elementov moego sobstvennogo opyta, vsegda nahodilos' v sootnoshenii s processami, kotorye, naskol'ko ya videl, razvertyvalis' vokrug menya. Imenno potomu, chto, kak mne kazalos', ya raspoznaval v veshchah, kotorye ya videl, v instituciyah, s kotorymi imel delo, v moih otnosheniyah s drugimi - treshchiny, gluhie tolchki, raznye disfunkcii, -imenno poetomu ya i prinimalsya za nekotoruyu rabotu, svoego roda fragmenty avtobiografii" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, pp.181-182). Interesnaya eto "avtobiografiya", dobavim ot sebya, kotoraya izmenyaet samu biografiyu12! "Biografiyu"- ne v smysle "zhizneopisaniya", razumeetsya, a v smysle samoj zhizni. I imenno {i}izmenyaet,{/i} a ne prosto dobavlyaet eshche odnu stroku k spisku nauchnyh trudov, - ved' "opyt" dlya Fuko eto "to, iz chego ty sam vyhodish' izmenennym" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, p.4l). |ta tema {i}opyta{/i} kak opyta {i}izmeneniya samogo sebya,{/i} podobno skvoznoj muzykal'noj teme, budet pronizyvat' vse ostal'nye, zvuchat' v raznoj instrumentovke, to ischezaya i ustupaya mesto drugim temam, to poyavlyayas' vnov'. No imenno ona budet - esli ispol'zovat' drugoj obraz - tem kamertonom, po kotoromu nastraivaetsya uho i mozhet byt' vyslushano vse ostal'noe. ___________ 12 Po etoj-to, byt' mozhet, prichine sam Fuko i ne lyubil ni obychnyh "biografij", ni drugih aktov "grazhdanskogo sostoyaniya": oni "prikreplyayut" k tomu, chto uzhe bylo, "otozhdestvlyayut" s samim soboj. Tak, razrabatyvaya v besede s {i}Trombadori{/i} temu "moi knigi - eto dlya menya svoego roda opyty" i ukazyvaya na lichnoe i slozhnoe otnoshenie, kotoroe bylo u nego k bezumiyu i k psihiatricheskoj institucii, k bolezni i k smerti, k tyur'me i k seksual'nosti,- Fuko vdrug dostatochno neozhidanno obryvaet sebya: "...ya ne lyublyu ni psihologii, ni biografii, a potomu do detalej mne net nikakogo dela" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, r.46). {i}406{/i} * * * ... {i}ya -{/i} rendez-vous {i}opytov... {/i} NICSHE V 50-e gody tema "opyta" razrabatyvaetsya v ramkah predstavlenij, ot kotoryh vposledstvii Fuko budet reshitel'no otmezhevyvat'sya i na kritiku kotoryh - bud' to v rabotah drugih avtorov, ili v svoih sobstvennyh - on potratit nemalo slov i chernil. |to prezhde vsego predstavleniya, tak ili inache svyazannye s ekzistencializmom i fenomenologiej. Sporu net: imenno ot vyhoda v svet {i}Istorii bezumiya{/i} v 1961 godu budut otschityvat' vposledstvii "eru Fuko". Bessporno, odnako, i to, chto do etogo Fuko predstoyal eshche dolgij put', na kotorom ego mysl' dolzhna byla ne raz projti cherez krizis i transformaciyu. Nachat' sledovalo by s dramatichnyh otnoshenij, ustanovivshihsya u Fuko s temi filosofskimi tradiciyami, vnutri kotoryh on byl vospitan, prinadlezhnost' k kotorym on vpolne osoznaval i neudovletvorennost' kotorymi, tem ne menee, s samogo nachala ispytyval. Odnim iz polyusov v pole filosofskih tradicij, vspominaet Fuko v besede s Trombadori, predstavala togda {i}gegelevskaya{/i} filosofiya s ee intenciej na sistematizaciyu i universal'nuyu intelligibel'nost', drugim - "{i}filosofiya sub容kta{/i}"{i},{/i} kotoraya prodolzhala liniyu {i}kartezianstva{/i} i v to vremya byla predstavlena prezhde vsego {i}fenomenologiej{/i} i {i}ekzistencializmom.{/i} Pered licom etih vozvyshavshihsya nad vsem ostal'nym i dominirovavshih form filosofskoj mysli, prodolzhaet svoj rasskaz Fuko, u mnogih bylo oshchushchenie "udush'ya" i voznikala potrebnost' kak-to vyrvat'sya za ih predely. Situaciya usugublyalas' tem, zamechaet Fuko, chto "universitet i filosofskaya tradiciya prepodnosili nam gegel'yanstvo kak samuyu velichestvennuyu i neizbezhnuyu formu pridaniya intelligibel'nosti sovremennomu miru", kak edinstvennyj sposob racional'no pomyslit' etot mir - so vsem tragizmom, no takzhe i ve- {i}407{/i} lichiem nedavnego proshlogo: tol'ko chto zakonchivshejsya vojny 39-45 godov, i so vsem, chto ej predshestvovalo, - nacizmom, revolyuciej. U etogo poslevoennogo pokoleniya, kak my pomnim, bylo "zhelanie chego-to sovershenno drugogo" v tom, chto kasaetsya mira, obshchestva i samih sebya. "Vot tut-to [...] gegel'yanstvo, kotoroe nam predlagalos' kak model' nepreryvnoj intelligibel'nosti, sohranyayushchej odin i tot zhe tip dvizheniya ot samyh glubin istorii do segodnyashnego dnya, kak raz i ne moglo nas udovletvorit'" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, pp.48-49). Sovremennaya "filosofiya sub容kta", sushchestvovavshaya vo mnogom za predelami universitetskogo obrazovaniya, ravnym obrazom ne udovletvoryala, no po drugim osnovaniyam. V filosofii {i}Sartra,{/i} govorit Fuko, i "eshche bol'she - v fenomenologii, sub容kt v ego osnovopolagayushchej funkcii, sub容kt kak to, chto ishodya iz samogo sebya, daet smysl miru, - eto bylo chem-to, chto nikogda ne stavilos' pod vopros: sub容kt, kak osnovopolozhnik znachenij, vsegda dolzhen byl byt'" ({i}ibid.,{/i} r.49). No dejstvitel'no li pri etom "sub容kt" yavlyaetsya edinstvenno vozmozhnoj formoj sushchestvovaniya? I dejstvitel'no li {i}tozhdestvo{/i} sub容kta samomu sebe i ego {i}nepreryvnost' yavlyayutsya{/i} osnovnymi konstituiruyushchimi ego otnosheniyami? Nakonec, mogut li byt' takie "opyty", gde sub容kt teryal by svoyu nepreryvnost' i samotozhdestvennost', gde proishodila by "dissociaciya sub容kta"? Ta versiya istorii svoej sobstvennoj mysli, kotoruyu daet v privedennoj citate Fuko, stoit v odnom ryadu s drugimi podobnymi "intellektual'nymi" avtobiografiyami, kotorye Fuko neodnokratno pytalsya pisat' v konce 70-h - v nachale 80-h godov, kogda on okazalsya v sovershenno novoj tochke svoego puti i dolzhen byl zanovo ego osmyslit', po-novomu ponyat' sdelannoe prezhde i - poverh vseh razryvov i povorotov - vosstanovit' dlya sebya vnutrennyuyu svyaznost' svoej mysli i svoih poiskov. V besede s Trombadori, kak i v drugih sluchayah, kogda on osu- {i}408{/i} shchestvlyaet podobnogo roda rekonstrukcii, Fuko podcherkivaet osobyj ih status: "YA popytalsya dlya Vas vosstanovit' to, kak ya zanovo sejchas svyazyvayu niti epizodov moej zhizni. To, chto ya govoryu, ne imeet ob容ktivnoj cennosti, no eto pozvolyaet sdelat' intelligibel'nymi nekotorye problemy, kotorye ya pytalsya postavit', ravno kak i posledovatel'nost' sobytij" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, pp. 57-5 8). I imenno v ramkah takogo "svyazyvaniya nitej" my obnaruzhim utverzhdenie Fuko, chto vo vsem, chem on zanimalsya, byla svoego roda "obshchnost' yadra",- tochka vstrechi "diskursa ob opytah-predelah, gde rech' idet dlya sub容kta o tom, chtoby transformirovat' samogo sebya, i diskursa o transformacii samogo sebya cherez konstituirovanie znaniya" ({i}ibid.,{/i} p. 57). Predstavlenie ob {i}opytah-predelah{/i} svyazyvaetsya dlya Fuko v pervuyu ochered' s chteniem {i}Bataya, Blansho i Nicshe,{/i} okazavshih na nego sil'nejshee vliyanie13. Vazhnym ___________ 13 S tvorchestvom takih pisatelej, kak {i}ZHorzh Bataj, Moris Blansho, Rene SHar, Samyuel Bekket{/i} Fuko poznakomilsya v nachale 50-h godov; v nachale 60-h k nim dobavitsya {i}P'er Klossovski.{/i} Znachenie etoj vstrechi dlya Fuko trudno pereocenit'. Do samogo konca 60-h godov Fuko postoyanno citiruet etih avtorov, kommentiruet i analiziruet ih tvorchestvo; on bukval'no "propityvaetsya" ih temami i osobym vzglyadom na veshchi: "v to vremya ya mechtal byt' Blansho",- skazhet on pozzhe (cit. po: {i}Eribon,{/i} r.79). On pishet o {i}Mallarme{/i} i {i}Flobere, ZHyule Verne{/i} i {i}Rejmone Russele{/i} (poslednemu posvyashchena kniga, vyshedshaya v 1963 godu), o {i}Rob-Grije{/i} i drugih pisatelyah "novogo romana"; chrezvychajno vazhnye dlya ponimaniya idej samogo Fuko raboty napisany im o Batae ("Preface a la transgression", 1963) i o Blansho ("La Pensee du dehors", 1966). |pigrafy iz SHara soprovozhdayut mnogoe iz napisannogo Fuko: ot "Vvedeniya" k rabote Binsvangera {i}Le Reve et l'Existence{/i} 1953 goda do dvuh ego poslednih knig, vyshedshih v 1984 godu - v god ego smerti. V "Predislovii" k {i}Istorii bezumiya{/i} (1961) est' dazhe takoe "priznanie": "CHto kasaetsya pravila i metoda, ya priderzhivalsya tol'ko odnogo - togo, chto soderzhitsya v odnom iz tekstov {i}SHara{/i} i gde mozhet byt' vychitano takzhe opredelenie istiny, naibolee nasushchnoe i naibolee sderzhannoe: "YA snimal s veshchej to obmanchivoe vpechatlenie, kotoroe oni proizvodyat, chtoby uberech'sya ot nas, i ostavlyal im tu chast', kotoruyu oni nam ustupayut"" ({i}Histoire de la folie,{/i} 1961, p.XI). |ti zhe avtory, naryadu s {i}HajZeggerom,{/i} okazhutsya dlya Fuko "provodnikami" k {i}Nicshe,{/i} o chem on vposledstvii budet neodnokratno govorit'. S Nicshe Fuko vstrechaetsya v 1953 godu, i eto radikal'nym obrazom izmenyaet ego sud'bu kak filosofa. {i}409{/i} pri etom bylo to, chto dlya etih lyudej, kotorye ne byli filosofami po professii, cennost' imelo tol'ko to, chto svyazano s lichnym opytom, i imenno eto, podcherkivaet Fuko, "bylo ih problemoj, a ne postroenie sistemy" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, p.43). No i samo ponimanie {i}opyta{/i} u etih avtorov bylo radikal'no inym, nezheli v fenomenologii ili ekzistencializme. Imenno v ramkah etogo ponimaniya opyta budet razvertyvat'sya u Fuko kritika i preodolenie fenomenologicheskoj tradicii, imenno ono vystupit v konechnom schete tramplinom, kotoryj pozvolit emu "otorvat'sya", kak on sam govoril, ot tradicii, vnutri kotoroj on byl vospitan. Pozvolim skazat' ob etom samomu Fuko: "Opyt fenomenologa- chto eto takoe? |to opredelennyj sposob ustanavlivat' refleksivnyj vzglyad na perezhitoe, kotoroe, v nekotorom rode, mozhet byt' nevazhno kakim, mozhet byt' prehodyashchej povsednevnost'yu. Fakt vstrechi s drugom, tot fakt, chto pered tvoimi glazami - derevo. Posmotrite na vse eti perezhitye opyty, k kotorym apellirovala fenomenologiya, - eto opyty nevazhno kogo ili nevazhno chego, povsednevnost' v ee prehodyashchej forme. I dlya fenomenologii rech' idet o tom, chtoby uhvatit', chto eto za znacheniya, chtoby prodelat' nekotoruyu rabotu- refleksivnuyu rabotu, kotoraya pozvolyala by uhvatyvat' znacheniya, dejstvitel'no podveshennye v perezhitom. Dlya lyudej vrode Nicshe, vrode Bataya ili Blansho problema sovershenno v drugom: opyt - eto, naprotiv, popytat'sya dostich' takoj tochki zhizni, kotoraya byla by vozmozhno blizhe k tomu, chto nel'zya perezhit'. CHto, stalo byt', zdes' trebuetsya, - eto maksimum intensivnosti i maksimum nevozmozhnosti. Togda kak opyt, fenomenologicheskaya rabota sostoit, naprotiv, v tom, chtoby razmeshchat' v pole vozmozhnogo, chtoby razvertyvat' vse pole vozmozhnostej, svyazannoe s povsednevnym opytom. Vo-vtoryh, v fenomenologii pytayutsya uhvatit' znachenie etogo povsednevnogo opyta dlya togo, chtoby obna- {i}410{/i} ruzhit' to, v silu chego sub容kt, kakov ya est', dejstvitel'no - v svoih transcendental'nyh funkciyah - est' osnovopolozhnik etogo opyta i etogo znacheniya; tut dejstvitel'no est' vyyavlenie sub容kta postol'ku, poskol'ku on est' osnovopolozhnik. Togda kak u Nicshe, u Bataya ili u Blansho {i}opyt -{/i} eto opyt, funkciya kotorogo, v nekotorom rode, - vyryvat' sub容kta u nego samogo, delat' tak, chtoby on bol'she ne byl samim soboj, ili chtoby on byl sovershenno inym, nezheli on est', ili chtoby on byl priveden k svoemu unichtozheniyu ili k svoemu vzryvaniyu, k svoej dissociacii. |to predpriyatie, kotoroe desub容ktiviruet. Ideya nekotorogo {i}opyta-predela{/i} [experience-limite], funkciej kotorogo yavlyaetsya vyryvat' sub容kta u nego samogo, - imenno eto i bylo dlya menya vazhnym v chtenii Nicshe, Bataya i Blansho; i imenno eto privelo k tomu, chto kakimi by akademichnymi, uchenymi i skuchnymi ni byli knigi, kotorye ya napisal, ya vsegda pisal ih kak svoego roda {i}pryamye opyty,{/i} opyty, funkciya kotoryh - vyryvat' menya u menya samogo i ne pozvolyat' mne byt' tem zhe samym, chto ya est'" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, p.43). Tema "opyta" byla, kak my uzhe otmechali, dejstvitel'no skvoznoj dlya mysli Fuko. Odnako s tochki zreniya "posledovatel'nosti sobytij" neobhodima vse zhe differenciaciya, stertaya v rekonstrukcii samogo Fuko. Ponyatie "opyta" pronizyvaet vse raboty Fuko - ot pervoj ego knigi 1954 goda {i}Dushevnaya bolezn' i lichnost'{/i} do poslednih tomov {i}Istorii seksual'nosti.{/i} Smysl ego, odnako, v raznoe vremya byl stol' razlichnym, chto mozhno bylo by bez preuvelicheniya govorit' o raznyh {i}ponyatiyah{/i} opyta u Fuko i, bolee togo,- o raznyh {i}antologiyah,{/i} stoyashchih za etimi ponyatiyami. Mozhno razlichit' po krajnej mere tri takih ponyatiya i, sootvetstvenno, dva "ontologicheskih razryva", razdelennyh vo vremeni dvumya desyatiletiyami: konca 50-h i konca 70-h godov. {i}411{/i} Dlya nachala zametim, chto protivopostavlyat' fenomenologicheskomu ponimaniyu opyta inducirovannuyu chteniem Nicshe i Bataya ideyu "opytov-predelov" Fuko nachnet ne ranee konca 50-h godov. V pervoj zhe ih polovine kak raz ekzistencialistskaya i fenomenologicheskaya antropologiya budut tem, chto pomozhet Fuko "vyskochit'" za predely nauchnoj psihologii i psihopatologii, kotorymi on zanimalsya v to vremya ves'ma ser'ezno i intensivno. Vyderzhav v 1951 godu sootvetstvuyushchij konkurs, on srazu zhe nachinaet prepodavat', no ne filosofiyu, a imenno psihologiyu, poskol'ku reshaet specializirovat'sya v etoj oblasti. K etomu vremeni on uzhe imeet diplom Instituta psihologii. Namereniya Fuko nastol'ko ser'ezny, chto on stoit pered voprosom: nuzhno li byt' vrachom, kol' skoro on reshil specializirovat'sya v psihologii? - voprosom, estestvennym dlya kazhdogo, kto v te gody hotel stat' psihologom, psihiatrom ili psihoanalitikom. Fuko otgovarivaet ot etogo {i}Daniel' Lagash,{/i} ego prepodavatel' po Institutu psihologii14, sam proshedshij put' ot filosofa do klinicheskogo psihologa: "Esli by my byli v Amerike, eto nuzhno bylo by sdelat' obyazatel'no, vo Francii zhe - net" (cit. po: {i}Eribon,{/i} r.61). Fuko prodolzhaet uchit'sya v etom zhe Institute i v 1952 godu poluchaet eshche odin diplom, na etot raz - po psihopatologii. Obuchenie vklyuchaet kurs "teoreticheskogo psihoanaliza", a takzhe razbor klinicheskih sluchaev s demonstraciej bol'nyh v psihiatricheskoj klinike Svyatoj Anny. V ramkah etih zanyatij Fuko znakomitsya s {i}ZHakom Lakanom{/i} i s psihiatrami, predstavlyavshimi reformatorskoe dvizhenie v psihiatrii, kotorye pytalis' "v _______ 14 K nemu zhe kak k krupnejshemu specialistu v etoj oblasti, Fuko obrashchaetsya so svoimi psihologicheskimi problemami. Odnako {i}Lagash{/i} ne hochet byt' odnovremenno i prepodavatelem i psihoterapevtom svoego studenta i daet emu adres psihoanalitika. Fuko nachinaet analiz, kotoryj prodlitsya... tri nedeli. {i}412{/i} ves'ma liberal'nom duhe pereosmyslit' znaniya i praktiki svoej discipliny" ({i}Eribon,{/i} r.61). V eto zhe vremya proishodit i pervoe stolknovenie Fuko s "nauchnoj psihologiej", o kotorom on rasskazyval vposledstvii ves'ma rezko i yazvitel'no. Rech' idet o voprose, kotorym odin iz prepodavatelej Instituta psihologii otreagiroval na yavno vyrazhennye teoreticheskie interesy Fuko: "Vy hotite zanimat'sya nauchnoj psihologiej ili psihologiej v duhe Merlo-Ponti?" (cit. po: {i}Eribon, p.62).{/i} I eto pri tom, chto Fuko s bol'shim entuziazmom - eto men'shee, chto mozhno skazat', - osvaivaet v to vremya eksperimental'nuyu psihologiyu. S osobym uvlecheniem on zanimaetsya testirovaniem, tol'ko nachinavshim togda rasprostranyat'sya vo Francii: on priobretaet materialy dlya provedeniya testa Rorshaha, podvergaet etomu "ispytaniyu" kogo tol'ko mozhet, interpretiruet poluchennye rezul'taty. Vprochem, on ispol'zuet eti svoi zanyatiya dlya postoyannyh shutok kak nad svoimi studentami i druz'yami, tak i nad samim soboj. V techenie mnogih let - do vtoroj poloviny 60-h godov - vsyakij raz, kogda Fuko sluchaetsya prepodavat' psihologiyu, testirovanie okazyvaetsya ego izlyublennoj temoj. S 1952 goda on rabotaet psihologom v klinike Svyatoj Anny. Tochnee govorya, on - "stazher", to est' emu ne platyat i status ego ves'ma rasplyvchat: u nego net opredelennyh obyazannostej, i on zanimaet, kak on sam skazhet v 1982 godu, "promezhutochnoe polozhenie mezhdu bol'nymi i vrachami" (cit. po: {i}Eribon,{/i} r.b8). Real'no on pomogaet {i}ZHaklin Verdo,{/i} s kotoroj v techenie ryada let ego svyazyvali Druzheskie otnosheniya i obshchie interesy v psihologii, v provedenii eksperimentov i opyat' zhe v testirovanii (pod ee nachalom byla eksperimental'naya laboratoriya, prichem ne tol'ko v klinike, no i v tyur'me, gde Fuko takzhe ej assistiruet). Itak, v eto vremya Fuko pogruzhen v atmosferu eksperimental'noj psihologii i psihopatologii; on neposred- {i}413{/i} stvenno stalkivaetsya s real'nost'yu bolezni, ravno kak i s real'nost'yu internirovaniya (kotoromu zatem suzhdeno bylo stat' odnoj iz vazhnejshih tem ego razmyshlenij), prichem kak v sluchae psihiatricheskoj bol'nicy, tak i v sluchae tyur'my. Na etom fone i proishodit - opyat'-taki blagodarya ZHaklin Verdo - znakomstvo Fuko s "ekzistencial'nym analizom". Sovmestnaya rabota nad perevodom raboty {i}Binsvangera{/i} "Son i sushchestvovanie", chastye poezdki v SHvejcariyu, gde oni znakomyatsya s postanovkoj dela v klinike Binsvangera, sushchestvenno otlichavshejsya ot tradicionnoj psihiatricheskoj kliniki; dolgie besedy s samim psihiatrom15, kotoryj byl drugom {i}Frejda, YUnga, YAspersa, Hajdeggera,{/i} besedy o fenomenologii, o psihoanalize i, konechno zhe, o Hajdeggere, kotoryj okazal na Binsvangera osobenno sil'noe vliyanie,- vse eto imelo dlya Fuko chrezvychajno bol'shoe znachenie. "CHtenie togo, chto nazyvali "ekzistencial'nym analizom", ili "fenomenologicheskoj psihiatriej", bylo dlya menya vazhnym v to vremya,- skazhet on vposledstvii,- kogda ya rabotal v psihiatricheskih bol'nicah i nuzhdalsya v chem-to, otlichnom ot tradicionnogo psihiatricheskogo vzglyada [...]. Vsya eta psihiatricheskaya setka - ya smutno chuvstvoval, chto dolzhen ot nee osvobodit'sya. Mne nuzhen byl nekij protivoves. YAsnoe delo, eti velikolepnye opisaniya bezumiya [Fuko imeet v vidu tekst Binsvangera] kak fundamental'nyh opytov, unikal'nyh i ni s chem ne sravnimyh, yavilis' dlya menya reshayushchimi. YA, vprochem, dumayu, chto i {i}Leing{/i} byl tochno tak zhe pod bol'shim vpechatleniem ot vsego etogo: on tozhe v techenie dolgogo vremeni bral ekzistencial'nyj analiz v kachestve tochki otscheta (on - v bolee sartrovskom duhe, ya zhe - v bolee hajdeggerovskom). No my na etom ne ostanovilis'. Leing razvernul ogromnuyu rabotu, svyazannuyu s ego vrachebnoj praktikoj: on byl, vmeste s {i}Kuperom,{/i} pod- _________ 15 Lyubopytnaya detal': Lyudvig Binsvanger byl plemyannikom Otto Binsvangera, v ienskoj klinike kotorogo lechilsya Nicshe. {i}414{/i} linnym osnovatelem {i}antipsihiatrii,{/i} v to vremya kak ya - ya prodelal lish' istoricheskij kriticheskij analiz. No ekzistencial'nyj analiz pomog nam luchshe otgranichit' i ochertit' to, chto bylo tyazhelogo i gnetushchego v akademicheskom psihiatricheskom znanii" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, p.58). "Vvedenie" k Binsvangeru ne mozhet ne porazhat'. Prezhde vsego, svoim razmerom: 120 stranic - bol'she, chem sama rabota Binsvangera! No takzhe i svoim stilem - po-osobomu sil'nym, odnovremenno i pateticheskim, i liricheskim, stilem, kotoryj ne vstretit' u Fuko, pozhaluj, bol'she nigde. Fuko yavno simpatiziruet Binsvangeru i solidariziruetsya s nim. V tom, v pervuyu ochered', chto kasaetsya otnosheniya k psihoanalizu i k gusserlevskoj fenomenologii: pri vsej pozitivnosti etogo otnosheniya Fuko, odnako, kak i Binsvanger, pytaetsya vyjti za predely etih form mysli i opyta. Znachenie podhoda, predlozhennogo Binsvangerom, Fuko i vidit kak raz v tom, chto, maksimal'no "ispol'zovav" vozmozhnosti i psihoanaliza, i fenomenologii, on pokazal vmeste s tem i ih principial'nye ogranicheniya. "Iz stolknoveniya Gusserlya i Frejda,- pishet Fuko vo "Vvedenii",- voznikla dvoyakaya problema: nuzhno bylo najti takoj metod interpretacii, kotoryj vosstanavlival by vo vsej ih polnote akty vyrazheniya" ("introducdon", {i}Dits et ecrits,{/i} t.I, p.79). Plana "govoreniya" (langage), svyazannogo s "vyrazheniem", ne zametil ni psihoanaliz - poskol'ku on bral snovidenie kak rech' (parole), ni fenomenologiya - poskol'ku ona zanimalas' neposredstvenno analizom smyslov. Dlya ekzistencial'nogo zhe analiza "vyrazhenie" stanovitsya central'nym momentom - v silu togo, byt' mozhet, chto snovidenie rassmatrivaetsya zdes' kak "manifestaciya dushi v prisushchem ej vnutrennem", kak "antropologicheskij opyt transcendirovaniya" ({i}ibid.).{/i} Pri etom vyrazhenie samo dolzhno "ob容ktivirovat'sya v sushchnostnyh strukturah oboznacheniya". Otsyuda - central'naya problema ekzistencial'nogo analiza: najti nekoe obshchee osnovanie dlya "ob容ktivnyh struktur oboznacheniya" (s po- {i}415{/i} moshch'yu kotoryh osushchestvlyaetsya psihoanaliticheskoe ponimanie), dlya "znachashchih sovokupnostej" i dlya "aktov vyrazheniya" ({i}ibid.).{/i} Zdes' zhe - i perehod k praktikuemoj v ramkah takogo roda analiza terapii. Ona stroitsya ishodya iz predstavleniya o tom, chto "dvizhenie ekzistencii nahodit reshayushchuyu tochku razdela mezhdu obrazami, gde ona otchuzhdaetsya v patologicheskuyu sub容ktivnost', i vyrazheniem, gde ona osushchestvlyaetsya v ob容ktivnoj istorii. Voobrazhaemoe i est' sreda, "stihiya" etogo vybora" ({i}ibid.,{/i} p. 119). "Voobrazhaemoe" nastol'ko znachimo dlya podhoda Binsvangera v celom, chto Fuko ego tak i nazyvaet: "antropologiya voobrazheniya". Tekst "Vvedeniya" interesen ne tol'ko kak kommentarij k drugomu tekstu. Fuko formuliruet zdes' i svoe sobstvennoe ponimanie problemy snovideniya v ego otnoshenii k "ekzistencii". Snovidenie, po Fuko, predstavlyaet soboj {i}osobuyu formu opyta:{/i} ono ne ischerpyvaetsya svoimi obrazami, ravno kak i ne reduciruetsya ni k kakim sposobam ego psihologicheskogo opisaniya i analiza, kotorye po otnosheniyu k samomu snovideniyu okazyvayutsya vsegda tol'ko chem-to proizvodnym i vtorichnym. Vazhnost' i unikal'nost' opyta snovideniya obuslovleny v pervuyu ochered' tem, chto v snovidenii i cherez nego iznachal'no i sushchnostno svyazyvayutsya sushchestvovanie cheloveka, ego svoboda i ego sud'ba. Poslushaem, kak ob etom govorit sam Fuko,- prezhde vsego, chtoby luchshe ponyat' to, chto on zdes' utverzhdaet, no takzhe i dlya togo, chtoby yasnee vposledstvii vystupilo to, ot chego on potom otkazhetsya: "Esli snovidenie i yavlyaetsya nositelem glubochajshih chelovecheskih smyslov, to vovse ne v silu togo, chto ono raskryvaet ih skrytye mehanizmy i pokazyvaet ih nechelovecheskie pruzhiny, no, naprotiv, v toj mere, v kakoj ono vyvodit na svet iznachal'nejshuyu svobodu cheloveka [...], v toj mere, v kakoj ono vyskazyvaet sud'bu, odisseyu chelovecheskoj svobody" ({i}ibid;{/i} r.93). Snovidenie poetomu yavlyaetsya ne stol'ko "povtoreniem travmaticheskogo proshlogo", skol'ko "provozvestni- {i}416{/i} kom istorii": "sushchestvennejshee v snovidenii zaklyuchaetsya ne stol'ko v tom, chto ono voskreshaet nechto iz proshlogo, skol'ko v tom, chto ono vozveshchaet nechto iz budushchego" ({i}ibid;{/i} r.99). |to ponimanie snovideniya obuslovleno prezhde vsego tem, kak Fuko ponimaet zdes' "vremya". V chetvertoj chasti "Vvedeniya" on razvertyvaet svoego roda analitiku ekzistencii, kotoraya stroitsya v treh izmereniyah: svet/t'ma, blizkoe/dalekoe, voshozhdenie/padenie. "Vremya" sootnositsya Fuko so vtoroj iz etih oppozicij kak to, chto dvizhetsya v granicah mezhdu ishodnoj tochkoj i tochkoj pribytiya. Vremya "ischerpyvaet sebya v hode etogo dvizheniya; i kogda ono vozobnovlyaetsya, to proishodit eto v forme povtoreniya - v forme vozvrata i novogo nachala". Vremya zdes' poetomu "po svoej suti - nostal'gicheskoe; ono stremitsya zavershit'sya na sebe samom, stremitsya podhvatit' sebya, vosstanavlivaya svyaz' so svoim sobstvennym nachalom" ({i}ibid.,{/i} p.107). Kak preodolenie etoj nostal'gii po proshlomu zvuchit u Fuko tezis ob eticheskom soderzhanii snovideniya: snovidenie, ne buduchi "soobshchnikom sna", est' ochnaya stavka cheloveka so svoej sud'boj. Zadachej Fuko vo "Vvedenii", po ego zhe sobstvennym slovam, bylo predstavit' "proekt antropologii". Poobeshchav v odnoj iz budushchih rabot special'no ostanovit'sya na voprose o meste ekzistencial'nogo analiza v "razvitii sovremennyh razmyshlenij o cheloveke", na harakternom dlya etih razmyshlenij "povorote fenomenologii v storonu antropologii", on otmechaet, chto v ramkah "Vvedeniya" on hotel "predstavit' takuyu formu analiza, kotoraya ne byla by ni filosofiej, ni psihologiej", analiza, principy i metod kotorogo zadavalis' by tol'ko "absolyutnoj isklyuchitel'nost'yu ego ob容kta, kakovym yavlyaetsya chelovek, ili tochnee - chelovecheskoe bytie, Men-schsein" ({i}ibid.,{/i} p.66). Takaya antropologiya radikal'no otlichaetsya "ot psihologicheskogo pozitivizma, kotoryj pytaetsya ischerpat' vse soderzhanie cheloveka reduciruyu-shchim ponyatiem {i}homo natura{/i}"{i},-{/i} otlichaetsya tem, chto ona {i}417{/i} razmeshchaetsya v "kontekste ontologicheskogo razmyshleniya, vazhnejshej temoj kotorogo beretsya prisutstvie v bytii, ekzistenciya, Dasein" ({i}ibid.).{/i} Podcherkivaya vazhnost' realizuemogo Binsvangerom "antropologicheskogo izucheniya voobrazhaemogo", Fuko otmechaet nastoyatel'nost' i drugoj zadachi: razrabotki "antropologii vyrazheniya", v ramkah kotoroj sledovalo by "po-novomu opredelit' otnoshenie mezhdu smyslom i simvolom, obrazom i vyrazheniem". V konce svoej raboty Fuko pishet: "Prioritet snovideniya yavlyaetsya absolyutnym dlya antropologicheskogo poznaniya konkretnogo cheloveka; odnako zadachej budushchego po otnosheniyu k cheloveku real'nomu - zadachej eticheskoj i neobhodimost'yu istorii - yavlyaetsya zadacha preodoleniya etogo prioriteta" ({i}ibid{/i}., pp.118-119). Obeshchannaya Fuko ego sobstvennaya "antropologiya" tak i ne byla napisana. I ostavalos' by lish' priznat', chto eta "antropologicheskaya" liniya oborvalas' na poluslove, da eshche, vozmozhno, sozhalet' ob etom (chto i delayut issledovateli, kotorye - podobno, naprimer, {i}ZHannett Kolombel' -{/i} schitayut "Vvedenie" Fuko odnoj iz luchshih rabot, posvyashchennyh "analizu voobrazhaemogo", esli by antropologicheskaya tema pozzhe ne zazvuchala u Fuko vnov', odnako v sovershenno inom povorote. Paradoksal'nym obrazom te temy, kotorye vo "Vvedenii" prohodyat pered vzorom chitatelya, tak skazat', v "pryamom provedenii": "iznachal'nogo prisutstviya", "prisutstviya-v-mire", ekzistencii, kotoraya "snovideniem zabrasyvaetsya v mir", smerti kak "absolyutnogo smysla snovideniya", snovideniya i voobrazheniya kak privilegirovannogo toposa konstituirovaniya svobody i "fundamental'nyh form sushchestvovaniya",- vse eti, stol' legko uznavaemye i - posle Gusserlya i Hajdeggera, Sartra i Merlo-Ponti - stol' ponyatnye temy stanovyatsya vdrug v rabotah Fuko 60-h godov ob容ktom besposhchadnoj kritiki. {i}418 Kto napadaet na svoe vremya, tot mozhet napadat' lish' na sebya. Moe sil'nejshee svojstvo - samopreodolenie.{/i} |ti slova {i}Fridriha Nicshe{/i} vpolne mog by skazat' o sebe i Fuko. Kak i drugie ego slova: "Sokrat - ya dolzhen v etom priznat'sya - tak blizok mne, chto ya pochti vsegda boryus' s nim". I ne o Fuko li govorit {i}Rudol'f SHtejner,{/i} kogda, imeya v vidu togo zhe Nicshe, zamechaet: "...on, v sushchnosti, nikogda ne boretsya s kakim-libo vneshnim vragom, no vsegda - {i}s samim soboyu{/i}" ("Lichnost' Fridriha Nicshe i psihopatologiya")16. Nesomnenno: s naibol'shej strastnost'yu i naporom, poroj ottesnyayushchimi sobstvenno argumenty, Fuko srazhaetsya imenno s tem, chto emu blizko - blizko sejchas, bylo ili moglo by byt' blizko. Tak - v sluchae fenomenologii ili psihoanaliza, i tochno tak zhe - v sluchae marksizma ili strukturalizma. "Kritika" u Fuko - eto v pervuyu ochered' kritika sebya, eto rabota mysli nad soboj. Popytka izmenit' "mysl' drugih" vsegda beret nachalo u Fuko v izmenenii svoej sobstvennoj mysli. Izmenenie mysli Fuko na rubezhe 60-h godov nel'zya ne zametit'. Sleduet zapret na pereizdanie "Vvedeniya" k Binsvangeru, a takzhe knigi {i}Dushevnaya bolezn' i lichnost' -{/i} kak pervogo ee izdaniya 1954 goda, tak i vtorogo, pererabotannogo i dopolnennogo, 1962 goda17. No glavnoe, konechno zhe, ne v etom. Teper' dlya Fuko vopros "Was ist der Mensch?" - eto vopros kovarnyj, iz razryada illyuzij; ponyatiya "smysl", "struktura", "genezis" - kakoe by zna- _______ 16 Citaty privedeny po: F.Nicshe, {i}Sochineniya v dvuh tomah,{/i} t. I, s.24. 17 Fuko pytaetsya vosprepyatstvovat' i perevodu etoj knigi na anglijskij yazyk, odnako eto emu ne udaetsya. 420 chenie im ni pridavali i kakoe by mesto v gumanitarnyh naukah oni ni zanimali - oznachayut lish', kak pishet Fuko v 1961 godu vo "Vvedenii" k perevodu kantovskoj {i}Antropologii,{/i} "nashu nesposobnost' osushchestvlyat' protiv etoj antropologicheskoj illyuzii nastoyashchuyu kritiku" ("Introduction a {i}I'Anthropologie...{/i}"{i},{/i} p. 125). |to "Vvedenie" tozhe ne budet opublikovano - takova byla volya Fuko. No mnogie passazhi iz nego (inogda pochti doslovno) vojdut v {i}Slova i veshchi.{/i} Rezkaya kritika, kotoruyu v etoj knige razvertyvaet Fuko po otnosheniyu k "antropologicheskoj illyuzii" (chego zdes' stoit hotya by konec predposlednej glavy: "Antropologicheskij son"),- vplot' do utverzhdeniya o tom, chto lish' v prostranstve, svobodnom ot "cheloveka" (tak voznikaet tema "konca cheloveka", "smerti cheloveka"), filosofiya smozhet snova nachat' myslit',- prinesla Fuko gromkuyu i, poroj, skandal'nuyu slavu: diapazon reakcij prostiralsya ot samyh rezkih i yazvitel'nyh napadok i obvinenij vo vseh smertnyh grehah-v antiistorizme, antimarksizme, v sluzhenii burzhuazii i t.d., i t.p., no prezhde vsego, konechno,- v "antigumanizme", i do vostorzhennogo priznaniya v nem "novogo Kanta"18. Obrazec kritiki "antropologicheskoj illyuzii" Fuko nahodit u Nicshe. "Nicshevskoe predpriya- __________ 18 Tekst "Vvedeniya" (ego polnoe nazvanie - "Genezis i struktura {i}Antropologii Kanta{/i}"{i}){/i} izobiluet vypadami protiv sovremennoj filosofii, pytayushchejsya obosnovat' svoego roda "antropologiyu" - antropologiyu, ponyatnoe delo, v smysle Gusserlya, Sartra i Merlo-Ponti, a ne Levi-Strossa. Na samoj zashchite Fuko skazhet, chto eta rabota est' popytka postavit' nekotorye obshchie voprosy o vozmozhnosti filosofskoj antropologii. V ne men'shej stepeni polemicheskoj knigoj yavlyayutsya {i}Slova i veshchi;{/i} nekotorye issledovateli schitayut dazhe, chto eto prezhde vsego "voinstvuyushchaya" - po svoemu filosofskomu soderzhaniyu - kniga. Dejstvitel'no, poyavivshis' na svet togda, kogda fenomenologiya vo Francii chuvstvovala sebya eshche ochen' uverenno, eta kniga, vo mnogom cherpayushchaya vdohnovenie v polemike s mysl'yu Gusserlya i, osobenno, s toj interpretaciej, kotoruyu poslednyaya poluchila u Merlo-Ponti, vosprinimalas' nestol'ko kak "proba novogo metoda, skol'ko kak agressiya". I eto - pritom, chto mesta, soderzhashchie pryamye napadki na Sartra, iz okonchatel'nogo teksta byli samim Fuko iz座aty. "Razryv"? Nesomnenno. "Vvedenie" k kantovskoj {i}Antropologii{/i} i, tem bolee. {i}Slov{/i}" {i}i veshi{/i} znamenuyut soboj yavnyj {i}razryv s tradiciej{/i} evropejskoj filosofskoj mysli. Odnako, esli eto i "razryv", to v sluchae Fuko - prezhde vsego s samim soboj. Ibo, kak my videli, vliyanie fenomenologii na Fuko - i glavnym obrazom kak raz v versii {i