}Merlo-Ponti-{/i} bylo chrezvychajno sil'nym. Otgoloski ego my nahodim dazhe i zdes'. Odna iz glav {i}Slov i vesh/j{/i} nazyvaetsya "Proza mira". Fuko otkazalsya ot pervonachal'nogo namereniya nazvat' tak knigu v celom imenno dlya togo, chtoby ujti ot slishkom yavnogo ukazaniya na vliyanie Merlo-Ponti - myslitelya, kotorogo on chrezvychajno cenil, v arhive kotorogo rabotal i posmertno opublikovannuyu v 1969 godu knigu kotorogo s tem zhe nazvaniem on, bezuslovno, horosho znal eshche do ee publikacii. {i}420{/i} tie, - pishet Fuko na poslednih stranicah "Vvedeniya",- moglo by byt' ponyato kak tochka ostanovki, postavlennaya nakonec razrastaniyu etogo voproshaniya o cheloveke. Smert' Boga - razve ne obnaruzhivaet ona sebya v zheste, vdvojne ubijstvennom, kotoryj, kladya konec absolyutu, yavlyaetsya v to zhe vremya ubijcej i samogo cheloveka. Poskol'ku chelovek - v svoej konechnosti - neotdelim ot beskonechnogo, otricaniem i, odnovremenno, provozvestnikom kotorogo on yavlyaetsya. Imenno v smerti cheloveka i ispolnyaetsya smert' Boga" ("Introduction a {i}l'Anthropologie...{/i}", rr.126-128). Ne menee vpechatlyayushchie izmeneniya obnaruzhivayutsya i pri sopostavlenii {i}Dushevnoj bolezni i lichnosti{/i} (1954) s ee pereizdaniem 1962 goda (pod nazvaniem {i}Dushevnaya bolezn' i psihologiya){/i} i s poyavivshejsya na god ran'she {i}Istoriej bezumiya.{/i} V chrezvychajno interesnom i detal'nom analize etih rabot ("K istokam {i}Istorii bezumiya:{/i} popravka i ee granicy", 1986) {i}P'er Mashre{/i} spravedlivo otmechaet, chto ponimanie puti, kotoryj prodelala mysl' Fuko, budet nepolnym bez obrashcheniya k samomu nachalu - k etoj rannej i, pryamo skazat', vposledstvii nelyubimoj im samim knige. Obrashchayut na sebya vnimanie sil'naya marksistskaya okrashennost' togo podhoda k fenomenam "dushevnoj bolezni", kotoryj Fuko realizuet v rabote 1954 goda, i ego popytka iskat' v uchenii I.Pavlova pozitivnoe reshenie problemy "vzaimootnosheniya cheloveka i ego sredy". Pri etom rezkoj kritike podvergayutsya kak psiho- {i}421{/i} analiz (za neuchet etogo "vzaimootnosheniya"), tak i fenomenologicheskij podhod k ponimaniyu otnosheniya mezhdu "boleznyami tela" i "boleznyami duha" (imeetsya v vidu prezhde vsego uchenie {i}Kurta Gol'dshtejna).{/i} Vo vtorom izdanii ot popytki {i}takim{/i} obrazom uchityvat' "vneshnie izmereniya sub容ktivnosti" ne ostanetsya i sleda: ischezaet glava, celikom posvyashchennaya Pavlovu, net uzhe i rechi ob ekonomike kak opredelyayushchem faktore obshchestvennyh otnoshenij; otkazyvaetsya Fuko i ot togo, chtoby govorit' o "dushevnyh rasstrojstvah", ob "uma-lishenii" ("alienation") v terminah "vozbuzhdeniya" i "tormozheniya"19. Udivitel'no, chto {i}Dushevnaya bolezn' i lichnost'{/i} i "Vvedenie" k Binsvangeru pisalis' v odno i to zhe vremya. Trudno predstavit' sebe dva v bol'shej stepeni razlich- _____________ 19 Odna iz tem, nametivshihsya v etoj knige, odnako, nadolgo sohranit dlya Fuko svoyu znachimost' i budet - iv {i}Istorii bezumiya,{/i} i dazhe eshche v lekciyah v {i}Kollezh de Frans-{/i} v centre ego razmyshlenij. |to vopros o sootnoshenii {i}normal'nogo{/i} i {i}patologicheskogo;{/i} vopros o tom, mozhno li predstavlenie o "norme" cheloveka ustanavlivat' ishodya iz analiza "patologicheskogo". V {i}Dushevnoj bolezni{/i} on kritikuet za eto psihoanaliz: "Psihoanaliz schel vozmozhnym napisat' psihologiyu rebenka, imeya delo s patologiej vzroslogo" ({i}Maladie mentale et personnalite,{/i} p.23). Ne upuskaya sluchaya ulichit' "nauchnuyu psihologiyu" v tom, chto dlya nee "...dushevnaya patologiya vsegda byla i ostaetsya odnim iz istochnikov psihologicheskogo opyta" ("La recherche scientifique et la psychologie", p.201), Fuko sopostavlyaet etot hod psihologii s odnim iz epizodov stanovleniya mediciny na rubezhe XVIII i XIX vekov. Imeetsya v vidu poyavlenie patologicheskoj anatomii i ta rol', kotoruyu dlya "vzglyada" medika priobrela v etot moment {i}smert':{/i} "T'ma zhizni rasseivaetsya pri svete smerti" (Naisance de la clinique, r. 149). |ti slova Fuko yavlyayutsya poeticheskoj parafrazoj slov {i}Bisha,{/i} metra mediciny togo vremeni; "Vskrojte neskol'ko trupov - i vy totchas zhe uvidite, kak ischeznet mrak,'kotoryj samo po sebe nablyudenie ne moglo rasseyat'". Fuko ne ustaet napominat', chto reshayushchim dlya zapadnoj kul'tury yavlyaetsya to, chto ee pervyj nauchnyj diskurs o cheloveke vynuzhden byl projti cherez etu tochku razmyshleniya o smerti. "Dejstvitel'no,- pishet Fuko,- zapadnyj chelovek smog konstituirovat' sebya v svoih sobstvennyh glazah v kachestve ob容kta nauki, on vzyal sebya vnutri svoego yazyka i dal sebe v nem i cherez nego nekotoroe diskursivnoe sushchestvovanie lish' v sootnesenii so svoej sobstvennoj destrukciej: iz opyta nerazumiya rodilis' vse psihologii i samaya vozmozhnost' psihologii; iz razmeshcheniya smerti v medicinskoj mysli rodilas' medicina, kotoraya vydaet sebya za nauku ob individe" ({i}ibid.,{/i} pp.200-201). {i}422{/i} nyh proizvedeniya, to myslitel'noe prostranstvo, v kotorom mogli by sosushchestvovat' stol' razlichnye po tipu rassuzhdeniya. Tol'ko v odnom meste nahodim slova, kotorye mogli by pomoch' ponyat', kak dlya Fuko sovmeshchalis' eti dva sposoba mysli: "...esli eta sub容ktivnost' uma-lishennogo yavlyaetsya odnovremenno i prizvannost'yu mirom, i zabroshennost'yu v nego, to ne u samogo li mira sleduet isprashivat' sekret etoj zagadochnoj sub容ktivnosti?" ({i}Maladie mentale et personnalite,{/i} p.69). Vot zdes' my podhodim, byt' mozhet, k suti toj transformacii, kotoruyu preterpela mysl' Fuko na rubezhe 50-60-h godov: nachinaya s {i}Istorii bezumiya{/i} on ne prosto otkazyvaetsya ot togo, chtoby stavit' vopros o "cheloveke" i o "sub容ktivnosti" v ekzistencial'no-fenomenologicheskih ili v marksistskih terminah, - on voobshche perestaet myslit' v terminah sub容ktivnosti, tem bolee - iskat' ee "sekrety", gde by to ni bylo i v chem by to ni bylo. Fuko uhodit ot ekzistencialistskoj ontologii "iznachal'nogo prisutstviya", "prisutstviya-v-mire", kak uhodit on i ot marksistskoj ontologii "otchuzhdeniya", ostavlyaya prezhnie temy razve chto v kachestve mishenej dlya napadok. Uhodit, kazalos' by, radikal'no i reshitel'no. Ne dlya togo, odnako, chtoby perejti k kakoj by to ni bylo drugoj, no stoyashchej v tom zhe ryadu, forme mysli o cheloveke. Zadacha postroeniya "antropologii konkretnogo cheloveka" oborachivaetsya osobogo roda {i}istoricheskim analizom{/i} i {i}kritikoj{/i} samih myslitel'nyh i kul'turnyh predposylok, v ramkah kotoryh tol'ko i mog vozniknut' takoj proekt, - kritikoj, kotoraya, po suti dela, ishchet {i}vozmozhnost' dlya samoj mysli byt' drugoj.{/i} |to i est' rozhdenie togo, chto issledovateli nazovut potom "mashinoj filosofstvovaniya" Fuko, a on sam budet nazyvat' "kriticheskim metodom", ili "kriticheskoj istoriej", ili - odnim slovom - "arheologiej", imeya v vidu filosofskuyu rabotu, napravlennuyu prezhde vsego na analiz {i}uslovij vozmozhnosti{/i} vozniknoveniya i sushchestvovaniya togo ili ino- {i}423{/i} go fenomena chelovecheskoj kul'tury20. Sovokupnost' takih myslitel'nyh, sociokul'turnyh i inyh uslovij vozmozhnosti, nosyashchih istoricheskij harakter, Fuko chasto budet nazyvat' v 60-e gody {i}istoricheskim apriori,{/i} odnim iz primerov kotorogo mozhet sluzhit' {i}epistema,{/i} predstavlenie o kotoroj bylo vvedeno im v {i}Slovah i veshchah.{/i} Itak: "arheologiya". "Arheologiya bezumiya", naprimer, v ramkah kotoroj rech' uzhe bol'she ne idet ob "iznachal'noj sushchnosti" cheloveka, a "bezumie" beretsya ne kak natural'nyj i vsegda ravnyj sebe ob容kt, no rassmatrivaetsya otnositel'no istoricheskih uslovij svoego konstituirovaniya - kak fenomen, "porozhdennyj" razlichnymi diskursami i praktikami, kotorye s nim imeyut delo. I vse zhe skladyvaetsya vpechatlenie, chto podobnogo roda kriticheskij analiz rasprostranyaetsya ne na vse, s chem Fuko stalkivaetsya v opyte "bezumiya". Skladyvaetsya vpechatlenie, chto esli on i otkazyvaet psihologii, psihiatrii - kak i lyubomu drugomu pretenduyushchemu na "nauchnost'" znaniyu - v prave na istinu o bezumii, to tol'ko dlya togo, chtoby otchetlivee prostupila figura "{i}podlinnogo{/i}" bezumiya, skrytogo za razlichnymi ego maskami i prevrashcheniyami, lishennogo slova, kotoroe emu sleduet vernut'; kak esli by sushchestvoval nekij "{i}iznachal'nyj{/i}" opyt bezumiya, otlichnyj ot vseh ego istoricheskih form, nahodyashchijsya kak by po tu storonu i nesushchij kakuyu-to vazhnuyu istinu o cheloveke, kotoruyu sleduet vyslushat'21. Rech', stalo byt', idet ne ob "istorii poznaniya", pi- _________ 20 Tak, vtoraya glava {i}Dushevnoj bolezni,{/i} nazyvavshayasya prezhde "Real'nye usloviya bolezni", vo vtorom izdanii poluchit nazvanie "Bezumie i kul'tura", a samu zadachu svoego analiza Fuko budet videt' teper' ne v tom, chtoby "razmestit' patologicheskoe vnutri lichnosti", no v tom, chtoby vyyavit' - cherez analiz sootvetstvuyushchih diskursov i praktik - otnoshenie, kotoroe ustanavlivaetsya mezhdu "patologicheskim" i {i}psihologiej,{/i} ili "raznymi psihologiyami" (s chem svyazano i izmenenie nazvaniya knigi vo vtorom izdanii), vnutri epistemologicheskogo polya kotoryh i okazyvaetsya vozmozhnym pomyslit' samo eto "patologicheskoe". 21 V {i}Dushevnoj bolezni i psihologii{/i} chitaem: "Nuzhno budet odnazhdy popytat'sya prodelat' analiz bezumiya kak global'noj struktury, - bezumiya osvobozhdennogo i vosstanovlennogo v pravah, bezumiya, vozvrashchennogo v nekotorom rode k svoemu pervonachal'nomu yazyku" (Malade mentale et psychologie, r.90). {i}424{/i} shet Fuko v predislovii k {i}Istorii bezumiya,{/i} "no o rudimentarnyh dvizheniyah nekotorogo opyta". Bezumie sleduet popytat'sya uhvatit' "vo vsej ego pervozdannosti, do vsyakogo pleneniya znaniem"; a dlya etogo - poskol'ku sobstvennym yazykom ono ne obladaet - "sledovalo by prislushat'sya, sklonit'sya k etomu bormotaniyu mira, popytat'sya razglyadet' stol'ko obrazov, kotorye nikogda ne stali poeziej, stol'ko fantazmov, kotorye nikogda ne dostigli krasok bodrstvovaniya" ({i}Histoire de la folie,{/i} p.VII). I pri etom v sleduyushchih zhe frazah Fuko so vsej opredelennost'yu zayavlyaet, chto eto - "nevozmozhnaya zadacha", chto edinstvennoe, s chem zdes' mozhno imet' delo, - eto sam "zhest razdela", kotoryj konstituiruet odnovremenno i "razum", i "nerazumie" (odnoj iz form kotorogo yavlyaetsya "bezumie"), a ustanovka na to, chtoby "vse stradaniya i bessmyslennye slova" bezumiya "uhvatit' v ih dikom sostoyanii, sama s neizbezhnost'yu prinadlezhit tomu miru, kotoryj ih uzhe plenil" ({i}ibid.).{/i} CHto zhe vazhno dlya Fuko v "opyte bezumiya"? To, glavnym obrazom, chto on okazyvaetsya napryamuyu svyazannym s sud'bami {i}razuma.{/i} No vzglyad ego na bezumie v etoj tochke kak by dvoitsya. Konechno, bezumie v opisanii Fuko prezhde vsego predstaet kak "istoricheskaya sovokupnost'" razlichnyh znanij, institucij i sootvetstvuyushchih praktik (takih kak ustanovlenie nedeesposobnosti, otchuzhdenie ot prav, internirovanie, kontrol' i normalizaciya), kotorye ustanavlivayut obyazatel'nye dlya vseh pravila, granicy i predely. Odnako Fuko snova i snova okazyvaetsya - vnutri yazyka iskusstva, no takzhe i vnutri samoj filosofskoj mysli - pered ochevidnost'yu {i}opyta prestupaniya{/i} etih granic, ili opyta "transgressii". Otsyuda osoboe vnimanie Fuko k razlichnym formam "nerazumiya", ravno kak i k sootvetstvuyushchim fenomenam tvorchestva, chasto poetomu avangardnym ili marginal'nym; otsyuda zhe i ustojchivyj interes k celomu ryadu figur, dlya nego etot opyt - v proshlom ili v nastoyashchem - olicetvoryayushchim. {i}Nerval', Russel'{/i} i {i}Arto, Gel'derlin{/i} i {i}Nicshe-{/i} vot imena, kotorye {i}425{/i} chashche vsego nazyvaet Fuko, govorya ob opyte transgressii. I, konechno, - imya Bataya, s kotorym v pervuyu ochered' svyazyvayutsya u Fuko i ponyatie transgressii, i ponimanie opyta kak "opyta transgressii". Vazhno podcherknut', odnako, chto rech' zdes' idet ob opyte, u kotorogo esli i est' "sub容kt", to im okazyvaetsya uzhe ne otdel'nyj chelovek, no, polozhim - kak eto bylo v pervoj polovine 60-h godov - "yazyk" (langage). |ta tema "bessub容ktnosti" opyta transgressii poyavlyaetsya u Fuko snova i snova: "yazyk, kotoryj govorit kak by {i}sam soboj-{/i} bez govoryashchego sub容kta i bez sobesednika",- chitaem my v {i}Istorii bezumiya{/i} ({i}Histoire de la folie,{/i} p. VI), ili v "Predislovii k transgressii": "yazyk raskryvaet svoe bytie v preodolenii svoih granic", "yazyk govorit to, chto ne mozhet byt' skazano" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.I, p.247). Sud'ba predstavleniya ob "opyte transgressii" tak zhe dvojstvenna, kak i ono samo. Ot togo v nem, chto moglo dat' hotya by malejshij povod dlya naturalisticheskogo tolkovaniya", Fuko budet pytat'sya vposledstvii osvobodit'sya. |to budet delat'sya kak kosvenno - v forme kritiki germenevticheskoj ustanovki na "vyslushivanie istiny", na "poisk tajnyh smyslov" i na "razvedyvanie glubin" (kak eto mozhno videt' v {i}Poryadke diskursa{/i} ili v rabote "Nic- _______ 22 |to i "iznachal'nost'" opyta bezumiya, i absolyutizaciya idei "predela" i "opyta transgressii", yarkij primer kotoroj nahodim v "Predislovii k transgressii" (1963). V etoj rabote ideya "predela" sopryagaetsya s utverzhdeniem o "smerti Boga" - sobytii, kak schitaet Fuko, konstitutivnom dlya vsej sovremennoj kul'tury. Smert' Boga konstituiruet "postoyannoe prostranstvo nashego opyta" v silu togo, chto "lishaet nashe sushchestvovanie predela Bespredel'nogo" i zastavlyaet eto nashe sushchestvovanie obnaruzhit' "svoyu sobstvennuyu konechnost'" i "bespredel'noe gospodstvo Predela"; v silu togo takzhe, chto upotreblenie samogo slova "Bog" - slova, "kotoroe po tu storonu vseh voobshche slov", - stavit "nas pered predelami lyubogo vozmozhnogo yazyka" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.I, pp.235-236). V etom kontekste i "vyrisovyvaetsya osobyj opyt - opyt transgressii. Byt' mozhet, odnazhdy etot opyt vystupit stol' zhe reshayushchim dlya nashej kul'tury, stol' zhe zarytym v ee nedrah, skol' v nedavnem proshlom dlya dialekticheskoj mysli byl opyt protivorechiya. No, nesmotrya na mnozhestvo razroznennyh znakov, eshche tol'ko predstoit - pochti polnost'yu - rodit'sya tomu yazyku, gde transgressiya najdet svoe prostranstvo i svoe ozarennoe bytie" ({i}ibid.). 426{/i} she, Frejd, Marks"), tak i pryamo. "Rech' ne idet o tom, - pishet on v {i}Arheologii znaniya,{/i} razvertyvaya svoe predstavlenie o diskurse i ob arheologii kak metode ego analiza, - chtoby pytat'sya rekonstruirovat' to, chem moglo by byt' bezumie samo po sebe - bezumie, kak ono budto by daetsya nekoemu opytu, pervonachal'nomu, osnovopolagayushchemu, smutnomu, edva artikulirovannomu, a zatem budto by organizuetsya (perevoditsya, deformiruetsya, pereodevaetsya i, byt' mozhet, podavlyaetsya) diskursami [...]" ({i}L'Archeolo-gie du savoir,{/i} p.64). I chtoby ni u kogo uzhe ne ostavalos' nikakih somnenij, Fuko delaet zdes' snosku: "|to napisano protiv temy, v yavnom vide predstavlennoj v {i}Istorii bezumiya,{/i} prisutstvuyushchej tam vo mnogih mestah, osobenno zhe - v "Predislovii"" ({i}ibid.).{/i} "Predislovie" eto, razumeetsya, iz vtorogo izdaniya {i}Istorii bezumiya{/i} (1972 god) budet isklyucheno23. Vo mnogom imenno v protivoves predstavleniyu, chto gde-to za "slovami" sushchestvuyut sami "veshchi" v svoej "iznachal'nosti", i budet v konce 60-h godov razvertyvat'sya ponyatie {i}diskursa,{/i} kotoroe sootnositsya s analizom, imeyushchim delo ne s otnosheniyami mezhdu "slovami" i "veshchami" ("yazykom" i "real'nost'yu", "ponyatijnym opisaniem" i "zhivym opytom"), no s pravilami, opredelyayushchimi rezhim sushchestvovaniya ob容ktov: "Zadacha sostoit ne v tom - uzhe ne v tom, - chtoby rassmatrivat' diskursy kak so- __________ 23 |ta tema "preodolennogo naturalizma" budet vposledstvii voznikat' eshche ne raz. Tak, v besede 1977 goda ("Net - seksu-korolyu") Fuko soglashaetsya so svoim sobesednikom v tom, chto v {i}Vole k znaniyu{/i} proizoshel yavnyj razryv "s diffuznym naturalizmom, kotoryj neotstupno presledoval" ego predydushchie knigi. Fuko soglashaetsya s etim i utochnyaet: "To, chto Vy nazyvaete "naturalizmom"', oznachaet, ya polagayu, dve veshchi. Vo-pervyh, opredelennuyu teoriyu ili ideyu, chto pod vlast'yu, ee nasiliyami i ee uhishchreniyami mozhno obnaruzhit' sami veshchi v ih pervozdannoj zhizni: za stenami lechebnicy - spontannost' bezumiya; pozadi sistemy ugolovnogo prava - blagorodnyj zhar pravonarusheniya; pod seksual'nym zapretom - svezhest' zhelaniya. A krome togo, "naturalizm" oznachaet opredelennyj estetiko-moral'nyj vybor: vlast' - eto ploho, urodlivo, ubogo, besplodno, monotonno, bezzhiznenno; a to, na chto ona napravlena, - eto horosho, znachitel'no, obil'no" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.III, rr.264-265). {i}427{/i} vokupnosti znakov (to est' oznachayushchih elementov, kotorye otsylayut k soderzhaniyam ili k predstavleniyam), no v tom, chtoby rassmatrivat' ih kak praktiki, kotorye sistematicheski obrazuyut ob容kty, o kotoryh oni govoryat" ({i}L'Archeologie du savoir,{/i} rr.bb-67). CHto zhe kasaetsya idei "prestupaniya granic" - granic, voznikayushchih v silu togo, chto "kul'tura polagaet o-predelivayushchie ee razlichiya"; granic, vneshnyaya storona kotoryh (znamenitoe "po tu storonu"!) naselena v ne men'shej stepeni, chem vnutrennyaya; granic podvizhnyh i izmenchivyh, induciruyushchih poyavlenie "{i}opytov-predelov{/i}"{i},{/i} to est' popytok ih prestupit'; granic, nakonec, kotorye nalichnaya konfiguraciya razuma stremitsya zafiksirovat' i uderzhat', no kotorye, tem ne menee, i okazyvayutsya mestom, gde mysl' tol'ko i mozhet razvertyvat'sya, - eta ideya "transgressii" navsegda ostanetsya v centre filosofskih poiskov Fuko. I esli v pervoj polovine 60-h godov naibol'shij interes dlya nego predstavlyayut opyty prestupaniya etih granic vnutri praktik yazyka, to chem dal'she, tem bol'she vnimanie Fuko budet fokusirovat'sya na samoj rabote mysli (po zasekaniyu i preodoleniyu etih granic), drugimi slovami - {i}na rabote mysli nad samoj soboj,-{/i} na tom prostranstve, gde vozmozhny "opyty-predely". "{i}Ustanovka-predel{/i}" ...dlya kriticheskoj raboty... trebuetsya... rabota nad nashimi granicami, a eto oznachaet - tyazhkij terpelivyj trud, dayushchij formu neterpeniyu svobody. Fuko Tak konstituiruetsya prostranstvo mysli i dejstviya, v kotorom est' {i}epistemy, diskursivnye praktiki, dispozitivy,{/i} no net {i}cheloveka -{/i} cheloveka, kotoryj myslilsya by v {i}428{/i} universal'noj forme "sub容kta": kladushchego osnovaniya, dayushchego smysl, suverenno otpravlyayushchego vlast'. CHerez sootnesenie s etim "bessub容ktnym" prostranstvom Fuko harakterizuet i metod svoej raboty - "arheologicheskij", ili {i}-{/i} chto dlya nego v eto vremya to zhe samoe - "genealogicheskij" analiz24: "genealogiya - govorit Fuko v besede 1977 goda,- eto forma istorii, kotoraya dolzhna byla by davat' otchet v tom, chto kasaetsya konstituirovaniya znanij, diskursov, oblastej ob容ktov i tak dalee, bez togo, chtoby apellirovat' k nekoemu sub容ktu - bud' to transcendental'nomu po otnosheniyu k polyu sobytij ili peremeshchayushchemusya v svoej pustoj samotozhdestvennosti vdol' istorii" ({i}Dits etecrits,{/i} t.III, p. 147). |to ta samaya "bessub容ktnost'", kotoraya posle {i}Slov i veshchej{/i} poluchila izvestnost' v vide tezisa o "smerti cheloveka", ischeznovenii ili rastvorenii cheloveka, i kotoraya sformirovala vpolne opredelennyj i ustojchivyj obraz Fuko-filosofa - filosofa, v tvorchestve kotorogo net mesta sub容ktu, kotoryj esli i govorit o sub容kte, to vsegda tol'ko kak o "sdelannom sub容kte" (assujetti), ne bolee chem tochke prilozheniya tehnik, normativnyh disciplin, no nikogda - kak o suverennom sub容kte. Imenno ob etom shtampe vospriyatiya Fuko napominaet emu ego sobesednik eshche v 1984 godu, v odnoj iz poslednih besed ({i}Dits ec ecrits,{/i} t.IV,p.732). I eto pri tom, chto uzhe sami nazvaniya rabot Fuko v poslednie gody zhizni: "Sub容ktivnost' i istina" ("Sub-jectivite et verite"), "Germenevtika sub容kta" ("L'hermeneu-tique du sujet"), "Vypisyvanie sebya" ("L'ecriture de soi"), "Ispol'zovanie udovol'stvij i tehniki sebya" ("Usage des plaisirs et techniques de soi"), "|tika zaboty o sebe kak prak- __________ 24 V 70-e gody vyrazheniya "arheologicheskij analiz" i "genealogicheskij analiz" Fuko upotreblyal po suti dela kak sinonimy, chto on neodnokratno otmechal i sam; odnako v poslednih rabotah on vse bolee posledovatel'no pytaetsya ih razlichit' (skazhem, v publikuemom zdes' "Vvedenii" k {i}Ispol'zovaniyu udovol'stvij{/i} i osobenno - v tekste o Kante). 429 tika svobody" ("L'ethique du souci de soi comme pratique de la liberte") - dali povod dlya poyavleniya na stranicah periodicheskih izdanij broskih zagolovkov (vrode izvestnogo "Vozvrashcheniya morali"25) ili sensacionnogo utverzhdeniya, chto v filosofiyu Fuko vernulos' "eticheskoe" i vernulsya "sub容kt". "Vozvrashchenie"? Net, konechno. Skoree, poyavlenie sovershenno novogo vzglyada na cheloveka, na ego opyt, mysl' i istoriyu. Vot kak Fuko - v uzhe znakomoj nam manere "samopreodoleniya", kak skazal by Nicshe, ili "razotozh-destvleniya", govorya ego sobstvennymi slovami,- predstavlyaet etot povorot v lekcii, prochitannoj v Anglii v 1981 godu. On govorit o svoih popytkah vyjti za predely "filosofii sub容kta", o tom, chto ne poshel v svoe vremya ni po odnomu iz sushchestvovavshih uzhe putej. "YA popytalsya vyjti iz filosofii sub容kta, prodelyvaya genealogiyu sovremennogo sub容kta, k kotoromu ya podhozhu kak k istoricheskoj i kul'turnoj real'nosti; to est' kak k chemu-to, chto mozhet izmenyat'sya [...]. Ishodya iz etogo obshchego proekta vozmozhny dva podhoda. Odin iz sposobov podstupit'sya k sub容ktu voobshche sostoit v tom, chtoby rassmotret' sovremennye teoreticheskie postroeniya. V etoj perspektive ya popytalsya proanalizirovat' teorii sub容kta (XVII i XVIII vekov) kak govoryashchego, zhivushchego, rabotayushchego sushchestva. No vopros o sub容kte mozhno rassmatrivat' takzhe i bolee prakticheskim obrazom: otpravlyayas' ot izucheniya institutov, kotorye sdelali iz otdel'nyh sub容ktov ob容kty znaniya i podchineniya, to est' - cherez izuchenie lechebnic, tyurem... YA hotel izuchat' formy vospriyatiya, kotorye sub容kt sozdaet po otnosheniyu k samomu sebe. No poskol'ku ya nachal so vtorogo podhoda, mne prishlos' izmenit' svoe mnenie po neskol'kim punktam. Pozvol'te mne prodelat' zdes' svoe- ______ 25 "Le retour de la morale" - nazvanie poslednej besedy Fuko, v bol'nice, nezadolgo do ego smerti - v iyune 1984. {i}430{/i} go roda samokritiku. Esli priderzhivat'sya izvestnyh polozhenij {i}Habermasa,{/i} to mozhno kak budto by razlichit' tri osnovnye tipa tehnik tehniki, pozvolyayushchie proizvodit' veshchi, izmenyat' ih i imi manipulirovat'; tehniki, pozvolyayushchie ispol'zovat' sistemy znakov; i, nakonec, tehniki, pozvolyayushchie opredelyat' povedenie individov, predpisyvat' im opredelennye konechnye celi i zadachi. My imeem, stalo byt', tehniki proizvodstva, tehniki signifikacii, ili kommunikacii i tehniki podchineniya. V chem ya malo-pomalu otdal sebe otchet, tak eto v tom, chto vo vseh obshchestvah sushchestvuyut i drugogo tipa tehniki: tehniki, kotorye pozvolyayut individam osushchestvlyat' - im samim - opredelennoe chislo operacij na svoem tele, dushe, myslyah i povedenii, i pri etom tak, chtoby proizvodit' v sebe nekotoruyu transformaciyu, izmenenie i dostigat' opredelennogo sostoyaniya sovershenstva, schast'ya, chistoty, sverh-estestvennoj sily. Nazovem eti tehniki {i}tehnikami sebya.{/i} Esli hotet' prodelat' genealogiyu sub容kta v zapadnoj civilizacii, sleduet uchityvat' ne tol'ko tehniki podchineniya, no takzhe i "tehniki sebya". Sleduet pokazyvat' vzaimodejstvie, kotoroe proishodit mezhdu etimi dvumya tipami tehnik. YA, vozmozhno, slishkom nastaival na tehnikah podchineniya, kogda izuchal lechebnicy, tyur'my i tak dalee. Konechno, to, chto my nazyvaem "disciplinoj", imeet real'nuyu znachimost' v institutah etogo tipa. Odnako eto lish' odin aspekt iskusstva upravlyat' lyud'mi v nashih obshchestvah. Esli ran'she ya izuchal pole vlasti, berya zatochku otscheta tehniki podchineniya, to teper', v blizhajshie gody, ya by hotel izuchat' otnosheniya vlasti, otpravlyayas' ot "tehnik sebya". V kazhdoj kul'ture, mne kazhetsya, {i}tehnika sebya{/i} predpolagaet seriyu obyazatel'stv v otnoshenii {i}istiny,{/i} nuzhno obnaruzhivat' istinu, byt' ozarennym istinoj, govorit' istinu. Svoego roda prinuzhdeniya, kotorye schitayut vazhnymi, bud' to dlya konstituirovaniya ili dlya transformacii sebya" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, PP.170-171). {i}431{/i} "Tehniki sebya", kak pishet Fuko v odnom iz pereklikayushchihsya s etim rassuzhdeniem passazhej iz rezyume lekcij v {i}Kollezh de Frans{/i} za 1980-1981 god,-eto "procedury, kotorye, nesomnenno, v kazhdoj civilizacii predlagayutsya ili predpisyvayutsya individam, chtoby fiksirovat' ih identichnost', ee sohranyat' ili izmenyat' sootvetstvenno opredelennomu chislu celej [...]" ({i}Cours,{/i} p.134). Imenno izuchenie "tehnik sebya", sposobov "vedeniya sebya", voobshche vsej toj raboty, kotoruyu lyudi prodelyvayut po otnosheniyu k sebe (imenno eta rabota - "zabota o sebe" - i yavlyaetsya, pishet Fuko, bolee shirokoj ramkoj dlya stol' privychnogo v nashej zapadnoj civilizacii imperativa: "poznaj samogo sebya"),- i vystupaet dlya Fuko putevodnoj nit'yu v poiske otveta na vopros: "kakim obrazom sub容kt, v razlichnye momenty i vnutri razlichnyh institucional'nyh kontekstov, ustanavlivalsya v kachestve ob容kta poznaniya - vozmozhnogo, zhelaemogo ili dazhe neobhodimogo? Kakim obrazom opyt, kotoryj mozhno prodelat' v otnoshenii samogo sebya, i znanie, kotoroe mozhno proizvesti v otnoshenii samogo sebya, a takzhe znanie, kotoroe v svyazi s etim formiruyut,- kak vse eto bylo organizovano cherez opredelennye shemy? Kakim obrazom eti shemy byli opredeleny i priobreli cennost', kakim obrazom ih predlagali i predpisyvali? YAsno, chto ni obrashchenie k nekoemu iznachal'nomu opytu, ni izuchenie filosofskih teorij dushi, strastej ili tela ne mogut sluzhit' glavnoj os'yu v podobnom poiske" ({i}ibid;{/i} p.133)26. ________ 26 Vopros o konstituirovanii sub容kta i opyta vsegda byl odnim iz central'nyh {i}dlya{/i} mysli Fuko, pust' v stol' otkrytoj formulirovke on i ne zvuchit ran'she vtoroj poloviny 70-h godov. V stat'e "Mishel' Fuko" dlya {i}Slovarya filosofov{/i} imenno vokrug etogo voprosa Fuko razvertyvaet pole osnovnyh i naibolee znachimyh dlya nego problem: "Rech' idet ne o tom, chtoby opredelit' formal'nye usloviya otnosheniya k ob容ktu; ravno kak i ne o tom, chtoby vyyavit' empiricheskie usloviya, kotorye v kakoj-to moment pozvolili sub容ktu voobshche osushchestvit' poznanie nekotorogo ob容kta, uhe dannogo v real'nom. Vopros zaklyuchaetsya v tom, chtoby opredelit', chem dolzhen byt' sub容kt, kakom/usloviyu on podchinyaetsya, kakim statusom on dolzhen obladat', kakuyu poziciyu on dolzhen zanimat' v real'nom ili v voobrazhaemom dlya togo, chtoby stat' uzakonennym sub容ktom togo ili inogo tipa poznaniya; koroche govorya, rech' idet o tom, chtoby opredelit' sposob ego "sub容ktivacii ; ibo ochevidno, chto sposob etot ne yavlyaetsya odnim i tem zhe v tom sluchae, kogda poznanie, o kotorom idet rech', imeet formu ekzegezy svyashchennogo teksta, ili nablyudeniya v estestvennoj istorii, ili zhe analiza povedeniya dushevnobol'nogo" ({i}Dits et ecrits,{/i} t. IV, p.632). {i}432{/i} Blizhajshej ramkoj dlya voprosa o "tehnikah sebya" u Fuko okazyvaetsya, stalo byt', vopros o sposobah, kotorymi "sub容kt" konstituiruet sebya v kachestve ob容kta vozmozhnogo znaniya, i - poskol'ku sposoby eti istorichny - tema {i}istorii sub容ktivnosti.{/i} "Mozhno bylo by skazat', chto istoriya "zaboty o sebe" i "tehnik sebya",- prodolzhaet Fuko v rezyume lekcij za 1980-1981 god,- eto tol'ko sposob pisat' istoriyu sub容ktivnosti; pisat', odnako, uzhe ne cherez razdely mezhdu sumasshedshimi i ne-sumasshedshimi, bol'nymi i ne-bol'nymi, prestupnikami i ne-prestupnikami, ne cherez konstituirovanie polya nauchnoj ob容ktivnosti, dayushchego mesto zhivushchemu, govoryashchemu, rabotayushchemu sub容ktu, - no cherez ustanovlenie i transformacii v nashej kul'ture nekotoryh "otnoshenij k sebe", s ih tehnicheskoj osnastkoj i effektami znaniya" ({i}ibid.,{/i} p. 135). |to i est' to "obrashchenie perspektivy", o kotorom Fuko govorit v publikuemoj v nastoyashchem sbornike besede. Ob etom zhe "obrashchenii" govorit i {i}Fransua |val宵{/i} vo vstupitel'noj zametke k special'nomu nomeru {i}Magazine litteraire,{/i} posvyashchennomu vyhodu dvuh poslednih knig Fuko. V {i}Vole k znaniyu,{/i} zamechaet |val'd, v fokuse vnimaniya Fuko vnov' poyavlyaetsya tema "sub容kta"; zdes' ona, odnako, beretsya eshche v ramkah "problematiki vlasti, s kotoroj Fuko v skorom vremeni - sleduya spirali, harakternoj dlya dvizheniya ego mysli,- kak raz i budet postepenno razotozhdestvlyat'sya. Ne dlya togo, chtoby otricat' ee, no dlya togo, chtoby v nekotorom smysle ee obojti i pereformulirovat' v novoj perspektive" ({i}Magazine litteraire,{/i} 1984, {i}433{/i} r. 17). Dejstvitel'no, problematika vlasti posle {i}Voli k znaniyu{/i} transformiruetsya v problematiku "pravleniya" (samim soboj i drugimi), a tema "sub容kta" okazhetsya vpisannoj v ramki istorii form sub容ktivnosti i analiza sposobov sub容ktivacii. Imenno eto imeet v vidu |val'd, govorya ob "obrashchenii perspektivy": v dvuh poslednih rabotah Fuko analiziruetsya "tot sposob, kakim sub容kt konstituiruet sebya v kachestve sub容kta v nekotorom pole, gde on svoboden po otnosheniyu k kodeksam i zapretam,- konstituiruet sebya sootvetstvenno proceduram {i}sub容ktivacii{/i} [...]" (ibid.). Zdes', odnako, my imeem delo ne prosto s izmeneniem rakursa ili tochki zreniya, kak mozhno bylo by ponimat' slova |val'da ili, zachastuyu, slova samogo Fuko. Otnyud' ne tak, chto snachala Fuko budto by rassmatrival razlichnye {i}ob容ktivirovannye formy{/i} sushchestvovaniya sub容ktivnosti: znaniya, diskursivnye praktiki, praktiki i instituty kontrolya i normalizacii, sposoby prinuzhdeniya i disciplinirovaniya, i eto byla svoego roda, kak pishet |val'd, "istoriya sub容kta, centrirovannaya na procedurah {i}ob容ktivacii{/i}" ({i}ibid.),-{/i} a zatem vdrug on stal stroit' svoj analiz v napravlenii {i}ot sub容kta{/i} k ob容ktivirovannym formam. Dejstvitel'no novyj i evristichnyj hod Fuko sostoyal tut v tom, chto bylo perestroeno vse pole filosofstvovaniya: k dvum prezhnim ego fokusam - "sub容kt", "sub容ktivnost'" i "ob容ktivirovannye formy" - dobavilsya tretij: "formy sub容ktivnosti" i "sposoby sub容ktivacii". Inymi slovami, otnoshenie mezhdu polyusom znanij, praktik, institutov, s odnoj storony, i chelovekom - s drugoj, - eto uzhe ne otnoshenie "podchineniya" ili "vydelyvaniya" (assujettissement) cheloveka opredelennymi mehanizmami i pod opredelennye celi. {i}Formy sub容ktivnosti{/i}" {i}sposoby sub容ktivacii-{/i} eto takie nalichnye v kul'ture formy, s pomoshch'yu kotoryh lyudi {i}sami{/i} delayut sebya {i}sub容ktami togo ili inogo opyta.{/i} Skazhem, "ispoved'" i "priznanie" - eto sposoby sub容ktivacii, cherez koto- {i}434{/i} rye "vyrabatyvaetsya" - v tom chisle i samim zhe chelovekom - takaya istoricheskaya forma sub容ktivnosti, kak "chelovek zhelayushchij". Vnutri etogo novogo prostranstva mysli - kotoroe uzhe ne konstituiruetsya ni poiskom istiny27, ni ustanovkoj na podlinnoe bytie, ni razyskaniem fenomenologicheskih ochevidnostej, - absolyutno po-novomu nachinaet stavit'sya i problema "{i}opyta{/i}"{i}.{/i} |to uzhe ne "iznachal'nyj opyt" epohi "Vvedeniya" k Binsvangeru, i ne "opyt bezumiya", trebuyushchij vysvobozhdeniya v svoem "estestve", i ne "opyt prestupaniya" polozhennyh v yazyke i mysli granic, v duhe {i}Istorii bezumiya{/i} ili "Predisloviya k transgressii". "{i}Opyt{/i}" {i}-{/i} i zdes', byt' mozhet, ochevidnej vsego radikal'nost' proizoshedshej s mysl'yu Fuko transformacii - ponimaetsya teper' kak {i}istoricheskoe obrazovanie,{/i} kotoroe konstituiruetsya na peresechenii sushchestvuyushchih v kazhdoj kul'ture "oblastej znaniya, tipov normativnosti i form sub容ktivnosti". |to slova iz "Vvedeniya" k {i}Ispol'zovaniyu udovol'stvij.{/i} A v sootvetstvuyushchem meste iz pervogo varianta "Vvedeniya" Fuko govorit, chto videl svoyu zadachu v tom, chtoby proanalizirovat' seksual'nost' "kak istoricheski svoeobraznuyu formu opyta", chto oznachaet neobhodimost' ponyat', kakim obrazom v zapadnyh obshchestvah konstituirovalsya etot "slozhnyj opyt, gde svyazyvayutsya nekotoroe pole poznaniya (s razlichnymi ponyatiyami, teoriyami, disciplinami), nekotoraya sovokupnost' pravil (razlichayushchih razreshennoe i zapreshchennoe, estestvennoe i monstroobraznoe, normal'noe i patologicheskoe, pristojnoe i to, chto takovym ne yavlyaetsya, i tak dalee), modus otnosheniya individa k ________ {i}27 Pol' Vejn,{/i} istorik antichnosti, s kotorym Fuko svyazyvala mnogoletnyaya druzhba, v stat'e "Poslednij Fuko" rasskazyvaet, chto vo vremya odnoj iz besed - rech' shla ob istine mifa - Fuko skazal: dlya Hajdeggera osnovnym voprosom bylo znat', v chem sokrovennoe istiny; dlya Vit-genshtejna - znat', chto govoryat, kogda govoryat istinno; "dlya menya zhe vopros v sleduyushchem: kak eto poluchaetsya, chto istina tak malo istinna?" (Paul Veyne, l986, p.940). {i}435{/i} samomu sebe (cherez kotoryj on mozhet priznat' sebya v kachestve seksual'nogo sub容kta- sredi prochih)" ({i}Dits et ecrits,{/i} t. IV, pp.578-579). Tezis ob {i}istorichnosti{/i} form opyta - eto tot centr, vokrug kotorogo styagivayutsya vse vazhnejshie temy i mysli "pozdnego" Fuko. |to - i to, chto otkrylo vozmozhnost' dlya postanovki sovershenno novoj filosofskoj zadachi: zadachi kriticheskogo analiza "{i}ontologii nastoyashchego{/i}"{i};{/i} eto i tot topos, gde okazyvaetsya vozmozhnoj {i}svoboda,{/i} svobodnoe dejstvie; no eto tochno tak zhe i vozmozhnost' dlya Fuko opredelit' svoe mesto otnositel'no filosofskoj tradicii. Vyrazhenie "ontologiya nastoyashchego" poyavilos' u Fuko v poslednie gody. V tekstah nashego sbornika- dazhe v teh, chto byli napisany v eto vremya, - ono ne vstrechaetsya. Fuko i ran'she govoril o zadache "diagnoscirovat' nastoyashchee", zadache "analizirovat' nashe sobstvennoe nastoyashchee"28, no prezhde eto ne bylo central'noj tochkoj ego samoosmysleniya kak filosofa, tochkoj, cherez kotoruyu vnov' i vnov' - kazhdyj raz po-raznomu - on pytaetsya "protyanut'" vse osnovnye linii svoego tvorchestva, protyanut' ih v budushchee. "Sushchestvuyut - govorit Fuko v besede 1983 goda "Po povodu genealogii etiki" - tri vozmozhnyh oblasti genealogij. Vo-pervyh, istoricheskaya ontologiya nas samih v nashih otnosheniyah k istine, istine, kotoraya pozvolyaet nam konstituirovat' sebya v kachestve sub容ktov poznaniya; dalee, istoricheskaya ontologiya ___________ 28 Kak, skazhem, v besede 1977 goda "Net - seksu-korolyu", gde, nazvav svoyu rabotu rabotoj "istorika nastoyashchego", Fuko vynuzhden, i ne vpervye, poyasnyat', pochemu on opredelyaet sebya kak istorika, a ne kak filosofa: "V forme stol' zhe naivnoj, kak skazka dlya detej, ya skazhu, chto voprosom filosofii dolgoe vremya bylo: "V etom mire, gde vse gibnet, - chto est' ne-prehodyashchego? CHto my sut' - my, kotorye dolzhny umeret', - v otnoshenii k tomu, chto ne prohodit?". Mne kazhetsya, chto nachinaya s XIX veka filosofiya neprestanno priblizhaetsya k voprosu. "CHto proishodit teper', i chto takoe my - my, kotorye, byt' mozhet, sut' ni chto inoe i ne bolee, chem to, chto proishodit teper'?". Vopros filosofii - eto vopros ob etom nastoyashchem, kotoroe i est' my sami" ({i}Dits el ecrits,{/i} t.111, pp.265-266). {i}436{/i} samih v nashih otnosheniyah k polyu vlasti, gde my konstituiruem sebya v kachestve sub容ktov dejstviya na drugih; nakonec, istoricheskaya ontologiya nashih otnoshenij k morali, kotoraya pozvolyaet nam konstituirovat' sebya v kachestve eticheskih sub容ktov. Vozmozhny, stalo byt', tri osi dlya genealogii. Vse tri prisutstvovali, pust' i neskol'ko neyasnym obrazom, v {i}Istorii bezumiya.{/i} YA rassmotrel os' istiny v {i}Rozhdenii kliniki{/i} i v {i}Arheologii znaniya. YA{/i} razvernul os' vlasti v {i}Nadzirat' i nakazyvat',{/i} a moral'nuyu os' - v {i}Istorii seksual'nosti{/i}" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, p.393). V drugom meste Fuko o tom zhe govorit kak o "treh sferah opyta" ({i}ibid.,{/i} r.b97). Itak: "istoricheskaya ontologiya nas samih". "Ontologiya", ponyatnoe delo, ne v smysle prezhnej "metafiziki" - ob etom Fuko govorit i pryamo, eto proistekaet i iz samogo duha ego filosofstvovaniya. No: "istoricheskaya ontologiya"- ne est' li eto protivorechie v terminah? My, lyudi, sut' istoricheskie sushchestva, govorit Fuko. Ne v tom, konechno, smysle, chto my - sushchestva "konechnye", no v tom, chto my - "istoricheski opredelennye sushchestva". My konstituirovany v sootvetstvii s opredelennymi formami sub容ktivnosti, tipami normativnosti i znaniya, kotorye yavlyayutsya {i}istoricheskimi.{/i} V svoej poslednej besede na vopros o tom, yavlyaetsya li dlya nego sub容kt usloviem vozmozhnosti opyta, Fuko otvechaet: "Net, ni v koem sluchae. Kak raz opyt, kotoryj est' racionalizaciya processa, samogo po sebe nezavershennogo,- i zavershaetsya v sub容kte ili, skoree, v sub容ktah. YA by nazval "sub容ktivaciej" process, s pomoshch'yu kotorogo dostigayut konstituirovaniya sub容kta, tochnee - sub容ktivnosti, chto yavlyaetsya, konechno zhe, lish' odnoj iz predostavlennyh vozmozhnostej organizacii soznaniya sebya" ({i}Dits et ecrits,{/i} t.IV, r.706). Drevnie greki, prodolzhaet Fuko, ne znali takoj formy organizacii opyta, kak "sub容kt": oni razmyshlyali ob "individe" - v toj mere, v kakoj on pytaetsya konstituirovat' sebya v kaches- {i}437{/i} tve vladeyushchego soboj. S prihodom zhe "hristianstva proizoshla konfiskaciya morali teoriej sub容kta". Segodnya, odnako, zamechaet Fuko, "moral'nyj opyt, centrirovannyj preimushchestvenno na sub容kte, bol'she uzhe ne yavlyaetsya udovletvoritel'nym". Drugimi slovami, takaya forma organizacii opyta, kak "sub容kt", ne yavlyaetsya ni natural'noj, ni dazhe prosto neizmennoj; ona yavlyaetsya {i}istoricheskoj{/i} i, stalo byt',- {i}prehodyashchej,{/i} tak chto voznikaet vopros: chto zhe vmesto nee? Vopros etot, govorit Fuko v dannoj besede, stoit segodnya pered nami v teh zhe samyh terminah, v kakih on stoyal v antichnosti: "Poisk takoj formy morali, kotoraya byla by priemlema dlya vseh -v tom smysle, chto vse dolzhny byli by ej podchinit'sya, - kazhetsya mne chem-to katastrofichnym" ({i}ibid.).{/i} |tomu Fuko protivopostavlyaet "poisk stilej sushchestvovaniya, nastol'ko otlichayushchihsya drug ot druga, naskol'ko eto vozmozhno", poisk, kotoryj vedetsya v "otdel'nyh gruppah" ({i}ibid.).{/i} V poslednie gody Fuko chasto v podobnyh sluchayah govoril ne tol'ko o "vyrabotke samogo sebya", no i o "stilizacii sushchestvovaniya", o svoego roda "estetike sushchestvovaniya" i dazhe o "zhizni kak proizvedenii iskusstva". Vazhno, odnako, ponyat', chto rech' idet u Fuko ne o vyrabotke razlichnyh ideologij dlya teh ili inyh "subkul'tur", kak eto splosh' i ryadom pytayutsya predstavlyat', no o {i}kriticheskoj rabote mysli nad samoj soboj.{/i} Tol'ko v "oblasti istorii mysli", govorit Fuko v pervom "Vvedenii" k {i}Istorii seksual'nosti,{/i} i mozhet imet' mesto "obrazovanie, razvitie i preobrazovanie form opyta". Ponimanie "istorii mysli kak kriticheskoj deyatel'nosti" poluchilo razrabotku v programmnom tekste "CHto takoe Prosveshchenie?"29. |tot nebol'shoj tekst yavlyaetsya ___________ 29 Rech' o tekste, napisannom v 1983 godu special'no dlya sbornika {i}The Foucault Reader,{/i} izdannogo Polem Rejbinou v SSHA. Na francuzskom yazyke etot tekst byl opublikovan ya 1993 Godu v {i}Magazine litteraire{/i} (n' 309), a zatem perepechatan v {i}Dits et ecrits.{/i} V nem, otpravlyayas' ot analiza nebol'shogo sochineniya Kanta, napisannogo v kachestve otveta na vopros odnogo iz nemeckih zhurnalov "chto takoe Prosveshchenie?", Fuko razvertyvaet predstavlenie o filosofii kak {i}ontologii nastoyashchego{/i} i ukazyvaet na tradiciyu {i}kriticheskoj{/i} filosofskoj mysli kak na tu, k kotoroj schitaet sebya prinadlezhashchim. K etomu sochineniyu Kanta Fuko ne raz obrashchalsya v poslednie gody, nazyvaya ego svoego roda filosofskoj zagadkoj. Sushchestvuet i drugaya rabota Fuko s tem zhe nazvaniem: otryvok iz pervoj lekcii v {i}Kollezh de Frans v yanvare{/i} 1983 goda. Ona byla opublikovana takzhe a {i}Magazine litteraire{/i} (n" 207 za 1984 god) i t