oshenii svoego proizrastaniya rastenie shodno s cheloveka, kotoryj blagodarya svoemu umu sootvetstvuet v ostal'nom nebesnym svetilam. |ta vzaimnaya i nepreryvnaya svyaz' dejstvuet stol' chetko, chto kazhetsya strunoj, protyanutoj ot prichiny sushchego do veshchej nizmennyh i samyh neznachitel'nyh ; tak chto vysshaya dobrodetel', prolivaya svoi luchi, dojdet do tochki, chto esli tronut' odin konec struny, to on zadrozhit i privedet v dvizhenie vse prochee" *3). < *2) T.Campanella. Realis philosophia, Francfort, 1623, p.98 *3) G.Porta. Magie naturelle, Routn, 1650, p.22> Vtoroj formoj podobiya yavlyaetsya s o p e r n i ch e s t v o (aemulatio), vid sootvetstviya, svobodnogo ot ogranichenij, nalagaemyh mestom, nepodvizhnogo i dejstvuyushchego na rasstoyanii. Zdes' imeetsya v vidu nechto podobnoe tomu, kak esli by prostranstvennoe sochlenenie bylo by porvano i zven'ya cepi, razletevshiesya daleko drug ot druga, vosproizvodili by svoi zamknutye ochertaniya soglavno shodstvu, bez vsyakogo kontakta mezhdu soboj. V sopernichestve est' chto-to ot otrazheniya v zerkale: posredstvom sopernichestva veshchi, rasseyannye v mire, vstupayut mezhdu soboj v pereklichku. Izdavna chelovecheskoe lico sopernichaet s nebom, i kak um chelovecheskij nesovershennym obrazom otrazhaet bozhestvennuyu mudrost', tak i glaza s ih ogranichennym siyaniem otrazhayut velikij svet, rasprostranyaemyj v nebe solncem i lunoj. Rot -- eto Venera, tak kak rtom peredayut pocelui i slova lyubvi; nos v miniatyure predstavlyaet soboj skipetr YUpitera i zhezl Merkuriya *1). Blagodarya etomu otnosheniyu sopernichestva veshchi, nahodyashchiesya v raznyh koncah Vselennoj, mogut upodobit'sya drug drugu bez ih scepleniya i sblizheniya. Posredstvom svoego udvoeniya v zerkale mir preodolevaet prisushchij emu fenomen rasstoyaniya; tem samym on torzhestvuet nad mestom, predpisannym kazhdoj veshchi . Kakie zhe iz otrazhenij, napolnyayushchih prostranstvo, yavlyayutsya ishodnymi? Gde real'nost' i gde otrazhennyj obraz? Zachastuyu eto nevozmozhno opredelit', tak kak sopernichestvo yavlyaetsya chem-to vrode estestvennogo udvoeniya veshchej. Ono porozhdaetsya sgibaniem veshchi, oba kraya kotoroj srazu zhe protivostoyat drug drugu. Paracel's sravnivaet eto osnovopolagayushchee udvoenie mira s obrazom dvuh bliznecov, "kotorye sovershenno podhodyat drug na druga, tak chto nikto ne mozhet skazat', kotoryj iz nih dal drugomu ego podobie" *2). < *1) U. Aldrovandi. Monstrorum historia, p.3. *2) Paracelse. Liber Paramirum, Paris, 1913, p.3.> Odnako sopernichestvo ne ostavlyaet inertnymi otnositel'no drug druga obe figury, svyazannye vzaimnym otrazheniem, kotorye ono protivopostavlyaet. byvaet, chto odna iz nih, kak bolee slabaya, vosprinimaet sil'noe vliyanie drugoj, kotoraya tol'ko chto otrazilas' v ee passivnom zerkale. Razve zvezdy ne gospodstvuyut nad travami zemli, dlya kotoryh oni yavlyayutsya neizmennym obrazcom, postoyannoj formoj i nad kotorymi im dano skrytym obrazom proyavlyat' vsyu sovokupnost' svoih vliyanij? Sumrachnaya zemlya yavlyaetsya zerkalom useyannogo zvezdami neba, no v etoj shvatke soperniki ne ravny ni cennost'yu, ni dostoinstvom. Bliki travy myagko vosproizvodyat chistuyu formu neba. " Zvezdy, -- govorit Krolius, -- eto rodonachal'nicy vseh trav, i kazhdaya zvezda na nebe est' ne chto inoe6, kak duhovnyj proobraz imenno toj travy, kotoruyu ona predstavlyaet, i kak kazhdaya bylinka ili rastenie -- eto zemnaya zvezda, glyadyashchaya v nebo, tochno tak zhe kazhdaya zvezda est' nebesnoe rastenie v duhovnom oblichii, otlichayushcheesya ot zemnyh rastenij lish' materiej ... nebesnye rasteniya i travy obrashcheny k zemle i vzirayut pryamo na porozhdennye imi travy, soobshchaya im kakoe-nibud' osobennoe svojstvo" *1). No sluchaetsya, chto ishod shvatki sopernikov ostaetsya neyasnym i spokojnoe zerkalo otrazhaet lish' obraz "dvuh razdrazhennyh soldat". V takom sluchae podobie stanovitsya bor'boj odnoj formy protiv drugoj ili zhe, skoree6 bor'boj vnutri odnoj i toj zhe formy, razdelennoj material'nost'yu ili prostranstvom. CHelovek Peracel'sa, kak nebosvod, "useyan svetilami", no ne svyazan s nim kak "vor s galeroj, kak ubijca s kolesom, ryba s rybakom, dich' s ohotnikom". Nebosvodu cheloveka nadlezhit byt' "svobodnym i moguchim", "ne podchinyat'sya nikakomu prikazu", "ne upravlyat'sya nikakim drugim sotvorennymi sushchestvom". Ego vnutrennee nebo mozhet byt' samostoyatel'nym i osnovyvat'sya tol'ko na sebe samom, no pri uslovii, chto blagodarya svoej mudrosti, yavlyayushchejsya takzhe i znaniem, chelovek kak by upodoblyaetsya mirovomu poryadku, vosproizvodit ego v sebe i takim obrazom oprokidyvaet v svoj vnutrennij nebosvod tot nebosvod, gde mercayut vidimye zvezdy. Togda eta zerkal'naya mudrost' v svoyu ochered' ohvatit mir, v kotorom ona razmeshchalas'; ee bol'shoe kol'co ustremitsya vglub' neba i dalee ; chelovek otkroet, chto soderzhit "zvezdy vnutri sebya samogo777 i chto takim obrazom, neset v sebe nebosvod so vsemi ego vliyaniyami *2). < *1) Crollius. Traite^ dts signaturts, Lyon, 1624^ p.18. *2) Paracelse. Loc. cit.> Sopernichestvo proyavlyaetsya prezhde vsego v forme prostogo otrazheniya, skrytogo, otdalennogo; ono preodolevaet v bezmolvii prostranstva mira. No rasstoyanie, kotoroe ono preodolevaet, ne unichtozhaetsya etoj hitroumnoj metaforoj: ono ostaetsya otkrytym dlya nablyudeniya. I v etoj dueli obe protivoborstvuyushchie figury zavladevayut drug drugom. Odno podobnoe ohvatyvaet drugoe, kotoroe v svoyu ochered' ego okruzhaet, i vozmozhno, budet snova ohvacheno drugim blagodarya etomu udvoeniyu, kotoroe mozhet vozobnovlyat'sya do beskonechnosti. Zven'ya sopernichestva obrazuyut ne cep' kak elementy prignannosti, a, skoree, koncentricheskie krugi, otrazhayushchie drug druga i sopernichayushchie mezhdu soboj. Tret'ya forma podobiya -- a n a l o g i ya. |to staroe ponyatie, izvestnoe uzhe grecheskoj nauke i srednevekovomu myshleniyu; odnako ego ispol'zovanie, po-vidimomu, stalo inym. V analogii, o kotoroj my govorim, sovmeshchayutsya prignannost' i sopernichestvo. Podobno sopernichestvu, analogiya obespechivaet udivitel'noe stolknovenie shodstv v prostranstve; odnako ona govorit, podobno prignannosti, o vzaimnoj prigonke veshchej, ih svyazyah i soedineniyah. EE mogushchestvo veliko, tak kak rassmatrivaemye eyu podobiya -- ne massivnye, zrimye podobiya veshchej samih po sebe, a vsego lish' bolee tonkie shodstva ih otnoshenij. Oblegchennaya takim obrazom analogiya sposobna ustanovit' neopredelennoe chislo chert rodstva,ishodya iz odnogo i togo zhe momenta. Otnoshenie, naprimer, svetil k nebu, v kotorom oni mercayut, stol' zhe horosho obnaruzhivaetsya v otnoshenii travy k zemle, zhivyh sushchestv -- k zemnomu sharu, na kotorom oni zhivut, mineralov i almazov -- k porodam, v kotoryh oni soderzhatsya, organov chuvstv -- k licu, kotoroe oni odushevlyayut pigmentnyh pyaten na kozhe -- k telu, kotoroe oni tajkom otmechayut. Analogiya mozhet takzhe zamknut'sya na sebe, ostavayas' pri etom besspornoj. Staruyu analogiyu mezhdu rasteniem i zhivotnym (rastenie -- eto zhivotnoe, golova kotorogo vnizu, a rot -- ili koren' -- pogruzhen v zemlyu) Cezal'pin ne kritikuet i ne ustranyaet: naprotiv, on ee usilivaet, razvivaet, obnaruzhivaya, chto rastenie -- eto stoyashchee zhivotnoe, pitatel'nye veshchestva v kotorom podnimayutsya snizu vverh, vdol' steblya, prostirayushchegosya, kak telo, i uvenchivayushchegosya golovoj -- to est' socvetiem, cvetami, list'yami. Otnoshenie zdes' obratnoe, no ne protivorechashchee ishodnoj analogii, kotoraya pomeshchaet "koren' v nizhnyuyu chast' rasteniya, stebel' -- v vysshuyu, potomu chto u zhivotnyh venoznaya set' takzhe nachinaetsya v nizhnej chasti zhivota, prichem glavnaya vena podnimaetsya k serdcu i golove" *1). |ta obratimost', kak i eta polivalentnost', daet analogiya shirokoe pole primeneniya. Posredstvom analogii mogut sblizhat'sya lyubye figury mira. Tem ne menee v etom izborozhdennom vo vseh napravleniyah prostranstve sushchestvuet osobaya tochka. Ona nasyshchena analogiyami (prichem kazhdaya iz nih mozhet najti zdes' odnu iz svoih tochek opory(, i, prohodya cherez nee, otnosheniya obrashchayutsya, ne izmenyayas'. |ta tochka -- chelovek; on nahodyatsya v proporcional'nom sootnoshenii s nebom, kak i s zhivotnymi i rasteniyami, kak i s zemlej, metallami, stalaktitami ili buryami. Vozvyshayas' sredi razlichnyh likov mira, chelovek sootnositsya s nebesnym svodom (ego lico tak otnositsya k ego telu, kak lik nebes k efiru, bienie pul'sa v ego venah podobno krugovrashcheniyu svetil po prisushchim ih putyam; sem' otverstij na ego lice sootvetstvuyut semi planetam neba). Odnako chelovek oprokidyvaet vse eti otnosheniya, i snova podobnye otnosheniya obnaruzhivayutsya v analogii chelovecheskogo telesnogo sushchestva s zemlej, na kotoroj on zhivet: kozha cheloveka -- eto zemlya, ego kosti -- skaly, veny -- bol'shie potoki; mochevoj puzyr' -- eto more, a smes' glavnyh chastej tela sootvetstvuyut semi metallam, sokrytym v rudnyh zhilah *2). Telo cheloveka -- eto vozmozhnaya polovina atlasa mira. Kak izvestno, P'er Belon nachertil pervuyu sravnitel'nuyu i podrobnuyu tablicu, izobrazivshuyu stroenie skeleta cheloveka i skeleta ptic: "Na nej vidno, chto bol'shomu pal'cu ruki sootvetstvuet okonechnost' kryla, nazyvaemaya otrostkom i proporcional'naya razmeru kryla; okonechnost' kryla podobna nashim pal'cam ; kost' nog u ptic sootvetstvuet nashej pyatke ; tak zhe kak my imeem chetyre pal'ca na noge, tak chetyre pal'ca imeyut i pticy, prichem palec. nahodyashchijsya szadi, sootvetstvuet nashemu bol'shomu pal'cu" *3. < * 1) Ce^salpin. Dt plantis libri XYI, 1583. * 2) Crolliusi. Traite' des signatures, p. 88. * 3) P.Belon. Histoire de la nature des oiseaux, Paris, 1555, p.37> Stol' tochnoj sravnitel'naya anatomiya yavlyaetsya lish' dlya vzglyada, vooruzhennogo znaniyami HIH veka. Okazyvaetsya, chto setka, skvoz' kotoruyu v nashe znanie pronikayut figury shodstva, sovpadaet v etom punkte ( i pochti tol'ko v etom odnom punkte) s toj, v kotoroj raspolagalo veshchi znanie HVI veka. Odnako, po pravde govorya, opisanie Belona obnaruzhivaet vsego lish' tu pozitivnost', kotoraya v ego vremya delala ego vozmozhnym. Ono ne yavlyaetsya ni bolee racional'nym, ni bolee nauchnym, chem nablyudenie Al'drovandi, kogda on sravnivaet nizmennye chasti cheloveka s omerzitel'nymi chastyami mira, s Adom, s ego mrakom, s osuzhdennymi na muki greshnikami, yavlyayushchimisya kak by ekskrementami Vselennoj*1); ono prinadlezhit k toj zhe samoj analogiziruyushchej kosmografii, chto i klassicheskoe v epohu Krolliusa sravnenie apopleksii s burej. Burya nachinaetsya, kogda vozduh stanovitsya tyazhelym i kolebletsya, pristup -- v moment, kogda mysli stanovyatsya tyazhelymi i bespokojnymi ; zatem sgushchayutsya tuchi, zhivot razduvaetsya, gremit grom i mochevoj puzyr' lopaetsya; molnii sverkayut, a v glazah bol'nogo voznikaet strashnyj blesk, padaet dozhd', a rot pokryvaet pena, burya neistovstvuet, a duhi razryvayut kozhu bol'nogo; odnako zatem pogoda vnov' proyasnyaetsya, a k bol'nomu vozvrashchaetsya razum *2). Prostranstvo analogii yavlyaetsya, po suti, prostranstvom rasprostraneniya. CHelovek polnost'yu zamykaetsya na samom sebe; odnako etot zhe chelovek, naoborot peredaet shodstva, poluchaemye im ot mira. On yavlyaetsya velikim sredotochiem sootnoshenij -- centrom, gde razlichnye sootnosheniya sosredotochivayutsya i otkuda oni izluchayutsya snova. <1) Aldrovandi. Monstrorum historia, p. 4. 2) Crollius. Traite' des signatures, p. 87.> Nakonec, chetvertaya forma podobiya obespechivaetsya dejstviem s i m p a t i j. Zdes' nikakoj put' ne predopredelen zaranee, nikakoe rasstoyanie ne predpolozheno, nikakaya posledovatel'nost' ne predpisana. Simpatiya svobodno dejstvuet v glubinah mira. V odno mgnovenie ona preodolevaet ogromnye prostranstva: podobno molnii, simpatiya padaet izdali -- ot planety k cheloveku, kotorym ona upravlyaet: ona zhe, naprotiv, mozhet rodit'sya v rezul'tate edinstvennogo kontakta, napodobie togo, kak "traurnye rozy, kotorye vozlagayutsya na pohoronah", blagodarya edinstvenno lish' sosedstvu smerti delayut kazhdogo, vdyhayushchego ih aromat, "smertel'no pechal'nym" *1). No nastol'ko velika moshch' simpatii, chto ona ne udovletvoryaetsya ustanovleniem edinstvennogo kontakta i preodoleniem prostranstv; ona privodit v dvizhenie veshchi v mire, vyzyvaya vzaimnoe sblizhenie samyh otdalennyh iz nih. Simpatiya -- nachalo podvizhnosti: ona prityagivaet tyazhelye tela k tyazhesti zemli, a legkie tela uvlekaet v nevesomyj efir; ona napravlyaet korni rastenij k vode, zastavlyaet povorachivat'sya vsled za solncem bol'shoj zheltyj cvetok podsolnuha. Bolee togo, svyazyvaya veshchi vidimym vneshnim dvizheniem,simpatiya vtajne vyzyvaet v nih dvizhenie vnutrennee -- peremeshchenie kachestv, smenyayushchih drug druga: ogon', poskol'ku on yavlyaetsya goryachim i legkim, podnimaetsya v vozduh,k kotoromu neustanno stremyatsya yazyki ego plameni; odnako on utrachivaet svoyu sobstvennuyu suhost' (rodnyashchuyu ego s zemlej), priobretaet vlazhnost' (svyazyvayushchuyu ego s vodoj i s vozduhom) i zatem ischezaet v legkom pare, v sinem dyme, v oblake, stanovyas' vozduhom. Simpatiya -- eto nastol'ko moshchnaya i vlastnaya instanciya Tozhestva , chto ona ne dovol'stvuetsya tem, chtoby byt' prosto odnoj iz form shodstva; simpatiya obladaet opasnoj sposobnost'yu u p o d o b l ya t ', otozhdestvlyat' veshchi, smeshivat' ih, lish' ih individual'nosti, delaya ih, takim obrazom, chuzhdymi tem veshchaya, kakimi oni byli. Simpatiya izmenyaet veshchi v napravlenii tozhdestva; vot pochemu esli by eta ee sposobnost' ne imela by protivovesa, to mir svelsya by k odnoj tochke, k odnorodnoj masse, unyloj figure Tozhestva; vse ego chasti uderzhivalis' by v opredelennom polozhenii i soobshchalis' by mezhdu soboj bez razryvov i bez rasstoyanij, kak ryady metallicheskih chastic, uderzhivaemye pod dejstviem simpatii odnim magnitom *2). < *1) G.Porta. Magie naturelle, p.72. *2) Id., ibid.> Vot pochemu simpatiya skompensirovana parnoj ej figuroj -- antipatiej. Antipatiya sohranyaet veshchi v ih izolyacii drug ot druga i prepyatstvuet ih upodobleniyu; ona zamykaet kazhdyj vid v ego stojkom otlichii i v ego stremlenii k samosohraneniyu: "Dostatochno horosho izvestno, chto rasteniya nenavidyat drug druga... govoryat, chto maslina i vinogradnaya loza nenavidyat kapustu; ogurec izbegaet maslinu Esli uchest', chto oni rastut blagodarya teplu solnca i sokam zemli, to neobhodimo, chtoby lyuboe tenistoe i gustoe derevo bylo by yadovitym dlya drugih, a takzhe i dlya dereva s mnozhestvom kornej" *1). I tak do beskonechnosti, no vo vse vremena sushchestva, zhivushchie v mire, budut nenavidet' drug druga i vopreki kakoj by to ni bylo simpatii sohranyat' svoj svirepyj appetit. "Indijskaya krysa vredonosna dlya krokodila, tak kak ona dana emu Prirodoj v kachestve ego vraga. Kak tol'ko etot zhestokij zver' raznezhilsya na solnce, ona utraivaet emu zasadu i pribegaet k smertel'noj hitrosti: zametiv, chto krokodil, blazhenstvuya, spit s otkrytoj past'yu, ona zabiraetsya v nee i po shirokoj glotke pronikaet v ego zhivot, progryzaet vnutrennosti i tol'ko togda vyhodit iz chreva ubitogo eyu zverya". Odnako vragi v svoyu ochered' podkaraulivayut krysu: ona nahoditsya v razdore s paukom, i, "mnogokratno srazhayas' s aspidom, ona umiraet". Blagodarya etomu dejstviyu antipatii, udalyayushchemu ih drug ot druga, no stol' zhe i vovlekayushchemu ih v bor'bu i delayushchemu ih ubijcami i v svoyu ochered' zhertvami, okazyvaetsya, chto veshchi i zveri i vse formy mira ostayutsya tem, chem oni yavlyayutsya. < *1) J. Cardan. De La subtikite^, Paris, 1656^ p.154.> Imenno postoyannoe ravnovesie simpatii i sootvetstvuyushchej ej antipatii obespechivaet tozhdestvennost' veshchej, to, chto oni mogut vyhodit' drug na druga, sblizhat'sya mezhdu soboj, ne pogloshchaya drug druga i ne utrachivaya pri etom svoej nepovtorimosti. |tim ravnovesiem ob®yasnyaetsya i to, chto veshchi rastut, razvivayutsya, smeshivayutsya, ischezayut, umirayut, no beskonechno vosproizvodyatsya, chto, koroche govorya, sushchestvuyut: prostranstvo (ne lishennoe, odnako, ni orientira, ni povtoreniya, ni pribezhishcha podobiya), i vremya (dayushchee vozmozhnost' beskonechnogo vosproizvedeniya teh zhe samyh form, vidov, elementov). "Hotya chetyre tela (voda, vozduh, ogon', zemlya) i yavlyayutsya prostymi i obladayut otlichitel'nymi kachestvami, tem ne menee Sozdatel' povelel, chtoby slozhnye elementy sostavlyalis' iz tel prostyh; vot pochemu ih sootvetstviya i nesootvetstviya yavlyayutsya primetnymi, chto poznaetsya po ih kachestvam. Poskol'ku stihiya ognya goryacha i suha, ona otdelena antipatiej ot stihii vody, kotoraya yavlyaetsya holodnoj i vlazhnoj. Teplyj vozduh vlazhen, holodnaya zemlya -- suha, eto antipatiya. CHtoby privesti ih v soglasie, vozduh pomeshchaetsya mezhdu ognem i vodoj, voda -- mezhdu zemlej i vozduhom. Tak kak vozduh yavlyaetsya teplym, on prekrasno sosedstvuet s ognem, a ego vlazhnost' sochetaetsya s vlazhnost'yu vody. Opyat' zhe, tak kak ego vlazhnost' yavlyaetsya umerennoj, ona smyagchaet zhar ognya, poluchaya v svoyu ochered' pomoshch' ot nego; s drugoj storony, svoim umerennym zharom vozduh obogrevaet vlazhnyj holod vody. Vlazhnost' vody, sogretaya teplom vozduha, smyagchaet holodnuyu suhost' zemli" *1). Suverennoe mogushchestvo pary "simpatiya -- antipatiya", predpisyvaemye eyu dvizhenie i rasseivanie porozhdayut vse formy shodstva. Tak vnov' proyavlyayutsya i raz®yasnyayutsya tri pervye tipa podobiya. Ves' ob®em mira, vse sosedstva prignannosti, vse pereklichki sopernichestva, vse scepleniya analogii podderzhivayutsya, sohranyayutsya i udvaivayutsya etim prostranstvom simpatii i antipatii, kotoroe neustanno sblizhaet veshchi i vmeste s tem uderzhivaet iz na opredelennom rasstoyanii drug ot druga. Posredstvom etoj igry mir sushchestvuet v tozhdestve s samim soboyu; shodnye veshchi prodolzhayut byt' tem, chto oni yavlyayutsya, a vmeste s tem i pohozhimi drug na druga. To zhe samoe ostaetsya tem zhe samym i zamknutym na sebe. < *1) S.G.S. Fnnotation au Grand Miroir du Monde Duchesne, p.498.> 2. PRIMETY I tem ne menee sistema ne yavlyaetsya zamknutoj. Razomknutost' sohranyaetsya: blagodarya ej vsya sistema shodstv blagodarya ej vsya sistema shodstv riskovala by izbavit'sya ot sebya samoj ili ostat'sya nevidimoj, esli by novaya figura podobiya ne zavershala by kruga, delaya ego odnovremenno i sovershennym, i yavnym. P r i g n a n n o s t ', s o p e r n i ch e s t v o, a n a l o g i ya i s i m p a t i ya govoryat nam o tom, kak mir dolzhen zamykat'sya na samom sebe, udvaivat'sya, otrazhat'sya ili sceplyat'sya s samim soboj dlya togo, chtoby veshchi mogli pohodit' drug na druga. Oni ukazyvayut nam puti razvitiya podobiya, no ne mesto ego sushchestvovaniya, ne sposob ego registracii i opoznaniya. Odnako ne isklyucheno, chto nam sluchalos' prohodit' cherez vse eto chudesnoe nagromozhdenie shodstv, dazhe ne dogadyvayas' o tom, chto ono izdavna podgotovleno mirovym poryadkom dlya nashego velichajshego blaga. CHtoby uznat', chto volchij koren' lechit bolezni nashih glaz, a rastertyj s vinnym spirtom oreh oblegchaet golovnuyu bol', sovershenno neobhodima preduprezhdayushchaya nas ob etom primeta, bez kotoroj etot sekret nikogda ne byl by raskryt. Razve uznali by kogda-nibud', chto mezhdu chelovekom i planetoj imeetsya otnoshenie rodstva i vrazhdy, esli by na ego tele i sredi skladok ego lica ne bylo by znaka togo, chto on sopernik Marsa ili rodstvennik Saturna? Neobhodimo, chtoby skrytye shodstva byli by zrimy na poverhnosti veshchej, nuzhna vidimaya primeta dlya nezrimyh analogij. Ne yavlyaetsya li lyuboe shodstvo i samym yavnym, i samym skrytym odnovremenno? Dejstvitel'no, ono ne sostavleno iz soedinennyh mezhdu soboj -- i odinakovyh, i razlichnyh -- chastej: ono yavlyaetsya cel'nym shodstvom, kotoroe ili zamechayut ili net. I esli by v nem -- ili nad nim, ili sboku -- ne bylo opredelyayushchego elementa, prevrashchayushchego ego somnitel'noe mercanie v yasnuyu uverennost', to shodstvo bylo by lisheno kriteriya. Net shodstva bez primety. Mir podobnogo -- eto nepremenno mir primet. "Volya Boga ne v tom, -- govorit Paracel's, -- chtoby sotvorennoe im dlya blaga cheloveka i dannoe emu prebyvalo sokrytym... I esli dazhe on skryl opredelennye veshchi, to on vse ravno nichego ne ostavil bez vneshnih vidimyh znakov s osobymi otmetinami -- tochno tak zhe, kak chelovek, zakopavshij klad, otmechaet eto mesto, chtoby ego mozhno bylo najti" *1). Znanie podobij osnovyvaetsya na opredelenii etih primet i na ih rasshifrovke. CHtoby raspoznat' prirodu rastenij, ni k chemu ostanavlivat'sya na ih kore, nuzhno idti pryamo k ih priznakam -- "k teni i obrazu Boga, kotoryj oni nosyat v sebe, ili k tomu vnutrennemu dostoinstvu, kotoroe dano ih nebom kak estestvennoe dostoyanie, ...k tomu dostoinstvu, govoryu ya, kotoroe uznaetsya skoree vsego po primete" *2). Sistema primet perevorachivaet otnoshenie < *1) Paracelse. Die 9 Bu^cher der Natura Rerum (Euvres, e^d& Suhdorff^ IX, p. 393). *2) Crollius. Traite^ des signatures^ p. 4.> vidimogo k nevidimomu. Shodstvo bylo nevidimoj formoj togo, chto v nedrah mira delalo veshchi vidimymi. No dlya togo, chtoby v svoyu ochered' eta forma vyyavilas', neobhodima vidimaya figura, izvlekayushchaya ee iz ee glubokoj nezrimosti. Imenno poetomu lico mira pokryto geral'dicheskimi gerbami, harakternymi chertami, znakami i tajnymi slovami -- "ieroglifami", kak govoril Terner *1). Takim obrazom, prostranstvo neposredstvennyh shodstv stanovitsya kak by ogromnoj otkrytoj knigoj, ispeshchrennoj risunkami, prichem vsya stranica pokryta strannymi, perekreshchivayushchimisya, a inogda i povtoryayushchimisya figurami, vzyvayushchimi k istolkovaniyu: "Ne pravda li, chto vse travy, derev'ya i prochee, proishodyashchee iz nedr zemli, yavlyayutsya knigami i magicheskimi znakami?" *2). Ogromnoe, spokojnoe zerkalo, v glubine kotorogo veshchi otrazhayutsya, otsylaya drug k drugu svoi obrazy, na samom dele shelestit slovami. Nemye otrazheniya udvoeny slovami, ukazyvayushchimi na nih. I blagodarya poslednej forme podobiya, ohvatyvayushchej vse drugie formy i zamykayushchej ih v nepovtorimyj krug, mir mozhet sravnit'sya s govoryashchim chelovekom; "kak tajnye dvizheniya ego ponimaniya proyavlyayutsya v golose, tak i travy kak budto govoryat lyuboznatel'nomu vrachu svoimi primetami, otkryvaya emu... ih vnutrennie kachestva, spryatannye pod pokrovom molchaniya prirody" *3). Mezhdu volch'im kornem i glazami sushchestvuet simpatiya. Esli by na rastenii ne bylo primety, otmetiny i kak by slova, soobshchayushchego, chto eto rastenie blagotvorno dlya bol'nyh glaz, to eto nepredvidimoe srodstvo ostalos' by skrytym. Takoj znak legko prochityvaetsya v ego semenah: eto malen'kie temnye shariki, pomeshchennye v belye obolochki, predstavlyayushchie primerno to zhe samoe, chto i veki dlya glaz *4). To zhe samoe i otnositel'no srodstva mezhdu orehom i golovoj: tolstaya zelenaya korka, ohvatyvayushchaya kost' -- rakovinu -- ploda, lechit "rany nadkostnicy cherepa", odnako vnutrennie boli golovy predotvrashchayutsya samim yadrom oreha, "v sovershenstve demonstriruyushchim mozg" *5. Znak srodstva i to, chto delaet ego zrimym, -- < *1) Terner (1775--1851) -- anglijskij hudozhnik i myslitel'. -- Prim. red. *2) Crollius. Traite^ des signatures, p. 6. *3) Id., ibid. *4) Id., ibid., p.33. *5) Id., ibid., p.33-34.> eto vsego --navsego analogiya; shifr simpatii zaklyuchen v proporcii. No po kakoj primete raspoznaetsya sama eta proporciya? Kakim obrazom mozhno uznat', chto linii ruki ili morshchiny lba vyrisovyvayut na tele lyudej to, chto ih sklonnosti, neudachi ili trudnosti obrazuyut v velikoj tkani zhizni. |to bylo by nevozmozhno, esli by simpatiya ne soedinyala telo i nebo, peredavaya dvizhenie planet lyudskim sud'bam, esli by kratkost' linii ne byla prostym otrazheniem bystrotechnosti zhizni, peresechenie dvuh skladok -- vstrechi s prepyatstviem, a dvizhenie morshchiny vverh -- vstrechi s prepyatstviem, a dvizhenie morshchiny vverh -- vozneseniya cheloveka k vershinam uspeha? SHirina yavlyaetsya priznakom bogatstva i vazhnosti; nepreryvnost' znamenuet udachu, a razryv -- neudachu *1). Velikaya analogiya tela i sud'by oboznachena vsej sistemoj zerkal i prityazhenij. Imenno simpatii i sopernichestva uvedomlyayut ob analogiyah. CHto kasaetsya sopernichestva, to ego mozhno raspoznat' po analogii: glaza -- eto zvezdy poskol'ku, poskol'ku oni ispuskayut svet na lica, kak svetila v temnote, i poskol'ku slepye -- eto v mire slovno yasnovidyashchie v samuyu neproglyadnuyu noch'. Ego mozhno raspoznat' i po prignannosti: nachinaya s grekov izvestno, chto sil'nym i muzhestvennym zhivotnym prisushchi shirokie i horosho razvitye okonchaniya chlenov, kak esli by ih sila soobshchalas' samym udalennym chastyam ih tela. Tochno tak zhe lico i ruka cheloveka shodstvuyut s dushoj, s kotoroj oni soedineny. Raspoznavanie samyh ochevidnyh podobij osushchestvlyaetsya, sledovatel'no, na osnove otkrytiya togo, chto mezhdu veshcham sushchestvuet prignannost'. I esli teper' predstavit', chto sootvetstvie ne vsegda opredelyaetsya dejstvitel'noj blizost'yu mesta, v to vremya kak mnogie sushchestva sootvetstvuyut drug drugu, buduchi prostranstvenno razobshcheny (kak eto imeet mesto mezhdu bolezn'yu i lekarstvom ot nee, mezhdu chelovekom i ego svetilami, mezhdu rasteniem i pochvoj, kotoraya dlya nego neobhodima), to snova potrebuetsya znak sootvetstviya. No chto zhe eshche ukazyvaet na to, chto dve veshchi spleteny drug s drugom, kak ne ih vzaimnoe prityazhenie -- kak mezhdu cvetkom podsolnuha i solncem ili vodoj i rostkom ogurca *2, -- kak ne ih srodstvo i ka by simpatiya mezhdu nimi? < *1) J. Cardan. Me^toposcjpie (e^d. 1658), p. III--VIII. *2) Bacon. Histoire naturelle, 1631, p. 221.> Takim obrazom, krug zamykaetsya. Odnako ponyatno, blagodarya kakoj sisteme udvoenij. Shodstva trebuyut primety, tak kak nikakoe iz nih ne moglo by byt' zamechennym, esli by ono ne imelo dostupnogo dlya rasshifrovki znaka. No kakovy zhe eti znaki? Kakim obrazom sredi vseh likov mira, skol'kih perekreshchivayushchihsya figur raspoznaetsya osobennost', na kotoroj sleduet ostanovit'sya, poskol'ku ona ukazyvaet na nekoe tajnoe i sushchestvennoe shodstvo? Kakaya forma obrazuet znak v ego specificheskom znachenii znaka? |to--shodstvo. Znak znachim v toj mere, v kakoj imeetsya shodstvo mezhdu nim i tem, na chto on ukazyvaet (to est' na kakoe-to podobie). No tem ne menee znak ne gomologichen s oboznachaemym im, tak kak ego specificheskoe bytie v kachestve primety kak by shodit na net v tom lice, znakom kotorogo on yavlyaetsya. Znak est' i n o e shodstvo, lezhashchee ryadom podobie drugogo tipa, sluzhashchee dlya raspoznavaniya pervogo, no vydelyaemoe v svoyu ochered' s pomoshch'yu tret'ego shodstva. Kazhdoe shodstvo poluchaet primetu, no eta primeta est' ne chto inoe, kak obshchaya forma togo zhe shodstva. Takim obrazom, sovokupnost' otmetin nakladyvaet na krug podobij nekij vtoroj krug, kotoryj polnost'yu, tochka za tochkoj povtoryal by pervyj, esli by ne bylo etogo neznachitel'nogo razryva, iz-za kotorogo znak simpatii zaklyuchaetsya v analogii, znak analogii -- v sopernichestve, znak sopernichestva -- v prignannosti, kotoraya v soyu ochered' trebuet dlya svoego opoznaniya otmetiny simpatii... Primeta i to, chto ona oboznachaet, po prirode svoej v tochnosti odinakovy, razlichny dlya nih lish' zakony raspredeleniya, no samo raschlenenie -- odno i to zhe. Oboznachayushchaya i oboznachaemaya formy yavlyayutsya shodnymi mezhdu soboj, no ne sovpadayushchimi. Imenno v etom, nesomnenno, vyrazhaetsya tot fakt, chto v znanii XYI veka shodstvo okazyvaetsya samym universal'nym, samym ochevidnym, no vmeste s tem i samym skrytym, podlezhashchim vyyavleniyu elementom, opredelyayushchim formu poznaniya (dostigaemogo lish' na putyah podobiya) i garantiruyushchim bogatstvo ego soderzhaniya (ibo stoit pripodnyat' znaki i posmotret', na chto oni ukazyvayut, kak obnaruzhivaetsya i nachinaet siyat' sobstvennym svetom samo Shozhestvo). Budem nazyvat' germenevtikoj sovokupnost' znanij i priemov, pozvolyayushchih zastavit' znaki zagovorit' i raskryt' svoj smysl; budem nazyvat' semiologiej sovokupnost' znanij i priemov, pozvolyayushchih raspoznat', gde narodyatsya znaki, opredelit' to, chto ih polagaet v kachestve znakov, proznat' ih svyazi i zakony ih scepleniya. XYI zhe vek sovmeshchal semiologiyu i germenevtiku v figure podobiya. Iskat' smysl -- znachit vyyavlyat' to, chto shodstvuet. Iskat' zakon znakov -- znachit otkryvat' veshchi, yavlyayushchiesya shodnymi. A yazyk, na kotorom oni govorya, ne rasskazyvaet ni o chem drugom, krome kak o svyazyvayushchem ih sintaksise. Priroda veshchej, ih sosushchestvovanie, sceplenie, svyazyvayushchee ih vzaimnoe obshchenie, ne otlichayutsya ot ih shodstva. Shodstvo zhe vyyavlyaetsya lish' v seti znakov, kotoraya ohvatyvaet mir ot kraya do kraya. "Priroda" beretsya v tom tonkom sloe, kotoryj soderzhit semiologiyu izlozhennoj na germevtiku; ona tainstvenna i sokryta, ona dostupna poznaniyu, kotoroe ej sluchaetsya sbivat' s tolku, lish' v toj mere6 v kakoj eto nalozhenie ne obhoditsya bez legkogo razryva mezhdu shodstvami. |pistemologicheskaya setka nemedlenno utrachivaet yasnost'; s pervogo zhe zahoda prozrachnost' mutneet, voznikaet temnoe prostranstvo, kotoroe pridetsya postepenno osveshchat'. |to i est' "priroda", to, chto nado starat'sya poznat'. Vse bylo by ochevidnym i yasnym, esli by germenevtika shodstva i semiologiya primet sovpadali mezhdu soboj bez malejshego kolebaniya. No poskol'ku mezhdu podobiyami, obrazuyushchimi nachertaniya, i podobiyami, obrazuyushchimi rech', imeetsya "zazor", to znanie i ego beskonechnoe usilie poluchayut zdes' svoe specificheskoe prostranstvo: oni budut borozdit' eto rasstoyanie, perehodya v beskonechnom zigzage ot podobnogo k tomu, chemu ono podobno. 3. PREDELY MIRA Takova v svoem samom obshchem nabroske e p i s i s t e m a XVI veka. |ta konfiguraciya znaniya neset s soboj opredelennyj ryad sledstvij. Prezhde vsego otmetim izbytochnyj i odnovremenno absolyutno ubogij harakter etogo znaniya. Izbytochnost' obuslovlena ego bespredel'nost'yu. Shodstvo nikogda ne ostaetsya ustojchivym v samom sebe; ono fiksirovano lish' postol'ku, poskol'ku ono otsylaet k drugomu podobiyu, kotoroe v svoyu ochered' vyzyvaet k novym, tak chto kazhdoe shodstvo znachimo lish' blagodarya akkumulyacii vseh drugih, i ves' mir nuzhno obsledovat' dlya togo, chtoby samaya poverhnostnaya iz analogij byla opravdana i vyyavlena nakonec kak dostovernaya . Takim obrazom, eto -- znachenie, kotoroe mozhet i dolzhno vozniknut' iz beskonechnogo nagromozhdeniya utverzhdenij, vlekushchihsya drug za drugom. Poetomu takoe znanie, nachinaya s samyh osnov, budet zybkim. Prostoe slozhenie -- edinstvenno vozmozhnaya forma svyazi elementov znaniya. Otsyuda eti beskonechnye reestry, otsyuda ih odnoobrazie. Pomeshchaya v kachestve svyazuyushchego zvena mezhdu znakom i tem, na chto on ukazyvaet, shodstvo (yavlyayushcheesya odnovremenno posrednichayushchej i edinstvennoj v svoem rode siloj, poskol'ku ona obitaet ravnym obrazom kak v otmetine, tak i v otmechaemom soderzhanii ), znanie XVI veka obleklo sebya na to, chtoby poznavat' neizmenno odno i tozhe, no prihodit' k etomu poznaniyu lish' v itoge tak nikogda i ne zavershaemogo beskonechnogo dvizheniya. Imenno zdes' vstupaet v delo preslovutaya kategoriya mikrokosma. Pozhaluj, imenno blagodarya izvestnoj tradicii neoplatonizma eto staroe ponyatie sohranyalo svoyu zhiznesposobnost' v techenie srednevekov'ya i rannego Vozrozhdeniya. No v XYI veke ono, v konechnom schete, stalo igrat' osnovopolagayushchuyu rol' v znanii. Nevazhno, yavlyaetsya li ono, po starinnomu vyrazheniyu, vzglyadom na mir ili Weltanscyauung (mirovozzreniem). Fakticheski v epistemologicheskoj konfiguracii etoj epohi ono vypolnyaet odnu ili, skoree dve sovershenno opredelennye funkcii. V kachestve k a t e g o r i i m y sh l e n i ya ono primenyaet ko vsem sferam prirody igru povtoryaemyh shodstv; garantiruet issledovaniyu, chto kazhdaya veshch' najdet pri bolee shirokom ohvate svoe zerkalo i svoe makrokosmicheskoe podtverzhdenie; s drugoj storony, ono utverzhdaet, chto vidimyj poryadok samyh vysokih sfer otrazitsya v bolee mrachnyh glubinah zemli. Odnako rassmatrivaemoe kak v s e o b shch a ya k o n f i g u r a c i ya prirody, ono ustanavlivaet dejstvitel'nye i, tak skazat', oshchutimye predely na puti neustannogo dvizheniya smenyayushchih drug druga podobij. |to ponyatie ukazyvaet na to, chto sushchestvuet bol'shoj mir i chto ego perimetrom namechen predel vseh sotvorennyh veshchej; chto po druguyu storonu nahoditsya osoboe sushchestvo, vosproizvodyashchee v svoih ogranichennyh masshtabah bespredel'nyj poryadok neba, svetil, gor, rek i groz; i chto imenno v real'nyh predelah etoj konstruktivnoj analogii razvertyvaetsya dejstvie shodstv. Kak raz poetomu rasstoyanie ot mikrokosma do makrokosma, skol' ono ni veliko, ne beskonechno, skol' ni mnogochislenny naselyayushchie mir sushchestva, oni v konechnoj instancii dostupny pereschetu; sledovatel'no, podobiya, vsegda opirayushchiesya drug na druga blagodarya neobhodimomu dlya nih dejstviyu znakov, bol'she ne podvergayutsya opasnosti ischeznoveniya na neopredelennoe vremya. Oni opirayutsya drug na druga i vzaimno usilivayutsya v absolyutno zamknutoj sfere. Priroda kak sistema znakov i shodstv zamykaetsya na sebe soglasno udvoennoj figure kosmosa. Itak, nuzhno osteregat'sya inversii otnoshenij. Bez vsyakogo somneniya, ideya mikrokosma byla, kak govoritsya, "vazhnoj" dlya XVI veka. Sredi vseh formulirovok, kotorye mogli by odnoj iz samyh upotrebitel'nyh. Odnako, zdes' rech' ne idet ob izuchenii mnenij, kotoroe mozhno bylo by osushchestvit' lish' na osnove statisticheskogo analiza pis'mennyh istochnikov. S drugoj storony, esli znanie XVI veka analiziruetsya na ego arheologicheskom urovne, to est' na urovne uslovij, sdelavshih vozmozhnym eto znanie, to otnosheniya makrokosma i mikrokosma vystupayut lish' kak prostoj poverhnostnyj effekt. Issledovanie vseh sushchestvuyushchih analogij bylo predprinyato ne potomu, chto lyudi verili v podobnye otnosheniya. Delo v tom, chto v samoj serdcevine znaniya imelas' neobhodimost' sovmestit' beskonechnoe bogatstvo shodstva, vvedennogo v kachestve posrednika mezhdu znakami i ih smyslom, i to odnoobrazie, kotorym obuslovlivalos' odinakovoe raschlenenie shodstva po otnosheniyu i k oboznachayushchemu, i k oboznachaemomu. V ramkah takoj epistemy, gde znaki i podobiya vzaimno perepletayutsya po sheme beskonechnogo vitka, bylo soversheno neobhodimo, chtoby v otnoshenii mikrokosma k makrokosmu myslilis' garantiya etogo znaniya i predel ego rasprostraneniya. V silu toj zhe neobhodimosti eto znanie dolzhno bylo odnovremenno i ravnym obrazom prinimat' i magiyu, i erudiciyu. Nam predstavlyaetsya, chto poznaniya XYI veka slagalis' iz neustojchivoj smesi racional'nogo znaniya, iz ponyatij porozhdennyh obryadami magii, i iz vsego kul'turnogo naslediya, vozdejstvie kotorogo bylo priumnozheno vnov' otkrytymi antichnymi tekstami. Nauka etoj epohi, vystroennaya takim obrazom, ne otlichaetsya strukturnoj prochnost'yu; ona yavlyaetsya kak by vsego-navsego lish' svobodnym prostranstvom, v kotorom stalkivayutsya priverzhennost' k avtoritetam drevnosti, pristrastie k chudesnomu i uzhe obostrennoe vnimanie k toj vysshej razumnosti, v kotoroj my uznaem sebya. I eta trehchlennaya epoha kak by otrazhaetsya v zerkale kazhdogo proizvedeniya i kazhdogo otdel'nogo uma... Na samom dele znanie XVI veka ne greshit nedostatkom strukturirovannosti. Naprotiv, my videli, naskol'ko do pedantichnosti strogi opredelyayushchie prostranstvo etogo znaniya konfiguracii. Imenno eta strogost' obuslovlivaet otnoshenie etogo znaniya k magii i erudicii, vzyatyh ne v kachestve prinyatogo izvne soderzhaniya, no v kachestve ego neobhodimyh form. Mir pokryt znakami, nuzhdayushchimisya v rasshifrovke, i eti obnaruzhivshiesya shodstva i srodstva znaki yavlyayutsya nichem inym, kak formami podobiya. Itak, znat'--znachit istolkovyvat', idti ot vidimoj primety k tomu, chto vyskazyvaet sebya v nej i chto bez nee ostalos' by nevyskazannym slovom, spyashchim v veshchah. "My, lyudi,otkryvaem blagodarya znakam i vneshnim sootvetstviyam vse skrytoe v gorah i imenno tak nahodim vse svojstva trav i vse, chto soderzhat kamni. Net nichego ni v glubine morej, ni v vysyah nebosvoda, chto chelovek ne mog by otkryt'. Net takih gor, kotorye byli by stol' obshirny,chtoby skryt' ot chelovecheskogo vzora to, chto skryvaetsya v nih; vse eto otkryvaetsya emu blagodarya sootvetstvuyushchim znakam"(1). Proricanie ne yavlyaetsya odnim iz vidov poznaniya;ono slivaetsya s nim. No eti podvergayushchiesya istolkovaniyu znaki oboznachayut skrytoe lish' v toj mere, v kakoj oni ego napominayut; vozdejstvie na primety budet soprovozhdat'sya operaciyami nad tem, na chto oni tajno ukazyvayut. Imenno poetomu rasteniya, predstavlyayushchie golovu, ili glaza, ili serdce, ili pechen', budut effektivny kak lekarstvennoe sredstvo po otnosheniyu k dannomu organu; poetomu sami zveri budut reagirovat' na te znaki, kotorye ih oboznachayut. "Skazhi zhe mne,-- voproshaet Paracel's, -- pochemu zmeya iz Gel'vecii, Al'gorii, SHvecii ponimaet grecheskie slova Osi, Osiya, Osi... V kakih akademiyah oni nauchilis' im tak, chto, edva uslyshav slovo, oni tut zhe otvorachivayutsya,chtoby ne uslyshat' ego slova.<(1) Paracelse. Archidoxs magica, 1909, p. 21-23.> Edva uslyhav eto slovo, oni, nevziraya na svoyu prirodu i svoj duh, ostayutsya nepodvizhnymi i nikogo ne otravlyayut svoim yadovitym ukusom". I pust' ne govoryat, chto eto obuslovlenno lish' shumom proiznesennyh slov:"Esli v blagopriyatnoe vremya ty napishesh' eti slova na velene, na pergamente, na bumage i protyanesh' ih zemle, ona ostanetsya ne menee nepodvizhnoj, chem esli by ty ih gromko proiznes". Zamysel "Natural'nyh magij", zanimayushchij vidnoe mesto s konca XVI veka i vydvigavshijsya vplot' do serediny XVII veka, ne yavlyaetsya ostatochnym yavleniem v evropejskom soznanii; on byl vozrozhden, kak nedvusmyslenno govorit Kampanella(1), i po veskim dlya toj epohi prichinam, ibo fundamental'naya konfiguraciya znaniya stalkivala primety podobiya. Magicheskaya forma byla neotdelima ot sposoba poznaniya. |to zhe samoe obstoyatel'stvo skazyvaetsya na erudicii: ved' v sokrovishche, zaveshchannom nam drevnost'yu, yazyk imeet cennost' kak znak veshchej. Mezhdu vidimymi znakami, kotorymi bog razmetil poverhnost' Zemli, chtoby my mogli poznat' ee vnutrennie tajny, i razborchivymi slovami, kotorye Pisanie ili mudrecy drevnosti, prosveshchennye bozhestvennym svetom, nachertali v etih spasennyh tradiciej knigah, net razlichiya. Sootnoshenie s tekstami i sootnoshenie s veshchami -- odnoj prirody: i zdes', i tam lyudi nahodyat znaki. Odnako bog, daby razvit' nashu mudrost', useyal prirodu lish' temi figurami, kotorye nuzhdayutsya v istolkovanii (i imenno v etom smysle poznanie dolzhno byt' p r o r i c a n i e m -- divinatio), v to vremya kak drevnie uzhe dali istolkovaniya, kotorye nam ostaetsya tol'ko vosprinyat'. My mogli by udovol'stvovat'sya etim vospriyatiem, esli by ne bylo neobhodimo vyuchit' ih yazyk, nauchit'sya chitat' ih teksty, ponimat' to, chto oni skazali. Nasledie drevnosti, podobno samoj prirode, -- eto obshirnoe prostranstvo, vzyvayushchee k istolkovaniyu; kak zdes', tak i tam nuzhno obnaruzhit' znaki i malo-pomalu zastavit' ih govorit'. Drugimi slovami, Divinatio i Eruditio -- eto odna i ta zhe germenevtika. Odnako razvorachivaetsya ona na dvuh razlichnyh urovnyah, hotya i soglasno shodnym figuram: v pervom sluchae ona dvizhetsya ot nemoj otmetiny k samoj veshchi (i zastavlyaet govorit' prirodu); vo vtorom sluchae ona dvizhetsya ot nepodvizhnogo nachertaniya k yasnomu slovu (vozvrashchaet zhizn' bezdejstvuyushchim yazykam). No kak estestvennye znaki glubinnym otnosheniem shodstva svyazany s tem, na chto oni ukazyvayut, tak i rech' drevnih sootvetstvuet tomu, chto ona ukazyvayut, tak i rech' drevnih sootvetstvuet tomu, chto ona vyrazhaet; esli zhe ona imeet dlya nas znachenie vazhnejshego znaka, to eto potomu, chto samoj svoej sut'yu i blagodarya svetu, postoyanno pronizyvayushchemu ee s samogo ee poyavleniya, eta rech' prinorovlena k samym veshcham, buduchi ih zerkalom i sopernikom; ona sootnositsya s vechnoj istinoj tak, kak znaki -- s tajnami prirody (ona yavlyaetsya otmetinoj etogo slova, podlezhashchego deshifrovke), s veshchami, kotorye raskryvayutsya v nej, ona nahoditsya v iskonnom rodstve. Bespolezno, takim obrazom, trebovat' u nee motivacii ee opredelyayushchej roli; rech' -- eto sokrovishchnica znakov, svyazannyh podobiem s tem, chto oni mogut oboznachat'. Edinstvennoe razlichie sostoit v tom, chto zdes' imeetsya v vidu sokrovishchnica znakov vtoroj stepeni, otsylayushchih k znakam samoj prirody, kotorye-to i soderzhat smutnye ukazaniya na chistoe zoloto samih veshchej. Istinnost' vseh etih otmetin, kak teh, chto pronizyvayut prirodu, tak i teh, chto vystraivayutsya v ryad na pergamentah i v bibliotekah, vezde odna i ta zhe, stol' zhe iznachal'naya, kak i utverzhdenie bytiya boga. Mezhdu metkami i slovami net takogo razlichiya, kak mezhdu nablyudeniem i prinyatym avtoritetom ili mezhdu istinnym i tradicionnym. Povsyudu razvertyvaetsya odno i to zhe vzaimodejstvie znaka i podobnogo, i poetomu priroda i slovo mogut perekreshchivat'sya do beskonechnosti, kak by obrazuya dlya umeyushchego chitat' velikij i edinyj tekst. 4. PISXMENNOSTX VESHCHEJ V XVI veke real'nyj yazyk -- eto ne edinoobraznaya i odnorodnaya sovokupnost' nezavisimyh znakov, v kotoroj veshchi otrazhayutsya slovno v zerkale, raskryvaya odna za drugoj svoyu specificheskuyu istinu. |to, skoree, neprozrachnaya, tainstvennaya, zamknutaya v sebe veshch', fragmentarnaya i polnost'yu zagadochnaya massa, soprikasayushchayasya to zdes', to tam s figurami mira i perepletayushchayasya s nimi, vsledstvie chego vse vmeste oni obrazuyut set' metok, v kotoroj kazhdaya mozhet igrat' i na samom dele igraet po otnosheniyu ko vsem ostal'nym rol' soderzhaniya ili znaka, tajny ili ukazaniya. Vzyatyj v svoem grubom istoricheskom bytii, yazyk XVI veka ne predstavlyaet soboj proizvol'nuyu sistemu; on razmeshchaetsya vnutri mira i odnovremenno obrazuet ego chast', tak kak veshchi sami po sebe skryvayut i obnaruzhivayut svoyu zagadochnost' kak yazyk i tak kak slova vystupayut pered chelovekom kak podlezhashchie rasshifrovke veshchi. Velikaya metafora knigi, kotoruyu otkryvayut, razbirayut po skladam i chitayut, chtoby poznat' prirodu, yavlyaetsya lish' vidimoj iznankoj drugogo, gorazdo bolee glubokogo perenosa, vynuzhdayushchego yazyk sushchestvovat' v ramkah mirozdaniya, sredi rastenij, trav, kamnej i zhivotnyh. YAzyk sostavlyaet chast' velikogo raspredeleniya podobij i primet. Poetomu on sam dolzhen izuchat'sya kak veshch', prinadlezhashchaya prirode. Kak i rasteniyam, zhivotnym ili zvezdam, ego elementam prisushchi svoi zakony srodstva i sootvetstviya, svoi obyazatel'nye analogi. Ramus razdelil svoyu grammatiku na dve chasti. Pervaya chast' posvyashchalas' etimologii, ch