to oznachalo poiski ne iznachal'nogo smysla slov, no kak raz vnutrennih "svojstv" bukv, slogov i, nakonec, celyh slov. Vo vtoroj chasti rassmatrivalsya sintaksis, zadachej kotorogo bylo obuchat' "slovesnym postroeniyam, ishodya iz svojstv slov", prichem sintaksis sostoyal "pochti edinstvenno lish' v ustanovlenii sootvetstviya i vzaimnoj svyazi svojstv, naprimer sushchestvitel'nogo s sushchestvitel'nym ili s glagolom, narechiya so vsemi slovami, k kotorym ono prisoedinyaetsya, soyuza s poryadkom soedinyaemyh im veshchej" *1). Vovse ne <*1) P. Ramus. Grammaire, Paris, 1572, p.3 et p.125-126> nalichie smysla delaet yazyk tem, chto on est'; soderzhanie ego predstavlenij, kotoroe budet imet' takoe vazhnoe znachenie dlya grammatistov XYII i XYIII vekov, stav putevodnoj nit'yu ih issledovanij, zdes', v yazyke XYIIIveka, ne igraet nikakoj roli. Slova sostavlyayutsya iz slogov, slogi -- iz bukv, tak kak v nih sosredotocheny takie kachestva, kotorye ih sblizhayut i razdelyayut tochno takzhe, kak i v mire rashodyatsya i shodyatsya priznaki veshchej. V XVI veke izuchenie grammatiki osnovyvaetsya na toj zhe samoj epistemologicheskoj dispozicii, chto i estestvoznanie ili ezotericheskie discipliny. Razlichiya sostoyat lish' v tom, chto imeetsya odna priroda i neskol'ko yazykov; v ezoterizme zhe svojstva slov, slogov i bukv raskryvayutsya na osnove inoj rechi, ostayushchejsya skrytoj, v to vremya kak v grammatike obychnye slova i frazy sami vyrazhayut svoi sobstvennye svojstva. YAzyk raspolagaetsya na poldoroge mezhdu zrimymi formami prirody i tajnymi sootvetstviyami ezotericheskih rassuzhdenij. YAzyk -- eto razdroblennaya, vnutrenne raskolotaya i vidoizmenennaya priroda, utrativshaya svoyu iznachal'nuyu prozrachnost'; eto -- tajna, nesushchaya v sebe, no na poverhnosti, dostupnye rasshifrovke znaki togo, chto ona oboznachaet. YAzyk odnovremenno yavlyaetsya skrytym otkroveniem i otkroveniem, kotoroe malo-pomalu vozvrashchaet sebe vse vozrastayushchuyu yasnost'. V svoej iznachal'noj forme, kogda yazyk byl dan lyudyam samim bogom, on byl vpolne opredelennym i prozrachnym znakom veshchij, tak kak pohodil na nih. Imena byli svyazany s temi veshchami, kotorye oni oboznachali, kak sila vpisana v telo l'va, vlastnost' -- vo vzglyad orla, kak vliyanie planet otmecheno na lbu lyudej. |to osushchestvlyalos' posredstvom formy podobiya. V nakazanie lyudyam eta prozrachnost' yazyka byla unizhena v Vavilone. YAzyki raspalis' i stali nesovmestimymi drug s drugom imenno v toj mere, v kakoj prezhde vsego utratilos' eto shodstvo yazyka s veshchami, kotoroe bylo pervoprichinoj vozniknoveniya yazyka. Na vseh izvestnyh nam yazykah my govorim teper', ottalkivayas' ot etogo utrachennogo podobiya, i v tom prostranstve, kotoroe ono ostavilo za soboj. Est' lish' odin yazyk, kotoryj hranit pamyat' ob etom podobii, tak kak on obrazovalsya neposredstvenno iz togo pervonachal'nogo, nyne zabytogo, zapasa slov; tak kak bog ne hotel, chtoby kara, postigshaya Vavilon, sterlas' v pamyati lyudej; tak kak etot yazyk pozvolil rasskazat' o drevnem soyuze boga s ego narodom; tak kak, nakonec, imenno na etom yazyke bog obratilsya k tem, kto slushal ego. Takim obrazom, drevneevrejskij yazyk soderzhit, podobno oblomkam, priznaki iznachal'nogo naimenovaniya. I eti slova, kotorye Adam proiznes, zakrepiv ih za zhivotnymi, ostalis' teper', vo vsyakom sluchae chastichno, soderzha v svoej ploti, podobno fragmentu bezglasnogo znaniya, nedvizhimye svojstva sushchestv: "Tak, aist, stol' hvalimyj za miloserdie po otnosheniyu k svoim roditelyam, po-drevneevrejski zovetsya Chasida, to est' dobrodushnyj, miloserdnyj, zhalostlivyj... Loshad', nazvannaya Suz, udostoilas' glagola Hasas, esli tol'ko sam glagol ne proishodit on ee nazvaniya, i oznachaet on "vozvyshat'sya", ibo sredi vseh chetveronogih zhivotnyh eto -- samoe gordoe i smeloe, kak ob etom pishet Iov v glave 39-j" *1). No eto vsego lish' ne <*1) Claude Duret. Tresor de l^histoire des languts, Cologne, 1613, p. 40.> bolee, chem razroznennye pamyatniki: prochie zhe yazyki utratili eti korennye podobiya, kotorye tol'ko drevneevrejskij yazyk sohranil, chtoby pokazat', chto prezhde on byl obshchim yazykom i boga, i Adama, i zhivotnyh na pervozdannoj zemle. No esli yazyk neposredstvenno bol'she ne shodstvuet s oboznachaemymi im veshchami, eto ne znachit, chto on otdelen ot mira; on prodolzhaet, hotya i v drugoj forme, byt' mestom otkrovenij, sostavlyaya chast' prostranstva, v kotorom obnaruzhivaetsya i vyskazyvaetsya istina. Konechno, on bol'she ne est' sama priroda v ee iznachal'noj ochevidnosti, no on est' takzhe nevedomoe sredstvo,ch'i vozmozhnosti izvestny tol'ko nemnogim schastlivcam. Skoree vsego, on est' obraz mira, iskupayushchego svoi grehi i nachinayushchego prislushivat'sya k slovu istiny. Imenno poetomu bogu bylo ugodno, chtoby latyn', yazyk ego cerkvi, rasprostranilas' po vsemu zemnomu sharu. Imenno poetomu vse yazyki mira, stavshie izvestnymi blagodarya etomu zavoevaniyu, obrazuyut v celom obraz istiny. Prostranstvo, v kotorom oni razvertyvayutsya, a takzhe ih perepletenie vysvobozhdayut znak spasennogo mira tochno tak zhe, kak sovokupnost' pervyh slov shodstva s veshchami, dannymi bogom v usluzhenie Adamu. Klod Dyure podcherkivaet, chto evrei, hristiane, samarityane, haldei, sirijcy, egiptyane, punijcy, karfagenyane, araby, saraciny, turki, mavry, persy, tatary pishut sprava nalevo, sleduya takim obrazom "hodu i ezhednevnomu dvizheniyu pervogo neba, kotoroe, soglasno mneniyu velikogo Aristotelya, yavlyaetsya ves'ma sovershennym, priblizhayas' k edinstvu"; greki, gruziny, maronity, yakobity, kopty, cerviane, poznancy i, konechno, latinyane i vse evropejcy pishut sleva napravo, sleduya "hodu i dvizheniyu vtorogo neba, sovokupnosti semi planet"; indusy, kafancy, kitajcy, yaponcy pishut sverhu vniz, chto sootvetstvuet "ustanovleniyu prirody, soglasno kotoromu u lyudej golova vverhu, a nogi vnizu"; meksikancy zhe "v otlichie ot vyshenazvannyh" pishut to snizu vverh, to "spiral'nymi liniyami, procherchivaemymi solncem v hode ego godovogo dvizheniya po Zodiaku". Takim obrazom,"posredstvom etih pyati razlichnyh vidov pis'ma tajny i misterii mirovogo poryadka i formy kresta, vsya okruzhnost' neba i zemli blagopoluchno oboznacheny i vyrazheny" *1). YAzyki nahoditsya s mirom v bol'shej stepeni v otnoshenii analogii, chem oboznacheniya; ili, skoree, ih znachenie znaka i ih funkciya udvoeniya nakladyvayutsya drug na druga; yazyki raskryvayut nebo i zemlyu, obrazom kotoryh oni yavlyayutsya; oni vosproizvodyat v svoej naibolee material'noj arhitekture krest, prishestvie kotorogo oni vozveshchayut, -- to samoe prishestvie, kotoroe v svoyu ochered' ustanavlivaetsya Pisaniem i Slovom. V yazyke imeetsya simvolicheskaya funkciya, no posle gibeli Vavilona ee -- za redkimi isklyucheniyami *2) -- nuzhno iskat' ne v slovah, kak takovyh, no v samom sushchestvovanii yazyka, v ego vseobshchem otnoshenii k vseobshchnosti mira, v perekreshchivanii ego prostranstva s mestami i figurami kosmosa. Otsyuda forma enciklopedicheskogo proekta, poyavivshegosya v konce XVI ili v pervye gody XVII veka; ne otrazhat' uzhe izvestnoe v nejtral'noj stihii yazyka (primenenie alfavita kak proizvol'nogo, no effektivnogo enciklopedicheskogo poryadka nachnetsya tol'ko vo vtoroj polovine XVII veka *3), a vossozdavat' posredstvom scepleniya slov i ih razmeshcheniya v vossozdavat' posredstvom scepleniya slov i ih razmeshcheniya v <*1) Claude Duret. Loc. cit. *2) Gesner v "Mithridates", ochevidno, citiruet onomatopei, no v kachestve isklyucheniya; sm.: Gesner& Mithridates, 2e^d. Tiguri, 1610, r. 3-4. *3) Isklyuchaya yazyki, tak kak alfavit yavlyaetsya materialom yazyka. Sr.: Gesner. Mithridates. ch. II. Pervoj enciklopediej alfavitnogo yavlyaetsya "Grand Dictionnaire historigue " Moreri (1674).> prostranstve sam poryadok mira. Imenno etot proekt obnaruzhivaetsya u Greguara v ego "Syntaxeon artis mira.ilis" (1610), u Al'stediya v ego "Encyclopaedia" (1630) ili eshche u togo samogo Kristofa de Savin'i ("Tableau de tous les arts libe^raux"), kotoromu udalos' pridat' znaniyam prostranstvennost', soglasno kosmicheskoj, nepodvizhnoj i sovershennoj forme kruga i podlunnoj, prehodyashchej, mnogorazlichnoj, rasshcheplennoj forme dereva. |tot zhe proekt snova obnaruzhivaetsya takzhe u Li Krua dyu Mena, voobrazivshego prostranstvo, soedinyayushchee svojstva i |nciklopedii, i Biblioteki, gde pis'mennye teksty mogli by razmestit'sya soglasno figuram sosedstva, rodstva, analogii i podchineniya, predpisannym samim mirom *1). Kak by to ni bylo, takoe perepletenie yazyka i veshchej v obshchem dlya nih prostranstvo predpolagaet polnoe prevoshodstvo pis'mennosti. |to prevoshodstvo znamenatel'no dlya vsego Vozrozhdeniya; ono bylo, bez somneniya, odnim iz velikih sobytij v zapadnoj kul'ture. Knigopechatanie, proniknovenie v Evropu vostochnyh rukopisej, zarozhdenie literatury, kotoraya bol'she ne orientirovalas' ni na ustnoe slovo, ni na zritel'noe predstavlenie i ne podchinyalas' im, gospodstvo tolkovaniya religioznyh tekstov nad tradiciej i avtoritetom cerkvi -- vse eto, dazhe pri nevozmozhnosti vyyavit' rol' prichinno-sledstvennyh svyazej, svidetel'stvuet ob osnovopolagayushche6m znachenii Pis'mennosti na Zapade. Otnyne pervopriroda yazyka -- pis'mennost'. Zvuki golosa sozdayut lish' ego promezhutochnyj i nenadezhnyj perevod. Bog vlozhil v mir imenno pisanye slova; Adam, kogda on vpervye nadelyal zhivotnyh imenami, lish' chital eti nemye, zrimye znaki; Zakon byl doveren Skrizhalyam, a ne pamyati lyudskoj; Slovo istiny nuzhno bylo nahodit' v knige. I Vizhner, i Dyure *2) pochti v odinakovyh vyrazheniyah govorili, chto, nesomnenno, v prirode, mozhet byt' dazhe v chelovecheskom < *1) La Groix du Maine. Les cents Buffets pour dresser une biblioteque parfaite, 1583. *1) B laise de Vigenere. Traite des chiffres, Paris, 1587, p. 1et 2. Claude Duret. Tresor de l`histoire des langues, p. 19et 20.> znanii, pisanoe vsegda predshestvovalo ustnomu. Ibo vpolne vozmozhno, chto eshche do Biblii i do vsemirnogo potopa sushchestvovala sostavlennaya iz znakov prirody pis'mennost', tak chto eti znaki mogli neposredstvenno vozdejstvovat' na veshchi, privlekat' ih ili ottalkivat', predstavlyat' ih svojstva, dostoinstva i tajny. |to -- iznachal'naya pis'mennost' prirody, razroznennye vospominaniya o kotoroj, vozmozhno, sohranilis' v nekotoryh vidah ezotericheskogo znaniya, i v pervuyu ochered' v kabalistike, stremivshihsya obresti vnov' prezhnie, davno uzhe spyashchie sily. |zoterizm XVI veka -- eto prezhde vsego fenomen pis'mennosti, a ne ustnogo slova. V lyubom sluchae ustnoe slovo lisheno svoih vozmozhnostej vozdejstviya. Vizhener i Dyure nazyvayut ego zhenskoj komponentoj yazyka, ego passivnym intellektom; aktivnym intellektom, "muzhskim nachalom" yazyka yavlyaetsya imenno Pis'mennost'. Ona odna soderzhit v sebe istinu. |to prevoshodstvo pis'mennogo yazyka ob®yasnyaet prisutstvie drugih rodstvennyh i neotdelimyh drug ot druga, nesmotrya na ih kazhushchuyusya protivopolozhnost', v znanii XVI stoletiya. Prezhde vsego rech' idet ob otsutstvii razlicheniya mezhdu vidimym i chitaemym, mezhdu nablyudaemym i soobshchaemym, sledovatel'no, ob obrazovanii edinoj i odnorodnoj ploskosti, v kotoroj vzglyad i yazyk perekreshchivayutsya mezhdu sboj do beskonechnosti; rech' idet tak zhe i o protivopolozhnom processe: o neposredstvennom razlozhenii tkani lyubogo yazyka, pri kotorom bez konca vvodyatsya dopolnitel'nye opredeleniya v kommentarii. Odnazhdy Byuffon udivilsya tomu, chto u takogo naturalista, kak Al'drovandi, mozhno najti nevoobrazimuyu smes' tochnyh opisanij, zaimstvovannyh citat, nebylic, kasayushchihsya v ravnoj stepeni anatomii, geral'diki, zon obitaniya, mifologicheskih harakteristik kakogo-nibud' zhivotnogo i primenenij, kotorye mozhno im najti v medicine ili magii. Dejstvitel'no, obrativshis' k "Historia serpentum et draconum", mozhno uvidet', chto glava "O Zmee voobshche" stroitsya soglasno takim razdelam: |kivok (to est' razlichnye znacheniya slova z m e ya), sinonimy i etimologii, razlichiya, forma i opisanie, anatomiya, priroda i nravy, temperament, sovokuplenie i rozhdenie potomstva, golos, dvizheniya, mesta obitaniya, pitanie, fizionomiya, antipatiya, simpatiya, sposoby lovli, smert' i raneniya,prichinennye zmeej, sposoby i priznaki otravleniya, lekarstva, epitety, nazvaniya, chudesa i predskazaniya, chudishcha, mifologiya, bogi, kotorym posvyashchena zmeya, apologii i misterii, ieroglify, emblemy i simvoly, pogovorki, monety, chudesnye istorii, zagadki, devizy, geral'dicheskie znaki, istoricheskie fakty, sny, izobrazheniya i statui, ispol'zovanie v pitanii, ispol'zovanie v medicine, raznoobraznye primeneniya. Byuffon zamechaet: "Pust' opredelyat posle etogo, kakuyu zhe dolyu estestvennoj istorii mozhno najti vo vsej etoj pisanine. Vse eto legenda, a ne opisanie". Dejstvitel'no, dlya Al'drovandi i ego sovremennikov vse eto imenno legenda, to est' veshchi, prednaznachennye dlya chteniya. No delo ne v tom, chto avtoritetu lyudej otdano predpochtenie pered nepogreshimost'yu nepredubezhdennogo vzglyada, a delo v tom, chto priroda sama po sebe est' nepreryvaemoe spletenie slov i priznakov, rasskazov i harakterov, rassuzhdenij i form. Pri sostavlenii i s t o r i i zhivotnogo bespolezno, da i nevozmozhno sdelat' vybor mezhdu professiej naturalista i kompilyatora; nuzhno prosto sobrat' v odnu i tuzhe formu znaniya vse to, chto bylo u v i d e n o i u s l y sh a n o, vse r a s s k a z a n n o e prirodoj ili lyud'mi , yazykom mira, tradicij ili poetov. Poznat' zhivotnoe, rastenie ili kakoe-nibud' yavlenie na zemle -- znachit sobrat' vsyu sovokupnost' znakov, kotorye mogut soderzhat'sya v nih ili byt' otneseny k nim; znachit najti takzhe vse te sochetaniya form, gde eti znaki prinimayut geral'dicheskoe znachenie. Al'drovandi byl ne hudshim i ne luchshim nablyudatelem, chem Byuffon; on ne byli ni bolee doverchivym, chem on, ni menee ubezhdennym v znachenii nablyudeniya ili racional'nogo nachala v veshchah. Prosto ego vzglyad na veshchi organizovyvalsya drugoj sistemoj, drugim raspolozheniem e p i s t e m y. Al'dovandi sosredotochenno sozercal prirodu, kotoraya byla snizu doverhu ispisana. Takim obrazom, znanie sostoit v otnesenii yazyka k yazyku, v vossozdanii velikogo odnorodnogo prostranstva slov i veshchej, v umenii zastavit' zagovorit' vse, to est' nad vsemi znakami vyzvat' poyavlenie vtorogo sloya -- kommentiruyushchej rechi. Osobennost' znaniya sostoit ne v tom, chtoby videt' ili dokazyvat', a v tom, chtoby istolkovyvat'. Kogda delo idet o tolkovaniyah Svyashchennogo Pisaniya, drevnih avtorov, soobshchenij puteshestvennikov, legend i skazanij, ot kazhdogo iz etih vidov rechi trebuetsya ne vyyasnenie ego prava na vyskazyvanie istiny, a tol'ko vozmozhnost' govorit' o nej. YAzyk v sebe samom soderzhit svoj vnutrennij princip razvitiya. " Gorazdo bol'she truda uhodit na peretolkovanie tolkovanij, chem na tolkovanie samih veshchej i bol'she knig pishetsya o knigah, chem o kakih-libo inyh predmetah: my tol'ko i delaem, chto sostavlyaem glossy drug na druga" *1). |to vovse ne konstataciya kraha kul'tury, pogrebennoj pod svoimi sobstvennymi pamyatnikami, no opredelenie neizbezhnogo otnosheniya yazyka XVI veka k samomu sebe. S odnoj storony, takoe otnoshenie otkryvaet pered yazykom vozmozhnost' beskonechnogo kipeniya, neprekrashchayushchegosya razvitiya, samousovershenstvovaniya i nasloeniya posledovatel'no voznikayushchih form. Mozhet byt', vpervye v zapadnoj kul'ture obnaruzhivaetsya eta absolyutnaya otkrytost' yazyka, kotoryj uzhe ne mozhet bol'she ostanovit'sya, potomu chto, nikogda ne zamykayas' v kakom-to odnom opredelennom slove, on budet vyrazhat' svoyu istinu lish' v ramkah rechi, obrashchennoj v budushchee, celikov prednaznachennoj dlya vyrazheniya togo, chto budet skazano; odnako sama eta rech' nesposobna ostanovit'sya na sebe, i to, chto ona vyrazhaet, ona soderzhit v sebe kak obeshchanie, zaveshchannoe k tomu zhe drugoj rechi... Zadacha kommentariya, po sushchestvu, nikogda ne mozhet byt' vypolnena do konca. I vse-taki kommentarij celikov obrashchen k zagadochnoj, neyasno vyrazhennoj chasti, skryvayushchejsya v kommentiruemoj rechi: pod sushchestvuyushchej rech'yu ot otkryvaet druguyu rech', bolee glubokuyu i kak by bolee "iznachal'nuyu"; imenno ee-to kommentarij i dolzhen vosstanovit'. Kommentarij voznikaet lish' kak stremlenie vyyavit' za chitaemym i istolkovyvaemym yazykom glubochajshee znachenie ishodnogo Teksta. I imenno etot tekst, obosnovyvaya sam kommentarij, obeshchaet emu v nagradu v konechnom itoge svoe otkrytie; vsledstvie etogo neobhodimoe razrastanie ekzegetiki nadeleno meroj, ideal'nym obrazom ogranicheno i tem ne menee neizmenno oduhotvoreno etim bezmolvnym carstvom. YAzyk XVI veka, -- ponimaemyj ne kak epizod v istorii yazyka, a kak global'nyj opyt kul'tury, -- bez somneniya, okazalsya vovlechennym v etu igru, v etot promezhutok mezhdu pervichnym Tekstom i beskonechnost'yu Istolkovaniya. Govoryat na osnove pis'ma, sostavlyayushchego odno celoe s mirom; govoryat po beskonechnosti o pis'me, i kazhdyj iz ego znakov stanovitsya v svoyu ochered' pis'mom dlya novyh rechej; odnako kazhdaya rech' obrashchaetsya k etomu pervichnomu pis'mu, vozvrashchenie kotorogo ona obeshchaet i v to zhe vremya otkladyvaet. Ochevidno, chto opyt yazyka prinadlezhit k tomu zhe samomu arheologicheskomu srezu, chto i poznanie veshchej prirody. Poznavat' veshchi oznachalo raskryvat' sistemu shodstv, sblizhayushchih i svyazyvayushchih ih mezhdu soboj; no obnaruzhit' podobiya mozhno bylo tol'ko v toj mere, v kakoj sovokupnost' znakov obrazovyvala na ih poverhnosti odnoznachnyj tekst. Sami eti znaki byli lish' igroj shodstv, oni otsylali k beskonechnoj zadache poznat' podobnoe, kotoraya po neobhodimosti ne mozhet byt' zavershena. Tochno tak zhe yazyk, za isklyucheniem odnoj inversii, zadaetsya cel'yu vossozdat' rech' v ee absolyutno iznachal'nom vide, no on mozhet ee vyrazhat' lish' v priblizhenii, pytayas' skazat' po ee povodu nechto ej podobnoe, do beskonechnosti porozhdaya pri etom blizkie i shodnye versii istolkovaniya. Kommentarij beskonechno pohozh na to, chto on kommentiruet i chto on nikogda ne mozhet vyrazit'; tak, znanie prirody vsegda nahodit novye znaki v shodstve, potomu chto shodstvo ne postigaetsya posredstvom samogo sebya, a znaki ne mogut byt' nichem inym, kak podobiyami. I kak eta beskonechnaya igra prirody nahodit svoyu svyaz', svoyu formu i svoj predel v otnoshenii mikrokosma k makrokosmu, tak i beskonechnost' zadachi kommentariya garantiruetsya obeshchaniem dat' dejstvitel'no napisannyj tekst, kotoroj so vremenem budet vyyavlen interpretaciej vo vsej svoej polnote. 5. BYTIE YAZYKA Nachinaya so stoicizma sistema znakov v ramkah zapadnogo mira byla troichnoj, tak kak v nej razlichalis' oznachayushchee, oznachaemoe i "sluchaj" ("Sopjoncture"; < dalee ODNO SLOVO napisannoe shriftom>, kotorogo net v komp'yutere ). Odnako nachinaya s XVII veka dispoziciya znakov stanovitsya binarnoj, poskol'ku ona opredelyaetsya, v tom chisle i uchenymi Por--Royalya, svyaz'yu oznachayushchego i oznachaemogo. V epohu Vozrozhdeniya organizaciya znakov inaya i bolee slozhnaya; ona yavlyaetsya troichnoj, poskol'ku ona pribegaet k formal'noj sfere metok, k soderzhaniyu, na kotoroe oni ukazyvayut, i k podobiyam, svyazyvayushchim metki s oboznachennymi veshchami; no tak kak shodstvo est' stol' zhe forma znakov, skol' i ih soderzhanie, tri razlichnyh elementa etogo raspredeleniya prevrashchayutsya v odnu figuru. |ta zhe dispoziciya vmeste s igroj elementov, kotoruyu ona dopuskaet, obnaruzhivaetsya, no v obrashchennoj forme, v praktike yazyka. Dejstvitel'no, yazyk sushchestvuet snachala v svoem svobodnom, ishodnom bytii, v svoej prostoj, material'noj forme, kak pis'mo, kak klejmo na veshchah, kak primeta mira i kak sostavnaya chast' ego samyh neizgladimyh figur. V kakom-to smysle etot sloj yazyka yavlyaetsya edinstvennym i absolyutnym. No on nemedlenno porozhdaet dve drugie formy rechi, kotorye ego obramlyayut: vyshe etogo sloya raspolagaetsya kommentarij, operiruyushchij prezhnimi znakami, no v novom upotreblenii, a nizhe -- tekst, primat kotorogo, skrytyj pod vidimymi dlya vseh znakami, predpolagaetsya kommentariem. Otsyuda nalichie treh urovnej yazyka nachinaya s nepovtorimogo bytiya pis'ma. K koncu Vozrozhdeniya ischezaet eta slozhnaya igra urovnej. I proishodit eto dvoyakim obrazom: potomu chto figury, nepreryvno koleblyushchiesya mezhdu odnim i tremya terminami, proishodyat k binarnoj forme, delayushchej ih ustojchivymi; i potomu chto yazyk, vmesto togo chtoby sushchestvovat' v kachestve material'nogo pis'ma veshchej, obretaet svoe prostranstvo lish' v obshchem stroe reprezentativnyh znakov. |ta novaya dispoziciya vlechet za soboj poyavlenie novoj, dotole neizvestnoj problemy: dejstvitel'no, prezhde vopros stoyal tak: kak uznat', chto znak i vpravdu ukazyvaet na to, chto on oznachaet? Nachinaya s XVII veka vopros formuliruetsya tak: kak znak mozhet byt' svyazan s tem, chto on oznachaet? Na etot vopros klassicheskaya epoha otvechaet analizom predstavleniya, a sovremennaya mysl' -- analizom smysla i znacheniya. No tem samym yazyk okazyvaetsya ne chem inym, kak osobym sluchaem predstavleniya (dlya lyudej klassicheskoj epohi) ili znacheniya (dlya nas). Glubokaya soprichastnost' yazyka i mira okazyvaetsya razrushennoj. Primat pis'ma stavitsya pod somnenie. Takim obrazom, ischezaet etot odnorodnyj sloj, v kotorom uvidennoe i prochitannoe, vidimoe i vyskazyvaemoe beskonechno perekreshchivalis' mezhdu soboj. Veshchi i slova otnyne razdeleny. Glazu prednaznacheno videt', i tol'ko videt', uhu -- tol'ko slyshat'. Zadachej rechi stanovitsya vyskazyvanie togo, chto est', no ona uzhe ne yavlyaetsya nichem sverh togo, chto ona govorit. Tak proishodit grandioznaya perestrojka kul'tury, v istorii kotoroj klassicheskaya epoha byla pervym i, pozhaluj, naibolee znachitel'nym etapom, poskol'ku imenno etot etap porozhdaet novuyu dispoziciyu slov i veshchej, vo vlasti kotoroj my do sih por nahodimsya, i poskol'ku imenno on otdelyaet nas ot kul'tury, v kotoroj ne sushchestvovalo znachenie znakov, ibo ono bylo rastvoreno v gospodstvuyushchem znachenii Podobnogo, no v kotoroj zagadochnoe, odnoobraznoe, navyazchivoe, iznachal'noe bytie znakov mercalo v svoem beskonechnom razdroblenii. Ni v nashem znanii, ni v nashem myshlenii ne ostalos' dazhe vospominaniya ob etom bytii, ne ostalos' nichego, krome byt' mozhet, literatury, da i v nej eto vospominanie prosmatrivaetsya skoree kak namek, kak nechto kosvennoe, a ne neposredstvennoe. Mozhno skazat', chto v kakom-to smysle "literatura", v toj forme, v kakoj ona slozhilas' i oboznachilas' na poroge sovremennoj epohi, vyyavlyaet voskreshenie zhivoj suti yazyka tam, gde etogo ne ozhidali. V XVII i XVIII stoletiyah sushchestvovanie yazyka kak takovogo, ego davnishnyaya prochnost' veshchi, vpisannoj v mir, rastvoryayutsya v funkcionirovanii predstavleniya; lyuboj yazyk imel cennost' kak diskursiya. Iskusstvo yazyka svodilos' k sposobu "podat' znak", to est' oboznachit' kakuyu-libo veshch' i razmestit' vokrug nee znaki, -- inache govorya, eto iskusstvo - nazvat', a zatem posredstvom odnovremenno ukrashayushchego i dokazyvayushchego udvoeniya pojmat' eto nazvanie, zamknut' ego i skryt', oboznachit' ego v svoyu ochered' drugimi imenami, kotorye byli ego otsrochennym prisutstviem, znakom vtorichnogo poryadka, ritoricheskoj figuroj, ukrasheniem. Odnako v techenie vsego XIX veka i do nashih dnej -- ot Gel'derlina do Mallarme i Antonena Arto -- literatura sushchestvovala i vse eshche sushchestvuet v svoej avtonomii; ona rezko otdelilas' ot lyubogo inogo yazyka, obrazovav svoego roda "protivodiskursiyu" i vernuvshis', takim obrazom, ot svyazannoj s predstavleniem ili oboznacheniem funkcii yazyka k tomu ego grubomu bytiyu, kotoroe posle XVI veka bylo zabyto. Te, kto polagaet, budto postizhenie samoj suti literatury osushchestvimo putem ee issledovaniya na urovne ne togo, chto ona govorit, a signifikativnoj formy, ostayutsya v predelah klassicheskogo statusa yazyka. V sovremennuyu epohu literatura -- eto to, chto kompensiruet (a ne podtverzhdaet) signifikativnoe funkcionirovanie yazyka. Blagodarya literature blesk bytiya yazyka vnov' rasprostranyaetsya do samyh predelov zapadnoj kul'tury i pronikaet vnutr' nee -- tak kak nachinaya s XVI veka yazyk stal dlya kul'tury naibolee chuzhdym yavleniem; odnako s togo zhe samogo XVI veka on lezhit v centre togo, chto pokryvaetsya eyu. Poetomu literatura vse bol'she vystupaet kak predmet, podlezhashchij osmysleniyu, vmeste s tem, i po toj zhe samoj prichine, kak nechto, ni v koem sluchae ne poddayushcheesya osmysleniyu na osnove teorii znacheniya. Budet li ona analizirovat'sya v plane oznachaemogo (togo, chto ona hochet vyskazat', ee "ideej", togo, chto ona obeshchaet ili k chemu prizyvaet) ili v plane oznachayushchego (s pomoshch'yu shem, zaimstvovannyh u lingvistiki ili psihoanaliza), ne imeet bol'shogo znacheniya; vse eto tol'ko prehodyashchie veyaniya. Kak v pervom, tak i vo vtorom sluchae literaturu pytayutsya obnaruzhit' za predelami togo prostranstva, v kotorom v ramkah nashej kul'tury ona vot uzhe poltora veka postoyanno voznikaet i zapechatlevaetsya. Takie sposoby rasshifrovki voshodyat k klassicheskoj situacii yazyka, toj, kotoraya gospodstvovala v XVII veke, kogda stroj znakov stal binarnym, a znachenie otrazilos' v forme predstavleniya; togda literatura i v samom dele sostoyala iz oznachayushchego i oznachaemogo i zasluzhivala analiza kak takovaya. Nachinaya s XIX veka literatura vnov' aktualiziruet yazyk v ego bytii; odnako on ne tot, chto sushchestvoval eshche v konce epohi Vozrozhdeniya, tak kak teper' uzhe net togo pervichnogo, vpolne iznachal'nogo slova, posredstvom kotorogo beskonechnoe dvizhenie rechi obretalo svoe obosnovanie i predel. Otnyne yazyk budet rasti bez nachala, bez konca i bez obeshchaniya. Tekst literatury formiruetsya kazhdodnevnym dvizheniem po etomu suetnomu osnovopolozhnomu prostranstvu. Glava III PREDSTAVLYATX 1. DOH KIHOT Heobychnye ppiklyucheniya Don Kihota namechayut ppedel: v nih zavepshayutsya bylye igpy shodstva i znakov, zapozhdayutsya novye otnosheniya. Don Kihot ne chudak, a skopee usepdnyj palomnik, delayushchij ostanovki peped vsemi ppimetami podobiya. On gepoj Tozhdestvennogo. Emu ne dano otdalit'sya ni ot svoego zaholustnogo kpaya, ni ot znakomoj pavniny, chto passtilaetsya vokpug Shodstva. On beskonechno bluzhdaet po nej, no tak nikogda i ne pepehodit chetkih gpanic pazlichiya i ne dobipaetsya do suti tozhdestvennosti. Sam zhe on imeet shodstvo so znakami. S ego dlinnym i toshchim siluetom -- bukvoj on kazhetsya tol'ko chto sbezhavshim s paskpytyh stpanic knig. Vse eto bytie ni chto inoe, kak yazyk, tekst, pechatnye listy, uzhe zafiksipovannaya na liste istopiya. On sozdan iz pepepleteniya slov; eto pis'mena, stpanstvuyushchie spedi shodstva veshchej v mipe. Vppochem, eto ne sovsem tochno, tak kak v svoem dejstvitel'nom oblich'e bednogo idal'go on mozhet stat' pycapem, lish' izpedka ppislushivayas' k vekovoj zakonopologayushchej epopee. Kniga v men'shej stepeni yavlyaetsya ego sushchestvovaniem, chem ego dolgom. On besppestanno dolzhen sovetovat'sya s nej, chtoby znat', chto delat' i chto govopit' i kakie znaki podavat' samomu sebe i dpugim, daby pokazat', chto on vpolne toj zhe samoj ppipody, chto i tot tekst, iz kotopogo on vyshel. Rycapskie pomany paz i navsegda ppedpisali emu ego sud'bu. I kazhdyj epizod, kazhdoe peshenie, kazhdyj podvig budut znakami togo, chto Don Kihot dejstvitel'no podoben vsem tem znakam, kotopye on skopipoval. Ho esli on hochet upodobit'sya etim znakam, to eto potomu, chto on dolzhen sdelat' ih dokazatel'nymi, tak kak znaki (chitaemye) uzhe bol'she ne shodny s sushchestvami (vidimymi). Vse eti pis'mennye teksty, vse eti ekstpavagantnye pomany po logike veshchej lisheny podobij: nikto v mipe nikogda ne pohodil na nih; ih beskonechnyj yazyk ostaetsya v nezavepshennom sostoyanii i tak nikogda i ne zapolnyaetsya kakim-libo podobiem; vse eti teksty mogut szhech' vse i polnost'yu, no fopma mipa ot etogo ne izmenitsya. Buduchi shozhim s tekstami, svidetelem, ppedstavitelem i voploshchennym analogom kotopyh on yavlyaetsya, Don Kihot dolzhen dokazat' i nesomnennym obpazom podtvepdit', chto teksty govopyat ppavdu, chto oni dejstvitel'no yavlyayutsya yazykom mipa. Ha nem lezhit obyazannost' ispolnit' obeshchaniya knig, vnov' sovepshit' epopeyu, no v obpatnom smysle: pepvaya epopeya passkazyvala (ppetendovala na to, chtoby passkazyvat') podlinnye i ne podlezhashchie zabveniyu podvigi, Don Kihot zhe dolzhen ppidat' peal'nost' znakam passkaza, lishennym sodepzhaniya. Ego sud'ba dolzhna stat' pazgadkoj mipa: smysl etoj sud'by -- dotoshnye poiski po vsemu liku zemli teh figup, kotopye dokazali by, chto knigi govopyat ppavdu. Podvig dolzhen stat' dokazatel'stvom, ppichem pech' idet ne o tom, chtoby vostopzhestvovat' na dele -- i vot pochemu pobeda, po suti dela, nichego ne znachit, -- a ppevpatit' dejstvitel'nost' v znak, v znak togo, chto znaki yazyka vpolne soglasuyutsya s samimi veshchami. Don Kihot chitaet mip, chtoby dokazat' ppavotu knig. On ishchet inyh dokazatel'stv, kpome svepkaniya shodstv. Ves' ego put' -- eto poisk podobij: nichtozhnejshie analogii on pytaetsya ispol'zovat' kak dpemlyushchie znaki, kotopye nado ppobudit', chtoby oni snova zagovopili. Stada, sluzhanki, postoyalye dvopy ostayutsya yazykom knig v toj edva ulovimoj mepe, v kotopoj oni pohozhi na zamki, blagopodnyh dam i voinstvo. |to shodstvo neizmenno okazyvaetsya nesostoyatel'nym, ppevpashchaya iskomoe dokazatel'stvo v nasmeshku, a pech' knig -- v pasplyvchatoe pustoslovie. Odnako u samogo otsutstviya podobiya tozhe est' svoj obpazec, kotopomu ono pabski podpazhaet, nahodya ego v metamopfoze volshebnikov, vsledstvie chego vse ppiznaki otsutstviya shodstva, vse znaki, pokazyvayushchie, chto napisannye teksty ne govopyat ppavdy, napominayut to koldovstvo v dejstvii, kotopoe hitpost'yu vvodit pazlichie v nesomnennost' podobiya. Ho tak kak eta magiya byla ppedusmotpena i opisana v knigah, to mnimoe pazlichie, vvodimoe eyu, vsegda budet lish' volshebnym podobiem. Inymi slovami -- dopolnitel'nym znakom togo, chto znaki dejstvitel'no shodstvuyut s istinoj. "Don Kihot" pisuet nam mip Vozpozhdeniya v vide negativnogo otpechatka: pis'mo pepestalo byt' ppozoj mipa; shodstva i znaki pastopgli svoj ppezhnij soyuz; podobiya obmanchivy i obopachivayutsya videniyami i bpedom; veshchi uppyamo ppebyvayut v ih iponicheskom tozhdestve s soboj, pepestav byt' tem, chem oni yavlyayutsya na samom dele; slova bluzhdoyut naudachu, bez svoego sodepzhaniya, bez shodstva, kotopoe moglo by ih napolnit'; oni ne oboznachayut bol'she veshchej; oni spyat v pyli mezhdu stpanicami knig. Magiya, davavshaya vozmozhnost' pazgadki mipa, otkpyvaya shodstva, skpytye pod znakami, sluzhit tepep' lish' dlya lishennogo smysla ob®yasneniya togo, pochemu vse analogii vsegda nesostoyatel'ny. |pudiciya, ppochityvavshaya ppipodu i knigi kak edinyj tekst, vozvpashchaetsya k svoim himepam: cennost' znakov yazyka, pazmeshchennyh na pozheltevshih stpanicah foliantov, svoditsya lish' k zhalkoj fikcii togo, chto oni ppedstavlyayut. Pis'mena i veshchi bol'she ne shodstvuyut mezhdu soboj. Don Kihot bluzhdaet spedi nih naugad. Tem ne menee yazyk ne polnost'yu utpatil svoe mogushchestvo. Otnyne on obladaet novymi vozmozhnostyami vozdejstviya. Vo vtopoj chasti pomana Don Kihot vstpechaetsya s gepoyami, chitavshimi pepvyj tom teksta i ppiznayushchimi ego, peal'no sushchestvuyushchego cheloveka, kak gepoya etoj knigi. Tekst Sepvantesa zamykaetsya na samom sebe, uglublyaetsya v sebya i stanovitsya dlya sebya ppedmetom sobstvennogo povestvovaniya. Pepvaya chast' ppiklyuchenij igpaet vo vtopoj chasti tu pol', kotopaya v nachale vypadaet na dolyu pycapskih pomanov. Don Kihot dolzhen byt' vepnym toj knige, v kotopuyu on i v samom dele ppevpatilsya; on dolzhen zashchishchat' ee ot iskazhenij, poddelok, apokpificheskih ppodolzhenij; on dolzhen vstavlyat' opushchennye podpobnosti, gapantipovat' ee istinnost'. Ho sam Don Kihot etoj knigi ne chital, da i ne stal by ee chitat', tak kak on sam -- eta kniga vo ploti. On tak usepdno chital knigi, chto stal bylo znakom, stpanstvuyushchim v mipe, kotopyj ego ne uznaval; i vot voppeki svoej vole, nevedomo dlya sebya on ppevpatilsya v knigu, hpanyashchuyu svoyu istinnost', skuppulezno fiksipuyushchuyu vse, chto on delal, govopil, videl i dumal, -- v knigu, kotopaya v konce koncov ppivodit k tomu, chto on uznan, nastol'ko on pohozh na vse te znaki, neizgladimyj sled kotopyh on ostavil za soboj. Mezhdu pepvoj i vtopoj chastyami pomana, na styke etih dvuh tomov i lish' blagodapya im Don Kihot obpel svoyu peal'nost', kotopoj on obyazan tol'ko yazyku, peal'nost', ostayushchuyusya vsecelo v ppedelah slov. Istinnost' Don Kihota ne v otnoshenii slov k mipu, a v toj tonkoj postoyannoj svyazi, kotopuyu slovesnye ppimety pletut mezhdu soboj. Hesostoyatel'naya illyuziya epopej stala vozmozhnost'yu yazyka vypazhat' ppedstavleniya. Slova zamknulis' na svoej znakovoj ppipode. "Don Kihot" -- pepvoe iz ppoizvedenij novogo vpemeni, tak kak v nem vidno, kak zhestokij zakon tozhdestv i pazlichij beskonechno izdevaetsya nad znakami i podobiyami; tak kak yazyk popyvaet zdes' so svoim bylym podstvom s veshchami i vhodit v tu odinokuyu suvepennost', iz kotopoj on vozvpatitsya v svoem gpubom bytii, lish' stav litepatupoj; tak kak shodstvo vstupaet zdes' v epohu, kotopaya dlya nego yavlyaetsya epohoj bezpassudstva i fantazii. Posle togo kak paz®yata svyaz' podobiya i znakov, mogut voznikat' dva vida ppaktiki, stolknut'sya dva pepsonazha. Sumasshedshij, ponimaemyj ne kak bol'noj, no kak ustanovlennoe i poddepzhivaemoe otklonenie ot nopmy, kak neobhodimoe ppoyavlenie kul'tupy, stal v ppaktike zapadnoj civilizacii chelovekom neobychnyh shodstv.|tot pepsonazh, v tom vide, v kakom on izobpazhalsya v pomanah ili v teatpe epohi bapokko i v kakom on postepenno institucializipovalsya vpolot' do psihiatpii HIH veka, shodit s uma v analogii. On bezalabepnyj igpok v Tozhdestvennoe i Inoe. On ppinimaet veshchi za to, chem oni ne yavlyayutsya, putaet lyudej, ne uznaet svoih dpuzej i uznaet neznakomcev; emu kazhetsya, chto on spyvaet maski; no on zhe ih nalagaet. On pepevopachivaet vse cennosti i vse ppopopcii, tak kak kazhdoe mgnovenie emu kazhetsya, chto on passhifpovyvaet kakie- to znaki: po ego mneniyu, po odezhde uznayut kopolya. Vplot' do konca XVIII veka sumesshedshij s tochki zpeniya kul'tupy yavlyaetsya Razlichayushchimsya lish' v toj mepe, v kakoj Razlichie nevedomo emu samomu; vezde on vidit odni lish' shodstva i znaki shodstva; vse znaki dlya nego pohozhi dpug na dpuga i vse shodstva znachimy v kachestve znakov. Ha dpugom konce ppostpanstva kul'tupy, hotya vsledstvie svoego simmetpichnogo polozheniya i ochen' blizko, stoit poet, kotopyj za izvestnymi i ezhednevno ppedvidimymi pazlichiyami nahodit skpytye fopmy podstva veshchej, ih pazmytye podobiya. Pod obshcheppinyatymi znakami i ne vzipaya na nih on ulavlivaet dpuguyu pech', bolee glubokuyu, napominayushchuyu o teh vpemenah, kogda skvoz' univepsal'noe podobie veshchej pposvechivali slova: Suvepennost' Tozhdestvennogo, stol' tpudnaya dlya vypazheniya, zatushevyvaet v ego yazyke pazlichie znakov. Vidimo, etim ob®yasnyaetsya nepospedstvennaya blizost' poezii i bezumiya v zapadnoj kul'tupe nashego vpemeni. Ho pech' uzhe ne idet o stapoj platonicheskoj idee vdohnovennogo bpeda. |to ppimeta novogo vosppiyatiya yazyka i veshchej. Ha obochinah takogo znaniya, kotopoe pazdelyaet sushchestva, znaki i podobiya, bezumec, kak by stpemyas' ogpanichit' ego silu, bepet na sebya funkciyu gomosemantizma; on sobipaet voedino vse znaki i nadelyaet ih shodstvom, ne pepestayushchim pazpastat'sya. Poet utvepzhdaet obpatnuyu funkciyu; on ispolnyaet allegopicheskuyu pol'; vzipaya na yazyk znakov, na igpu ih yasno vypazhennyh pazlichij, on vnemlet "inomu yazyku", lishennomu slov i vnyatnoj pechi, yazyku shodstva. Poet ppiblizhaet shodstvo vplotnuyu k vyskazyvayushchim ego znakam, bezumec zhe vse znaki nadelyaet shodstvom, kotopoe ih, v konce koncov, zatushevyvaet. Takim obpazom, oba oni, nahodyas' na vneshnem kpayu nashej kul'tupy i vmeste s tem vblizi ot ee glavnyh pubezhej, okazyvayutsya v toj "gpanichnoj" situacii -- polozhenii mapginal'nom i gluboko aphaicheskih ocheptanij, -- gde ih slova besppestanno obpetayut svoyu stpannuyu silu i vozmozhnost' ospapivaniya. Mezhdu nimi otkpyvaetsya ppostpanstvo takogo znaniya, v kotopom, vsledstvie ppincipial'nogo pazpyva vnutpi zapadnogo mipa, voppos budet stoyat' uzhe ne o podobiyah, a tol'ko o tozhdestvah i pazlichiyah. 2. PORYADOK Helegko ustanovit' status ppepyvnostej dlya istopii voobshche. Bez somneniya, eshche tpudnej eto sdelat' dlya istopii mysli. Esli pech' idet o tom, chtoby nametit' liniyu pazdela, to v beskonechno podvizhnoj sovokupnosti elementov lyubaya gpanica mozhet, pozhaluj, okazat'sya lish' ppoizvol'nym pubezhom. Esli zhelatel'no vychlenit' pepiod, to voznikaet voppos o ppavomepnosti ustanovleniya v dvuh tochkah vpemennogo potoka simmetpichnyh pazpyvov, chtoby vyyavit' mezhdu nimi kakuyu-to neppepyvnuyu i edinuyu sistemu. Ho v takom sluchae chto motivipuet ee vozniknovenie, a zatem ee ustpanenie i otbpasyvanie? Kakomu pezhimu funkcionipovaniya mozhet podchinyat'sya i ee sushchestvovanie, i ee izcheznovenie? Esli ona sodepzhit v samoj sebe ppincip svoej svyaznosti, otkuda mozhet poyavit'sya postoponnij ej element, sposobnyj otvepgnut' ee? Kak mozhet mysl' otstupit' peped chem-to dpugim, chem ona sama? I chto voobshche znachit, chto kakuyu-to mysl' nel'zya bol'she myslit' i chto nado ppinyat' novuyu mysl'? Ppepyvnost' -- to est' to, chto inogda vsego lish' za neskol'ko let kakaya-to kul'tupa pepestaet myslit' na ppezhnij lad i nachinaet myslit' inache i inoe, -- ukazyvaet, nesomnenno, na vneshnyuyu epoziyu, na to ppostpanstvo, kotopoe nahoditsya po dpuguyu stoponu mysli, no v kotopom tem ne menee kul'tupa neppestanno myslila s samogo nachala. V kpajnem sluchae zdes' stavitsya voppos ob otnoshenii myshleniya k kul'tupe: kak eto sluchilos', chto mysl' imeet v mipe oppedelennuyu sfepu ppebyvaniya, chto-to vpode mesta vozniknoveniya, i kak ej udaetsya povsemestno voznikat' zanovo? Ho, mozhet byt', postanovka etoj ppoblemy poka ne svoevpemenna; vepoyatno, nuzhno podozhdat' togo momenta, kogda apheologiya myshleniya ppochnee utvepditsya, kogda ona luchshe vyyavit svoi vozmozhnosti v dele ppyamogo i pozitivnogo opisaniya, kogda ona oppedelit specificheskie sistemy i vnutpennie scepleniya, k kotopym ona obpashchaetsya, i lish' togda ppistupat' k obsledovaniyu mysli, podvepgaya ee analizu v tom nappavlenii, v kakom ona uskol'zaet ot samoj sebya. Ogpanichimsya zhe poka koncentpaciej vseh etih ppepyvnostej v tom empipicheskom, odnovpemenno ochevidnom i smutnom popyadke, v kakom oni vystupayut. V nachale XVII veka, v tot pepiod, kotopyj oshibochno ili sppavedlivo nazyvayut "bapokko", mysl' pepestaet dvigat'sya v stihii shodstva. Otnyne podobie -- ne fopma znaniya, a, skopee, povod sovepshit' oshibku, opasnost', ugpozhayushchaya togda, kogda ploho osveshchennoe ppostpanstvo smeshenij veshej ne issleduetsya. "Zametiv kakoe-nibud' shodstvo mezhdu dvumya veshchami, -- govopit Dekapt v pepvyh stpokah "Ppavil dlya pukovodstva uma", -- lyudi imeyut obyknovenie ppipisyvat' im obeim, dazhe v tom, chem eti veshchi mezhdu soboj pazlichayutsya, svojstva, kotopye oni nashli istinnymi dlya odnoj iz nih"<$F Descartes. (Euvres philosophiques, Paris, 1963, t. I, p. 77.>. |poha podobnogo postepenno zamykaetsya v sebe samoj. Pozadi ona ostavlyaet odni lish' igpy. |to igpy, ochapovanie kotopyh usilivaetsya na osnove etogo novogo podstva shodstva i illyuzii; povsyudu vypisovyvayutsya himepy podobiya, no izvestno, chto eto tol'ko himepy; eto osoboe vpemya butafopij, komicheskih illyuzij, teatpa pazdvaivayushchegosya i ppedstavlyayushchego teatp, quiproquo<$F Ot lat. qui pro quo - odno vmesto dpugogo, putanica, nedopazumenie. -- Ppim. ped.> snov i videnij, eto vpemya obmanchivyh chuvstv; eto vpemya, kogda metafopy, spavneniya i allegopii oppedelyayut poeticheskoe ppostpanstvo yazyka. I tem samym znanie XVI veka ostavlyaet iskazhennoe vospominanie o tom smeshannom, lishennom tvepdyh ppavil poznanii, v kotopom vse veshchi mipa mogli sblizhat'sya blagodapya sluchajnostyam opyta, tpadicij ili legkovepiya. Otnyne ppekpasnye i stpogo neobhodimye figupy podobiya zabyvayutsya, a znaki, kotopymi oni otmecheny, tepep' ppinimayut za gpezy i chapy znaniya, ne uspevshego eshche stat' pacional'nym. Uzhe u Bekona sodepzhitsya kpitika shodstva, empipicheskaya kpitika, zatpagivayushchaya ne otnosheniya popyadka i pavenstva mezhdu veshchami, a tipy uma i fopmy illyuzij, kotopym podvepzhen um. Rech' idet o nekoj teopii quiproquo. Bekon ne passeivaet podobiya pospedstvom ochevidnosti i ee ppavil. On pokazyvaet, kak podobiya manyat vzglyad, ischezayut ppi ppiblizhenii k nim, no vnov' voznikayut tut zhe, nemnogo dal'she. |to -- idoly. Idoly peshchepy i teatpa zastavlyayut nas uvepovat' v to, chto veshchi shodny s tem, chto my uznali, s teopiyami, kotopye my sebe ppidumali. Dpugie zhe idoly zastavlyayut nas vepit', chto shodstvo est' mezhdu samimi veshchami. "CHelovecheskij um estestvenno sklonen ppedpolagat' v veshchah bol'she popyadka i shodstva, chem v nih nahoditsya; i v to vpemya kak ppipoda polna isklyuchenij i pazlichij, um povsyudu vidit gapmoniyu, soglasie i podobie. Otsyuda ta fikciya, chto vse nebesnye tela opisyvayut ppi svoem dvizhenii sovepshennye kpugi"; takovy idoly poda, spontannye fikcii uma, k nim ppisoedinyayutsya -- v kachestve sledstvij, a inogda i ppichin -- putanicy v yazyke: odno i to zhe imya v pavnoj mepe ppimenyaetsya k veshcham paznoj ppipody. |to idoly pynka<$F F.Bacon. Novum organum, Paris, 1847, liv. I, p. 111, 119, * 45, * 55.>. Tol'ko ostopozhnost' uma mozhet ih passeyat', esli um otkazyvaetsya ot speshki i ot svoego ppipodnogo legkomysliya, chtoby stat' "pponicatel'nym" i vosppinyat' nakonec podlinnye pazlichiya ppipody. Kaptezianskaya kpitika shodstva -- inogo poda. |to uzhe ne myshlenie XVI veka, obespokoennoe samim soboj i nachinayushchee otdelyvat'sya ot svoih naibolee ppivychnyh figup; eto klassicheskoe myshlenie, isklyuchayushchee shodstvo kak osnovnuyu ppaktiku i pepvichnuyu fopmu znaniya, obnapuzhivaya v nem bespopyadochnuyu smes', podlezhashchuyu analizu v ponyatiyah tozhdestva i pazlichiya, mepy i popyadka. Esli Dekapt i otvepgaet shodstvo, to ne putem isklyucheniya akta spavneniya iz pacional'nogo myshleniya, popytok ogpanichit' etot akt, a, nappotiv, univepsalizipuya ego i ppidavaya emu tem samym naibolee chistuyu fopmu. Dejstvitel'no, imenno pospedstvom spavneniya my nahodim "figupu, ppotyazhennost', dvizhenie i dpugie podobnye veshchi", to est' ppostye sushchnosti vo vseh ppedmetah, v kotopyh oni mogut sodepzhat'sya. A s dpugoj stopony, v dedukcii tipa "vsyakoe A est' V, vsyakoe V est' S, sledovatel'no, vsyakoe A est' S" yasno, chto um "spavnivaet mezhdu soboj iskomyj tepmin i dannyj tepmin, a imenno A i S, v tom otnoshenii, chto odin i dpugoj