mentov. Takova sistema SHarlya Bonne. Prezhde vsego ona
predpolagaet, chto cep' sushchestv, stremyashchayasya posredstvom
beschislennogo ryada krugov k absolyutnomu bozhestvennomu
sovershenstvu, real'no nikogda ne dostigaet ego<$FC h.  B o n n e
t.  Contemplation de la nature, Ire partie (CEuvres completes, t.
IV, p. 34 sg.).>, chto rasstoyanie mezhdu bogom i naimenee
sovershennym iz ego sozdanij ostaetsya beskonechno bol'shim i chto, v
predelah etogo, mozhet byt', nepreodolimogo rasstoyaniya vsya
nepreryvnaya set' sushchestv vse vremya stremitsya k bol'shemu
sovershenstvu. Sistema takzhe polagaet, chto eta "evolyuciya" ne
zatragivaet sootnosheniya, sushchestvuyushchego mezhdu vsevozmozhnymi
vidami: esli odin iz nih dostigaet v hode razvitiya takoj stepeni
slozhnosti, kotoroj do togo obladal drugoj vid, harakterizuyushchijsya
bolee vysokoj slozhnost'yu, to eto ne oznachalo prevrashcheniya pervogo
vida vo vtoroj, tak kak, zahvachennyj tem zhe samym dvizheniem,
bolee slozhnoorganizovannyj vid ne mog ne sovershenstvovat'sya v toj
zhe samoj mere: "Budet proishodit' nepreryvnoe i bolee ili menee
medlennoe razvitie vseh vidov v napravlenii dal'nejshego
sovershenstva,. tak chto vse stupeni lestnicy budut nepreryvno
izmenyat'sya v opredelennom i postoyannom otnoshenii... Peremeshchennyj
v sferu  prebyvaniya, bolee sootvetstvuyushchuyu prevoshodstvu ego
sposobnostej, chelovek ostavit obez'yane i slonu to pervoe mesto,
kotoroe on sam zanimal sredi zhivotnyh nashej planety... I sredi
obez'yan najdutsya N'yutony i sredi bobrov -- Vobany. Po otnosheniyu k
bolee vysokostoyashchim vidam ustricy i polipy budut tem zhe, chem
pticy i chetveronogie dlya cheloveka"<$FC h.  B o n n e t.
Palingenesie philosophique (CEuvres completes, t. VII, p. 149--
150).>. Takogo roda "evolyucionizm" ne est' raznovidnost'
ponimaniya posledovatel'nogo poyavleniya iz odnih sushchestv drugih; na
samom dele on predstavlyaet soboj sposob obobshcheniya principa
nepreryvnosti i zakona, utverzhdayushchego, chto sushchestva obrazuyut
poverhnost' bez razryvov. V lejbnicianskom stile<$FBonne citiruet
pis'mo Lejbnica Germanu otnositel'no cepi sushchestv (CEuvres
completes, t. III, p. 173).> k nepreryvnosti prostranstva on
pribavlyaet nepreryvnost' vremeni i k beskonechnomu mnozhestvu
sushchestv -- beskonechnost' ih sovershenstvovaniya. Rech' idet ne o
prodvigayushchejsya posledovatel'no vpered ierarhizacii, a o
postoyannom i global'nom dvizhenii vpolne ustanovlennoj ierarhii. V
konce koncov predpolagaetsya, chto vremya, dalekoe ot togo, chtoby
byt' principom taksonomii, yavlyaetsya lish' odnim iz ee faktorov,
predustanovlennym, kak i vse drugie znacheniya, prinimaemye vsemi
drugimi peremennymi. Sledovatel'no, neobhodimo schitat' Bonne
preformistom, prichem eto eshche bolee daleko ot togo, chto my
ponimaem pod "evolyucionizmom" nachinaya s XIX vek. Nuzhno
predpolozhit', chto peremeny ili katastrofy na zemnom share byli
predopredeleny zaranee, kak i sluchajnosti, dlya togo, chtoby
beskonechnaya cep' sushchestv ustremilas' v napravlenii beskonechnogo
uluchsheniya: "|ti evolyucii byli predusmotreny i zafiksirovany v
zarodyshah zhivotnyh s pervogo dnya tvoreniya, tak kak oni svyazany s
perevorotami vo vsej solnechnoj sisteme, predustanovlennymi Bogom
zaranee". Mir kak celoe byl lichinkoj, teper' on -- kukolka;
odnazhdy, nesomnenno, on stanet babochkoj<$FC h.  B o n n e t.
Palingenesie philosophique (CEuvres completes, t. VII, p. 193).>.
Vse vidy odinakovo budut vovlecheny v etu velikuyu transformaciyu.
YAsno, chto takaya sistema -- ne evolyucionizm, nachinayushchij
oprokidyvat' staruyu dogmu o neizmennosti vidov, -- eto
taksonomiya, ohvatyvayushchaya takzhe i vremya; eto obobshchennaya
klassifikaciya.
     V drugoj forme "evolyucionizma" vremya igraet sovershenno
protivopolozhnuyu rol'. Vremya ne sluzhit bol'she dlya smeshcheniya na
konechnoj ili beskonechnoj linii sovershenstvovaniya ansamblya
sushchestv, predstavlennogo klassifikacionnoj tablicej, no pozvolyaet
posledovatel'no vyyavit' vse kletki, kotorye v svoej sovokupnosti
obrazuyut nepreryvnuyu set' sushchestv. Blagodarya emu peremennye
zhivogo sushchestva prinimayut posledovatel'no vse vozmozhnye znacheniya:
vremya -- instanciya opredeleniya, razvertyvayushchegosya malo-pomalu,
element za elementom. Shodstva ili chastichnye tozhdestva, na
kotorye opiraetsya vozmozhnost' taksonomii, otnyne yavlyayutsya kak by
chertami, ustanovlennymi v nastoyashchee vremya dlya odnogo i togo zhe
zhivogo sushchestva, sohranyayushchegosya v prevratnostyah prirody i
zapolnyayushchego poetomu vse vozmozhnosti, kotorye ostavlyaet
nezapolnennymi taksonomicheskaya tablica. Esli pticy, kak zamechaet
Benua de Maje, imeyut kryl'ya, kak ryby -- plavniki, to eto potomu,
chto oni byli v epohu velikogo otliva pervichnyh vod vyshedshimi na
sushu doradami ili del'finami, navsegda pereshedshimi v vozdushnuyu
sredu obitaniya. "Zarodysh etih ryb, perenesennyj v bolota,
vozmozhno, polozhil nachalo pervomu pereseleniyu vida iz morskoj
sredy obitaniya v zemnuyu. Pust' desyat' millionov pogiblo, tak kak
oni ne smogli usvoit' sebe etu privychku, dostatochno vyzhit' dvum,
chtoby dat' nachalo vidu"<$FB o n o i t  d e  M a i l l e t.
Telliamed ou les entretiens d'un philosophe chinois avec un
missionaire francais. Amsterdam, 1748, p. 142.>. Kak i v
nekotoryh formah evolyucionizma, izmeneniya v usloviyah zhizni zhivyh
sushchestv, po-vidimomu, privodyat k poyavleniyu novyh vidov. Odnako
sposob vozdejstviya vozduha, vody, klimata, zemli na zhivotnyh ne
est' tot sposob, kakim sreda vozdejstvuet na funkciyu i organy,
vypolnyayushchie etu funkciyu; vneshnie elementy vmeshivayutsya lish'
sluchajno, vyzyvaya poyavlenie kakogo-to priznaka. Ego poyavlenie,
esli ono obuslovleno hronologicheski takim sobytiem, stalo apriori
vozmozhnym blagodarya vseobshchej tablice peremennyh, opredelyayushchej vse
vozmozhnye formy zhivogo. Kvazievolyucionizm XVII veka, po-vidimomu,
stol' zhe horosho predskazyval spontannoe izmenenie  priznaka, kak
eto obnaruzhitsya u Darvina, skol' i pozitivnoe vozdejstvie sredy,
kak eto budet opisyvat' Lamark. No eto -- retrospektivnaya
illyuziya; v dejstvitel'nosti zhe dlya takogo myshleniya
posledovatel'nost' vremeni nikogda ne mozhet oboznachat' nichego,
krome linii, vdol' kotoroj sleduyut vse vozmozhnye znacheniya zaranee
predustanovlennyh peremennyh. Sledovatel'no, nuzhno opredelit'
princip vnutrennego izmeneniya zhivogo sushchestva, kotoryj pozvolyaet
emu, v sluchae estestvennoj peripetii, prinyat' novyj priznak.
     Togda voznikaet ocherednaya neobhodimost' sdelat' vybor: nado
ili predpolagat' u zhivogo spontannuyu sposobnost' izmenyat' formu
(ili po krajnej mere priobretat' s pokoleniyami priznak,
neznachitel'no otlichnyj ot dannogo vnachale, tak chto malo-pomalu v
hode stanovleniya on stanet neuznavaemym), ili zhe pripisyvat' emu
eshche smutnyj poisk konechnogo vida, kotoryj obladal by priznakami
vseh predshestvovavshih emu vidov, buduchi, odnako, pri etom bolee
slozhnym i bolee sovershennym.
     Pervuyu sistemu, sistemu beskonechnyh oshibok, my nahodim u
Mopertyui. Tablica vidov, kotorye mogut byt' ustanovleny
estestvennoj istoriej, dostigalas' by shag za shagom blagodarya
postoyanno sohranyayushchemusya v prirode ravnovesiyu mezhdu pamyat'yu,
obespechivayushchej nepreryvnost' (podderzhivanie vidov vo vremeni i
shodstvo odnih s drugimi), i sklonnost' k otkloneniyu,
obuslovlivayushchej srazu istoriyu, razlichiya i dispersiyu. Mopertyui
predpolagaet, chto chasticy materii nadeleny aktivnost'yu i pamyat'yu.
Kogda odni chasticy prityagivayutsya drugimi, to menee aktivnye iz
nih obrazuyut mineral'nye veshchestva, a samye aktivnye -- slozhnejshee
telo zhivotnyh. |ti formy, voznikayushchie blagodarya sluchayu i
prityazheniyu, ischezayut, esli oni ne mogut vyzhit'. Te iz nih,
kotorye sohranyayutsya, porozhdayut novye osobi, pamyat' kotoryh
uderzhivaet priznaki roditel'skoj pary. I tak proishodit vplot' do
togo, kak otklonenie chastic -- sluchaj -- porodit novyj vid,
kotoryj v svoyu ochered' tozhe sohranyaetsya uporstvom pamyati:
"Blagodarya povtornym otkloneniyam vozniklo, vidimo, beskonechnoe
mnogoobrazie zhivotnyh"<$FM a u p e r t u i s.  Essai sur la
formation des corps organises. Berlin, 1754, p. 41.>. Tak shag za
shagom zhivye sushchestva posredstvom posledovatel'nyh variantov
priobretayut vse izvestnye nam u nih priznaki, i posledovatel'naya
i prochnaya cep', kotoruyu oni formiruyut, kogda eti sushchestva,
rassmatrivayutsya v izmerenii vremeni, est' ne chto inoe, kak
fragmentarnyj rezul'tat nepreryvnosti, gorazdo bolee szhatoj,
gorazdo bolee tonkoj: nepreryvnosti, sotkannoj iz neischislimogo
chisla malyh zabytyh ili nerealizovannyh razlichij. Obozrimye vidy,
dostupnye nashemu analizu, byli vychleneny na beskonechnom fone
chudovishchnyh form, kotorye poyavlyayutsya, sverkayut, shodyat s nebytie,
a inogda i sohranyayutsya. I eto glavnoe, chto sleduet otmetit':
priroda imeet istoriyu lish' v toj mere, v kakoj ona sposobna byt'
nepreryvnoj. Poetomu ona poocheredno prinimaet vse vozmozhnye
priznaki (kazhdoe znachenie vseh peremennyh), kotorye ona
predstavlyaet sebe v forme posledovatel'nosti.
     Ne inache obstoit delo dlya sistemy s protivopolozhnym
otnosheniem prototipa i konechnogo vida. V etom sluchae neobhodimo
predpolozhit' vmeste s ZH.-B. Robine, chto nepreryvnost'
podderzhivaetsya ne pamyat'yu, a proektom slozhnogo sushchestva, k
kotoromu ustremlyaetsya priroda, ishodya ih prostyh elementov,
kotorye ona malo-pomalu soedinyaet i organizuet: "Prezhde vsego
elementy soedinyayutsya. Nebol'shoe chislo prostyh nachal sluzhit
osnovnoj dlya vseh tel"; eti prostye nachala celikom i polnost'yu
upravlyayut organizaciej mineralov; zatem "velichie prirody" ne
prekrashchaet vozrastat' "vplot' do sushchestv, peredvigayushchihsya po
poverhnosti zemli"; "var'irovanie organov po chislu, velichine,
tonkosti, po vnutrennej teksture i vneshnej forme daet vidy,
kotorye delyatsya i podrazdelyayutsya do beskonechnosti blagodarya novym
gruppirovka"<$FJ.-B.  R o b i n e t.  De la nature, 3e, ed.,
1766, p. 25--28.>. I tak dalee vplot' do samogo slozhnogo
sochetaniya, kotoroe my tol'ko znaem. Takim obrazom, vsya
nepreryvnost' prirody razmeshchaetsya mezhdu sovershenno arhaichnym
prototipom, zapryatannym bolee gluboko, chem vsya istoriya, i krajnim
uslozhneniem etoj modeli, takim, kotoroe mozhno, po krajnej mere na
zemnom share, nablyudat' v lichnosti chelovecheskogo sushchestva<$FJ.-B.
R o b i n e t.  Considerations philosophiques sur la gradation
naturelle des formes de l'etre. Paris, 1768, p. 4--5.>. Mezhdu
dvumya etimi krajnostyami razmeshchayutsya vse vozmozhnye stepeni
slozhnosti i vse vozmozhnye soedineniya: kak by beskonechnyj ryad
popytok, prichem nekotorye iz nih sohranilis' v forme ustojchivyh
vidov, a drugie ischezli. CHudovishcha otnosyatsya k toj zhe samoj
"prirode", chto i sami vidy: "Poverim, chto samye strannye po
svoemu vneshnemu vidu formy... prinadlezhat po neobhodimosti i po
sushchestvu k universal'nomu planu bytiya; chto oni yavlyayutsya stol' zhe
estestvennymi prevrashcheniyami prototipa, skol' i drugie, hotya i
proyavlyayutsya inache; chto oni sluzhat perehodom k sosednim formam;
chto oni prigotovlyayut i obespechivayut sleduyushchie za nimi sochetaniya
tak zhe, kak oni podgotovleny im predshestvuyushchimi; chto oni vnosyat
svoj vklad v poryadok veshchej, a vovse ne narushayut ego. Vozmozhno,
chto blagodarya im prirode udaetsya proizvodit' bolee pravil'no
postroennye sushchestva, obladayushchie bolee pravil'noj
organizaciej"<$FId., ibid., p. 198.>. U Robine, kak i u Mopertyui,
posledovatel'nost' i istoriya yavlyayutsya dlya prirody lish' sredstvami
probezhat' ves' ryad beskonechnyh variacij, na kotorye ona sposobna.
Sledovatel'no, ni vremya, ni dlitel'nost' ne obespechivayut
posredstvom raznoobraziya sredy obitaniya nepreryvnost' i
specifikaciyu zhivyh sushchestv; odnako na nepreryvnoj osnove vseh
vozmozhnyh variacij vremya procherchivaet kakoj-to put', gde
klimaticheskie i geograficheskie usloviya pozvolyayut vydelit' tol'ko
naibolee blagopriyatnye dlya zhivyh sushchestv i prednaznachennye
sohranyat'sya regiony. Nepreryvnost' ne est' vidimyj sled gluboko
tekushchej istorii, v kotorom odin i tot zhe princip zhivogo budet
borot'sya s izmenchivost'yu sredy, ibo nepreryvnost' predshestvuet
vremeni, yavlyayas' ego usloviem. Po otnosheniyu k nej istoriya mozhet
igrat' lish' negativnuyu rol': ona vydelyaet i zastavlyaet
sushchestvovat', ili zhe ona prenebregaet i predostavlyaet ischeznut'.
     Otsyuda dva sledstviya. Prezhde vsego neobhodimost' vyzvat' k
zhizni chudovishcha, kotorye podobny fonovomu shumu, nepreryvnomu
bormotaniyu prirody. Esli dejstvitel'no neobhodimo, chtoby vremya,
yavlyayushcheesya ogranichennym, probezhalo -- ono uzhe probezhalo, mozhet
byt', -- vsyu nepreryvnost' prirody, sleduet dopustit', chto mnogie
vozmozhnye variacii stalkivalis', a zatem vycherkivalis': tochno tak
zhe geologicheskaya katastrofa byla neobhodima dlya togo, chtoby mozhno
bylo podnyat'sya ot taksonomicheskoj tablicy do nepreryvnosti skvoz'
zaputannyj, haoticheskij, razroznennyj opyt. Tochno tak zhe
poyavlenie na svet lishennyh budushchego chudovishch yavlyaetsya neobhodimym
dlya togo, chtoby mozhno bylo by spustit'sya ot nepreryvnosti k
tablice skvoz' vremennuyu posledovatel'nost'. Inache govorya, to,
chto v odnom smysle dolzhno rassmatrivat'sya kak drama zemli i vod,
v drugom smysle dolzhno rassmatrivat'sya kak yavnoe iskazhenie form.
CHudovishche podtverzhdaet vo vremeni i dlya nashego teoreticheskogo
znaniya takuyu nepreryvnost', kakuyu potopy, vulkany i ischeznuvshie
materiki zatumanivayut v prostranstve dlya nashego povsednevnogo
opyta. Drugoe sledstvie sostoit v tom, chto v hode podobnoj
istorii znaki nepreryvnosti ne yavlyayutsya nichem inym, kak znakami v
poryadke shodstva. Poskol'ku nikakoe otnoshenie sredy<$FV XVIII
veke otsutstvovalo biologicheskoe ponyatie "sredy". Sm.: G.  C a n
g u i l h e m. La Connaissance de la vie. Paris, 2ed. 1965, p.
129--154.> k organizmu ne opredelyaet etu istoriyu, postol'ku formy
zhivogo podverzheny vsevozmozhnym metamorfozam, ne ostavlyaya pozadi
sebya v kachestve otmetki projdennogo puti nichego, krome ukazatelej
podobij. Iz chego, naprimer, mozhno uznat', chto priroda ne
perestala nabrasyvat' v obshchih chertah, ishodya iz pervonachal'nogo
prototipa, figuru, poka konechnuyu, cheloveka? Iz togo, chto ona
ostavila na svoem puti tysyachu form, ocherchivayushchih ego
rudimentarnuyu model'. Kogda rech' idet ob uhe, cherepe ili polovyh
organah cheloveka, skol'ko zhe okamenelyh ostatkov yavlyayutsya ih kak
by gipsovymi slepkami, odnazhdy sozdannymi, a zatem zabroshennymi
radi bolee sovershennoj formy? "Vid, napominayushchij chelovecheskoe
serdce i nazvannyj poetomu antropokarditom... zasluzhivaet osobogo
vnimaniya. Vnutri ego veshchestvo predstavlyaet soboj kremen'. Forma
serdca vosproizvedena tak horosho, kak eto tol'ko vozmozhno. Zdes'
razlichayutsya stvol poloj veny s dvumya ee otvetvleniyami. Vidno
takzhe, kak iz levogo zheludochka vyhodit bol'shaya arteriya vmeste so
svoej nizhnej ili spuskayushchejsya chast'yu"<$FJ.-B.  R o b i n e t.
Considerations philosophiques sur la gradation naturelle des
formes de l'etre, p. 19.>. Okamenelost', s ego smeshannoj prirodoj
zhivotnogo i minerala, yavlyaetsya privilegirovannym mestom shodstva,
trebuemogo istorikom, analiziruyushchim nepreryvnost', v to vremya kak
prostranstvo taksonomii ego nastojchivo razrushaet.
     I chudovishche i vymershij vid igrayut ves'ma harakternuyu rol' v
etoj konfiguracii. Ishodya iz svojstva nepreryvnosti, prisushchego
prirode, chudovishche vyyavlyaet razlichie: eto poslednee eshche ne
obladaet ni znakom, ni tochno opredelennoj strukturoj; imenno
chudovishche yavlyaetsya rodonachal'nikom specifikacii, odnako ono vsego
lish' ne vpolne oformivshijsya vid v usloviyah medlennogo uporstva
istorii. Vymershie zhivotnye sohranyayut shodstva na protyazhenii vseh
otklonenij, kotorye preterpela priroda; oni funkcioniruyut v
kachestve otdalennoj i priblizitel'noj formy tozhdestva; oni
vyrazhayut kvazipriznak v tekuchesti vremeni. Ved' chudovishcha i
vymershie vidy -- ne chto inoe, kak retrospekciya teh razlichij i teh
tozhdestv, kotorye opredelyayut dlya taksonomii snachala strukturu, a
zatem priznak. Mezhdu tablicej i nepreryvnost'yu oni obrazuyut
zatemnennuyu, podvizhnuyu, zybkuyu oblast', v kotoroj vse to, chto
opredelitsya v analize kak tozhdestvo, yavlyaetsya eshche lish' nemoj
analogiej, a to, chto opredelitsya kak ustanovlennoe i postoyannoe
razlichie, yavlyaetsya lish' svobodnoj i sluchajnoj variaciej. Odnako,
po pravde govorya, istoriya prirody nastol'ko nemyslima dlya
estestvennoj istorii, epistemologicheskaya struktura,
predstavlennaya tablicej i nepreryvnost'yu, nastol'ko
fundamental'na, chto stanovlenie mozhet zanimat' lish' promezhutochnoe
mesto, opredelennoe isklyuchitel'no trebovaniyami celogo. Poetomu
stanovlenie vystupaet lish' v kachestve neobhodimogo perehoda ot
odnogo k drugomu: ili v kachestve sovokupnosti chuzhdyh zhivym
sushchestvam nenastij, vsegda vozdejstvuyushchih na nih lish' izvne, ili
v kachestve vsegda namechaemogo, no nikogda ne zavershaemogo
dvizheniya, vosprinimaemogo isklyuchitel'no na krayah tablicy, na ee
rubezhah, kotorymi prenebregayut. Takim obrazom, no osnove
nepreryvnosti chudovishche rasskazyvaet, predstavlyaya ego kak by v
karikaturnom vide, o genezise razlichij, a iskopaemye vidy, v
neopredelennosti svoih shodstv, ukazyvayut na pervye ustojchivosti
tozhdestva.

        7. RECHX PRIRODY

     Teoriya estestvennoj istorii neot容mlema ot teorii yazyka. I
odnako, zdes' rech' idet ne o perenose metoda ot odnoj k drugoj,
ne ob obmene ponyatiyami ili dostoinstvami modeli, kotoraya, buduchi
"udachnoj" dlya odnoj, ispytyvalas' by v sosednej sfere. Rech' zdes'
ne idet takzhe o bolee obshchej racional'nosti, kotoraya predpisyvala
by identichnye formy razmyshleniyu o grammatike i taksonomii. Rech'
idet o fundamental'noj dispozicii znaniya, predpisyvayushchej poznaniyu
sushchestv vozmozhnost' ih predstavleniya v sisteme imen. Nesomnenno,
v etoj sfere, kotoruyu my teper' nazyvaem zhizn'yu, imelos' mnogo
drugih issledovanij, a ne tol'ko popytki klassifikacii, mnogo
drugih analizov, a ne tol'ko analiz tozhdestv i razlichij. No vse
oni osnovyvalis' na svoego roda istoricheskom apriori, kotoroe
priznavalo za nimi vozmozhnost' ih dispersii, vozmozhnost' osobyh i
rashodyashchihsya proektov, kotoroe v ravnoj mere delalo vozmozhnoj vsyu
porozhdaemuyu imi bor'bu mnenij. |to apriori obuslovleno ne
postanovkoj postoyannyh problem, kotorye konkretnye yavleniya ne
perestavali predlagat' v kachestve zagadok lyudskomu lyubopytstvu;
ono ne determirovalo takzhe opredelennym sostoyaniem znanij,
slozhivshihsya v hode predshestvuyushchih vekov i sluzhashchih osnovoj bolee
ili menee bystromu i neravnomernomu progressu racional'nosti; ono
ne opredeleno, bez somneniya, i tem, chto nazyvayut umstvennym
razvitiem ili "ramkami myshleniya" dannoj epohi, esli nuzhno
ponimat' istoricheskij harakter spekulyativnyh interesov, verovanij
ili osnovopolagayushchih teoreticheskih vozzrenij. |to apriori v
opredelennuyu epohu vychlenyaet v sfere opyta prostranstvo
vozmozhnogo znaniya, opredelyaet sposob bytiya teh ob容ktov, kotorye
v etom prostranstve poyavlyayutsya, vooruzhaet povsednevnoe nablyudenie
teoreticheskimi vozmozhnostyami, opredelyaet usloviya postroeniya
rassuzhdeniya o veshchah, priznavaemogo istinnym. Istoricheskoe
apriori, yavlyayushcheesya v XVIII veke osnovoj issledovanij ili sporov
o sushchestvovanii rodov, ob ustojchivosti vidov, o peredache
priznakov v ryadu pokolenij, est' ne chto inoe, kak samo
sushchestvovanie estestvennoj istorii: organizaciya nekotorogo
vidimogo mira kak oblasti znaniya, opredelenie chetyreh peremennyh
opisaniya, postroenie prostranstva sosedstvovanij, v kotorom mozhet
razmestit'sya lyubaya osob'. V klassicheskuyu epohu estestvennaya
istoriya ne sootvetstvuet prosto otkrytiyu novogo ob容kta dlya
proyavleniya lyubopytstva; ona podrazumevaet ryad slozhnyh operacij,
vvodyashchih v sovokupnost' predstavlenij vozmozhnost' ustojchivogo
poryadka. Ona konstituiruet vsyu sferu empiricheskogo kak dostupnuyu
opisaniyu i odnovremenno uporyadochivaniyu. To, chto rodnit
estestvennuyu istoriyu s teoriyami yazyka, otlichaet ee ot togo, chto
my nachinaya s XIX veka ponimaem pod biologiej, i zastavlyaem ee
igrat' v klassicheskom myshlenii opredelennuyu kriticheskuyu rol'.
     Estestvennaya istoriya -- sovremennica yazyka: ona
raspolagaetsya na tom zhe samom urovne, chto i spontannaya igra,
analiziruyushchaya predstavleniya v pamyati, fiksiruyushchaya ih obshchie
elementy, ustanavlivayushchaya, ishodya iz nih, znaki i v konechnom
schete privodyashchaya k imenam. Klassificirovat' i govorit' -- eti dva
dejstviya nahodyat svoj istochnik v odnom i tom zhe prostranstve,
otkryvaemom predstavleniem vnutri nego samogo, poskol'ku ono
nadeleno vremenem, pamyat'yu, refleksiej, nepreryvnost'yu. No
estestvennaya istoriya mozhet i dolzhna sushchestvovat' v kachestve
yazyka, ne zavisimo ot vseh ostal'nyh, esli tol'ko ona yavlyaetsya
horosho postroennym, imeyushchim universal'nuyu znachimost' yazykom. V
spontannom i "ploho postroennom" yazyke chetyre ishodnyh elementa
(predlozhenie, sochlenenie, oboznachenie, derivaciya) razdeleny mezhdu
soboj: prakticheskoe funkcionirovanie kazhdogo iz nih, potrebnosti
ili strasti, privychki, predrassudki, bolee ili menee zhivoe
vnimanie obrazovali sotni razlichnyh yazykov, kotorye razlichayutsya
ne tol'ko formoj slov, no prezhde vsego tem sposobom, kakim eti
slova raschlenyayut predstavlenie. Estestvennaya istoriya budet horosho
postroennym yazykom lish' v tom sluchae, esli igra zakonchena, esli
opisatel'naya tochnost' prevrashchaet lyuboe predlozhenie v postoyannoe
sechenie real'nogo (esli vsegda predstavleniyu mozhno pripisat' to,
chto v nem vychleneno) i esli oboznachenie kazhdogo sushchestva s polnym
pravom ukazyvaya na zanimaemoe im mesto vo vseobshchej dispozicii
celogo. V yazyke universal'noj i nezapolnennoj yavlyaetsya funkciya
glagola; ona predpisyvaet lish' samuyu obshchuyu formu predlozheniya,
vnutri kotoroj imena privodyat v dejstvie svoyu sistemu sochleneniya.
Estestvennaya istoriya peregruppirovyvaet eti dve funkcii v
edinstve struktury, sochlenyayushchej vse peremennye, kotorye mogut
byt' pripisany odnomu sushchestvu. V to vremya kak v yazyke
oboznachenie v svoem individual'nom funkcionirovanii dostupno
sluchajnostyam derivacij, pridayushchih ih shirotu i ih sferu primeneniya
imenam naricatel'nym, priznak, kak ego ustanavlivaet estestvennaya
istoriya, pozvolyaet odnovremenno otmetit' osob' i razmestit' ee v
kakom-to prostranstve obshchnostej, kotorye soedinyayutsya drug s
drugom. Takim obrazom, poverh obychnyh slov (i posredstvom ih,
poskol'ku oni dolzhny ispol'zovat'sya dlya pervichnyh opisanij)
stroitsya zdanie yazyka vtorogo poryadka, v kotorom nakonec pravyat
tochnye Imena veshchej: "Metod, dusha nauki, na pervyj vzglyad
oboznachaet lyuboe prirodnoe telo tak, chto eto telo vyskazyvaet
svoe sobstvennoe imya, a eto imya vlechet za soboj vse znaniya o
tele, takim obrazom nazvannom, kotorye mogli byt' dostignuty v
hode vremeni; tak v krajnem haose otkryvaetsya suverennyj poryadok
prirody"<$FL i n n e. Systema naturae, 1776, p. 13.>.
     Odnako eto sushchestvennoe imenovanie -- etot perehod ot
vidimoj struktury k taksonomicheskomu priznaku -- svyazano s trudno
ispolnimym trebovaniem. Dlya togo chtoby realizovat' i zavershit'
figuru, idushchuyu ot monotonnoj funkcii glagola "byt'" k derivacii i
k ohvatu ritoricheskogo prostranstva, spontannyj yazyk nuzhdaetsya
lish' v igre voobrazheniya, to est' v igre neposredstvennyh shodstv.
Naprotiv, dlya togo chtoby taksonomiya byla vozmozhnoj, nuzhno, chtoby
priroda byla dejstvitel'no nepreryvnoj vo vsej svoe polnote. Tam,
gde yazyk treboval podobiya vpechatlenij, klassifikaciya trebuet
principa vozmozhno naimen'shego razlichiya mezhdu veshchami. I etot
kontinuum, voznikayushchij, takim obrazom, v glubine imenovaniya, v
zazore mezhdu opisaniem i dispoziciej veshchej: predpolagaetsya
zadolgo do yazyka i kak ego uslovie. I ne tol'ko potomu, chto on
smozhet stat' osnovoj horosho postroennogo yazyka, no i potomu, chto
on obuslovlivaet voobshche lyuboj yazyk. Nesomnenno, imenno
nepreryvnost' prirody daet pamyati sluchaj proyavit'sya, kogda kakoe-
libo predstavlenie blagodarya nekotoromu smutnomu i ploho ponyatomu
tozhdestvu vyzyvaet drugoe i pozvolyaet primenit' k nim oboim
proizvol'nyj znak imeni naricatel'nogo. To, chto v voobrazhenii
predstavlyalos' v kachestve slepogo podobiya, bylo vsego lish'
neosoznannym i smutnym sledom gromadnoj nepreryvaemoj seti
tozhdestv i razlichij. Voobrazhenie (pozvolyaya sravnivat', ono delaet
yazyk vozmozhnym) sozdavalo, hotya etogo togda ne znali,
ekvivalentnoe mesto, gde narushennaya, no upornaya nepreryvnost'
prirody soedinyalas' s pustoj, nevospriimchivoj nepreryvnost'yu
soznaniya. Takim obrazom, nel'zya bylo by govorit', ne imelos' by
mesta dlya samogo neznachitel'nogo imeni, esli by v glubine veshchej
do vsyakogo predstavleniya priroda ne byla nepreryvnoj. Dlya
postroeniya grandioznoj, lishennoj probelov tablicy vidov, rodov,
klassov bylo neobhodimo, chtoby estestvennaya istoriya ispol'zovala,
kritikovala, klassificirovala i, nakonec, skonstruirovala zanovo
yazyk, usloviem vozmozhnosti kotorogo byla by eta nepreryvnost'.
Veshchi i slova ochen' strogo soedinyayutsya mezhdu soboj: priroda
otkryvaetsya lish' skvoz' reshetku naimenovanij, i ona, kotoraya bez
takih imen ostavalas' by nemoj i nezrimoj, sverkaet vdali za
nimi, nepreryvno predstaet po tu storonu etoj setki, kotoraya,
odnako, otkryvaet ee znaniyu i delaet ee zrimoj lish' v ee skvoznoj
pronizannosti yazykom.
     Vidimo, imenno poetomu estestvennaya istoriya v klassicheskuyu
epohu ne mozhet konstituirovat'sya v kachestve biologii.
Dejstvitel'no, do konca XVII veka zhizn' kak takovaya ne
sushchestvuet. Sushchestvuyut tol'ko zhivye sushchestva. Oni obrazuyut odin
ili, skoree, neskol'ko klassov v ryadu vseh veshchej mira: i esli
mozhno govorit' o zhizni, to lish' isklyuchitel'no kak o kakom-to
priznake -- v taksonomicheskom smysle slova -- v universal'nom
raspredelenii sushchestv. Obychno prirodnye tela delilis' na tri
klassa: mineraly, u kotoryh priznavali rost, no ne priznavali ni
dvizheniya, ni sposobnosti k oshchushcheniyu; zhivotnye, kotorye spontanno
peremeshchayutsya<$FSm., naprimer: L i n n e.  Systema naturae, 1756,
p. 215.>.CHto kasaetsya zhizni i poroga, kotoryj ona ustanavlivaet,
mozhno, soglasno prinyatym kriteriyam, sootnosit' ih s etim
razdeleniem tel. Esli, vmeste s Mopertyui, zhizn' opredelyayut
podvizhnost' i otnosheniyami srodstva, prityagivayushchimi odni elementy
k drugim i uderzhivayushchimi ih v takom sostoyanii, to nuzhno nadelit'
zhizn'yu naibolee prostye chasticy materii. Vmeste s tem vynuzhdeny
raspolagat' ee gorazdo vyshe v ryadu tel, esli zhizn' opredelyayut
posredstvom kakogo-to emkogo i slozhnogo priznaka, kak eto delal
Linnej, kogda on fiksiroval v kachestve ee kriteriev rozhdenie
(posredstvom semeni ili pochki), pitanie (posredstvom
intussuscepcii), starenie, peredvizhenie vovne, vnutrenne davlenie
zhidkostej, bolezni, smert', nalichie sosudov, zhelez, kozhnogo
pokrova i puzyr'kov<$FL i n n e.  Philosophie botanique, <185>
133. Sm. takzhe: Systeme sexuel des vegetaux, p. 1.>. ZHizn' ne
polagaet ochevidnogo poroga, nachinaya s kotorogo trebuyutsya
sovershenno novye formy znaniya. Ona predstavlyaet soboj
klassifikacionnuyu kategoriyu, sootnosimuyu, kak i vse drugie, s
fiksirovannymi kriteriyami i podchinennuyu opredelennym netochnostyam,
kak tol'ko delo kasaetsya opredeleniya granic. Kak zoofit nahoditsya
v promezhutochnoj oblasti mezhdu zhivotnymi i rasteniyami, tak i
okamenelosti, i metally razmeshchayutsya v takom neopredelennom
predele, chto ne izvestno, nado ili ne nado govorit' o zhizni.
Odnako rubezh mezhdu zhivymi i nezhivymi nikogda ne yavlyaetsya
reshayushchej problemoj<$FBonne dopuskal razdelenie prirody na chetyre
chasti: grubye neorganicheskie sushchestva, neodushevlennye
organizovannye sushchestva (rasteniya), odushevlennye organizovannye
sushchestva (zhivotnye), organizovannye razumnye sushchestva (lyudi).
Sm.: Contemplation de la nature, II h., ch. I.>. Kak govorit
Linnej, naturalist -- tot, kogo on nazyvaet estestvennym
istorikom, -- "posredstvom zreniya razlichaet chasti estestvennyh
tel, opisyvaet ih podhodyashchim obrazom soglasno chislu, figure,
polozheniyu i proporcii i nazyvaet ih"$FL i n n e.  Systema
naturae, p. 215.>. Naturalist -- eto chelovek, imeyushchij delo s
vidimoj strukturoj i harakternym naimenovaniem, no ne s zhizn'yu.
     Vsledstvie etogo estestvennuyu istoriyu v tom vide, v kakom
ona razvilas' v klassicheskuyu epohu, nel'zya svyazyvat' s filosofiej
zhizni, dazhe neyasnoj, dazhe eshche kosnoyazychnoj. V dejstvitel'nosti
ona peresekaetsya s teoriej slov. Estestvennaya istoriya razmeshchaetsya
odnovremenno i pered yazykom i posle nego; ona razrushaet yazyk
povsednevnosti, no chtoby ego peredelat' i otkryt' to, chto sdelalo
ego vozmozhnym v usloviyah smutnyh podobij voobrazheniya; ona
kritikuet ego, no lish' zatem, chtoby raskryt' ego osnovu. Esli ona
beret ego i hochet osushchestvit' v ego sovershenstve, ona tem samym
vozvrashchaetsya k ego istoku. Ona pereskakivaet cherez tot slovar',
kotoryj sluzhit emu neposredstvennoj oporoj, i za ego predelami
ishchet to, chto moglo sostavlyat' ego motivaciyu, no, s drugoj
storony, ona razmeshchaetsya vsecelo v prostranstve yazyka, tak kak
ona, po sushchestvu, predstavlyaet soboj posledovatel'noe
ispol'zovanie imen i tak kak v konechnom schete ona dolzhna dat'
veshcham istinnoe naimenovanie. Takim obrazom, mezhdu yazykom i
teoriej prirody sushchestvuet otnoshenie kriticheskogo tipa;
dejstvitel'no, poznavat' prirodu -- znachit, ishodya iz yazyka,
stroit' istinnyj yazyk, kotoryj dolzhen otkryt' usloviya vozmozhnosti
vsyakogo yazyka i granicy ego znachimosti. Kriticheskij vopros,
konechno zhe, sushchestvoval v XVIII veke, no byl svyazan s formoj
determinirovannogo znaniya. Imenno poetomu on ne mog poluchit'
avtonomiyu i znachenie radikal'nogo voprosa: on besprestanno brodil
v sfere, gde rech' shla o shodstve, o sile voobrazheniya, o prirode
voobshche i o chelovecheskoj prirode, o znachenii obshchih i abstraktnyh
idej, koroche govorya, ob otnosheniyah mezhdu vospriyatiem podobiya i
zakonnost'yu ponyatiya. Kak svidetel'stvuyut Lokk i Linnej: Byuffon i
YUm, v klassicheskuyu epohu kriticheskij vopros -- eto vopros
obosnovaniya shodstva i sushchestvovaniya roda.
     K Koncu XVIII veka poyavlyaetsya novaya konfiguraciya, kotoraya,
nesomnenno, polnost'yu skryvaet staroe prostranstvo estestvennoj
istorii ot glaz sovremennikov. S odnoj storony, kritika dvizhetsya
i pokidaet rodnuyu pochvu. V to vremya kak YUm problemu prichinnosti
prevrashchal v moment universal'nogo voprosa o shodstvah<$FH u m e.
Essai sur la nature humaine, Leroy, t. I, p. 80, 239 i sl.>,
Kant, vydeliv prichinnost', stavit vopros s protivopolozhnyh
pozicij. Tam, gde delo shlo ob ustanovlenii otnoshenij tozhdestva i
razlichiya ne nepreryvnoj osnove podobij, on obnaruzhil
protivopolozhnuyu problemu -- problemu sinteza mnogoobraziya. Tem
samym kriticheskij vopros byl perenesen s ponyatiya na suzhdenie, s
sushchestvovaniya roda (poluchennogo analizom predstavlenij) -- na
vozmozhnost' svyazyvat' predstavleniya, s prava imenovat' -- na
obosnovanie atributivnosti, s imennogo sochleneniya -- na samo
predlozhenie i glagol "byt'", kotoryj ego polagaet. Tem samym
kritika obobshchaetsya do predela. Vmesto togo chtoby imet' delo
tol'ko s otnosheniyami prirody voobshche i chelovecheskoj prirody, ona
voproshaet samu vozmozhnost' vsyakogo poznaniya.
     No, s drugoj storony, zhizn' v tot zhe period obretaet
avtonomiyu po otnosheniyu k ponyatiyam klassifikacii. Ona izbegaet
togo kriticheskogo otnosheniya, kotoroe v XVIII veke yavlyalos'
sostavnoj chast'yu znaniya o prirode. |to oznachaet dva
obstoyatel'stva: zhizn' stanovitsya ob容ktom poznaniya naryadu so vsem
prochim, i v kachestve takovogo ona podpadaet pod dejstvie lyuboj
kritiki voobshche; no v to zhe vremya ona soprotivlyaetsya etoj
kriticheskoj yurisdikcii, prinimaemoj eyu na svoj schet i perenosimoj
eyu, ot svoego sobstvennogo imeni, na vse vozmozhnoe poznanie.
Takim obrazom, v techenie vsego XIX veka -- ot Kanta do Dil'teya i
Bergsona -- kriticheskoe myshlenie i filosofii zhizni nahodyatsya v
pozicii vzaimnoj kritiki i spora.


     Glava VI

        OBMENIVATX

        1. ANALIZ BOGATSTV

     Klassicheskaya epoha ne vedaet ni zhizni, ni nauki o zhizni, ni
filologii. Sushchestvuyut tol'ko estestvennaya istoriya i vseobshchaya
grammatika. Tochno tak zhe net i politicheskoj ekonomii, potomu chto
v sisteme znaniya proizvodstvo ne sushchestvuet. Zato v XVII i v
XVIII vekah bylo odno, vse eshche znakomoe nam ponyatie, hotya v nashi
dni ono i utratilo svoe glavnoe znachenie. Pravda, v dannom sluchae
govorit' o "ponyatii" bylo by neumestno, poskol'ku ono ne
figuriruet v sisteme ekonomicheskih konceptov, kotoraya pod ego
vozdejstviem stala by neskol'ko inoj, ibo eto ponyatie lishilo by
eti koncepty toliki ih smysla, pokusilos' by na kakuyu-to chast' ih
sfery. Umestnee, pozhaluj, bylo by, sledovatel'no, govorit' ne o
ponyatii, a o nekoej obshchej oblasti, o ves'ma odnorodnom i horosho
raschlenennom sloe, vklyuchayushchem i ohvatyvayushchem v kachestve chastichnyh
ob容ktov ponyatiya stoimosti, ceny, torgovli, obrashcheniya, renty,
vygody. |ta oblast', pochva i ob容kt "ekonomii" klassicheskoj
epohi, est' sfera bogatstva. V ramkah etoj sfery bespolezno
stavit' voprosy, voznikshie v ekonomii drugogo tipa, naprimer
organizovannoj vokrug proizvodstva ili truba; v ravnoj mere
bespolezno analizirovat' ee razlichnye koncepty (dazhe i osobenno,
esli ih imya vposledstvii sohranilos' vmeste s kakoj-to analogiej
smysla), ne uchityvaya sistemu, v kotoroj oni cherpayut svoyu
pozitivnost'. |to vse ravno, chto namerevat'sya analizirovat'
linneevskij rod vne oblasti estestvennoj istorii ili teoriyu
vremen u Bohe, ne uchityvaya togo, chto vseobshchaya grammatika byla
istoricheskim usloviem ee vozmozhnosti.
     Sledovatel'no, nuzhno izbegat' retrospektivnogo prochteniya,
kotoroe tol'ko pridalo by klassicheskomu analizu bogatstv
pozdnejshee edinstvo politicheskoj ekonomii, delavshej togda svoi
pervye shagi. Tem ne menee istoriki idej privykli takim obrazom
rekonstruirovat' zagadochnoe vozniknovenie togo znaniya, kotoroe v
zapadnoevropejskom myshlenii budto by vozniklo vo vseoruzhii i
vstretilos' s trudnostyami uzhe v epohu Rikardo i ZH. B. Seya. Oni
schitayut, chto nauchnaya ekonomiya dolgoe vremya byla nevozmozhnoj iz-za
chisto moral'noj problematiki pribyli i renty (teoriya spravedlivoj
ceny, opravdanie ili osuzhdenie vygody), a zatem iz-za
sistematicheskogo smesheniya deneg i bogatstva, stoimosti i rynochnoj
ceny: za eto smeshenie budto by glavnuyu otvetstvennost' nes
merkantilizm v kachestve ego yarkogo proyavleniya. No malo-pomalu
XVIII vek yakoby priznal sushchestvennye razlichiya mezhdu nimi i
ochertil neskol'ko bol'shih problem, kotorye politicheskaya ekonomiya
ne perestavala vposledstvii traktovat' na osnove bolee razvitogo
apparata; tak, monetarnaya sistema raskryla svoj uslovnyj, hotya i
ne proizvol'nyj harakter (v hode dlitel'noj diskussii mezhdu
metallistami i antimetallistami: k pervym nuzhno bylo by otnesti
CHajl'da, Petti, Lokka, Kantil'ona, Galiani, a ko vtorym --
Barbona, Buagil'bera i osobenno Lou, zatem, posle katastrofy 1720
goda<$FImeetsya v vidu afera Lou. -- Prim. red.>, v menee yavnoj
forme Montesk'e i Melona); zatem blagodarya Kantil'onu teoriya
menovoj ceny malo-pomalu otdelilas' ot teorii vnutrennej
stoimosti; opredelilsya velikij "paradoks stoimosti", kogda
bespoleznoj dorogovizne brillianta byla protivopostavlena
deshevizna vody, bez kotoroj my ne mozhem prozhit' (dejstvitel'no,
tochnuyu formulirovku etoj problemy mozhno najti u Galiani); zatem,
predvoshishchaya Dzhevonsa i Mendzhera, nachalis' popytki svyazat'
stoimost' s obshchej teoriej poleznosti (namechennoj Galiani,
Gralenom, Tyurgo); byla prinyata vazhnost' vysokih cen dlya razvitiya
torgovli ("princip Behera", vosprinyatyj vo Francii Buagil'berom i
Kene); nakonec s poyavleniem fiziokratov -- nachat analiz mehanizma
proizvodstva. I vot fragmentarno, postepenno politicheskaya
ekonomiya nezametno oformila svoyu problematiku, i tut nastal
moment, kogda vnov', no v inom svete, obrativshis' k analizu
proizvodstva, Adam Smit Vyyasnil process usilivayushchegosya razdeleniya
truda, Rikardo -- rol' kapitala, a ZH. B. Sej -- nekotorye iz
osnovnyh zakonov rynochnoj ekonomiki. Nachinaya s etogo momenta
politicheskaya ekonomiya yakoby uzhe sushchestvovala, obladaya svoim
sobstvennym ob容ktom i vnutrennej svyazannost'.
     V dejstvitel'nosti zhe ponyatiya deneg, ceny, stoimosti,
obrashcheniya, rynka v XVII i XVIII vekah rassmatrivalis' ne v svete
eshche neyasnogo budushchego, a na pochve strogoj vseobshchej
epistemologicheskoj dispozicii, na kotoruyu s neobhodimost'yu
opiralsya v celom "analiz bogatstva", yavlyayushchijsya dlya politicheskoj
ekonomii tem zhe, chem vseobshchaya grammatika dlya filologii i
estestvennaya istoriya dlya biologii. I kak nel'zya ponyat' teoriyu
glagola i sushchestvitel'nogo, analiz yazyka dejstviya, analiz kornej
i ih derivacii bez ih sootneseniya cherez vseobshchuyu grammatiku s
arheologicheskoj setkoj, delayushchej eti analizy vozmozhnymi i
neobhodimymi, kak nel'zya ponyat', chto takoe opisanie, priznak i
klassicheskaya taksonomiya, kak i protivopolozhnost' mezhdu sistemoj i
metodom ili "fiksizmom" i "evolyuciej" bez vychleneniya sfery
estestvennoj istorii, tochno tak zhe nel'zya najti neobhodimuyu
svyaz', soedinyayushchuyu analiz deneg, cen, stoimosti, obmena, esli ne
vyyasnit' etoj sfery bogatstv, yavlyayushchejsya metodom ih
odnovremennogo sushchestvovaniya.
     Nesomnenno, analiz bogatstv voznik inymi putyami i razvivalsya
inymi tempami, chem vseobshchaya grammatika ili estestvennaya istoriya.
Delo v tom, chto razmyshlenie o den'gah, torgovle i obmenah svyazano
s praktikoj i s institutami. Odnako esli mozhno protivopostavlyat'
praktiku chistoj spekulyacii, to i odno i drugoj vo vsyakom sluchae
pokoyatsya na odnom i tom de fundamental'nom znanii. Denezhnaya
reforma, bankovskoe delo i torgovlya mogut, konechno, prinimat'
bolee racional'nyj vid, razvivat'sya, sohranyat'sya i ischezat'
soglasno prisushchim im formam. Oni vsegda osnovyvalis' na
opredelennom, no smutnom znanii, kotoroe ne obnaruzhivaetsya dlya
sebya samogo v rassuzhdenii; odnako ego imperativy -- v tochnosti te
zhe, chto i u abstraktnyh teorij ili spekulyacij, yavno ne svyazannyh
s dejstvitel'nost'yu. V kul'ture v dannyj moment vsegda imeetsya
lish' odna epistema, opredelyayushchaya usloviya vozmozhnosti lyubogo
znaniya, proyavlyaetsya li ono v teorii ili nezrimo prisutstvuet v
praktike. Denezhnaya reforma, provedennaya General'nymi SHtatami v
1575 godu, merkantilistskie meropriyatiya ili afera Lou i ee krah
obladayut toj zhe samoj arheologicheskoj osnovoj, chto i teorii
Davandzatti, Butru, Petti ili Kantil'ona. |ti korennye imperativy
znaniya i dolzhny byt' raz座asneny.

        2. DENXGI I CENA

     V XVI veke ekonomicheskaya mysl' pochti celikom zanyata
problemami cen i veshchestvennoj prirodoj deneg. Vopros o cenah
zatragivaet absolyutnyj ili otnositel'nyj harakter vzdorozhaniya
produktov pitaniya i togo vozdejstviya, kotoroe mogut imet' na ceny
posledovatel'nye deval'vacii ili pritok amerikanskogo zolota.
Problema veshchestvennoj prirody deneg -- eto problema prirody
etalona, sootnosheniya cen mezhdu razlichnymi ispol'zuemymi
metallami, rashozhdeniya mezhdu vesom monet i ih nominal'noj
stoimost'yu. Odnako eti dva ryada problem byli svyazany, tak kak
metall obnaruzhivalsya kak znak, imenno kak znak, izmeryayushchij
bogatstva, vvidu togo chto on sam byl bogatstvom. Esli on mog
oznachat', to eto potomu, chto on byl real'nym znakom. I podobno
tomu kak slova obladali toj zhe real'nost'yu, kak i to, chto oni
vyskazyvali, podobno tomu kak primety zhivyh sushchestv byli zapisany
na ih telah podobno vidimym i polozhitel'nym priznakam, tochno tak
zhe i znaki, ukazyvayushchie na bogatstva i ih izmeryayushchie, dolzhny byli
nosit' v samih sebe ih real'nyj priznak. CHtoby imet' vozmozhnost'
vyrazhat' cenu, nuzhno bylo, chtoby oni byli dragocennymi. Nuzhno
bylo, chtoby oni byli redkimi, poleznymi, zhelannymi. I nuzhno bylo
takzhe, chtoby vse eti kachestva byli stabil'nymi, chtoby znak,
kotoryj oni navyazyvali, byl nastoyashchej podpis'yu, povsemestno
razborchivoj. Otsyuda proistekaet eta svyaz' mezhdu problemoj i cen i
prirodoj deneg, sostavlyayushchaya sut' lyubogo rassuzhdeniya o
bogatstvah, ot Kopernika i do Bozhena i Davandzatti.
     V material'noj real'nosti deneg smeshivayutsya obe ih funkcii:
obshchej mery dlya tovarov i zamestitelya v mehanizme obmena. Mera
yavlyaetsya stabil'noj, priznannoj vsemi, universal'no primenyaemoj,
esli ona v kachestve etalona imeet konkretnuyu dejstvitel'nost',
sopostavimuyu so vsem mnogoobraziem veshchej, trebuyushchih izmereniya:
takovy, govorit Kopernik, tuaza i buaso<$FStarinnye monety dliny
i sypuchih tel. -- Prim. perev.>, material'nye dlina i ob容m
kotoryh sluzhat edinicej<$FC o p e r n i c.  Discours sur la
frappe des monnaies (cit. po: J.-Y.  L e  B r a n c h u.  Ecrits
notables sur la monnaie. Paris, 1934, I, p. 15.>. Sledovatel'no,
den'gi poistine izmeryayut lish' togda, kogda denezhnaya edinica
predstavlyaet kakuyu-to real'nost', kotoraya real'no sushchestvuet i s
kotoroj mozhno sootnosit' lyuboj tovar. V etom smysle XVI stoletie
vozvrashchaetsya k teorii, prinyatoj po krajnej mere v kakoj-to period
srednevekov'ya i dayushchej ili gosudaryu ili zhe narodnomu
voleiz座avleniyu pravo fiksirovat' valor impositus deneg, izmenyat'
ih kurs, vyvodit' iz obrashcheniya chast' denezhnyh znakov ili, pri
zhelanii, lyuboj metall. Neobhodimo, chtoby stoimost' denezhnoj
edinicy opredelyalas' toj massoj metallov, kotoruyu ona soderzhit,
to est' chtoby ona vernulas' k tomu, chem ona byla prezhde, kogda
gosudari eshche ne pechatali ni svoih izobrazhenij, ni svoih pechatej
na kuskah metalla; kogda "ni med', ni zoloto, ni serebro ne byli
den'gami, ocenivayas' lish' na vse"<$FA n o n y m e.  Compendieux
ou bref examen de quelques plaintes (cit. po: J.-Y.  L e  B r a n
c h u, op. cit., II, p. 117.>, kogda den'gi byli vernoj meroj
postol'ku, poskol'ku oni ne oznachali nichego drugogo, krome svoej
sposobnosti byt' etalonom dlya bogatstva, ishodya iz ih sobstvennoj
material'noj real'nosti bogatstva.
     Na takoj epistemologicheskoj osnove v XVI veke byli
osushchestvleny reformy, i ih obsuzhdenie prinyalo sootvetstvuyushchij
razmah. Denezhnymi znakami hotyat vernut' ih tochnost' mery: nuzhno,
chtoby nominal'naya stoimost', oboznachennaya na monetah,
sootvetstvovala kolichestvu metalla, vybrannogo v kachestve etalona
i nahodyashchegosya v nih; togda den'gi ne budut oznachat' nichego
inogo, krome svoej izmerennoj stoimosti. V etom smysle anonimnyj
avtor "Kompendiya" trebuet, chtoby "vse v nastoyashchee vremya
nahodyashchiesya v obrashchenii den'gi ne byli by bol'she takovymi nachinaya
s opredelennoj daty", tak kak "prevysheniya" nominal'noj stoimosti
izdavna izmenili izmeritel'nye funkcii deneg; nuzhno, chtoby uzhe
obrashchayushchiesya denezhnye znaki prinimalis' lish' "soglasno ocenke
soderzhashchegosya v nih metalla"; chto zhe kasaetsya novyh deneg: to oni
budut imet' v kachestve