ZHan-Fransua Liotar. Sostoyanie postmoderna

ZHan-Fransua Liotar. Sostoyanie postmoderna

Ouvrage realize avec 1'appui et le soutien du Ministere francais des Affaires Etrangeres, du Centre Culturel Francais de Moscou.

Jean-Francois LYOTARD

la condition postmoderne

LES EDITIONS DE MINUIT

ZHan-Fransua LIOTAR

sostoyanie postmoderna

Perevod s francuzskogo N. A. SHmatko

"Institut eksperimental'noj sociologii", Moskva Izdatel'stvo "ALETEJYA", Sankt-Peterburg

1998

BBK 87.4 L 60

Kniga izvestnogo filosofa ZHana-Fransua Liotara (r. 1924 g.) stala za gody, proshedshie so vremeni ee pervoj publikacii, klassicheskoj. V nej osveshchayutsya voprosy znaniya, ego sostoyaniya i modeli legitimacii v postsovremennuyu epohu, a takzhe razlichnye tipy yazykovyh igr i ih pragmatika, Avtor issleduet, kakim obrazom v nashe vremya mozhet legitimirovat'sya social'naya svyaz', chto proishodit s ideej spravedlivogo obshchestva, mozhet li rezul'tativnost' i effektivnost' sistemy byt' cel'yu poznaniya i razvitiya obshchestva.

Dlya prepodavatelej filosofii, a takzhe dlya studentov i aspirantov, specializiruyushchihsya v oblasti obshchestvennyh nauk. Predstavlyaet interes dlya specialistov - filosofov, sociologov, filologov. iskusstvovedov i shirokogo kruga intellektualov.

Izdanie osushchestvleno pri podderzhke Ministerstva inostrannyh del Francii i francuzskogo kul'turnogo centra v Moskve, ya takzhe Izdatel'stva Central'no-Evropejskogo universiteta (CEU Press) i Instituta -Otkrytoe Obshchestvo-

ISBN-5-89329-107-7

9 785893 291070

cLes Editions de Minuit, 1979

cIzdatel'stvo "Institut eksperimental'noj sociologii", 1998
cIzdatel'stvo "Aletejya" (SPb), 1998
cPerevod N.A.SHmatko, 1998

ZHan-Fransua LIOTAR

sostoyanie postmoderna

soderzhanie

9................. vvedenie

I4................ glava 1 pole: znanie v informacionnyh obshchestvah

24............... glava 2 problema: legitimaciya

29............... glava 3 metod: yazykovye igry

34............... glava 4 harakter social'noj svyazi: al'ternativa moderna

42............... glava 5 harakter social'noj svyazi: perspektiva postmoderna

51............... glava 6 pragmatika narrativnogo znaniya

b2............... glava 7 pragmatika nauchnogo znaniya

71................glava 8 narrativnaya funkciya i legiticimaciya znaniya

79............... glava 9 rasskazy, legitimiruyushchie znanie

92............... glava 10 utrata legitimnosti

102............. glava 11 issledovanie i ego legitimnost' cherez rezul'tativnost'

116............. glava 12 prepodavanie i ego legitimaciya cherez rezul'tativnost'

130............. glava 13 postmodernistskaya nauka kak poisk nestabil'nosti

144............. glava 14 legitimaciya cherez paralogiyu

vvedenie

Predmetom etogo issledovaniya yavlyaetsya sostoyanie znaniya v sovremennyh naibolee razvityh obshchestvah. My reshili nazvat' ego "postmodern". |to slovo poyavilos' na svet na amerikanskom kontinente iz-pod pera sociologov i kritikov. Ono oboznachaet sostoyanie kul'tury posle transformacij, kotorym podverglis' pravila igry v nauke, literature i iskusstve v konce XIX veka. Zdes' my budem rassmatrivat' eti transformacii primenitel'no k krizisu rasskazov.

Nauka s samogo nachala konfliktovala s rasskazami (recits). Po ee sobstvennym kriteriyam za bol'shinstvom iz nih skryvaetsya vymysel. No poskol'ku nauka ne ogranichivaetsya lish' formulirovkoj instrumental'nyh zakonomernostej, a ishchet istinu, ona dolzhna legitimirovat' svoi pravila igry. A v silu togo, chto ona derzhit legitimiruyushchij diskurs v otnoshenii sobstvennogo statusa, to nazyvaet ego filosofiej.

10 ZH.-F. Liotar

Kogda etot metadiskurs pribegaet eksplicitnym obrazom k tomu ili inomu velikomu rasskazu, kak, naprimer, dialektika Duha, germenevtika smysla, emansipaciya razumnogo sub®ekta ili trudyashchegosya, rost bogatstva i t. p., - to nauku, kotoraya sootnositsya s nim, v celyah samolegitimacii reshayut nazvat' "modernom". I takim obrazom, naprimer, pravilo konsensusa mezhdu otpravitelem i poluchatelem cennostnogo vyskazyvaniya ob istine, schitaetsya priemlemym, esli ono vpisyvaetsya v perspsktivu vozmozhnogo edinodushiya rassuditel'nyh umov: eto mozhet byt' rasskaz epohi Prosveshcheniya, kogda geroj poznaniya rabotaet radi velikoj etikopoliticheskoj celi, vseobshchego mira. Zdes' mozhno videt', kak legitimiruya znanie cherez meta rasskaz, vklyuchayushchij filosofiyu istorii, prihodyat k tomu, chtoby zadat'sya voprosom o zakonnosti institucij, vedayushchih social'noj svyaz'yu, poskol'ku eti poslednie takzhe nuzhdayutsya v legitimacii. Sprave/zhivost', takim obrazom, okazyvaetsya sootnosimoj s velikim rasskazom v toj zhe mere, chto i s istinoj.

Uproshchaya do krajnosti, my schitaem "postmodernom" nedoverie v otnoshenii metarasskazov. Ono yavlyaetsya, konechno, rezul'tatom progressa nauki; no i progress v svoyu ochered' predpolagaet eto nedoverie. S vyhodom iz upotrebleniya metanarrativnogo mehanizma legitimacii svyazan, v chastnosti, krizis metafizicheskoj filosofii, a takzhe krizis zavisyashchej ot nee universitetskoj institucii. Narrativnaya funkciya teryaet- svoi funktory: velikogo geroya, velikie opasnosti, velikie krugosvetnye plavaniya i velikuyu cel'. Ona raspylyaetsya v oblaka yazykovyh narrativnyh, a takzhe denotativnyh, preskriptivnyh, deskriptivnyh

11 Vvedenie

i t. p. chastic, kazhdaya iz kotoryh neset v sebe pragmaticheskuyu valentnost' sui generis. Kazhdyj iz nas zhivet na peresecheniyah traektorij mnogih etih chastic. My ne formiruem bez neobhodimosti stabil'nyh yazykovyh kombinacij, a svojstva, kotorye my im pridaem, ne vsegda poddayutsya kommunikacii.

Takim obrazom, gryadushchee obshchestvo sootnositsya ne stol'ko s n'yutonovskoj antropologiej (kak to strukturalizm ili teoriya sistem), skol'ko s pragmatikoj yazykovyh chastic. Sushchestvuet mnogo razlichnyh yazykovyh igr - v silu raznorodnosti ih elementov. Oni dayut vozmozhnost' svoego uchrezhdeniya tol'ko cherez mesta sbora i raspredeleniya informacii - eto lokal'naya determinaciya.

Reshayushchie instancii mogut, tem ne menee, popytat'sya upravlyat' etimi oblakami social'nosti po matricam "input/output" v sootvetstvii s logikoj, soderzhashchej vzaimosorazmernost' elementov i opredelimost' celogo. Blagodarya ej nasha zhizn' okazyvaetsya obrechennoj na rost produktivnosti. Optimizaciya rabochih harakteristik sistemy, ee effektivnost' stanovyatsya kriteriyami ee legitimnosti, gde social'naya spravedlivost' ponimaetsya kak nauchnaya istina. Primenenie etogo kriteriya ko vsem nashim igram sopryazheno so svoego roda terrorom, myagkim ili zhestkim: "Bud'te operacional'nymi, t. e. bud'te vzamosorazmernymi ili ubirajtes'."

Takaya logika [poiska] naibolee effektivnogo, konechno, bessoznatel'na vo mnogih otnosheniyah, poskol'ku, v chastnosti, v socio-ekonomicheskom pole sushchestvuet protivorechie: eta logika podrazumevaet odnovremenno men'she raboty (chtoby snizit' sebesto-

12 ZH.-F. Liotar

imost' produkcii) i bol'she raboty (chtoby umen'shit' social'nye izderzhki na soderzhanie nezanyatogo naseleniya). No nasha nedoverchivost' teper' takova, chto, v otlichie ot Marksa, my uzhe ne zhdem spasitel'nogo vyhoda iz etoj nesostoyatel'nosti.

Vmeste s tem, sostoyanie postmoderna chuzhdo kak razocharovannosti, tak i slepoj pozitivnosti ustanovleniya granic. V chem zhe mozhet zaklyuchat'sya legitimnost' v epohu posle metarasskaza? Kriterij operativnosti tehnologichen, on ne podhodit dlya suzhdeniya ob istinnosti ili lozhnosti. Konsensus, poluchaemyj v rezul'tate diskussii, kak u Habermasa? No on nasiluet geterogennost' yazykovyh igr, a innovaciya poyavlyaetsya vsegda iz raznoglasiya. Postsovremennoe znanie ne yavlyaetsya isklyuchitel'no instrumentom vlastej. Ono takzhe ottachivaet nashu chuvstvitel'nost' k razlichiyam i usilivaet nashu sposobnost' vynosit' vzaimonesorazmernost'. A osnovaniem ego samogo yavlyaetsya ne gomologiya ekspertov, no paralogiya izobretatelej.

Vopros o legitimacii social'noj svyazi, o spravedlivom obshchestve, o tom dostizhimo li ono po paradoksu, analogichnomu paradoksu nauchnoj deyatel'nosti, ostaetsya otkrytym. V chem on mozhet sostoyat'?

Nizhesleduyushchij tekst napisan po sluchayu. |to Doklad o znanii v naibolee razvityh obshchestvah, predstavlennyj na Sovete universitetov pri pravitel'stve Kvebeka po zaprosu ego prezidenta. Poslednij lyubezno dal soglasie na publikaciyu etogo otcheta vo Francii, za chto my ego blagodarim.

Vmeste s tem, dokladchik filosof, a ne ekspert. Poslednij znaet to, chto on znaet i chto ne znaet, a pervyj - net. Odin zaklyuchaet, drugoj zadaetsya von-

Vvedenie 13

rosom - i v etom-to zaklyuchayutsya dve yazykovye igry. Zdes' oni okazalis' peremeshannymi takim obrazom, chto ni pervaya, ni vtoraya ne dovedeny do uspeshnogo konca.

Filosof mozhet, po men'shej mere, uspokoit' sebya, skazav, chto otrazhennyj v Doklade formal'nyj i pragmaticheskij analiz nekotoryh legitimiruyushchih diskursov - filosofskih ili etiko-politicheskih - perezhivet ego i uvidit svet. Takoj analiz mozhet byt' podan s nebol'shim uklonom v sociologizm, chto ego, konechno, komkaet, no pomeshchaet v opredelennye ramki.

V tom vide, kak. on est', ya otdayu svoj Doklad v Politehnicheskij institut filosofii pri Universitete Papu.zh-VIII(Vincennes) v ochen' postsovremennyj moment, kogda etot universitet riskuet ischeznut', a etot institut -rodit'sya.

glava 1 pole: znanie v informacionnyh obshchestvah

Nasha rabochaya gipoteza sostoit v tom, chto po mere vhozhdeniya obshchestva v epohu, nazyvaemuyu postindustrial'noj, a kul'tury - v epohu postmoderna ¹, izmenyaetsya status znaniya. |tot perehod nachalsya po men'shej mere s konca pyatidesyatyh godov, oboznachivshih Evrope konec ee vosstanovleniya. On byl bolee ili menee bystrym v zavisimosti ot polozheniya strany, a vnutri nee - ot sektora aktivnosti; otsyuda ego obshchaya rassoglasovannost', zatrudnyayushchaya izobrazhenie celogo². CHast' opi-
____________
¹ Touraine A. La societe posrindustrielle. Paris: Denoel, 1969; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. New York, 1973; Hassan I. The Dimembrement of Orpheus: Toward a Post Modern Literature. New York: Oxford U.P, 1971; Benamou M. & Caramello Ch.(ed.) Performance in Post Modern Culture. Wisconsin: Center for Xxth Century Studies & Coda Press, 1977; Kohler M. Postmodernismus: ein begriffgeschichtlicher Ueber-blick // Amerikastudien. 1977. ¼22 (1).
² Stavshee nyne klassicheskim literaturnoe otobrazhenie etogo dano v: Butor M. Mobile. Etude pour une representation des Etats-Unis. Paris: Gallimard, 1962.

15 pole: znanie v informatizirovannyh obshchestvah

sanii ne mozhet ne nosit' gipoteticheskogo haraktera. L my znaem, kak neostorozhno chereschur doveryat' futurologii³.

CHem pytat'sya vystraivat' kartinu kotoraya vse ravno ne mozhet byt' polnoj, my budem ottalkivat'sya ot harakteristiki, neposredstvenno opredelyayushchej nash predmet. Nauchnoe znanie - eto vid diskursa. Poetomu mozhno skazat', chto na protyazhenii soroka let tak nazyvaemye peredovye nauki i tehniki imeyut delo s yazykom: fonologiya i lingvisticheskie teorii⁴, problemy kommunikacii i kibernetika⁵, sovremennye algebry i informatika⁶, vychislitel'nye mashiny i ih yazyki⁷, problemy yazykovyh perevodov i issledovanie sovmestimosti mashinnyh yazykov⁸, problemy sohraneniya v pamyati i banki dannyh⁹, telematika i razrabot-

________________
³ Fowles Jif. (ed.) Handbook of Futures Research. Westport: Conn., Greenwood Press, 1978.
⁴ Tmoubetzkoy N.S. Grundziige der Phonologie. Prage:T.C.L.R,VII, 1939.
⁵ Wiener N. Cybernetics and Society. The Human Use of Human Beings. Boston: Hougton Mifflin, 1949; Ashby W.R.. An Introduction to Cybernetics. London: Chapman and Hall, 1956.
⁶Sm. trudy Dzhona fon Nejmana (1903-1957).
⁷ Bellert S. La formalisation des systemes cybernetiques//Le concept d'information dans la science contemporaine. Paris: Minuit, 1965.
⁸ Moimin G. Les problemes theoriques de la traducrion. Paris: Gallumard, 1963. Revolyuciej v komp'yuterah schitaetsya izobretenie v 1965 godu IBM-360. Sm.: Moch R. Le tournant inrormadque. Documents contributifs. Annexe 4 "L'Informatisation de la societe". Paris: Documentation francaise, 1978. Ashby R.M. La seconde generation de la micro-electronique // La Recherche. 1970. ¼2. 127 sq.
⁹ Gaudfernan C.L. & Taib A. Glossaire // L'Information de la societe / Nora R, Mine A. Paris: Documentation francaise, 1978. Tam zhe: Vesa R. Les banques de donnees. Nouvelles informatiques et nouvelle croissance. Annexe I.
¹⁰ Tam zhe. Joyeux L. Les applications avancees de 1'informatique. Domashnie terminaly (Integrated Video Terminals) kommerciliziruyutsya, nachinaya s 1984 goda, pri startovoj cene primerno 1400$ SSHA (po istochnikam International Resource Development, The Home Terminal. Rapport. Conn.: I.R.D.Press, 1979).

16 ZH.-F. Liotar

ka "myslyashchih" terminalov¹⁰, paradoksologi¹¹- vot yavnye svidetel'stva i spisok etot neischerpan.

Vliyanie etih tehnologicheskih izmenenij na znanie dolzhno byt', sudya po vsemu, znachitel'nym. Im otvodyatsya ili budut otvodit'sya dve fundamental'nye funkcii: issledovanie i peredacha svedenij. V otnoshenii pervoj primer, dostupnyj ponimaniyu profanov, daet genetika, kotoraya obyazana svoej teoreticheskoj paradigmoj kibernetike. Sushchestvuyut sotni drugih primerov. V otnoshenii vtoroj izvestno, kak, normalizuya, miniatyuriziruya i kommercializiruya apparaturu, uzhe segodnya modificiruyut operacii po polucheniyu znanij, ih klassifikacii, privedeniya v dostupnuyu formu i ekspluatacii¹². Bylo by estestvennym polagat', chto uvelichenie chisla informacionnyh mashin zanimaet i budet zanimat' v rasprostranenii znanij takoe zhe mesto, kakoe zanyalo razvitie sredstv pe-
______________
¹¹ Watzlawick P, Helmick-Beavin J.,Jacson D. Pragmatics of Human Commu-nication. A Study of International Patterns, Pathologies, and Paradoxes. N.Y.: Nor-thorn, 1967.
¹² Trel' ZH.-M. (Treille J.M) iz Gruppy analiza i razvitiya ekonomicheskih i tehnologicheskih sistem (GAPSET) zayavlyaet:

"My nedostatochno govorim o novyh vozmozhnostyah rasprostraneniya zapominayushchih ustrojstv, v osobennosti, poluprovodnikovyh ili lazernyh (...) Skoro kazhdyj smozhet za nebol'shuyu cenu nakaplivat' informaciyu tam, gde pozhelaet, i, krome togo, raspolagat' avtonomnymi moshchnostyami ee obrabotki". ("La semaine media", ¼16. 15 fevrier 1979). Po rezul'tatam issledovaniya Nacional'nogo nauchnogo fonda, bol'she, chem kazhdyj vtoroj uchenik vysshej shkoly, postoyanno pol'zuetsya komp'yuterom; a uzhe v nachale 80-h vse shkol'nye uchrezhdeniya budut imet' hotya by odin komp'yuter. ("La semaine media". ¼13. 25 janvier 1979).

pole: znanie v informatizirovannyh obshchestvah 17

redvizheniya snachala cheloveka (transport), a zatem zvuka i izobrazheniya (media¹³).

Pri takom vseobshchem izmenenii priroda znaniya ne mozhet ostavat'sya neizmennoj. Znanie mozhet prohodit' po drugim kanalam i stanovit'sya operacional'nym tol'ko pri uslovii ego perevoda v nekie kolichestva informacii¹⁴. Sledovatel'no, my mozhem predvidet', chto vse neperevodimoe v ustanovlennom znanii, budet otbrosheno, a napravleniya novyh issledovanij budut podchinyat'sya usloviyu perevodimosti vozmozhnyh rezul'tatov na yazyk mashin. "Proizvoditeli" znaniya, kak i ego pol'zovateli dolzhny i budut dolzhny imet' sredstva perevoda na eti yazyki togo, chto odni stremyat-
____________
¹³ Brunel L. Des machines et des hommes. Montreal: Quebec Science, 1978. Missika J.L, Wilton D. Les reseaux pensants. Librairie technique et doc., 1978. Videokonferencii mezhdu Kvebekom i Franciej stanovyatsya teper' privychnymi: v noyabre i dekabre 1978 g. bylo provedeno chetyre cikla videokonferencii v pryamom efire (cherez sputnik "Simfoniya") mezhdu Kvebekom i Monrealem, s odnoj storony, i Parizhem (Universitet Paris Nord i Centr ZHorzha Pompidu) - s drugoj. ("La semaine media". ¼5. 30 novembre 1978). Drugoj primer - elektronnyj zhurnalizm. Tri krupnejshih amerikanskih seti A VS, NBC i CBS uzhe nastol'ko rasprostranili svoi proizvodstvennye studii po vsemu miru, chto prakticheski vse proishodyashchie sobytiya mogut teper' byt' obrabotany elektronnymi sredstvami i peredany v Soedinennye SHtaty cherez sputnik. Tol'ko moskovskie byuro eshche prodolzhayut rabotat' s plenkoj, kotoruyu oni peredayut vo Frankfurt, chtoby uzhe ottuda peredat' po sputniku. London stal bol'shim parking point ("La semaine media". ¼20. 15 mars 1979).
¹⁴ Edinicej informacii yavlyaetsya bit. Ego opredeleniya sm.: Gaudfernan & Taib. "Glossaire"; a takzhe diskussiyu v Thom R. Un protee de la semantique: l'information (1973) // Modeles mathematiques de la morphogenese. Paris: 10/18, 1974. Zapis' soobshchenij v cifrovyh kodah pozvolyaet, v chastnosti, izbezhat' dvusmyslennostej; sm.: Watzlawick et al. Op.cit. P. 98.

18 ZH.-F. Liotar

sya izobresti, a drugie - usvoit'. Issledovaniya, posvyashchennye takim interpretativnym mashinam, uzhe znachitel'no prodvinulis'¹⁵. Vmeste s gegemoniej informatiki predlagaetsya i opredelennaya logika, a sledovatel'no, sovokupnost' predpisanij, pred®yavlyaemyh k soobshcheniyam, prinimaemyh kak otnosyashchiesya k znaniyu".

Mozhno otnyne ozhidat' sil'noj eksteriorizacii znaniya otnositel'no "znayushchego", na kakoj by stupeni poznaniya on ni nahodilsya. Staryj princip, po kotoromu poluchenie znaniya neotdelimo ot formirovaniya (Bildung) razuma i dazhe ot samoj lichnosti, ustarevaet i budet vyhodit' iz upotrebleniya. Takoe otnoshenie postavshchikov i pol'zovatelej znaniya k samomu znaniyu stremitsya i budet stremit'sya perenyat' formu otnosheniya, kotoroe proizvoditeli i potrebiteli tovarov imeyut s etimi poslednimi, t. e. stoimostnuyu formu (fomie valeur). Znanie proizvoditsya i budet proizvodit'sya dlya togo, chtoby byt' prodannym, ono potreblyaetsya i budet potreblyat'sya, chtoby obresti stoimost' v novom produkte, i v oboih etih sluchayah, chtoby byt' obmenennym. Ono perestaet byt' samocel'yu i teryaet svoyu "potrebitel'skuyu stoimost'"¹⁶.
____________
¹⁵ Firmy Craign Lexicon zayavlyayut o vypuske na rynok karmannyh perevodchikov: chetyre modulya na raznyh yazykah, nahodyashchihsya v odnovremennoj rabote i soderzhashchim kazhdyj po 1500 slov, s pamyat'yu. Weidner Communication Systems Inc. proizvodit Multilingual Word processing, kotoryj obladaet vozmozhnostyami srednego perevodchika: 600-2400 slov v chas. On obladaet tremya vidami pamyati: dvuyazychnyj slovar', slovar' sinonimov, grammaticheskij indeks ("La semaine media". ¼6. 6 decembre 1978. R. 5).
¹⁶Habermas J. Erkenntnis und Interesse. Frankfurt a/M., 1968.

pole: znanie v informatizirovannyh obshchestvah 19

Izvestno, chto v poslednie desyatiletiya znanie stalo glavnoj proizvoditel'noj siloj¹⁷, chto oshchutimo izmenilo sostav aktivnogo naseleniya v naibolee razvityh stranah¹⁸ i sostavilo osnovnoe zatrudnenie dlya razvivayushchihsya stran. V postindustrial'nuyu i postsovremennuyu epohu nauka sohranyaet i, nesomnenno, usugublyaet svoyu vazhnost' v sovokupnosti proizvoditel'nyh sposobnostej nacional'nyh gosudarstv. Takaya situaciya sobstvenno yavlyaetsya odnim iz argumentov v pol'zu togo, chto rashozhdenie s razvivayushchimisya stranami v budushchem ne prekratit uvelichivat'sya¹⁹.
_____________
¹⁷ "Osnovoj (Grundp feller) proizvodstva i bogatstva ...stanovyatsya um i gospodstvo prirody v sushchestvovanii cheloveka v kachestve social'nogo tela", tak chto "obshchee social'noe znanie, knowledge, stanovitsya neposredstvennoj proizvoditel'noj siloj" pisal Marks v "Grundrisse derKritik der politischen Oekonomie (1857-1858)" ("Rukopisyah 1857-1858 gg." // Marks K., |ngel's F. Soch. 2-e izd. T. 49). Vo vsyakom sluchae, Marks soglashaetsya s tem, chto znanie stanovitsya siloj ne v ego "forme znaniya, no v kachestve neposredstvennogo organa social'nogo praksisa", t. e. takzhe kak mashiny, kogda te sluzhat "organami chelovecheskogo mozga, sozdannymi chelovecheskimi rukami siloj ob®ektivirovannogo znaniya". Sm.: Mattick P. Marx and Keynes. The Limits of the Mixed Economy. Boston: Sargent, 19 69; a takzhe diskussiyu v rabote LyotardJ.F. La place de Falienation dans le rctournement marxiste" (1969)//Derive a parrirde Marx ct Freud. Paris: 10/18, 1973.
¹⁸ Za dva desyatiletiya (1950-1971) sostav kategorij rabotnikov v SSHA izmenilsya sleduyushchim obrazom:

	1950	1971
Rabochie na zavodah, sluzhbah ili v sel'skom hozyajstve	62,5%	51,4%
Svobodnye ili tehnicheskie professii	7,5%	14,2%
Sluzhashchie	30%	34%

(Statistical Abstracts, 1971).

^{19 V silu prodolzhitel'nosti vremeni "izgotovleniya" vysokokvalificirovannogo tehnika ili srednego uchenogo sravnitel'no so vremenem dobychi prirodnyh resursov ili denezhnogo transferta. V konce 60-h godov Mejtik ocenival dolyu chistyh investicij v intellektual'noyu sferu razvivayushchihsya stranah v razmere 3-5% VNP, a v razvityh stranah - 10-15% (Op.cit. P. 287).

20 ZH.-F. Liotar
No etot aspekt ne dolzhen zaslonyat' soboj drugoj, komplementarnyj emu. V forme informacionnogo tovara, neobhodimogo dlya usileniya proizvoditel'noj moshchi, znanie uzhe yavlyaetsya i budet vazhnejshej, a mozhet byt', samoj znachitel'noj stavkoj v mirovom sopernichestve za vlast'. Takzhe kak nacional'nye gosudarstva borolis' za osvoenie territorij, a zatem za rasporyazhenie i ekspluataciyu syr'evyh resursov i deshevoj rabochej sily, nado polagat', oni budut borot'sya v budushchem za osvoenie informacii. Zdes' otkryvaetsya, takim obrazom, novoe pole dlya industrial'nyh i kommercheskih strategij, a takzhe dlya strategij voennyh i politicheskih²⁰.
Odnako, oboznachennaya takim obrazom perspektiva ne stol' prosta, kak my tol'ko chto pokazali. Tak, merkantilizaciya znaniya ne mozhet ostavit' v neprikosnovennosti privilegiyu, kotoroj obladali i eshche obladayut sovremennye nacional'nye gosudarstva v otnoshenii proizvodstva i rasprostraneniya znanij. Ideya, chto znaniya prinadlezhat "mozgu" ili "duhu" obshchestva, a znachit - Gosudarstvu, postepenno otzhivaet po mere usileniya obratnogo principa, soglasno kotoromu obshchestvo sushchestvuet i razvivaetsya tol'ko togda, kogda soobshcheniya, cirkuliruyushchie v nem, nasyshcheny

_______________

²⁰ Nora & Minc. Information de la societe. Op.cit., sm., v chastnosti, pervuyu chast': "Les defis". Stourdze Y. Les Etats-Unis et la guerre des communications // Le Monde. 13-15 decembre 1978. Stoimost' mirovogo rynka telekommunikacionnyh ustrojstv v 1979g. sostavlyaet 30 milliardov dollarov; schitaetsya, chto cherez desyat' let ona dostignet 68 milliardov ("La semaine media". ¼ 19. 8 mars 1979. R. 9).

pole: znanie v informatizirovannyh obshchestvah 21

informaciej i legko dekodiruyutsya. Gosudarstvo nachinaet proyavlyat' sebya kak faktor nepronicaemosti i "shuma" dlya ideologii kommunikacionnoj "prozrachnosti", kotoraya idet v pare s kommercializaciej znanij. Imenno pri takoj postanovke problema otnoshenij mezhdu ekonomicheskimi i gosudarstvennymi instanciyami grozit proyavit'sya s novoj ostrotoj.
Uzhe v predydushchie desyatiletiya pervye mogli ugrozhat' stabil'nosti vtoryh, blagodarya novym formam oborachivaniya kapitalov, kotorym bylo dano rodovoe imya mul'tinacional'nyh predpriyatij. |ti formy podrazumevayut, chto resheniya otnositel'no investicij otchasti vyhodyat iz pod kontrolya nacional'nyh gosudarstv²¹. S razvitiem informacionnoj tehnologii i telematiki etot vopros mozhet stat' eshche bolee shchekotlivym. Dopustim, k primeru, chto firma IBM poluchit razreshenie na razmeshchenie na odnoj iz orbit Zemli kommunikacionnyh sputnikov i/ili bankov dannyh. Kto k nim budet imet' dostup? Kto budet opredelyat' zapreshchennye kanaly ili dannye? Budet li eto gosudarstvo? A mozhet ono budet tol'ko odnim iz pol'zovatelej? Poyavyatsya takim obrazom novye problemy prava i cherez nih vopros: kto budet znat'?

Izmenenie prirody znaniya mozhet, sledovatel'no, okazat' na sushchestvuyushchie gosudarstvennye vlasti takoe obratnoe vozdejstvie, kotoroe zastavit ih peresmotret' svoi pravovye i fakticheskie otnosheniya s krupnymi predpriyatiyami i, v bolee obshchem vide, s grazh-

________

²¹ Combert E, de. Le redeploiement industriel//Le Monde. Avril, 1978; Lepage H. Demain le capitalisme. Paris, 1978; Cotta A. La France et l'imperatif mondial. Paris: PUF, 1978.

22 ZH.-F. Liotar
danskim obshchestvom. Novoe otkrytie mirovogo rynka, novyj vitok ochen' napryazhennogo ekonomicheskogo sorevnovaniya, ischeznovenie isklyuchitel'noj gegemonii amerikanskogo kapitalizma i upadok socialisticheskoj al'ternativy, vozmozhnoe otkrytie dlya obmenov kitajskogo rynka i mnogie drugie faktory uzhe teper', v konce 70h godov, nachali podgotavlivat' gosudarstva k ser'eznomu peresmotru roli, kotoruyu oni privykli igrat' s 30h godov i sostoyavshuyu v zashchite, provedenii i dazhe planirovanii investicij²². V etom kontekste novye tehnologii, poskol'ku oni proizvodyat dannye, ispol'zuyushchiesya dlya prinyatiya reshenij (a, sledovatel'no, sredstva kontrolya), eshche bolee mobil'nymi i podverzhennymi piratskomu ispol'zovaniyu, mogut lish' usugubit' nasushchnuyu neobhodimost' takogo peresmotra.

Vmesto togo, chtoby rasprostranyat'sya v silu svoej "obrazovatel'noj" cennosti ili politicheskoj znachimosti (upravlencheskoj, diplomaticheskoj, voennoj), mozhno predstavit' sebe, chto znaniya budut vvedeny v oborot po tem zhe setyam, chto i denezhnoe obrashchenie, i chto sootvetstvuyushchee etomu rassloenie prekratit byt' deleniem na znanie/neznanie, a stanet, kak i v sluchae denezhnogo obrashcheniya, "znaniyami k oplate/znaniyami k investicii", t. e. znaniyami, obmenivaemymi v ramkah podderzhaniya obydennoj zhizni (vosstanovlenie rabochej sily, "vyzhivanie") versus kredity znanij v celyah optimizacii rezul'tativnosti programmy.

____________

²² Rech' idet o tom, chtoby "oslabit' administrativnoe upravlenie" i perejti k "gosudarstvu-minimum". Takoj upadok Welfare State (gosudarstva "vseobshchego blagodenstviya"), soprovozhdayushchij "krizis", nachalsya v 1974 godu.

pole: znanie v informatizirovannyh obshchestvah 23

V etom sluchae, im budet neobhodima kak prozrachnost', tak i liberalizm. CHto ne meshaet tomu, chtoby v potokah denezhnyh sredstv odni sluzhili dlya reshenij, a drugie godilis' tol'ko dlya oplaty. Mozhno takim zhe obrazom voobrazit' potoki znanij, prohodyashchie po odnim i tem zhe kanalam, imeyushchim odinakovuyu prirodu, no gde odni budut prednaznacheny dlya "reshayushchih lic", a drugie - dlya oplaty vechnogo dolga kazhdogo po otnosheniyu k social'noj svyazi.

glava 2 problema: legitimaciya

Takova rabochaya gipoteza, opredelyayushchaya pole, v kotorom my hotim rassmotret' vopros o statuse znaniya. |tot scenarij, rodstvennyj tomu, chto nazyvaetsya "informatizaciej obshchestva", hotya i byl predlozhen v sovershenno inom klyuche, ne pretenduet ni na original'nost', ni na istinnost'. CHto trebuetsya ot rabochej gipotezy, tak eto ee bol'shaya razlichitel'naya sposobnost'. Scenarij informatizacii naibolee razvityh obshchestv pozvolyaet proyasnit', dazhe cenoj riska ih sil'nogo preuvelicheniya, opredelennye aspekty transformacii znaniya i ego vozdejstviya na obshchestvennye sily i grazhdanskie instituty, - posledstviya, kotorye mogli by ostat'sya malozametnymi pri rassmotrenii v drugih perspektivah. Ne stoit pridavat' emu prognosticheskuyu cennost' v otnoshenii real'nosti, ona skoree strategicheskaya i v otnoshenii postavlennogo voprosa.
problema: legitimaciya 25

Tem ne menee ego veroyatnost' vysoka, i v etom smysle vybor nashej gipotezy ne sluchaen. Opisanie etogo scenariya uzhe dostatochno shiroko razrabotano ekspertami²³ i on uzhe vliyaet na nekotorye resheniya gosudarstvennoj administracii i naibolee neposredstvenno zainteresovannyh predpriyatij, naprimer, upravlyayushchih telekommunikaciyami. Sledovatel'no, on stal chast'yu nablyudaemyh realij. I nakonec, esli my isklyuchim sluchaj stagnacii i obshchego spada vsledstvie, naprimer, prodolzhitel'noj nevozmozhnosti razresheniya mirovyh problem energetiki, to takoj scenarij imeet massu shansov oderzhat' pobedu, poskol'ku my ne vidim, kakoe inoe napravlenie sovremennyh tehnologij mozhno bylo by vydelit' kak al'ternativu informatizacii obshchestva.

Inymi slovami, gipoteza banal'na. No ona takova tol'ko v toj mere, v kakoj ne podvergaet peresmotru obshchuyu paradigmu progressa nauk i tehnologij, kotoryj vyzyvaet, kazalos' by sovershenno estestvenno, ekonomicheskij rost i razvitie socio-politicheskoj moshchi. Mozhno pri etom dopuskat', kak nechto samo soboj razumeyushcheesya, chto nauchnoe i tehnicheskoe znanie nakaplivaetsya, i krome togo sporit' o forme takogo nakopleniya: odni ego voobrazhayut uporyadochennym, nepreryvnym i ravnomernym, drugie - periodicheskim, preryvnym i konfliktnym²⁴.

_________

²³ La Nouvelle informatique et ses utilisateurs. Annexe III // LInformatisation, etc. Loc.cit.

²⁴ Lecuyer B.P Bilan et perspectives de la sociologie des sciences dans les pays occidentaux // Archives europeennes de sociologie. XIX. 1978. P. 257-336. Zdes' soderzhitsya horoshaya informaciya po anglosaksonskim techeniyam - gegemoniya shkoly Mertona vplot' do nachala 70-h godov, segodnyashnee rassloenie, v chastnosti, pod davleniem Kuna, - a takzhe nekotorye svedeniya po nemeckoj sociologii nauki.

26 ZH.-F. Liotar
Odnako, eta ochevidnost' obmanchiva. Vo-pervyh, nauchnoe znanie - eto eshche ne vse znanie, ono vsegda bylo "sverh polozhennogo", v konkurencii, v konflikte s drugim sortom znaniya, kotoryj my budem nazyvav dlya prostoty narrativom i harakteristiku kotoromu dadim pozzhe. |to vovse ne znachit, chto poslednij mozhet oderzhat' verh nad nauchnym znaniem, no ego model' svyazana s ideyami vnutrennego ravnovesiya i druzhelyubiya (convivialite)²⁵, v sravnenii s kotorymi sovremennoe nauchnoe znanie imeet blednyj vid, osobenno, esli ono dolzhno podvergnut'sya eksteriorizacii po otnosheniyu k "znayushchemu" i eshche bolee sil'nomu, chem prezhde, otchuzhdeniyu ot svoih pol'zovatelej. Vytekayushchej iz etogo demoralizaciej issledovatelej i prepodavatelej trudno prenebrech', tem bolee, chto ona razrazilas', kak izvestno, v 60-ye gody sredi teh, kto reshil posvyatit' sebya etim professiyam, sredi studentov vseh naibolee razvityh stran, i smogla oshchutimo zatormozit' na etot period produktivnost' laboratorij i universitetov, kotorye ne smogli uberech'sya ot zarazheniya²⁶. Net i ns bylo voprosa o tom, chtoby iz etogo vyshla revolyuciya, kak by na to ni nadeyalis' ili - chto ne raz byvalo - kak by togo ni boyalis'; hod veshchej postindustrial'noj civilizacii ne izmenitsya s segodnya na zavtra. Odnako, kogda rech' idet ob ocenke nastoyashchego i budushchego statusa nauchnogo znaniya, nel'zya isklyuchat'

_______________

²⁵ Termin "conviviality" byl vveden Ivanom Ilichem: Illich I. Tools for Conviviality. N.Y.: Harper &: Row, 1973.

²⁶ Sm. rassuzhdeniya o takoj "demoralizacii" v nauke: Jaubert A., Levy-Leblond J.-M. (ed.). (Auto) critique de la science. Paris: Seuil,1973.Partie I.

problema: legitimaciya 27

iz rassmotreniya takoj vazhnyj komponenty kak somnenie uchenyh.
Tem bolee, chto status nauchnogo znaniya k tomu zhe perepletaetsya s glavnoj problemoj - problemoj legitimacii. My berem eto slovo v samom rasshiritel'nom smysle, kakoj ono poluchilo v diskussiyah po voprosu o vlasti u sovremennyh nemeckih teoretikov²⁷. Libo grazhdanskij zakon, a on glasit: takaya-to kategoriya grazhdan dolzhna sovershat' takogo-to roda postupki. Togda legitimaciya - eto process, po kotoromu zakonodatelyu okazyvaetsya pozvolennym provozglashat' dannyj zakon normoj. Libo nauchnoe vyskazyvanie, a ono podchinyaetsya pravilu: vyskazyvanie dolzhno udovletvoryat' takoj-to sovokupnosti uslovij, chtoby vosprinimat'sya kak nauchnoe. Zdes' legitimaciya - process, po kotoromu "zakonodatelyu", traktuyushchemu nauchnyj diskurs, razresheno predpisyvat' ukazannye usloviya (v obshchem vide, usloviya vnutrennego sostoyaniya i eksperimental'noj proverki) dlya togo, chtoby nekoe vyskazyvanie sostavilo chast' etogo diskursa i moglo byt' prinyato k vnimaniyu nauchnym soobshchestvom.

Sopostavlenie mozhet pokazat'sya vymuchennym. No my uvidim, chto eto ne tak. Vopros o legitimacii nauki eshche so vremen Platona nerazryvno svyazan s voprosom legitimacii zakonodatelya. V etoj perspektive pravo reshat' "chto verno, a chto net", ne mozhet ne zaviset' ot prava reshat' "chto spravedlivo", dazhe esli vyskazyvaniya, podchinennye sootvetstvenno toj i drugoj vlasti, imeyut razlichnuyu prirodu Sushchestvuet rodstvo od-

________

²⁷ Habermas J. Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus. Frankfurt: Suhrkamp, 1973.

28 ZH.-F. Liotar

nogo roda yazyka, kotoryj nazyvaetsya naukoj, s drugim, nazyvaemym etikoj ili politikoj: i pervoe, i vtoroe vytekaet iz odnoj perspektivy ili, esli ugodno, iz odnogo i togo zhe "vybora", kotoryj zovetsya Zapad.
Rassmatrivaya sovremennyj status nauchnogo znaniya, my mozhem konstatirovat', chto v to vremya kak etot poslednij kazhetsya bolee, chem kogda libo podchinennym derzhavam, a s uchetom novyh tehnologij dazhe riskuet stat' odnoj iz glavnejshih stavok v ih konfliktah, vopros o dvojnoj legitimacii ne tol'ko ne snimaetsya, no naprotiv, stanovitsya vse bolee aktual'nym. Poskol'ku on zadaetsya po samoj polnoj forme, a imenno kak reversiya, kotoraya delaet ochevidnym, chto znanie i vlast' est' dve storony odnogo voprosa: kto reshaet, chto est' znanie, i kto znaet, chto nuzhno reshat'? V epohu informatiki vopros o znanii bolee, chem kogda-libo stanovitsya voprosom o upravlenii.

glava 3 metod: yazykovye igry

Iz skazannogo vyshe uzhe mozhno bylo by zametit', chto dlya analiza problemy v opredelennyh nami ramkah, my predpochli sledushchuyu proceduru: sdelat' akcent na yazykovyh faktah, i uzhe v etih faktah vydelit' ih pragmaticheskij aspekt²⁸. CHtoby oblegchit' dal'nejshee chtenie, polezno dat' nekotorye, pust' dazhe kratkie svedeniya o tom, chto my ponimaem pod etim.

__________

²⁸ CH.U. Morris, sleduya v rusle semiotiki CH. Pirsa, vvel razlichie mezhdu sintaksicheskoj, semanticheskoj i pragmaticheskoj oblastyami. Sm.: Morris Ch. W. Fundations of the Theory of Signs // International Encyclopedia of Unified Science / 0. Nenrath, R Camap & Ch. Morris (ed.). Vol. I, 2 (1938). P. 77-137. V otnoshenii upotrebleniya termina my opiraemsya v glavnom na sleduyushchie trudy: Wittgenstein L. Philosophical Investigations, l945; Austin J.L. How to Do Things with Words. Oxford, 1962; Searl J.R. Speech Acts. Cambridge U.P, 1969; Habermas J. Unbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der Kommunikativen Kompetens // Habermas & Luhmann, Theorie dcr Gescllschaft oder Sozialtechnologie. Stuttgart, Suhrkamp, 1971; Ducrot 0. Dire et ne pas dire. Hermann, 1972; Pulain J. Vers une pragmatique nucleaire de la communication. Dactilogr., Univcrsite de Montreal, 1977. A takzhe sm. Watzlawick et al. Op.cit.

30 ZH.-F. Liotar
Takoe denotativnoe vyskazyvanie²⁹ kak "Universitet bolen" proiznesennoe v hode razgovora ili peregovorov, pozicioniruet ego otpravitelya (togo, kto proiznosit vyskazyvanie), poluchatelya (togo, kto ego poluchaet) i ego referent (to, o chem govorit vyskazyvanie) osobennym obrazom. Tak, otpravitel' pomeshchen i vystavlen etim vyskazyvaniem v poziciyu "znayushchego" (on znaet chto-to pro universitet), poluchatel' postavlen v poziciyu, v kotoroj nuzhno dat' odobrenie ili otkazat' v nem, a referent, v svoyu ochered', tozhe vosprinimaetsya v denotativnom vide, kak nechto, chto trebuet byt' pravil'no identificirovannym i vyrazhennym v vyskazyvanii, kotoroe s nim sootnositsya.

Esli my teper' rassmotrim vyskazyvanie tipa "Universitet otkryt", proiznesennoe rektorom ili dekanom vo vremya ezhegodnoj ceremonii nachala uchebnogo goda, to uvidim, chto predydushchie specifikacii ischezayut. Ochevidno, nado, chtoby predydushchaya specifikaciya byla ponyata, no kak raz v etom i zaklyuchaetsya obshchee uslovie kommunikacii, kotoroe ne pozvolyaet razlichat' vyskazyvaniya ili ih sobstvennye vozdejstviya. Vtoroe vyskazyvanie, nazyvaemoe per-

_________

²⁹ Denotaciya zdes' sootvetstvuet deskripcii v klassicheskom upotreblenii logikov. Kuajn zamenyaet denotat na true of (istina ch.-l.). Sm.: W.V Quine. Le mot et la chose. Flammarion, 1977. P 140, n. 2. A Ostin predpochital terminu "deskriptivnyj" "konstativnyj" (constatif): Op.cit. P. 39.

³⁰ V teorii yazyka, nachinaya s Ostina, "performativnyj" imeet strogij smysl (Op.cit., r. 39 et passim). V dal'nejshem my ego vstretim v sochetanii s terminami perfomans (performance) i performativnost' (performativite) (naprimer, sistemy) v stavshim tradicionnym smysle izmeryaemoj effektivnosti otnosheniya input / output. Dva etih smysla ne polnost'yu chuzhdy drug drugu. Performativnyj u Ostina osushchestvlyaet optimum performansa.

metod: yazykovye igry 31

formativnym³⁰, imeet tu osobennost', chto ego vozdejstvie na referent sovpadaet s ego vyskazyvaniem: Universitet okazyvaetsya otkrytym v silu togo, chto ego ob®yavlyayut otkrytym v etih usloviyah. I sledovatel'no, eto ne predmet obsuzhdeniya ili proverki vyskazyvaniya poluchatelem, kotoryj okazyvaetsya tem samym neposredstvenno pomeshchennym v novyj kontekst. CHto kasaetsya otpravitelya, to on dolzhen byt' nadelen vlast'yu proiznosit', no mozhno opisat' eto uslovie i naoborot: rektor ili dekan, t. e. nekto nadelennyj vlast'yu proiznosit' vyskazyvaniya takogo roda, sushchestvuyut tol'ko v silu togo, chto oni ih proiznosyat, okazyvaya neposredstvennyj effekt, o kotorom my uzhe govorili, kak na svoj referent - universitet, tak i na svoego poluchatelya - prepodavatelej.

Inoj sluchaj predstavlyayut vyskazyvaniya tipa "Dajte sredstva universitetu", kotorye yavlyayutsya preskriptivnymi. Oni mogut prinimat' formu prikazov, komand, instrukcij, rekomendacij, zaprosov, pros'b, proshenij i t. p. Vidno, chto otpravitel' zdes' postavlen vo vlastnuyu poziciyu v shirokom smysle slova (vklyuchaya i tu vlast', kotoroj obladaet greshnik nad bogom, pokazyvayushchim svoe miloserdie), t. e. on zhdet ot poluchatelya osushchestvleniya sootvetstvuyushchego dejstviya. V svoyu ochered' eti dva poslednih punkta podvergayutsya v preskriptivnoj pragmatike vozdejstviyam vzaimoporuchitel'stva (concomitants)³¹.

__________

³¹ Nedavnij analiz etih kategorij sdelan Habermasom v "Unbereitende Bemerkungen..." i obsuzhdalsya ZH.-Pulenom v citirovannoj vyshe stat'e.

32 ZH.-F. Liotar
Drugimi yavlyayutsya takzhe effektivnost' voprosa, obeshchaniya, literaturnogo opisaniya, narracii i t. p. My, konechno, koe-chto propuskaem. Kogda Vitgenshtejn, nachinaya syznova izuchenie yazyka, sosredotochivaet svoe vnimanie na effektah diskursa, on nazyvaet razlichnye vidy vyskazyvanij (my tol'ko chto nazvali nekotorye iz nih), kotorye on otmechaet v yazykovyh igrah³². |tim terminom on oboznachaet, chto razlichnye kategorii vyskazyvanij dolzhny poddavat'sya naimenovaniyu po pravilam, opredelyayushchim ih svojstva i sootvetstvuyushchee im upotreblenie, tochno takzhe kak v shahmatnoj igre sushchestvuet gruppa pravil, opredelyayushchih svojstva figur i sootvetstvuyushchij sposob ih peredvizheniya.

Po povodu yazykovyh igr sleduet privesti tri nablyudeniya. Pervoe: ih pravila ne soderzhat v samih sebe svoyu legitimaciyu, no sostavlyayut predmet soglasheniya - yavnogo ili neyavnogo - mezhdu igrokami (chto odnako ne oznachaet, chto eti poslednie vydumyvayut pravila). Vtoroe: esli net pravil, to net i igry³³; dazhe nebol'shoe izmenenie pravila menyaet prirodu igry, a "priem" ili vyskazyvanie ne udovletvoryayushchee pravilam, ne prinadlezhat opredelyaemoj imi igre.

|to poslednee nablyudenie privodit k predpolozheniyu sushchestvovaniya pervogo principa, lezhashchego v

__________

³² Wittgenstein L. Investigations philosophiques, op.cit., 23.

³³ Neumann J., von, Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior. Ptinceton U.P, 1948, 3e ed., 1954. P. 49: "Igra zaklyuchaetsya v sovokupnosti opisyvayushchih ee pravil". Formula chuzhdaya duhu Vitgentshtejna, dlya kotorogo ponyatie igry ne ohvatyvalos' odnim opredeleniem, poskol'ku eto poslednee uzhe predstavlyaet soboj yazykovuyu igru (Or. cit., 65-84).

metod: yazykovye igry 33

osnove vsego nashego metoda: govorit' znachit borot'sya - v smysle igrat'; yazykovye akty³⁴ pokazyvayut obshchee protivoborstvo (agonistiku)³⁵. |to sovsem ne znachit, chto igrayut tol'ko dlya togo, chtoby vyigrat'. Mozhno primenit' priem tol'ko iz udovol'stviya ot ego pridumat': razve ne eto my nahodim v narodnoj rechi ili literature? Bespreryvnoe vydumyvanie oborotov, slov, smyslov dostavlyaet bol'shuyu radost', a na urovne rechi - eto to, chto razvivaet yazyk. Odnako, konechno zhe, samo takoe udovol'stvie ne svobodno ot chuvstva uspeha, kak minimum vyrvannogo u protivnika, i zavisit ot velichiny, prinyatogo yazyka, konnotacii³⁶.
|ta ideya rechevoj agonistiki ns dolzhna skryvat' sleduyushchij princip, komplementarnyj pervomu i opredelyayushchij nash analiz: nablyudaemaya social'naya svyaz' osnovana na rechevyh "priemah". Raskryvaya eto predpolozhenie, my podojdem k glavnoj teme.

___________

³⁴ |tot termin vzyat u S±rla: "YAzykovye akty est' ishodnye [minimal'nye] bazovye edinicy rechevoj kommunikacii" (Op.cit. R 52). My ih pomeshchaem skoree pod egidoj agon (sostyazaniya), nezheli kommunikacii.

³⁵ Agonisgika lezhit v osnovanii ontologii Geraklita i dialektiki sofistov, ne govorya uzhe o pervyh tragikah. Aristotel' otvodit ej bol'shuyu chast' refleksii nad dialektikoj v "Topike" i "O sofisticheskih oproverzheniyah". Sm. takzhe Nicshe F. "Sostyazanie u Gomera" v "Pyati predisloviyah k pyati nenapisannym knigam" (1872); "Posmertnye zapiski 1870-1873".

³⁶ V smysle ustanovlennom L. El'mslevom: Hjelmslev L. Prolegomena to a Theory of Language. Per. na angl. Whitfiefd, Madison, U.Wsconsin Press, 1963; byl proanalizirovan R. Bartom v "Nachalah semiologii" (Barthes R. Elements dc semiologie (1964). Paris: Seuil, 1966. IV. 1.)

glava 4 harakter social'noj svyazi: al'ternativa moderna

Esli my hotim rassmotret' znanie v naibolee razvitom sovremennom obshchestve, to vnachale neobhodimo reshit' vopros o sushchestvuyushchem ob etom obshchestve metodologicheskom predstavlenii. Uproshchaya do predela, mozhno skazat', chto po krajnej mere poslednie polveka eto predstavlenie delilos', v principe, mezhdu dvumya modelyami: obshchestvo obrazuet funkcional'noe celoe; obshchestvo razdeleno nadvoe. Pervuyu model' mozhno proillyustrirovat' imenem Tolkotta Parsonsa (po krajnej mere, v poslevoennyj period) i ego shkoly; vtoruyu - marksistskim techeniem (vse vhodyashchie syuda shkoly, kakimi by raznymi oni ni byli, razdelyayut princip bor'by klassov i traktuyut dialektiku kak razdvoenie edinogo, vliyayushchee na social'nuyu celostnost'¹).

__________

¹Sm., v chastnosti: Parsons T. The Social System. Glencoe: Free Press, 1967; ego zhe: Sociological Theory and Modern Society. N.Y.: Free Press, 1967. Bibliografiya marksistskoj teorii sovremennogo obshchestva zanyala by bolee pyatidesyati stranic. S etoj cel'yu mozhno obratit'sya k bibliografii (dokumental'nye i kriticheskie istochniki), opublikovannoj v knige Souyru P. Le marxisme apres Marx. P.: Flammarion, 1970. Interesnaya tochka zreniya na konflikt mezhdu etimi dvumya bol'shimi techeniyami social'noj teorii, a takzhe na ih kombinacii dana Gouldnerom: Gouldner A. W. The Coming Crisis of Western Sociology. London: Heineman, 1972. |tot konflikt zanima-et vazhnoe mesto v trudah YU. Habermasa, sleduyushchego v tradiciyah frankfurtskoj shkoly i polemiziruyushchego s nemeckoj teoriej social'noj sistemy, v osobennosti, s teoriej N. Lumana.

harakter social'noj svyazi: al'ternativa moderna 35

|to metodologicheskoe rashozhdenie, opredelyayushchee dva osnovnyh vida diskursa ob obshchestve, beret nachalo v XIX veke. Ideya o tom, chto obshchestvo sostavlyaet organicheskoe celoe, bez chego ono perestaet byt' obshchestvom (a sociologiya potomu teryaet predmet issledovaniya), zanimala umy osnovatelej francuzskoj shkoly; ona utochnyaetsya s poyavleniem funkcionalizma i prinimaet drugoj oborot, kogda Parsons v 50-h godah priravnivaet obshchestvo k samoreguliruyushchejsya sisteme. Teopeticheskoj i dazhe material'noj ee model'yu bolee ne yavlyaetsya zhivoj organizm, ee osnovoj stanovitsya kibernetika, primenenie kotoroj rastet v techenie i v konce vtoroj mirovoj vojny.
U Parsonsa princip sistemy, esli tak mozhno vyrazit'sya, eshche optimistichen: on sootvetstvuet stabilizacii ekonomicheskogo rosta i obshchestvam izobiliya pod egidoj umerennogo welfare state². U sovremennyh nemeckih teoretikov sistemnaya teoriya tehnokratichna, i dazhe cinichna, esli ne skazat' beznadezhna: ravnovesie mezhdu potrebnostyami i ozhidaniyami individov ili grupp i funkciyami, kotorye obespechivaet eta si-

__________

² |tot optimizm yavno proslezhivaetsya v vyvodah Linda (Lynd R. Knowledge for What? Princeton U.R, 1939. P. 239), kotorye citaruet Horkhajmer (Horkheimer M. Eclipse of Reason. Oxford U.P, 1947. P. 191): "v sovremennom obshchestve na smenu "zatertoj do dyr" religii dolzhna prijti nauka, kotoraya ukazhet celi zhizni".

36 ZH.-F. Liotar
stema, yavlyaetsya vsego lish' dopolnitel'noj sostavlyayushchej ee funkcionirovaniya; istinnaya zhe konechnaya cel' sistemy, - to dlya chego ona sama kak intellektual'naya mashina zaprogrammirovala sebya, - zaklyuchaetsya v optimizacii global'nogo otnosheniya ee "vhodov" i "vyhodov" (inputs/outputs), t. e. effektivnost'. Dazhe kogda eti pravila izmenyayutsya i proizvodyatsya innovacii, dazhe kogda narushaetsya funkcionirovanie sistemy:

zabastovki, krizisy, bezrabotica ili politicheskie potryaseniya, chto mozhet navesti na mysl' ob al'ternative ili probudit' nadezhdy, rech' idet lish' o vnutrennem navedenii poryadka, rezul'tatom kotorogo yavlyaetsya lish' uluchshenie "zhizni" sistemy; edinstvennoj al'ternativoj takomu rostu effektivnosti mozhet stat' entropiya, t. e. upadok³.
Zdes' snova, no ne vpadaya v uproshchenchestvo socio-

____________

³ Schelsky H. Der Mensch t der Wissenschartlichen Zeitalter. Koln, 1961. 24 sq.: "Suverenitet gosudarstva proyavlyaetsya teper' ne v odnom tol'ko fakte, chto ono monopoliziruet primenenie nasiliya (Maks Veber) ili ustanavlivaet chrezvychajnoe polozhenie (Karl SHmitt), no prezhde vsego v tom, chto gosudarstvo opredelyaet meru effektivosti vseh sushchestvuyushchih v nem tehnicheskih sredstv, chto ono otbiraet dlya sebya te sredstva, ch'ya effektivnost' naibolee velika i po otnosheniyu k kotorym ono mozhet prakticheski razmeshchat'sya vne polya ih primeneniya, obyazatel'nogo dlya drugih". Kto-to skazhet, chto eto teoriya gosudarstva, a ne sistemy. No SHel'skij dobavlyaet: "Gosudarstvo samo zanimaet podchinennoe polozhenie uzhe v silu samoj industrial'noj civilizacii, a imenno: sredstva opredelyayut celi ili, tochnee skazat', tehnicheskie vozmozhnosti predpolagayut opredelennoe ih ispol'zovanie". Habermas vozrazhal protiv etogo zakona, govorya, chto tehnicheskie sredstva i sistemy celenapravlennogo racional'nogo dejstviya nikogda ne razvivayutsya otdel'no drug ot druga. O "prakticheskih sledstviyah nauchnogo i tehnicheskogo progressa" sm. v kn.: "Theorie und Praxis". Nouwied: Luchterhand, 1963, a takzhe Ellul J. La technique et 1'enjeu du siecle. Paris: Armand Colin, 1954; id., Le systeme technicien. Paris: Caiman-Levy, 1954. Otom, chto zabastovki i voobshche sil'noe davlenie, osushchestvlyaemoe moshchnymi organizaciyami naemnyh rabotnikov, v konechnom itoge sozdayut napryazhennost', blagotvorno dejstvuyushchuyu na performativnost' sistemy, nedvusmyslenno zayavlyaet profsoyuznyj lider CH. Levinson, kotoryj ob®yasnyaet etoj napryazhennost'yu tehnicheskij i upravlencheskij progress amerikanskoj promyshlennosti (citiruegsya po: Virieu H.-F., de. Le Matin. Decembre 1978. ¼ special "Que veut Giscard?").

harakter social'noj svyazi: al'ternativa moderna 37

logii social'noj teorii, trudno ne ustanovit', kak minimum, nekoj paralleli mezhdu "zhestkoj" tehnokraticheskoj versiej obshchestva i asketicheskim usiliem kotoroe, pod nazvaniem "progressivnogo liberalizma", trebuetsya ot naibolee razvityh industrial'nyh obshchestv, chtoby stat' konkurentosposobnymi (a, sledovatel'no, optimizirovat' ih "racional'nost'") v kontekste usileniya mirovoj ekonomicheskoj vojny nachinaya s 60-h godov.
Za tem ogromnym peremeshcheniem, kotoroe my sovershaem perehodya ot idej Konta k ideyam Lumana, ugadyvaetsya odno i tozhe social'noe predstavlenie: obshchestvo est' edinaya celostnost', nekaya "edinichnost'". Parsons sformuliroval eto prosto: "Samoe reshayushchee uslovie pravil'nogo dinamicheskogo analiza v tom, chtoby kazhdaya problema nahodilas' postoyanno i sistematicheski v svyazi s sostoyaniem sistemy, rassmatrivaemoj kak celoe... Process ili sovokupnost' sostoyanij libo "sodejstvuet" podderzhaniyu (ili razvitiyu) sistemy; libo yavlyaetsya "disfunkcional'nym", poskol'ku nanosit ushcherb edinstvu i effektivnosti sistemy"⁴. Odnako, etu ideyu takzhe podderzhivayut "tehnokraty"⁵. Otsyuda ee pravdopodobnost': imeya vozmozhnost'

__________

⁴ Parsons T. Essay in Sociological Theory Pure and Applied. Glencoe: Free P., 1957 (reed.). P. 46-47.

⁵ Dannoe slovo my berem v smysle, kotoryj Gelbrajt Dzh.K. pridaval terminu "tehnokul'tura" v knige: Gaibmith J.K. Le Nouvel Etat industriel. Essai sur le systeme economique americain. Paris: Gallimard, 1968 ili v smysle, v kotorom Aron R. upotreblyal termin "tehniko-byurokraticheskaya struktura" (sm.: Arop R. Dixhuit lecons sur la societe industrielle. Paris: Gallimard, 1962), a ne v tom ponimanii, kotoroe navyazyvaet termin "byurokratiya". |tot poslednij bolee "zhestok", poskol'ku on v ravnoj mere ekonomicheskij i sociopoliticheskij i iznachal'no prishel iz kritiki Rabochej oppoziciej (Kollontaj) vlasti bol'shevikov, a zatem iz trockistskoj oppozicii stalinskomu rezhimu. Ob etom sm.: Lefort Cl. Elements d'une critique de la bureaucratie. Geneve: Droz, 1971, gde eta kritika rasprostranyaetsya na byurokraticheskoe obshchestvo v celom.

38 ZH.-F. Liotar
stat' dejstvitel'nost'yu, ona imeet i sredstva dokazat' eto. To, chto Horkhajmer nazyval "paranojej" zdravogo smysla⁶.
K tomu zhe, my mozhem schitat' paranojej real'noe sushchestvovanie sistematicheskoj samoregulyacii sistemy i sovershenno zamknutogo kruga yavlenij i interpretacij lish' pri uslovii, chto raspolagaem ili schitaem, chto raspolagaem nekim nablyudatel'nym punktom, v principe skrytym ot ih vzora. Takovo dejstvie principa klassovoj bor'by v teorii obshchestva, nachinaya s Marksa.
"Tradicionnaya" teoriya vsegda nahoditsya pod ugrozoj byt' vklyuchennoj v programmirovanie obshchestvennogo celogo kak prostoe orudie optimizacii dostizhenij obshchestva ottogo, chto ee zhelanie absolyutnoj i vseobshchej istiny osnovyvaetsya takzhe na edinoj i vseobshchej praktike upravlyayushchih sistemy. "Kriticheskaya"⁷zhe teoriya, v silu togo, chto opiraetsya na dvojnoj princip i ne doveryaet razlichnym sintezam i kompromissam, dolzhna byt' v sostoyanii izbezhat' takoj sud'by.

_____________

⁶ Horkheimer M. Eclipse of Reason. Oxford U.P, 1947. P. 183.

⁷ Horkheimer M. Traditionnelle und kritischcTheorie (1937) //Theorie traditionnelle et theorie critique /T.fr. Maillard &Muller. Paris: Gallimard, 1974; Theorie critique / t.fr. Collectif du College de philosophie. Paris: Payot, 1978. A takzhe ochen' tolkovaya bibliografiya po Frankfurtskoj shkole na fr. yaz. v zhurnale "Esprit" (1978. ¼5), sostavlennaya Hoehn i Raulet.

harakter social'noj svyazi: al'ternativa moderna 39

Takim obrazom, marksizmom rukovodit drugaya model' obshchestva (i inoe ponimanie funkcii znaniya, kotoroe mozhet byt' v nem proizvedeno i polucheno). V osnove etoj modeli lezhit bor'ba klassov, kotoraya soprovozhdaet vklad kapitalizma v tradicionnoe grazhdanskoe obshchestvo. Zdes' nevozmozhno obojtis' bez peripitij, kotorye zanimayut obshchestvennuyu istoriyu, politiku i ideologiyu v techenii bolee veka. Dostatochno napomnit' ob itoge, kotoryj segodnya mozhno podvesti etim peripetiyam, ibo sud'ba ih izvestna: v stranah s liberal'nym ili progressivno-liberal'nym pravleniem proishodit preobrazovanie etoj bor'by i ee rukovoditelej v regulyatory sistemy; v kommunisticheskih stranah proishodit vozvrashchenie, pod tem zhe imenem marksizma, totalitarnoj modeli i ee totalitarnyh posledstvij, a bor'ba, o kotoroj idet rech', prosto lishena prava na sushchestvovanie⁸. I povsyudu, pod raznymi nazvaniyami, Kritika politicheskoj ekonomii (pod nazvaniem "Kapitala" Marksa) i kritika svyazannogo s nej obshchestva otchuzhdeniya, ispol'zuyutsya v kachestve elementov pri programmirovanii sistemy⁹.
Estestvenno, chto pod vozdejstviem etih processov kriticheskaya model' podderzhivalas' i razvivalas' men'shinstvom, naprimer, Frankfurtskoj shkoloj ili

___________

⁸ Lefort Cl. Op.cit.; id. Un homme en trop. Paris: Seuil, 1976; Castoradis S. La societe bureaucratique. Paris: 10/18,1973.

⁹ Sm., naprimer: Garnier J.P Le marxisme lenifiant. Paris: Le Sicomore, 1979.

40 ZH.-F. Liotar
gruppoj "Socializm ili varvarstvo"¹⁰. No, nevozmozhno skryt', chto social'naya osnova principa razdeleniya, klassovoj bor'by ischerpala sebya i dazhe utratila vsyakuyu radikal'nost', chto, v konechnom schete, postavilo model' pod ugrozu utraty teoreticheskoj osnovy i svedeniya ee k "utopii", ili k "nadezhde"¹¹ , k vystupleniyam protesta za dostoinstvo cheloveka vo imya cheloveka ili razuma, ili tvorchestva, ili eshche takoj social'noj kategorii, nadelennoj in extremis nevozmozhnymi na segodnyashnij den' funkciyami kriticheskogo poryadka, kak tretij mir ili studencheskaya molodezh'¹².
|tot shematicheskij (ili uproshchennyj) ekskurs imel svoej edinstvennoj cel'yu utochnit' problematiku, v kotoroj my sobiraemsya pomestit' vopros o znanii v razvityh industrial'nyh obshchestvah. Ibo my ne mozhem znat', chto schitaetsya znaniem, t. e. s kakimi problemami razvitiya i rasprostraneniya znaniya my vstrechaemsya segodnya, esli nichego ne znaem ob obshchestve, v kotorom ono pomeshchaetsya. I segodnya, kak nikogda ranee, uznat' chto-libo ob obshchestve oznachaet, prezhde vsego, vybrat' sposob postanovki voprosa, kotoryj tak zhe yavlyaetsya sposobom polucheniya otveta. Soglasit'sya s tem,

_______________

¹⁰ |to nazvanie nosil "revolyucionnyj organ kritiki i orientacii", publikovavshijsya v 1945-1965 godah gruppoj glavnyh redaktorov (pod raznymi psevdonimami), gde byli K. de Bomon, D. Blanshar, K Kastoriadis, S. de Disbah, KLefor, ZH.-F. Liotar, A. Mazo, D. Mote, B. Sarel', P. Simon, P. Sujri.

¹¹ Bloch E. Das Prinzip Hoffnung (1954-1959). Francfort, 1967; Raulet G. Utopie-Marxisme selon E. Bloch. Paris: Payot, 1976.

¹² Zdes' namek na teoreticheskuyu halturu, vyzvavshuyu shumnye otkliki vo vremya alzhirskoj i v'etnamskoj vojn, a takzhe v srede studencheskogo dvizheniya v shestidesyatye gody. Istoricheskij obzor etogo dali Schnapp A., Vidal-Naquet P. Journal de la Commune etudiante. Paris: Seuil, 1969 (presentation).

harakter social'noj svyazi: al'ternativa moderna 41

chto glavnaya rol' znaniya - byt' neobhodimym elementom funkcionirovaniya obshchestva i dejstvovat' v zavisimosti ot zanimaemogo eyu mesta, mozhno tol'ko v sluchae, esli my soglasimsya schitat' obshchestvo bol'shoj mashinoj¹³.
I, naoborot, my mozhem uchityvat' ego kriticheskuyu funkciyu i pytat'sya orientirovat' ego rasprostranenie v etom napravlenii, tol'ko esli soglasimsya, chto obshchestvo ne yavlyaetsya integral'nym celym i chto ono sohranyaet priverzhennost' principu osparivaniya¹⁴. Al'ternativa predstavlyaetsya yasnoj: odnorodnost' ili dvojstvennost' organicheski prisushchaya social'nomu, -funkcionalizm ili kriticizm znaniya; no vybor mozhet okazat'sya trudnym ili proizvol'nym.

Byla predprinyata popytka izbezhat' etogo, putem vyyavleniya dvuh kategorij znaniya; pervaya - eto pozitivizm, kotoryj nahodit shirokoe primenenie v tehnicheskih priemah, otnosyashchihsya k lyudyam ili materialam, i predlagaet sebya v kachestve neobhodimoj proizvoditel'noj sily sistemy; vtoraya - znanie kriticheskoe, refleksivnoe ili germenevticheskoe, kotoroe, zadavayas' pryamo ili kosvenno voprosom o cennostyah ili celyah, protivostoit vsyakomu "povtornomu ispol'zovaniyu"¹⁵.

_____________

¹³ Mumford L. The Myth of the Machine. Technics and Human Development. London: Secker &: Warburg, 1967.

¹⁴ Kolebaniyami mezhdu etimi dvumya gipotezami propitan prizyv, prizvannyj nesmotrya ni na chto dobit'sya uchastiya intellektualov v sisteme: Nemo Ph. La nouvelle responsabilite des clercs // Le Monde. 8 septembre 1978.

¹⁵ Teoreticheskoe protivoborstvo mezhdu Naturwissenschaft i Geistwissenschaft vedet svo± nachalo ot V. Dil'teya (1863-1911). Sm., naprimer, na rus. yaz.: Tipy mirovozzreniya i obnaruzhenie ih v metafizicheskih shemah // Novye idei v filosofii. Spb., 1912.¼1.

glava 5 harakter social'noj svyazi: perspektiva postmoderna

Ne budem zdes' sledovat' razdel'nomu resheniyu. My polagaem, chto al'ternativa, kotoruyu eta perspektiva stremitsya razreshit', a na dele tol'ko vosproizvodit, perestaet sootvetstvovat' interesuyushchim nas obshchestvam, i chto sama eta al'ternativa prinadlezhit eshche k myshleniyu po protivopolozhnosti, kotoroe ne sootnositsya s naibolee zhivuchimi sposobami postmodernistkogo poznaniya. |konomicheskaya "aktivizaciya" na sovremennoj faze razvitiya kapitalizma, podderzhivaemaya izmeneniyami tehniki i tehnologij, soprovozhdaetsya, kak my uzhe govorili, izmeneniem funkcii gosudarstva: nachinaya s etogo sindroma formiruetsya obraz obshchestva, kotoryj obyazyvaet ser'ezno peresmotret' podhody, predstavlennye v kachestve al'ternativy. Koroche govorya, funkcii regulirovaniya, a znachit i vosproizvodstva, uzhe yavlyayutsya i budut dalee vse bolee otchuzhdat'sya ot upravlyayushchih i peredavat'sya tehnike.
harakter social'noj svyazi: perspektiva postmoderna 43

Samoe vazhnoe delo zdes' - davat' informaciyu, kotoruyu tehnicheskie sredstva dolzhny derzhat' v svoej pamyati, chtoby prinimat' pravil'nye resheniya. Rasporyazhenie informaciej uzhe vhodit i budet vhodit' v obyazannosti ekspertov vseh vidov. Pravyashchij klass est' i budet klassom, kotoryj prinimaet resheniya. No on uzhe obrazuetsya netradicionnym politicheskim klassom, a raznorodnym sloem, sformirovannym iz rukovoditelej predpriyatij, krupnyh funkcionerov, rukovoditelej bol'shih professional'nyh organizacij, profsoyuzov, politicheskih partij i religioznyh konfessij⁵².
V etom kontekste novym yavlyaetsya to, chto byvshie polyusa prityazheniya, sozdannye nacional'nymi gosudarstvami, partiyami, professiyami, institutami i istoricheskimi tradiciyami, teryayut svoyu privlekatel'nost'. I ne pohozhe, chto oni budut zameneny, po krajnej mere, v tom masshtabe, kakoj oni sejchas imeyut. Trehkontinental'naya Komissiya ne yavlyaetsya bol'she populyarnym polyusom prityazheniya. "Otozhdestvlenie" s velikimi imenami, geroyami sovremennoj istorii stanovitsya vse bolee trudnym⁵³. Bol'she ne vdohnovlyaet

___________

⁵² M. Alen, rasporyaditel' Planovogo upravleniya Francii, pisal: "Planovoe upravlenie - eto issledovatel'skoe byuro pravitel'stva... |to eshche i bol'shoj perekrestok nacii, perekrestok, na kotorom vstrechayutsya idei, gde stalkivayutsya tochki zreniya i gde formiruyutsya peremeny... Nam nel'zya ostavat'sya odnim. Nuzhno, chtoby drugie nas prosveshchali..." (L'Expansion. Novembre 1978.) O probleme prinyatiya reshenij sm.: Gafgen G. Theorie der wissenschaftlichen Entscheidung. Tubingen, 1963; Sfez L. Critique de la decision. Paris: Presse de la Fondation nationale des sciences politiques, 1976.

⁵³ Prosledite za zakatom v poslednie dvadcat' let takih velikih imen kak Stalin, Mao, Kastro v kachestve rodonachal'nikov revolyucii. Podumajte o tom, kak potreskalsya obraz prezidenta Soedinennyh SHtatov posle Uotergejta.

44 ZH.-F. Liotar
stremlenie "dognat'" Germaniyu, chto v obshchem-to predlagal prezident Francii kak cel' zhizni svoim sootechestvennikam. K tomu zhe, mozhet li eto byt' cel'yu zhizni? Takaya cel' ostaetsya na usmotrenie kazhdogo. Kazhdyj predostavlen sam sebe. I kazhdyj znaet, chto etogo "samomu sebe" - malo⁵⁴.
Iz etoj dekompozicii velikih rasskazov, kotorye my budem rassmatrivat' dal'she, sleduet, chto nikto ne rassmatrivaet razryv social'noj svyazi i perehod social'nyh grupp v sostoyanie nekoj massy, sostoyashchej iz individual'nyh atomov, vovlechennyh v absurdnoe brounovskoe dvizhenie⁵⁵. V etom nichego net, eto vsego lish' odno videnie, kotorym, kak nam kazhetsya, ovladeli "rajskie" predstavleniya o poteryannom "organicheskom" obshchestve.

"Samost'" eto malo, no ona ne izolirovana, a vstraivaetsya v slozhnuyu i mobil'nuyu, kak nikogda, tkan' otnoshenij. Nezavisimo ottogo molodoj chelovek ili staryj, muzhchina ili zhenshchina, bogatyj ili bednyj, on

__________

⁵⁴ |to central'naya tema knigi Muzilya R. CHelovek bez svojstv. T. 1, 2. Moskva: Ladomir, 1994. V kommentariyah k francuzskomu izdaniyu etoj knigi ZH. Buvres podcherkivaet blizost' etoj temy s temoj "bogoostavlennosti" (dereliction) cheloveka, svyazannoj s "krizisom" nauki v nachale XX veka i s poyavleniem epistemologii |. Maha. On privodit sleduyushchie svidetel'stva: "Uchityvaya, v chastnosti, sostoyanie nauki, chelovek mozhet byt' sdelan tol'ko iz togo, o chem emu govoryat, chto on est', ili iz togo, chto delayut s tem, chto on est'... |to mir, v kotorom perezhitye sobytiya stanovyatsya nezavisimymi ot cheloveka... |to mir, gde vse "sluchaetsya", proishodit, odnako bez togo, chtoby eto bylo s kem-to, bez kogo-to, kto mog by za eto otvetit'". (Bouveresse J. La problematique du sujet dans "L'Homme sans qualites" // Noroit (Arras). ¼234 &: 235. Decembre 1978- janvier 1979.)

⁵⁵ Baudrillard J. A l'ombre des majorites silencieuscs, ou la fin du social. Paris: Utopie, 1978.

harakter social'noj svyazi: perspektiva postmoderna 45

vsegda okazyvaetsya raspolozhennym na "uzlah" linij kommunikacij, skol' by malymi oni ni byli⁵⁶. Luchshe skazat': pomeshchennym v punktah, cherez kotorye prohodyat soobshcheniya razlichnogo haraktera. I dazhe samyj obezdolennyj nikogda ne byvaet lishen vlasti nad soobshcheniyami, kotorye prohodyat cherez nego i ego pozicioniruyut, - bud' to poziciya otpravitelya, poluchatelya ili referenta. Ibo ego peremeshchenie otnositel'no effektov etih yazykovyh igr (ponyatno, chto o nih idet rech') dopuskaetsya - po men'shej mere, v opredelennyh predelah, kotorye k tomu zhe ves'ma rasplyvchaty - i dazhe porozhdaetsya razlichnymi otladkami i osobenno dovodkami, kotorym podvergayut sistemu dlya uluchsheniya ee performativnosti. Mozhno skazat', chto sistema mozhet i dolzhna sposobstvovat' etim peremeshcheniyam - v toj mere, v kakoj ona boretsya protiv sobstvennoj entropii, i chto novovvedenie, svyazannoe s neozhidannym "priemom" i sootvetstvuyushchim peremeshcheniem togo ili inogo partnera ili gruppy okazavshihsya prichastnymi partnerov, mogut dat' sisteme tu dopolnitel'nuyu performativnost', kotoraya postoyanno ej trebuetsya i postoyanno zhe potreblyaetsya⁵⁷.
Teper' stanovitsya ponyatnym, v kakoj perspektive my predlagali vyshe yazykovye igry v kachestve obshchego issledovatel'skogo metoda. My ne nastaivaem na tom,

___________

⁵⁶ |to terminologiya teorii sistem; naprimer, F. Nemo (Op.cit.) pishet: "Predstavim obshchestvo v vide sistemy v kiberneticheskom smysle etogo slova. Takaya sistema est' set' kommunikacij s perekr±stkami, na kotoryh kommunikaciya nakladyvaetsya drug na druga i otkuda ona pereraspredelyaetsya..."

⁵⁷ ZH.-P. Garn'e privodit sleduyushchij primer: "Informacionnyj centr po social'nym innovaciyam, rukovodimyj A.Duzh'e i F. Bloh-Lane, imeet svoej zadachej recenzirovat', analizirovat' i rasprostranyat' informaciyu o novyh eksperimentah v kazhdodnevnoj zhizni (obrazovanie, zdorov'e, pravosudie, kul'turnaya deyatel'nost', urbanizm i arhitektura i t. p.). |tot bank dannyh po "al'ternativnym praktikam" predlagaet svoi uslugi gosudarstvennym organam, otvetstvennym za to, chtoby "grazhdanskoe obshchestvo" bylo civilizovannym obshchestvom: Planovoe upravlenie, Sekretariat social'noj zashchity i t.d." (Gamier J.-P Op.cit. P. 93).

46 ZH.-F. Liotar
chto kazhdaya social'naya svyaz' nosit imenno takoj harakter, ostavim etot vopros otkrytym; no schitaem, chto, vo-pervyh, yazykovye igry est' neobhodimyj dlya sushchestvovaniya obshchestva minimum svyazi. CHtoby soglasit'sya s etim, net neobhodimosti pribegat' k robinzonade:
chelovecheskij rebenok eshche do svoego rozhdeniya, a mozhet byt' uzhe samim davaemym emu imenem, okazyvaetsya sootnesennym s istoriej cherez svoe okruzhenie⁵⁸, i po otnosheniyu k etoj istorii on pozzhe nachnet peremeshchat'sya. Ili eshche proshche: vopros o social'noj svyazi, v kachestve voprosa, est' yazykovaya igra, igra v "voproshanie", kotoraya nemedlenno pozicioniruet togo, kto zadaet vopros; togo, k komu etot vopros obrashchen i referent, o kotorom voproshayut. Sam vopros yavlyaetsya, takim obrazom, uzhe social'noj svyaz'yu.

Vo-vtoryh, v obshchestve, gde kommunikacionnaya sostavlyayushchaya stanovitsya s kazhdym dnem vse yavstvennee, odnovremenno kak real'nost' i kak problema⁵⁹, ochevidno, chto yazykovyj aspekt priobretaet novoe znachenie, kotoroe bylo by neverno svodit' k tradicionnoj al'ternative manipulyacionnoj rechi ili odnostoronnej

________________

⁵⁸ 3. Frejd osobenno nastaival na etoj forme "predugotovlennosti". Sm., naprimer: Robert M. Roman des origines, origine du roman. Paris: Grasset, 1972.

⁵⁹ Sm. trudy M.Serra, v chastnosti, "Germes": Serres M Hermes. I - IV Paris: Minuk, 1969 - 1977.

harakter social'noj svyazi: perspektiva postmoderna 47

peredachi informacii, s odnoj storony, ili zhe svobodnogo vyrazheniya i dialoga - s drugoj storony.
Odno slovo po poslednemu punktu Opisyvat' etu problemu v prostyh terminah teorii kommunikacii, znachit zabyt' o dvuh momentah: soobshcheniya imeyut sovershenno raznye formy i rezul'taty, v zavisimosti ottogo, yavlyayutsya li oni denotativnymi, preskriptivnymi, ocenochnymi, performativnymi i dr. Nesomnenno, chto vse oni sushchestvuyut ne tol'ko potomu, chto peredayut informaciyu. Svesti ih k etoj funkcii oznachalo by soglasit'sya s perspektivoj, kotoraya nepravomerno stavit v privilegirovannoe polozhenie tochku zreniya sistemy i odin tol'ko ee interes. Poskol'ku eto kiberneticheskaya mashina, kotoraya rabotaet na informacii, to zadavaemye ej pri programmirovanii celi soderzhat, naprimer, preskriptivnye i ocenochnye vyskazyvaniya, kotorye mashina ne budet ispravlyat' pri svoem funkcionirovanii, naprimer, maksimizaciya ee proizvoditel'nosti. No kak mozhno garantirovat', chto maksimizaciya proizvoditel'nosti vsegda yavlyaetsya luchshej cel'yu dlya social'noj sistemy? "Atomy", formiruyushchie materiyu social'noj sistemy, vo vsyakom sluchae, yavlyayutsya polnomochnymi v otnoshenii etih vyskazyvanij i, v chastnosti, etogo voprosa.
S drugoj storony, informacionnaya teoriya v ee gruboj kiberneticheskoj versii upuskaet iz vidu reshayushchij aspekt, kotoryj my uzhe podcherkivali, a imenno - agonisticheskij. Atomy raspolozheny na peresechenii pragmaticheskih svyazej, no oni takzhe peremeshchayutsya pod vozdejstviem informacii, kotoraya cherez nih prohodit, nahodyas' v postoyannom dvizhenii. Kazhdyj yazykovoj partner, poluchaya napravlennye na nego "pri-
48 ZH.-F. Liotar
emy", podvergaetsya "peremeshcheniyu", izmeneniyu samogo raznogo roda, i ne tol'ko kogda on yavlyaetsya otpravitelem ili referentom, no takzhe i v kachestve poluchatelya soobshcheniya. |ti "priemy" neizbezhno vyzyvayut "otvetnye priemy"; odnako, vse znayut po opytu, chto eti poslednie ne mogut byt' "horoshimi", raz oni vsego lish' otvetnye. Poskol'ku oni yavlyayutsya vsego lish' zaprogrammirovannymi effektami v strategii protivnika, to osushchestvlyayut imenno ee i, sledovatel'no, idut pryamo protivopolozhno v izmenenii sootnosheniya sil. Otsyuda to znachenie, kotoroe imeet sposob provedeniya "priema" dlya oslozhneniya peremeshcheniya i dazhe ego dezorientacii; etot "priem" (novoe vyskazyvanie) dolzhen byt' neozhidannym.
Dlya ponimaniya etogo sposoba social'nyh otnoshenij, v kakom by masshtabe my ih ne rassmatrivali, nuzhna ne odna tol'ko kommunikativnaya teoriya, no takzhe eshche i teoriya igr, kotoraya vklyuchaet agonistiku v svoi predposylki. I mozhno uzhe dogadat'sya, chto v etom kontekste trebuemoe novshestvo ne yavlyaetsya prostoj "innovaciej". U mnogih sovremennyh sociologov my nahodim podderzhku etogo podhoda⁶⁰, ne govorya uzhe o lingvistah ili filosofah yazyka.

Takaya "atomizaciya" social'nosti v gibkih setyah yazykovyh igr mozhet pokazat'sya slishkom dalekoj ot sovremennoj dejstvitel'nosti, kotoraya predstavlyaetsya skoree blokirovannoj byurokraticheskim artrozom⁶¹.

_____________

⁶⁰ Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Lire. Edinburgh: U. of Edinburgh P, 1956; Gouldner A. W. Op.cit., chap. 10; Touraine A. La voix et le regard. Paris: Seuil, 1978; Touraine A. et al. Lutte etudiante. Paris: Seuil, 1978; Callon M. Sociologie des techniques? // Pandore. 1979. ¼2. P. 28-32; Watzlawick et al. Op.cit.

⁶¹ Sm. vyshe primech. 41. Tema obshchej byurokratizacii kak budushchego sovremennyh obshchestv raskryvalas' eshche u Ricci: Rizzi V. La bureaucratisation du monde. Paris, 1939.

harakter social'noj svyazi: perspektiva postmoderna 49

Mozhno po krajnej mere ukazat' na vazhnost' institucij, kotorye nakladyvayut ogranicheniya na igry, a sledovatel'no razmechayut granicy izobretatel'nosti partnerov v plane primeneniya priemov. |to, po-vidimomu, ns sostavlyaet osoboj trudnosti.
Pri obychnom ispol'zovanii rechi, naprimer v razgovore mezhdu dvumya druz'yami, sobesedniki puskayut v hod vse sredstva, izmenyaya igru ot odnogo vyskazyvaniya k drugomu: vopros, pros'ba, utverzhdenie, rasskaz - vse brosaetsya vperemeshku v boj. |to boj ne bez pravil⁶², no ee pravilo razreshaet i dazhe stimuliruet ves'ma bol'shuyu izmenchivost' vyskazyvanij.

Takim obrazom, s etoj tochki zreniya, instituciya vsegda otlichaetsya ot diskussii, tem, chto ona trebuet dopolnitel'nyh ogranichenij, chtoby deklariruemye vyskazyvaniya byli priemlemymi dlya nee. |ti ogranicheniya kak fil'try dejstvuyut na silu diskursa, oni obryvayut vozmozhnye svyazi v kommunikativnyh setyah:
est' veshchi, o kotoryh nel'zya govorit'. Krome togo, oni otdayut predpochtenie nekotorym klassam vyskazyvanij, a inogda i odnomu edinstvennomu, gospodstvo kotorogo harakterizuet diskurs opredelennoj institucii: nuzhno govorit' ob opredelennyh veshchah i v opredelennoj manere. Kak, naprimer, komanda v armii, molitva v cerkvi, donositel'stvo v shkole, rasskaz v sem'e, zadavanie voprosov v filosofii, proizvoditel'nost' na predpriyatii... Byurokratizaciya est' krajnee proyavlenie etoj tendencii.

___________

⁶² Grice H,P Logic and Conversation//Specch Act III. Syntax and Semantics / Cole P, Morgan J.J. (ed.). N.Y: Academic P, 1975. P 59-82.

50 ZH.-F. Liotar
Tem ne menee, eta gipoteza ob institucii eshche slishkom "tyazhela": ona ishodit iz "veshchnogo" videniya togo, chto instituirovano. Segodnya nam izvestno, chto granica, kotoruyu stavit instituciya potencialu yazyka, na "dele" nikogda ne byla ustanovlena (dazhe, kogda formal'no ona imeetsya⁶³). |ta granica sama skoree yavlyaetsya promezhutochnym rezul'tatom i stavkoj yazykovyh strategij, primenyaemyh kak v, tak i vne institucii. Naprimer, vozmozhna li v universitete igra v eksperimenty s yazykom (poetika)? Mozhno li rasskazyvat' anekdoty sovetu ministrov? Diskutirovat' v kazarme? Otvety ochevidny: da, esli universitet otkryvaet tvorcheskie masterskie; da, esli sovet rabotaet s futurologicheskimi scenariyami; da, esli starshij po chinu soglasen obsuzhdat' voprosy s soldatami. Govorya drugimi slovami: da, esli granicy staroj institucii peredvinuty⁶⁴. I naoborot, granicy stanovyatsya nezyblemymi, esli oni prekrashchayut byt' stavkoj v igre.

Imenno v etom smysle, sleduet, kak nam kazhetsya, podhodit' k rassmotreniyu sovremennyh institutov znaniya.

______________

⁶³ O fenomenologicheskom podhode k probleme sm. M. Merlo-Ponti: Merleau-Ponty M. (ed. Cl. Lefort). Resumes de cours. Paris: Gallimard, 1968 (kurs lekcij 1954-55r.) O psihoanaliticheskom podhode: Loureau R. L'analyse insdturionnelle. Paris: Minuit, 1970.

⁶⁴ V ukaz.vyshe rabote M. Kalona chitaem: "Sociologizm est' dvizhenie, kotorym aktory ustanavlivayut i uchrezhdayut razlichiya; granicy mezhdu social'nym i ne social'nym; tem, chto otnositsya k tehnicheskomu i chto ns otnositsya; voobrazhaemym i real'nym: liniya, procherchivayushchaya eti granicy, est' stavka v bor'be i nikakoj konsensus ne vozmozhen, za isklyucheniem sluchaya total'nogo gospodstva". Sr. s rassuzhdeniyami Turena po povodu tak nazyvaemoj "permanentnoj sociologii" (Touraine A. La voix et le regard. Paris: Seuil 978).

glava 6 pragmatika narrativnogo znaniya

Protiv nekriticheskogo prinyatiya koncepcii instrumental'nogo znaniya v naibolee razvityh obshchestvah u nas est' dva vozrazheniya, o kotoryh my uzhe govorili vyshe. Znanie - eto ne nauka, osobenno v ee sovremennoj forme, eta poslednyaya, hotya i ne mozhet zatemnit' problemu legitimnosti znaniya, zastavlyaet nas stavit' etu problemu vo vsej ee ne tol'ko socio-politicheskoj, no i epistemologicheskoj polnote. Utochnim dlya nachala prirodu "narrativnogo" znaniya; takoj analiz pomozhet putem sravneniya luchshe oboznachit' po men'shej mere nekotorye iz harakteristik formy, kotoruyu prinimaet nauchnoe znanie v sovremennom obshchestve; on takzhe daet vozmozhnost' ponyat', kak segodnya mozhno, a kak nel'zya stavit' vopros o legitimnosti.

Znanie ne svoditsya k nauke i dazhe voobshche k poznaniyu. Poznanie mozhno traktovat' kak sovokupnost' vyskazyvanij, ukazyvayushchih predmety ili opisyvayushchih
52 ZH.-F. Liotar

ih⁶⁵ (za isklyucheniem vseh ostal'nyh vyskazyvanij), i po otnosheniyu k kotorym mozhno skazat' verny oni ili lozhny. Nauka v etom smysle yavlyaetsya oblast'yu poznaniya. No dazhe esli nauka formuliruet denotativnye vyskazyvaniya, to ona predpolagaet dva dopolnitel'nyh usloviya ih priemlemosti: pervoe - predmety, k kotorym oni otnosyatsya dolzhny byt' rekursivno dostupnymi, i, sledovatel'no, nahodit'sya v eksplicitnyh usloviyah nablyudeniya; i vtoroe - imeetsya vozmozhnost' reshat' prinadlezhit ili net kazhdoe iz etih vyskazyvanij yazyku kotoryj eksperty schitayut relevantnym⁶⁶.
Mezhdu tem, pod terminom "znanie" ponimaetsya ne tol'ko sovokupnost' denotativnyh vyskazyvanij (hotya konechno i ona); syuda primeshivayutsya i predstavleniya o samyh raznyh umeniyah: delat', zhit', slushat' i t. p. Rech', sledovatel'no, idet o kompetencii, kotoraya vyhodit za ramki opredeleniya i primeneniya istiny kak edinstvennogo kriteriya, no pomimo etogo ocenivaetsya po kriteriyam delovym (tehnicheskaya kvalifikaciya), spravedlivosti i/ili dobra (nravstvennaya mudrost'), krasoty zvuchaniya, okraski (audio i vizual'naya chuvstvitel'nost') i t. d. Ponimaemoe takim obrazom znanie est' to, chto delaet kogo-libo sposobnym

____________

⁶⁵ Aristotel' strogo ogranichival predmet poznaniya, opredelyaya to, chto on nazyval apofantikoj: "Lyubaya rech' chto-to oznachaet (semantikos), no ns lyubaya rech' yavlyaetsya denotativnoj (apophantikos): takovoj yavlyaetsya tol'ko ta, pro kotoruyu mozhno skazat' verno ili oshibochno. Odnako, eto ne vsegda vozmozhno: molitva, naprimer, eto rech', no ona ni verna, ni lozhna" (Peri hermmeins; 4,17a).

^{66 Popper K.. Logik der Forschung. Vienne: Springer, 1935; id. Normal Science and its Dangers // Criticism and the Growth of Knowledge / Latakos I.&Musgrave A. (ed.). Cambridge (GB) U.P, 1970. Vol. I.

pragmatika narrativnogo znaniya 53

proiznosit' "horoshie" denotativnye vyskazyvaniya, a takzhe "horoshie" preskriptivnye ili ocenochnye vyskazyvaniya... Ono ne svoditsya k kompetentnosti, napravlennoj na kakoj-to odin vid vyskazyvanij, skazhem, kognitivnyh, i isklyuchenii drugih. Naprotiv, ono daet vozmozhnost' poluchat' "horoshie" dostizheniya po mnogim predmetam diskursa, kotorye nuzhno poznat', reshit', ocenit', izmenit'... Otsyuda vytekaet odna iz glavnejshih chert znaniya: ono sovpadaet s shirokim "obrazovaniem" kompetencii, ono est' edinaya forma, voploshchennaya v sub®ekte, sostoyashchem iz razlichnyh vidov kompetencii, kotorye ego formiruyut.

Drugoj harakteristikoj, kotoruyu nuzhno otmetit', yavlyaetsya blizost' takogo znaniya k obychayu. CHto zhe na samom dele, predstavlyaet soboj "horoshee" preskriptivnoe ili ocenochnoe vyskazyvanie ili "horoshee" dostizhenie v denotativnoj ili special'noj oblasti? I te, i drugie schitayutsya "horoshimi", poskol'ku sootvetstvuyut kriteriyam (spravedlivosti, krasoty, pravdy i delovitosti), ustanovlennym v soobshchestve, kotoroe obrazuyut sobesedniki "znayushchego". Pervye filosofy⁶⁷ nazyvali takoj sposob legitimacii vyskazyvanij mneniem. Konsensus, kotoryj pozvolyaet ochertit' takogo roda znanie i razlichat' togo, kto znaet ottogo, kto ne znaet (inostranec, rebenok), sostavlyaet kul'turu naroda⁶⁸.
Takoe kratkoe napominanie o tom, chto znanie mozhet vystupat' kak obrazovanie ili kak kul'tura, opi-

______________

⁶⁷ Beaufret J. Le poemu de Parmenide. Paris: PUF, 1955.

⁶⁸ Zdes' "Bildung" eshche i v smysle, kotoryj emu pridaval kul'turalizm (angl. "culture"). |tot termin preromantizma i romantizma (sr. u Gegelya "Volksgeist").

54 ZH.-F. Liotar

raetsya na etnograficheskie opisaniya⁶⁹. No antropologiya i literatura, orientirovannye na obshchestva, perezhivayushchie bystroe razvitie, takzhe nahodyat v nih svoe prodolzhenie, po krajnej mere, v opredelennyh sektorah⁷⁰. Sama ideya razvitiya predpolagaet gorizont nekoej nerazvitosti, gde raznye kompetentnosti predpolagayutsya svyazannymi edinstvom tradicii i ne delyatsya v zavisimosti ot kachestv, sostavlyayushchih predmet innovacij, diskussij i specificheskogo rakursa rassmotreniya. |ta oppoziciya neobyazatel'no dolzhna uchityvat' izmenenie prirody sostoyaniya znaniya ot "primitivnogo" k "civilizovannomu"⁷¹, ona vpolne sovmestima s tezisom o strogom tozhdestve "dikogo" i nauchnogo myshleniya⁷², i dazhe s oppoziciej, kak by protivopolozhnoj predydushchej, dayushchej prevoshodstvo obychnomu znaniyu nad sovremennoj dispersiej kompetencij⁷³.
Mozhno zametit', chto vse nablyudateli, kakim by ni byl scenarij, predlagaemyj imi dlya togo, chtoby dramatizirovat' i osmyslit' rashozhdenie mezhdu etim obychnym sostoyaniem znaniya i tem sostoyaniem, kotorogo ono dostigaet v epohu rascveta nauk, shodyatsya vo mnenii, chto v formirovanii tradicionnogo znaniya pervenstvuet narrativnaya forma. Odni rassmatriva-

_____________

⁶⁹ Sm. amerikanskuyu shkolu kul'turalizma: S. Du Bois, A. Kardiner, R Linton, M. Mead.

⁷⁰ Naprimer, uchrezhdenie evropejskogo fol'klora s konca XVIII veka v otnoshenii s romantizmom: issledovaniya brat'ev Grimm, Vuka Karaticha (narodnye serbskie skazki), i t. d.

⁷¹ |to byl, korotko, tezis Levi-Bryulya (Levy-Bruhl L. La mentalite primitive. Alcan, 1922).

⁷² Levi-Stausse Cl. La pensee sauvage. Paris: Plon, 1962.

⁷³ Jaulin R. La paix blanche. Paris: Seuil, 1970.

pragmatika narrativnogo znaniya 55

yut etu formu samu po sebe⁷⁴. Drugie vidyat v nej oformlenie v diahronnom plane strukturnyh operatorov, kotorye, po ih mysli, sobstvenno i sostavlyayut znanie, okazyvayushcheesya, takim obrazom, v igre⁷⁵. Tret'i dayut etomu "ekonomicheskoe" - v frejdistskom smysle - tolkovanie⁷⁶. My zdes' ostanovimsya tol'ko na narrativnoj forme. Rasskaz - eto samaya luchshaya v samyh raznyh smyslah forma takogo znaniya.

Prezhde vsego, narodnye istorii sami rasskazyvayut o tom, chto mozhno nazvat' polozhitel'nymi ili otricatel'nymi obrazovaniyami (Bildungen), t. e. uspehami ili neudachami, kotorye venchayut geroev i libo dayut svoyu legitimnost' obshchestvennym institutam (funkciya mifov), libo predlagayut polozhitel'nye ili otricatel'nye modeli (schastlivye ili neschastnye geroi) integracii v ustanovlennye instituty (legendy, skazki). Takim obrazom, rasskazy pozvolyayut, s odnoj storony, opredelit' kriterii kompetentnosti, svojstvennye obshchestvu, v kotorom oni rasskazyvayutsya, a s drugoj - ocenit', blagodarya etim kriteriyam, rezul'taty, kotorye v nem dostigayutsya ili mogut byt' dostignuty.

Dalee, narrativnaya forma, v otlichie ot razvityh form diskursa znaniya, dopuskaet vnutri sebya mnozhestvennost' yazykovyh igr. Tak, v rasskaze mozhno najti vo mnozhestve denotativnye vyskazyvaniya, otnosyashchi-

___________

⁷⁴ Propp VL Morphologie of the Folktale // International Journal of Linguistics. ¼24, octobre 1958.

⁷⁵ Levi-Stausse Cl. La structure des mythes (1955) // Anthropologie structurale. Paris: Plon, 1958; id. La structure et la forme. Reflexions sur un ouvrage de Vladimir Propp // Cahiers de 1'Institut de science economique appliquee. ¼99. Serie M, mars 1960.

⁷⁶ Roheim G. Psychoanalysis and Anthropology. N.Y., 1950.

56 ZH.-F. Liotar
esya, naprimer, k nebu, ko vremenam goda, k flore i faune; deonticheskie vyskazyvaniya, predpisyvayushchie chto nuzhno delat' v otnoshenii samih etih referentov ili v otnoshenii rodstva, razlichiya polov, detej, sosedej, chuzhezemcev i t. d.; voprositel'nye vyskazyvaniya, kotorye vklyuchayutsya, naprimer, v epizody vyzova (otvechat' na vopros, vybirat' chast' iz doli); ocenochnye vyskazyvaniya i pr. Kriterii okazyvayutsya zdes' perepletennymi v plotnuyu tkan', a imenno, tkan' rasskaza, i uporyadochennymi v vidu celostnosti, harakterizuyushchej etot rod znaniya.
Nizhe my rassmotrim tret'e svojstvo, otnosyashcheesya k peredache etih rasskazov. Ih povestvovanie chashche vsego podchinyaetsya pravilam, zakreplyayushchim ih pragmatiku. |to ne znachit, chto po ustanovleniyu takoe-to obshchestvo naznachaet na rol' povestvovatelya takuyu-to kategoriyu po vozrastu, polu, semejnomu ili professional'nomu polozheniyu. My govorim zdes' o pragmatike narodnyh rasskazov, kotoraya im, esli mozhno tak skazat', immanentna. "Naprimer, rasskazchik indejskogo plemeni kashinahua⁷⁷ vsegda nachinaet svoe povestvovanie s odnoj i toj zhe formuly: "Vot istoriya o... Izdavna ya slyshal ee. Sejchas ya v svoj chered rasskazhu ee vam. Slushajte". A zakanchival on drugoj neizmennoj formuloj: "Na etom konchaetsya istoriya o ... Rasskazal vam ee... [imya rasskazchika, dannoe emu kashinahua], dlya Belyh... [ispanskoe ili portugal'skoe imya togo zhe rasskazchika]"⁷⁸.
Beglyj analiz takogo dvojnogo pragmaticheskogo ukazaniya pokazyvaet sleduyushchee: rasskazchik istorii ob-

__________

⁷⁷ Ans Andre M., de. Le dit des vrais hommes. Paris: 10/18,1978.

⁷⁸ Ibid. P. 7.

pragmatika narrativnogo znaniya 57

ladaet kompetenciej, tol'ko potomu, chto on byl kogda-to ee slushatelem. Segodnyashnij slushatel' cherez eto slushanie poluchaet v potencii takuyu zhe vozmozhnost'. O rasskaze skazano, chto on pereskazyvaetsya (dazhe esli ego narrativnaya dejstvennost' v sil'noj stepeni vymyshlena) i pereskazyvaetsya "izvechno": ego geroj, tozhe indeec kashinahua, byl v svoe vremya slushatelem, a potom mozhet byt' i rasskazchikom etogo zhe rasskaza. V silu takogo shodstva polozheniya segodnyashnij rasskazchik mozhet stat' zatem geroem rasskaza, takzhe kak im stal Starejshina. R1a dele, on uzhe yavlyaetsya geroem, poskol'ku nosit imya, kotoroe on soobshchaet v konce svoego povestvovaniya, i kotoroe bylo emu dano v sootvetstvii s kanonicheskim rasskazom, legitimiruyushchim raspredelenie patronimov [otchestv] u kashinahua.
Pragmaticheskoe pravilo, proillyustrirovannoe etim primerom, konechno ne rasprostranyaetsya na vse sluchai⁷⁹. No ono pokazyvaet odin iz priznakov obshchepriznannogo svojstva tradicionnogo znaniya: narrativnye "posty" (otpravitel', poluchatel', geroj) raspredelyayutsya takim obrazom, chto pravo zanyat' odin iz nih - post otpravitelya - osnovano na dvoyakom fakte: na tom, chto [takoj-to individ] ranee zanimal drugoj post - poluchatelya, i na tom, chto o nem - blagodarya imeni, kotoroe on nosit - uzhe govorilos' v rasskaze, t. e. na fakte byt' pomeshchennym v poziciyu diegeticheskogo (diegetique) referenta drugih narrativnyh sluchaev⁸⁰. Znanie, kotoroe peredaetsya etimi povestvovaniya-

__________

⁷⁹ My vybrali etot primer iz-za pragmaticheskogo "yarlyka", kotorym okruzhena peredacha rasskazov i ch'ya antropologiya staratel'no nam peredaetsya. Sm.: Clasters P. Le grand Parler. Mythes et chants sacres des Indiens Guarani. Paris: Seuil, 1974.

⁸⁰O narratologii, kotoraya vvodit v analiz pragmaticheskoe izmerenie, sm. tr.ZH.ZHeneta: Genette G. Figures III. Paris: Seuil, 1972.

58 ZH.-F. Liotar
mi, prakticheski ne svyazano s odnimi tol'ko funkciyami vyskazyvaniya, no opredelyaet, takim obrazom, srazu i to, chto nuzhno skazat', chtoby tebya uslyshali, i to, chto nuzhno slushat', chtoby poluchit' vozmozhnost' govorit', i to, chto nuzhno igrat' (na scene diegeticheskoj dejstvitel'nosti), chtoby sumet' sozdat' predmet rasskaza.

YAzykovye akty⁸¹, svojstvennye etomu rodu znaniya, takim obrazom, osushchestvlyayutsya ne tol'ko tem, kto govorit, no i tem, k komu obrashchena rech', a takzhe tret'im licom, o kotorom govoritsya. Znanie, obrazuyushcheesya v takoj konstrukcii, mozhet pokazat'sya "kompaktnym" po sravneniyu s tak nazyvaemym "razvitym" znaniem. Ono pozvolyaet yasno videt', kak tradiciya rasskazov yavlyaetsya v to zhe vremya tradiciej kriteriev, kotorye opredelyayut trojnuyu kompetenciyu - umenie govorit', slushat' i delat', - gde razygryvayutsya otnosheniya vnutri samogo soobshchestva i s ego okruzheniem. Imenno cherez rasskazy peredaetsya nabor pragmaticheskih pravil, konstituiruyushchih social'nuyu svyaz'.

CHetvertyj aspekt narrativnogo znaniya zasluzhivaet tshchatel'nogo rassmotreniya. Rech' idet o ego vliyanii na temp. Povestvovatel'naya forma podchinyaetsya opredelennomu ritmu, ona yavlyaetsya sintezom metra, razbivayushchego temp na pravil'nye periody, i udareniya, modificiruyushchego dlitel'nost' i amplitudu nekotoryh iz nih⁸². |to vibriruyushchee i muzykal'noe svoj-

____________

⁸¹ Sm. primech. 34 dannoj knigi.

⁸² Otnoshenie metr/udarenie, obrazuyushchee i izmenyayushchee ritm, nahoditsya v centre gegelevskoj refleksii nad spekulyaciej. Sm.: Gegel' G.V.F. Fenomenologiya duha. Predislovie, 4.

pragmatika narrativnogo znaniya 59

stvo so vsej ochevidnost'yu proyavlyaetsya pri ritual'nom ispolnenii nekotoryh kashinahuanskih skazok Oni peredayutsya v situaciyah posvyashcheniya, v sovershenno neizmennoj forme, specificheskim yazykom, skryvayushchim leksicheskie i sintaksicheskie narusheniya, i poyutsya kak beskonechnye monotonnye rechitativy⁸³. |to ves'ma zagadochnoe znanie, nepoddayushcheesya ponimaniyu molodyh lyudej, k kotorym ono adresuetsya!

I, tem ne menee, eto ochen' rasprostranennoe znanie: znanie detskih schitalochek, znanie, kotoroe repetitivnaya muzyka vplot' do nashih dnej pytaetsya zanovo otkryt' ili hotya by priblizit'sya k nemu. Ono daet primer udivitel'nogo svojstva: po mere togo, kak metr oderzhivaet verh nad udareniem vo vseh zvukovyh, rechevyh ili nerechevyh, obstoyatel'stvah, temp perestaet byt' podporkoj zapominaniya i prevrashchaetsya v drevnee otbivanie udarov, kotoroe za otsutstviem zametnoj raznicy mezhdu periodami ne pozvolyaet ih proschityvat' i zastavlyaet zabyt' o nih⁸⁴. Esli my posmotrim na formu pogovorok, poslovic, maksim, kotorye predstavlyayut soboj kak by krohotnye skolki s vozmozhnyh rasskazov ili matricy starinnyh rasskazov, i kotorye vse eshche prodolzhayut cirkulirovat' na nekotoryh urovnyah sovremennogo obshchestva, to smozhem obnaruzhit' v ee prosodii pechat' etoj strannoj temporalizacii, kotoraya polnost'yu rashoditsya s zolotym pravilom segodnyashnego znaniya - ne zabyvat'.

Itak, dolzhna sushchestvovat' kongruentnost' mezhdu,

__________

⁸³ |ta informaciya lyubezno predostavlena A.M. d'Ans, kotorogo my blagodarim.

⁸⁴ Sm.: Charles D. Le temps de la voix. Paris: Delarge, 1978; Avron D. L'appareil musical. Paris: 10/18,1978.

60 ZH.-F. Liotar
s odnoj storony, takoj funkciej narrativnogo znaniya kak "zabvenie" (lethale) i s drugoj - funkciyami formirovaniya kriteriev, unifikacii kompetencij i social'noj regulyacii, o kotoryh my govorili vyshe. Dlya prostoty my mogli by skazat', chto kollektivnost', kotoraya delaet iz rasskaza klyuchevuyu formu kompetencii, vopreki nashim ozhidaniyam, ne imeet potrebnosti v vospominaniyah o svoem proshlom. Ona nahodit veshchestvo svoej social'noj svyazi ne tol'ko v znachenii peredavaemyh rasskazov, no i v samom akte ih rasskazyvaniya. Referenciya rasskazov mozhet, bezuslovno, prinadlezhat' proshedshemu vremeni, no v dejstvitel'nosti ona vsegda sovremenna aktu "zdes' i teper'", kotoryj vsyakij raz proyavlyaet efemernuyu temporal'nost', prostirayushchuyusya ot "YA slyshal, chto..." do "Sejchas vy uslyshite..."

Sut' pragmaticheskih pravil povestvovaniya takogo roda v tom, chto oni ukazyvayut principial'nuyu identichnost' vseh obstoyatel'stv rasskaza. Ona dazhe mozhet nichego ne znachit', kak eto chasto byvaet, i iz uvazheniya k etiketu ne stoit prikryvat'sya tem, chto za etim stoit yumor ili strah. Tem ne menee, znachenie pridaetsya imenno metricheskomu otbivaniyu obstoyatel'stv rasskaza, a ne razlichiyu udareniya kazhdogo performansa. Poetomu my mozhem nazvat' takuyu temporal'nost' odnovremenno mimoletnoj i drevnej⁸⁵.
Nakonec, takzhe kak eta kollektivnost', otdayushchaya pervenstvo narrativnoj forme, ns nuzhdaetsya v vospominaniyah o svoem proshlom, ona, tem bolee, ne nuzhda-

________

⁸⁵ Eliade M. Le mythe de l'eternel retour: Archetypes et repetitions. Paris: Gallimard, 1949.

pragmatika narrativnogo znaniya 61

etsya v special'nyh procedurah dayushchih razreshenie na se rasskazy. Prezhde vsego, s trudom mozhno predstavit', chto ona otdelyaet povestvovatel'nuyu instanciyu o drugih, chtoby dat' ej nekuyu privilegiyu v pragmatike rasskazov, i potom, chto ona zadaetsya voprosom o prave, po kotoromu rasskazchik, otorvannyj kak ot slushatelya, tak i ot diegesisa, stal by rasskazyvat' to, chto on rasskazyvaet, i nakonec, chto ona predprinimaet analiz ili anamnez sobstvennoj legitimnosti. Eshche slozhnee predstavit' sebe, chto ona mozhet atributirovat' neponyatnomu sub®ektu povestvovaniya vlast' nad rasskazami. |ti poslednie sami sebe dayut vlast'. A narod, v nekotorom smysle, tol'ko tot, kto ih aktualiziruet, i delaet on eto ne tol'ko rasskazyvaya, no i slushaya, a eshche stanovyas' geroem etih rasskazov, inache govorya, "igraya" v nih v svoih institutah: sledovatel'no, ravno sootnosyas' kak s postami poluchatelya povestvovaniya i diegesisa, tak i s postom povestvovatelya.
Sushchestvuet takzhe vzaimonesorazmernost' mezhdu narodnoj povestvovatel'noj pragmatikoj, kotoraya iznachal'no yavlyaetsya legitimiruyushchej, i takoj izvestnoj na Zapade yazykovoj igroj, kak vopros o legitimnosti ili, skoree, legitimnost' kak referent voprositel'noj igry. Rasskazy, kak my videli, opredelyayut kriterii kompetencii i/ili illyustriruyut ee primenenie. Oni, takim obrazom, opredelyayut, chto imeet pravo govorit'sya i delat'sya v kul'ture i, poskol'ku oni sami sostavlyayut ee chast', to tem samym okazyvayutsya legitimnymi.

glava 7 pragmatika nauchnogo znaniya

Postaraemsya oharakterizovat', hotya by ochen' beglo, pragmatiku nauchnogo znaniya, kakoj ona viditsya, ishodya iz klassicheskoj ego koncepcii. Budem razlichat' v nej issledovatel'skuyu igru i obuchayushchuyu igru.
Kopernik zayavil, chto planety imeyut krugovuyu traektoriyu⁸⁶. Istinnoe ili lozhnoe, eto predlozhenie soderzhit gruppu napryazhennostej, kazhdaya iz kotoryh osushchestvlyaetsya na kazhdom iz pragmaticheskih poslov, vvodimyh v igru: otpravitelya, poluchatelya, referenta. |ti "napryazhennosti" yavlyayutsya raznovidnostyami predpisanij, reguliruyushchih priemlemost' vyskazyvanij v kachestve "nauchnyh".

Prezhde vsego, predpolagaetsya, chto otpravitel' govorit istinu o referente, v nashem primere - o traek-

__________

⁸⁶ Dannyj primer vzyat iz raboty Frege "Ueber Sinn und Bedeutung" (1892).

pragmatika nauchnogo znaniya 63

torii planet. |to znachit, chto ego schitayut sposobnym, s odnoj storony, predstavit' dokazatel'stva togo, chto govorit, a s drugoj, - chto vsyakoe vyskazyvanie, otnosyashcheesya k tomu zhe referentu, no obratnoe ili protivorechashchee emu, otbrasyvaetsya.
Dopuskaetsya takzhe, chto poluchatel' mozhet dat' nadlezhashchim obrazom svoe soglasie s vyskazyvaniem, kotoroe on slyshit (ili otvergut' ego). |to podrazumevaet, chto sam on yavlyaetsya potencial'nym otpravitelem, poskol'ku, kogda on formuliruet svoe odobrenie ili neodobrenie, to podchinyaetsya tomu zhe dvojnomu trebovaniyu - dokazat' ili oprovergnut', - chto i aktual'nyj otpravitel' (Kopernik). Sledovatel'no, v potencii poluchatel' dolzhen obladat' temi zhe kachestvami, chto i otpravitel': on emu rovnya. No uznat' ob etom my mozhem togda i tol'ko togda, kogda on zagovorit. Vozmozhno, on ne umeet govorit' ob etom nauchno.
V-tret'ih, predpolagaetsya, chto referent (traektoriya planet, o kotoroj govorit Kopernik) "vyrazhen" cherez vyskazyvanie v forme, sootvetstvuyushchej tomu, chem on yavlyaetsya. No poskol'ku my ne mozhem uznat', chem on yavlyaetsya, inache, kak cherez vyskazyvaniya togo zhe, chto i vyskazyvanie Kopernika, poryadka, to sostavlenie uravneniya stanovitsya problematichnym: to, chto ya govoryu, verno, poskol'ku ya eto dokazyvayu; no chto dokazyvaet, chto moe dokazatel'stvo verno?
Nauchnoe reshenie dannogo zatrudneniya sostoit v soblyudenii dvojnogo pravila. Pervoe est' dialektika ili dazhe ritorika yuridicheskogo tipa⁸⁷: referent

__________

⁸⁷ Latour Br. La rhetorique du discours scientifique // Actes de la recherche en sciences sociales. 1977. ¼ 13.

64 ZH.-F. Liotar
est' to, chto predlagaet argument dlya dokazatel'stva, detal' dlya ubezhdeniya v spore. Ne "ya mogu dokazat', poskol'ku dejstvitel'nost' takova, kak ya skazal", no "poskol'ku ya mogu eto dokazat', to mozhno schitat', chto dejstvitel'nost' takova, kak ya skazal"⁸⁸. Vtoroe - metafizika:

odin i tot zhe referent ne mozhet predostavlyat' mnozhestvo protivorechashchih ili neobosnovannyh dokazatel'stv; ili argumentov tipa: "Bog ne obmanshchik"⁸⁹.
Takoe dvojnoe pravilo podderzhivaet to, chto nauka XIX veka nazyvaet verifikaciej, a nauka XX veka - fal'sifikaciej⁹⁰. Ono pozvolyaet dat' sporu partnerov, otpravitelya i poluchatelya, gorizont konsensusa. Nikakoj konsensus ne mozhet byt' pokazatel' istiny, no predpolagaetsya, chto istina vyskazyvaniya ne mozhet ne porozhdat' konsensus.

|to dlya issledovaniya. My vidim, chto ono prizyvaet obuchenie kak neobhodimoe dlya nego dopolnenie. Poskol'ku specialistu nuzhen poluchatel' ego vyskazyvaniya, kotoryj v svoj chered mozhet stat' otpravitelem, t. e. partnerom. Pomimo togo, chto bez obsuzhdeniya protivorechij stanovitsya nevozmozhnoj proverka ego vyskazyvaniya, kompetenciya bez obnovleniya takzhe stanovitsya nevozmozhnoj. V takom spore ne tol'ko istinnost' ego vyskazyvaniya, no sama ego kompetenciya stavitsya pod vopros, poskol'ku ona ne est' nechto raz i navsegda priobretennoe, a zavisit ottogo, schitaetsya ili net v krugu ravnyh predlozhennoe vyskazyvanie chem-to podlezhashchim obsuzhdeniyu posred-

__________

⁸⁸ Bachelard G. Le nouvel esprit scientifique. Paris: PUF, 1934.

⁸⁹ Descartes. Meditations metaphysiques. 1641. Meditation IV.

⁹⁰ Hempel K Philosophy of Natural Science. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice Hall, 1966.

pragmatika nauchnogo znaniya 65

stvom dokazatel'stv i oproverzhenij. Istinnost' vyskazyvaniya i kompetenciya vyskazyvayushchego zavisyat, takim obrazom, ot odobreniya kollektiva ravnyh po kompetencii. Sledovatel'no, nuzhno formirovat' ravnyh.
Didaktika obespechivaet takoe vosproizvodstvo. Ona otlichaetsya ot dialekticheskoj igry issledovaniya. Dlya kratkosti, pervoj ego predposylkoj yavlyaetsya to, chto poluchatel' vyskazyvaniya - student - ne znaet togo, chto znaet otpravitel', sobstvenno poetomu emu est' chemu pouchit'sya. Vtoraya predposylka zaklyuchaetsya v tom, chto on mozhet vyuchit'sya i stat' ekspertom togo zhe urovnya kompetencii, chto i uchitel'⁹¹. |to dvojnoe trebovanie predpolagaet tret'e: sushchestvuyut vyskazyvaniya, po povodu kotoryh uzhe sostoyavshijsya obmen argumentami i privedennymi dokazatel'stvami, formiruyushchimi pragmatiku issledovaniya, schitaetsya dostatochnym, i poetomu oni mogut peredavat'sya v processe obucheniya v tom vide, v kakom est', kak ne podlezhashchie bolee obsuzhdeniyu istiny.

Inache govorya, prepodayut to, chto znayut: takov ekspert. No po mere togo, kak student (poluchatel' didaktiki) narashchivaet svoyu kompetenciyu, ekspert mozhet dat' emu znat' o tom, chto on ne znaet, no hochet uznat' (esli etot ekspert yavlyaetsya v to zhe vremya po men'shej mere issledovatelem). Tak student vvoditsya v dialektiku issledovaniya, t. e. v igru formirovaniya nauchnogo znaniya.

_______

⁹¹ My ne mozhem rassmotret' zdes' vse trudnosti, kotorye vyzyvaet takaya dvojnaya predposylka. Sm. po etomu voprosu: Descombes V. L'inconscient malgre lui. Paris: Minuit, 1977.

66 ZH.-F. Liotar
Esli sravnit' etu pragmatiku s pragmatikoj narrativnogo znaniya, to mozhno otmetit' sleduyushchie osobennosti:
1. Nauchnoe znanie trebuet vybora odnoj iz yazykovyh igr - denotativnoj, i isklyucheniya drugih. Kriterij priemlemosti vyskazyvaniya -- ocenka ego istinnosti. Konechno, my vstrechaem zdes' i drugie klassy vyskazyvanij: voprositel'nye ("Kak ob®yasnit', chto... ?") i preskriptivnye ("Predpolozhim, dan ischislimyj ryad elementov..."), no oni zdes' sluzhat tol'ko dlya sochleneniya dialekticheskoj argumentacii, i poslednyaya dolzhna zavershit'sya denotativnym vyskazyvaniem⁹². Sledovatel'no, nekto yavlyaetsya uchenym (v etom smysle), esli sposoben sformulirovat' istinnoe vyskazyvanie na predmet nekoego referenta, i specialistom, esli mozhet sformulirovat' vyskazyvaniya verificiruemye ili fal'sificiruemye na predmet referenta, prinimaemogo ekcpeptami.

2. |to znanie okazyvaetsya, takim obrazom, izolirovannym ot drugih yazykovyh igr, ch'e sochetanie formiruet social'nuyu svyaz'. Ono bol'she ne yavlyaetsya neposredstvennoj i obshcheprinyatoj sostavlyayushchej, kak v sluchae narrativnogo znaniya, no kosvennoj sostavlyayushchej, poskol'ku stanovitsya professiej i obrazuet instituty, i potomu chto v sovremennom obshchestve yazykovye igry realizuyutsya v forme institutov, kotorye privodyatsya v dvizhenie kvalificirovannymi partnerami, professionalami. Svyaz' mezhdu znaniem i obshche-

__________

⁹² |to nablyudenie maskiruet znachitel'nuyu trudnost', voznikayushchuyu takzhe i pri analize narracii. Trudnost' eta sostoit v razlichenii yazykovyh igr i rodov diskursa. My zdes' ee rassmatrivat' ne budem.

pragmatika nauchnogo znaniya 67

stvom (t. e. sovokupnost'yu partnerov v obshchej agonistike v kachestve teh, kto ne yavlyaetsya professionalami nauki) eksteriorizuetsya. Poyavlyaetsya novaya problema - otnoshenie mezhdu nauchnym institutom i obshchestvom. Mozhet li dannaya problema byt' reshena lish' sredstvami didaktiki, naprimer, soglasno predpolozheniyu, chto vsyakij social'nyj atom mozhet priobresti nauchnuyu kompetenciyu?
3. V ramkah issledovatel'skoj igry trebuemaya kompetenciya obrashchena tol'ko na post vyskazyvayushchego. Ne sushchestvuet osobogo vida kompetencii poluchatelya vyskazyvaniya (ona proyavlyaetsya tol'ko v situacii obucheniya: student dolzhen byt' umnym). On ne imeet nikakoj kompetencii kak referent. Dazhe esli rech' idet o gumanitarnyh naukah, to referent, kotorym v takom sluchae yavlyaetsya kakoj-to aspekt chelovecheskogo povedeniya, yavlyaetsya v principe vneshnim po otnosheniyu k partneram iz nauchnoj dialektiki. Zdes' net, kak v narrative, osnovaniya byt' tem, o chem znanie govorit, chto ono est'.
4. Nauchnoe vyskazyvanie ne izvlekaet nikakoj zakonnosti iz togo, o chem ono govorit. Dazhe v oblasti pedagogiki ego dayut lish' postol'ku, poskol'ku v nastoyashchee vremya ego vsegda mozhno proverit' s pomoshch'yu argumentov i dokazatel'stv. Samo po sebe, ono vsegda nahoditsya v opasnosti "fal'sifikacii"⁹³. Takim obrazom, znanie, nakoplennoe v ranee prinyatyh vyskazyvaniyah, vsegda mozhet' byt' otvergnuto. I naoborot, vsyakoe novoe vyskazyvanie, esli ono protivorechit vyskazyvaniyu, prinyatomu ranee kak zakonnoe, mozhet

_______

⁹³ Sm. primech. 90.

68 ZH.-F. Liotar
prinimat'sya kak zakonnoe tol'ko, esli ono oprovergnet predydushchee posredstvom argumentov i dokazatel'stv.
5. Nauchnaya igra soderzhit, sledovatel'no, diahronnuyu temporal'nost', t. e. pamyat' i proekt. Predpolagaetsya, chto aktual'nyj otpravitel' nauchnogo vyskazyvaniya imeet poznaniya v oblasti vyskazyvanij, otnosivshihsya ranee k ego referentu (bibliografiya) i ne predlagaet vyskazyvanij na tu zhe temu, esli oni ne otlichayutsya ot obshchepriznannyh. To, chto my nazvali "udareniem" v kazhdom performanse, poluchilo zdes' preimushchestvo nad "metrom", otsyuda i polemicheskaya funkciya etoj igry. |ta diahronnost', predpolagayushchaya nakoplenie v pamyati i issledovanie novogo, v principe, ocherchivaet kumulyativnyj process. "Ritm" etogo poslednego, kotoryj sut' otnoshenie udareniya k metru, izmenyaetsya⁹⁴.
Nazvannye osobennosti izvestny. Odnako, stoit napomnit' o nih po dvum prichinam. Vo-pervyh, parallel'noe sravnenie nauki i nenauchnogo (narrativnogo) znaniya daet ponyat' ili, po krajnej mere, pochuvstvovat', chto v sushchestvovanii pervogo neobhodimosti ne bol'she, chem vo vtorom, hotya i ne men'she. Odno i drugoe sformirovany sovokupnostyami vyskazyvanij; vyskazyvaniya yavlyayutsya "priemami", napravlennymi na igrokov v ramkah obshchih pravil; eti pravila yavlyayutsya specificheskimi dlya kazhdogo znaniya, i "priem", kotoryj schitaetsya horoshim zdes', ne mozhet byt' takim zhe tam, za isklyucheniem kakih-to sovpadenij.

________

⁹⁴ Kun T. Struktura nauchnyh revolyucij. M.: Progress, 1975.

pragmatika nauchnogo znaniya 69
My ne smogli by sudit' ni o sushchestvovanii, ni o cennosti narrativnoe, esli by ottalkivalis' ot nauchnogo, i naoborot: sootvetstvuyushchie kriterii ne odinakovy zdes' i tam. Mozhno bylo by, konechno, udovletvoryat'sya lyubovaniem etim raznoobraziem vidov diskursa, kak eto byvaet v rastitel'nom ili zhivotnom mire. S drugoj storony, setovat' na "utratu smysla" v epohu postmoderna znachit sozhalet', chto znanie bol'she ne yavlyaetsya v osnovnom narrativnym. No eto odno protivorechie. Drugoe - ne men'she pervogo i sostoit v zhelanii otdelit' ili proizvesti (cherez takie operatory, kak, naprimer, razvitie i t. p.) nauchnoe znanie ot narrativnogo, kak esli by eto poslednee soderzhalo pervoe v zarodyshe.
Mezhdu tem, vidy yazyka, kak i zhivye vidy, vstupayut mezhdu soboj v otnosheniya i, nado priznat', ne vsegda garmonichnye. Drugaya prichina, kotoraya mozhet opravdat' begloe napominanie harakteristik yazykovoj igry nauki, kasaetsya konkretno ee sootnosheniya s narrativnym znaniem My uzhe skazali, chto eto poslednee ne pridaet bol'shogo znacheniya voprosu svoej legitimacii;

ono podtverzhdaet samoe sebya cherez peredachu svoej pragmatiki i potomu ne pribegaet k argumentacii ili privedeniyu dokazatel'stv. Imenno poetomu ono soedinyaet neponimanie problem nauchnogo diskursa s opredelennoj tolerantnost'yu k nemu: ono rassmatrivaet ego vsego lish' kak raznovidnost' v sem'e narrativnyh kul'tur⁹⁵. Obratnoe neverno. Nauchnoe zadaetsya vopro-

_______________

⁹⁵ O pozicii detej vo vremya pervyh nauchnyh zanyatij ili o manere, s kotoroj aborigeny tolkuyut ob®yasneniya etnologov, sm. rabotu: Levi Straws CL. La pensee sauvage. Loc.cit. Chapitre I "La science du concret".

70 ZH.-F. Liotar
som o zakonnosti narrativnyh vyskazyvanij i konstatiruet, chto oni nikogda ne podchinyayutsya argumentam i dokazatel'stvam⁹⁶. Ono otnosit ih k drugoj mental'nosti: dikoj, primitivnoj, nedorazvitoj, otstaloj, otchuzhdennoj, osnovannoj na mnenii, obychayah, avtoritete, predubezhdeniyah, neznanii, ideologii. Rasskazy yavlyayutsya vymyslami, mifami, legendami, godnymi dlya zhenshchin i detej. V luchshem sluchae, v etu temnotu obskurantizma pytayutsya vpustit' luch sveta, civilizovat', obuchit', razvit'

Takoe neravnoe otnoshenie est' effekt prisushchij pravilam vsyakoj igry. Ego priznaki izvestny. Svidetel'stvo tomu - vsya istoriya kul'turnogo imperializma, nachinaya s pervyh shagov Zapada. Glavnoe, znat' ego soderzhanie, kotoroe otlichaet ego ot vseh drugih: ono prodiktovano trebovaniem legitimacii.

__________

⁹⁶ Tak, Metro govorit Klastresu: "CHtoby izuchit' pervobytnoe obshchestvo, nuzhno chtoby ono uzhe nachalo razlagat'sya". V samom dele, nuzhno, chtoby informatoraborigen smog ego proanalizirovat' glazami etnologa, sprashivaya sebya o funkcionirovanii ego institutov, a sledovatel'no, - o ego legitimnosti. Rassuzhdaya o svoem provale v plemeni ahe, Klastres delaet vyvod: "I poetomu v odno i to zhe vremya ahe prinimayut podarki, kotoryh oni ne prosili, i otkazyvayutsya ot vseh popytok dialoga, potomu chto oni byli dostatochno sil'nymi, chtoby v nem ne nuzhdat'sya. My smozhem nachat' s nimi govorit', kogda oni zaboleyut". (Citiruetsya po: Cartry M. Pierre Clastres // Libre.N¸4.1978.).

glava 8 narrativnaya funkciya i legiticimaciya znaniya

Segodnya problema legitimacii uzhe ne rassmatrivaetsya kak neispravnost' v yazykovoj igre nauki. Pravil'nee bylo by skazat', chto ona sama yavlyaetsya legitimnoj kak problema, t. e. kak evristicheskaya dvizhushchaya sila. No manera ee tolkovaniya po inversii eshche svezha. Prezhde, chem prijti k etomu (t. e. k tomu, chto nekotorye nazyvayut pozitivizmom), nauchnoe znanie pytalos' najti drugie resheniya. Primechatel'no, chto v techenii dolgogo vremeni eti resheniya ne mogli ujti ot ispol'zovaniya procedur, kotorye yavno ili skryto pribegali k narrativnomu znaniyu.
Takoj vozvrat v toj ili inoj forme k narrativu v nenarrativnom ne sleduet rascenivat' kak ostavshijsya teper' navsegda pozadi. Grubyj primer: chto delayut uchenye, sdelavshie kakoe-to "otkrytie", kogda ih priglashayut na televidenie, interv'yuiruyut v gazetah i t. p.? Oni rasskazyvayut epopeyu o znanii, kotoroe, od-
72 ZH.-F. Liotar
nako, sovsem neepicheskoe. Oni udovletvoryayut, takim obrazom, pravilam narrativnoj igry, davlenie kotoryh ostaetsya sil'nym ne tol'ko v sredstvah massovoj informacii, no i v glubine dushi samih uchenyh. Odnako podobnogo roda fakt ne yavlyaetsya trivial'nost'yu ili izlishestvom: on kasaetsya otnosheniya mezhdu nauchnym znaniem i tak nazyvaemym "narodnym" (ili tem, chto on nego ostalos'). Gosudarstvo mozhet tratit' mnogo sredstv na to, chtoby nauka mogla predstavlyat'sya kak epopeya: s ee pomoshch'yu ono stanovitsya vnushayushchim doverie, sozdaet obshchestvennoe odobrenie, v kagorom nuzhdayutsya sami reshayushchie lica⁹⁷.
Nel'zya, sledovatel'no, isklyuchit', chto obrashchenie k narrativu neizbezhno; po krajnej mere, nastol'ko, naskol'ko yazykovaya igra nauki stremitsya k istinnosti svoih vyskazyvanij, no ne imeet vozmozhnosti legitimirovat' ee sobstvennymi sredstvami. V etom sluchae sledovalo by priznat' potrebnost' v neprivodimoj istorii, kotoruyu eshche nuzhno osmyslit', naprimer, tak, kak my uzhe eto nametili, t. e. ne kak potrebnost' chto-to vspomnit' ili zaglyanut' v budushchee (potrebnost' v istorizme, potrebnost' rasstavit' akcenty), no naprotiv, kak potrebnost' zabyt' (potrebnost' v metrum).

V lyubom sluchae, poka eshche rano govorit' obo vsem etom. No budem derzhat' v ume vo vremya nashih posleduyushchih rassuzhdenij ideyu, chto kazhushchiesya ustarevshimi

________

⁹⁷ O scientistskoj ideologii sm. publikacii v zhurnale "Surviv-re" (¼9, 1971), proanalizirovannye zatem ZHoberom i Levi-Leblon-dom (Jaubert, Levi-Leblond. Op.cit. P. 51 sq.). V konce etogo sbornika daetsya bibliografiya periodiki i spisok grupp, boryushchihsya protiv razlichnyh form podchineniya nauki sisteme.

narrativnaya funkciya i legiticimaciya znaniya 73

resheniya, kotorye mozhet poluchit' problema legitimacii, yavlyayutsya takovymi ne v principe, a tol'ko v vyrazheniyah, kotorye oni prinyali, tak chto ne prihoditsya udivlyat'sya, chto oni prodolzhayut segodnya sushchestvovat' v drugih formah. Da i my sami: net li u nas i teper' potrebnosti sochinit' rasskaz o zapadnom nauchnom znanii, chtoby utochnit' ego status?
S samogo nachala yazykovyh igr novaya igra stalkivalas' s problemoj legitimacii: primer, Platon. Zdes' ne mesto tolkovat' otryvki iz "Dialogov", gde pragmatika nauki ustanavlivaetsya yavnym obrazom kak tema ili skrytym - kak predposylka. Dialog kak igra so svoimi specificheskimi trebovaniyami rezyumiruet etu pragmatiku, vklyuchaya v sebya dve funkcii: issledovaniya i prepodavaniya. Tut obnaruzhivayutsya nekotorye pravila, privedennye nami vyshe: argumentaciya v celyah odnogo tol'ko konsensusa (homologia), edinstvennost' referenta kak garantiya vozmozhnosti dobit'sya soglasiya, pariteta mezhdu partnerami i dazhe nepryamoe priznanie v tom, chto rech' idet ob igre, a ne o sud'be, potomu chto iz nee okazyvayutsya isklyuchennymi vse te, kto - po slabosti ili iz grubosti - ne prinimaet ee pravil⁹⁸.
Vmeste s tem, vopros o legitimacii samoj igry, prinimaya vo vnimanie ee nauchnuyu prirodu, takzhe dolzhen stat' chast'yu voprosov, zadavaemyh v dialoge. Izvestnyj primer etomu (tem bolee vazhnyj, chto ob®edinyaet srazu etot vopros s voprosom o socio-politicheskom avtoritete) daetsya v VI i VII knigah "Gosudarstva". Sledovatel'no, my znaem, chto otvet vzyat, po men'shej mere otchasti, iz rasskaza: allegoriya peshchery, rasskazyvayu-

__________

⁹⁸ Goldschmidt V. Les Dialogues de Platon. Paris: PUF, 1947.

74 ZH.-F. Liotar
shchaya, pochemu i kak lyudi hotyat slushat' rasskazy i ne priznayut znanie. |to poslednee okazyvaetsya k tomu zhe osnovannym na rasskaze ee muchenika.
Bol'she togo, usilie legitimacii skladyvaet oruzhie pered narraciej: eto vidno uzhe v samoj forme "Dialogov", kotoruyu im pridal Platon; kazhdyj iz nih oblechen v formu rasskaza o nauchnoj diskussii. Nevazhno, chto istoriya spora zdes' skoree pokazana, chem izlozhena, inscenirovana, chem povedana", chto ona soderzhit bol'she tragicheskogo, chem epicheskogo. Ostaetsya faktom, chto platonovskaya rech', voshvalyayushchaya nauku, nenauchna, i eto tem bolee verno, chto ej udaetsya dostich' legitimacii nauki. Nauchnoe znanie ne mozhet uznat' i prodemonstrirovat' svoyu istinnost', esli ne budet pribegat' k drugomu znaniyu-rasskazu, yavlyayushchemusya dlya nego neznaniem; za otsutstviem onogo, ono obyazano iskat' osnovaniya v samom sebe i skatyvat'sya takim obrazom k tomu, chto osuzhdaet: predvoshishcheniyu osnovaniya, predrassudku No ne skatyvaetsya li ono tochno takzhe, pozvolyaya sebe rasskaz?
Zdes' ne mesto otslezhivat' etot vozvrat narrativnogo v nauchnoe znanie, cherez legitimiruyushchie rechi etogo poslednego, kotorymi, hotya by otchasti, yavlyayutsya filosofii antichnosti, srednevekov'ya i klassicheskogo perioda. |to ee postoyannaya muka. Izlozhennaya takim obrazom mysl', kak, naprimer, u Dekarta, ne mozhet dokazat' legitimnost' nauki inache, kak cherez istoriyu duha po Valeri¹⁰⁰ ili s pomoshch'yu takogo roda romana-

_________

⁹⁹ Termin zaimstvovan u ZH. ZHeneta (Figures III).

¹⁰⁰ Valery P. Introduction a la methode de Leonard de Vinci (1894). Paris: Gallimard, 1957 (soderzhit takzhe: "Marginalia", 1930; "Note et digression", 1919; "Leonard et les philosophes", 1929).

narrativnaya funkciya i legiticimaciya znaniya 75

vospitaniya (Bildungsroman), kakim yavlyaetsya "Rassuzhdenie o metode". Aristotel', nesomnenno, odin iz samyh sovremennyh myslitelej, kogda otdelyaet opisanie pravil, kotorym dolzhny podchinyat'sya vyskazyvaniya, schitayushchiesya nauchnymi ("Organon"), ot issledovaniya ih legitimnosti v rassuzhdenii o Bytii ("Metafizika"). A takzhe, kogda vnushaet, chto nauchnyj yazyk, vklyuchaya ego pretenziyu na ukazanie bytiya referenta, predstavlyaet soboj tol'ko argumentaciyu i dokazatel'stva, t. e. dialektiku¹⁰¹.
Vmeste s sovremennoj naukoj v problematike legitimacii poyavilis' dve novyh sostavlyayushchih. Prezhde vsego, chtoby otvetit' na vopros "kak dokazat' dokazatel'stvo?" ili, v bolee obshchem vide, "kto opredelyaet usloviya istinnosti?", nuzhno otojti ot metafizicheskogo poiska pervogo svidetel'stva ili transcendentnoj vlasti, i priznat', chto usloviya istinnosti, t. e. pravila igry v nauke, yavlyayutsya immanentnymi etoj igre i ne mogut byt' ustanovleny inache, kak v spore, kotoryj dolzhen byt' sam po sebe nauchnym, i chto ne sushchestvuet inogo dokazatel'stva vernosti pravil, krome togo, chto oni sformirovany na osnove konsensusa ekspertov.
Obshchaya predraspolozhennost' sovremennosti k opredeleniyu uslovij kakogo-libo diskursa v diskurse ob etih usloviyah sochetaetsya s vosstanovleniem dostoinstva narrativnyh (narodnyh) kul'tur uzhe v period Vozrozhdeniya gumanizma i, no po-raznomu, vo vremena Prosveshcheniya, Sturm und Drang, nemeckoj idealisticheskoj filosofii, francuzskoj istoricheskoj shkoly. Narraciya perestaet byt' nelepoj oshibkoj legitima-

_________

¹⁰¹ Aubenque P. Le probleme de l'Etre chez Aristote. Paris: PUF, 1962.

76 ZH.-F. Liotar
cii. |tot otkrytyj prizyv k rasskazu v problematike znaniya soprovozhdaetsya i stimuliruetsya prizyvom burzhuazii osvobodit'sya ot tradicionnyh avtoritetov. Znanie v forme rasskazov vozvrashchaetsya na Zapad, chtoby razreshit' problemu legitimacii novyh avtoritetov. Konechno zhe, v narrativnoj problematike etot vopros zhdet otveta v vide imeni geroya: kto imeet pravo reshat' za obshchestvo? kakov on, etot sub®ekt, ch'i predpisaniya yavlyayutsya normami dlya teh, kogo oni podchinyayut?
Takaya manera issledovaniya socio-politicheskoj legitimacii sochetaetsya s novoj nauchnoj ustanovkoj:
imya geroya - narod, - znak legitimnosti ego konsensusa, sposob normativnoj regulyacii obsuzhdeniya. Iz etogo neizbezhno vytekaet ideya progressa: on predstavlyaet soboj nichto inoe kak dvizhenie, v kotorom yakoby akkumuliruetsya znanie, no eto dvizhenie rasprostranyaetsya na novyj socio-politicheskij sub®ekt. Narod sporit sam s soboj o tom, chto spravedlivo, a chto net, tochno tak zhe, kak soobshchestvo uchenyh o tom, chto istinno, a chto lozhno. Pervyj nakaplivaet grazhdanskie zakony takzhe, kak vtoroe - nauchnye; pervyj sovershenstvuet pravila svoego konsensusa cherez posredstvo konstitucionnyh polozhenij tak zhe, kak vtoroe peresmatrivaet ih v svete svoih znanij, proizvodya pri etom novye "paradigmy"¹⁰².
Mozhno videt', chto etot "narod" sovershenno ne pohozh na tot, chto vstrechaetsya v tradicionnom narrativnom znanii, kotoroe, kak my uzhe govorili, ne trebuet

__________

¹⁰² Duhem R. Essai sur la notion de theorie physique de Platon a Galilee. Paris: Hermann, 1908; Koyre A. Etudes galileennes. Paris: Hermann, 1966;

Kuhn Th. Op.cit.
narrativnaya funkciya i legiticimaciya znaniya 77

nikakogo uchrezhdayushchego obsuzhdeniya, nikakoj kumulyativnoj progressii, nikakoj pretenzii na vseobshchnost' - eto vse operatory nauchnogo znaniya. Ne prihoditsya poetomu udivlyat'sya, chto predstaviteli novoj legitimacii cherez posredstvo "naroda" yavlyayutsya k tomu zhe aktivnymi razrushitelyami tradicionnyh narodnyh znanij, otnyne vosprinimayushchihsya kak poziciya men'shinstva ili potencial'nogo separatizma, osuzhdennaya prebyvat' v obskurantizme¹⁰³.
My takzhe ponimaem, chto real'noe sushchestvovanie takogo ves'ma abstraktnogo sub®ekta (poskol'ku on smodelirovan po obrazcu odinokogo poznayushchego sub®ekta, t. e. poluchatelya-otpravitelya denotativnogo vyskazyvaniya, imeyushchego znachenie istiny, i isklyuchenii drugih yazykovyh igr) privyazano k institutam, razreshayushchim obsuzhdat' i opredelyat', i ohvatyvayushchim vse gosudarstvo ili chast' ego. Vopros o gosudarstve okazyvaetsya, takim obrazom, tesno perepletennym s voprosom o nauchnom znanii.
Krome togo, my vidim, chto eto perepletenie ne mozhet byt' prostym. Hotya by potomu, chto "narod", kakim yavlyaetsya naciya ili dazhe chelovechestvo, ne dovol'stvuetsya - osobenno, ego politicheskie instituty, - znaniem: on ustanavlivaet zakony, inache govorya, formuliruet predpisaniya, imeyushchie znachenie norm¹⁰⁴. On, sledovatel'no, osushchestvlyaet svoyu kompetenciyu ne tol'ko v sfere denotativnyh, raskryvayushchih istinu

__________

¹⁰³ Certeau. M de, Julia D., Revel ]. Une politique de la langue. La Revolution francaise et les patois. Paris: Gallimard, 1975.

¹⁰⁴ O razlichenii predpisanij i norm sm.: Kalinowski G. Du meta-langage en logique. Reflexions sur la logique deonrique et son rapport avec la logique des normes // Documents de travail. Universita di Urbino. V.48, novembre l975.

78 ZH.-F. Liotar
vyskazyvanij, no takzhe i preskriptivnyh, pretenduyushchih na spravedlivost'. V etom i zaklyuchaetsya sut' narrativnogo znaniya (otkuda ishodit ego koncept) uderzhivat' vmeste tu i druguyu kompetenciyu, ne govorya uzhe ob ostal'nom.
Sposob legitimacii, o kotorom my govorim, vvodit zanovo rasskaz kak formu obosnovaniya znaniya i v takom kachestve mozhet dejstvovat' v dvuh napravleniyah, v zavisimosti ottogo, predstavlyaet li on sub®ekt rasskaza kak kognitivnyj ili kak prakticheskij: kak geroya poznaniya ili kak geroya svobody. Iz-za sushchestvovaniya etoj al'ternativy, legitimaciya ne tol'ko ne imeet vsegda odnogo i togo zhe smysla, no uzhe sam rasskaz kazhetsya nedostatochnym dlya pridaniya ej zakonchennogo vida.

glava 9 rasskazy, legitimiruyushchie znanie

My rassmotrim dva osnovnyh vida legitimiruyushchego rasskaza: odin - bolee politicheskij, drugoj - bolee filosofskij, no oba imeyut bol'shoe znachenie dlya sovremennoj istorii, v chastnosti, istorii znaniya i ego institutov.
Pervyj imeet sub®ektom chelovechestvo kak geroya svobody. Vse narody imeyut pravo na nauku. Esli social'nyj sub®ekt ne yavlyaetsya vse eshche sub®ektom nauchnogo znaniya, znachit emu pomeshali v etom duhovniki ili tirany. Pravo na nauku dolzhno byt' otvoevano. Ponyatno, chto takoj rasskaz zadaetsya v bol'shej stepeni politikoj nachal'nogo obrazovaniya, chem universitetami ili vysshej shkoloj¹⁰⁵. Politika Tret'ej respubliki v

__________

¹⁰⁵ Sledy takoj politiki mozhno najti v uchrezhdenii "filosofskih klassov" v konce srednej shkoly. A takzhe v proekte Issledovatel'skoj gruppy po prepodavaniyu filosofii, gde predlagalos' davat' "nachala filosofii" uzhe vo vremya pervogo cikla srednej shkoly (GREPH. La philosophie declassee // Qui a peur de la pholosophie? Paris: Flammarion, 1977). V etom zhe napravlenii, po-vidimomu, byli orientirovany programmy etoj Issledovatel'skoj gruppy v Kvebeke, osobenno, v otnoshenii filosofii (sm., naprimer, "Cahiers de 1'enseignement collegial" za 1975-1976 gody, razdel filosofiya).

80 ZH.-F. Liotar
oblasti obrazovaniya ochen' horosho illyustriruet eti predpolozheniya.
V otnoshenii zhe vysshego obrazovaniya, znachenie takogo rasskaza, vidimo, ogranicheno. Tak, usiliya, prinyatye Napoleonom v etom napravlenii, otnosyat obychno k popytke formirovaniya administrativnoj i professional'noj kompetencii, neobhodimoj dlya stabil'nosti gosudarstva¹⁰⁶. Pri etom zabyvayut o tom, chto eto poslednee - s tochki zreniya rasskaza o svobodah - poluchaet svoyu legitimnost' ne ot sebya samogo, no ot naroda. Esli instituty vysshego obrazovaniya imperskoj politikoj obrecheny byt' pitomnikom vysshih chinovnikov gosudarstva i, krome togo, grazhdanskogo obshchestva, to imenno cherez upravlencheskij i professional'nyj trud, v kotorom osushchestvlyaetsya ih deyatel'nost', i blagodarya rasprostraneniyu novyh znanij v narode, sama naciya poluchaet vozmozhnost' zavoevaniya svoih svobod. |tot zhe hod rassuzhdenij v eshche bol'shej stepeni spravedliv dlya uchrezhdeniya sobstvenno nauchnyh institutov. My vstrechaem obrashchenie k rasskazam o svobodah vsyakij raz, kogda gosudarstvo neposredstvenno beret na sebya zabotu ob obrazovanii "naroda" pod imenem nacii i ego nastavlenii na put' progressa¹⁰⁷.

____________

¹⁰⁶ Janne N. L'Universite et les besoins de la societe contemporaine / / Cahiers de I'Association internationale des universites. Vol. 10, 1970.

¹⁰⁷ V "zhestkom" (pochti mistichesko-voennom) vyrazhenii my nahodim eto u Julio de Mesquita Filho. Discorso de Paraninfo da primera turma de licenciados pela Faculdade de Filosofia, Ciencas e Letras da Universidade dc Sao Paulo. (25 janvier 1937); a v "myagkom", adaptirovannom k sovremennym problemam razvitiya Brazilii, - v: "Relatirio do Grupo deTrabalho. Reforma Universitaria". Brasilia. -Dokumenty Ministerstva obrazovaniya i kul'tury i Ministerstva planirovaniya. Avgust 19b8. |ti dokumenty sostavlyayut chast' proekta po brazil'skomu universitetskomu obrazovaniyu.

rasskazy, legitimiruyushchie znanie 81

Rassmotrenie drugogo vida legitimiruyushchego rasskaza - svyazi mezhdu naukoj, naciej i gosudarstvom - daet sovershenno inuyu kartinu. |to proyavilos' vo vremya sozdaniya Berlinskogo universiteta v 1807- 1810 godah¹⁰⁸. On okazal znachitel'noe vliyanie na organizaciyu vysshego obrazovaniya v molodyh gosudarstvah XIX-XX vekov.

Po sluchayu sozdaniya Berlinskogo universiteta prusskij ministr zakazal razrabotku proekta Fihte, opponentom kotorogo vystupil SHlejermaher. Vil'gel'm fon Gumbol'dt dolzhen byl reshit' spornye voprosy, i on vyskazalsya v pol'zu bolee "liberal'nogo" proekta SHlejermahera.
Esli pochitat® vospominaniya Gumbol'dta, to ispytyvaesh' iskushenie svesti ego politiku nauchnogo uchrezhdeniya k znamenitomu principu: "Issledovat' nauku samu po sebe". No eto bylo by zabluzhdeniem otnositel'no konechnyh celej dannoj politiki, ochen' blizkoj na dele toj, chto bolee podrobno opisyvalas' SHlejermaherom, i gospodstvovavshej nad principom legitimacii, kotoryj nas interesuet. Gumbol'dt s uverennost'yu utverzhdaet, chto nauka podchinyaetsya svoim sobstvennym pravilam igry, chto nauchnye uchrezhdeniya

___________

¹⁰⁸ Dokumentaciyu po etomu voprosu na francuzskom yazyke mozhno najti v publikacii, podgotovlennoj Migelem Abensurom i Filosofskim kolledzhem (Philosophie de l'Universite. L'ldealisme allemand et la question de I'universite. Textes de Schelling, Fichte, Scheiermacher, Humboldt, Hegel. Paris: Payot, 1979).

82 ZH.-F. Liotar
"zhivut i nepreryvno obnovlyayutsya sami po sebe, bez kakogo-libo nazhima i opredelennoj celi". No dobavlyaet, chto universitet dolzhen privnesti svoj material - nauku - dlya "duhovnogo i moral'nogo stroitel'stva nacii"¹⁰⁹. Kak takoj rezul'tat Bildung'a mozhet vytekat' iz beskorystnogo issledovaniya poznaniya? Razve gosudarstvo, naciya, vse chelovechestvo ne indifferentny po otnosheniyu k znaniyu, vzyatomu samo po sebe? Na samom dele, kak priznaetsya Gumbol'dt, ih zanimaet ne poznanie, a "harakter i dejstvie".

Sovetnik ministra okazyvaetsya, takim obrazom, pered fundamental'nym konfliktom, kotoryj imeet mnogo obshchego s razryvom mezhdu "znat'" i "zhelat'", vvedennym kantovskoj kritikoj, konfliktom mezhdu yazykovoj igroj, proizvodnoj ot denotatov i otvechayushchej tol'ko kriteriyu istinnosti, i drugoj yazykovoj igroj, diktuyushchej opredelennuyu eticheskuyu, social'nuyu, politicheskuyu praktiku i s neobhodimost'yu soderzhashchej resheniya i obyazatel'stva, libo vyskazyvaniya, ot kotoryh zhdut, chtoby oni byli spravedlivymi, a ne istinnymi, i, sledovatel'no, ne zaviseli by v konechnom itoge ot nauchnogo znaniya.
Mezhdu tem, dlya Bildung'a, yavlyayushchegosya cel'yu gumbol'dtovskogo proekta, kotoryj sostoit ne tol'ko v priobretenii individami znanij, no i v formirovanii polnost'yu legitimnogo sub®ekta poznaniya i obshchestva, ob®edinenie etih dvuh rechevyh sovokupnostej neobhodimo. Gumbol'dt ssylaetsya na Duh, kotoryj Fihte nazyvaet takzhe ZHizn'yu, privodimyj v

____________

¹⁰⁹ Sur l'organisation unterne et externe des etablissements scientifiques superieurs a Berlin (1810) // Philosophies de 1'Universite. Op.cit., P. 321.

rasskazy, legitimiruyushchie znanie 83

dvizhenie trojnym - a tochnee, triedinym - stremleniem: "vyvodit' vse iz pervonachala", chemu otvechaet nauchnaya deyatel'nost'; "sootnosit' vse s idealom", chem upravlyaetsya eticheskaya i social'naya praktiki; "ob®edinyat' eto pervonachalo i etot ideal v edinoj Idee", utverzhdayushchee, chto issledovanie istinnyh prichin v nauke, ne mozhet ne sovpadat' s dostizheniem spravedlivyh celej v nravstvennoj i politicheskojzhizni. Legi-timnyj sub®ekt formiruetsya iz ih posleduyushchego sinteza.

Gumbol'dt dobavlyaet mezhdu prochim, chto eto trojnoe stremlenie estestvennym obrazom otnositsya k "intellektual'nomu harakteru nemeckoj nacii"¹¹⁰. |to, hotya i neprimetnaya, no ustupka drugomu rasskazu, t. e. predstavleniyu o narode kak sub®ekte znaniya. Vmeste s tem, eto predstavlenie ochen' malo soglasuetsya s predlozhennym nemeckim idealizmom rasskazom, legitimiruyushchem znanie. Podozritel'nost' SHlejermahera, Gumbol'dta i dazhe Gegelya v otnoshenii gosudarstva svidetel'stvuet ob etom. SHlejermaher somnevaetsya v tom, chto grazhdanskoj vlast'yu v sfere nauki mozhet dvigat' uzkij nacionalizm, protekcionizm, utilitarizm, poskol'ku oni dazhe oposredovanno ne mogut sluzhit' osnovoj nauki. Sub®ektom znaniya yavlyaetsya ne narod, a spekulyativnyj duh. On voploshchen ne v Gosudarstve - kak vo Francii posle revolyucii, - a v Sisteme. I yazykovaya igra legitimacii - ne gosudarstvenno-politicheskaya, a filosofskaya igra.

Velikaya funkciya, vozlozhennaya na universitety, zaklyuchaetsya v tom, chtoby "prodemostrirovat' sovokupnost' svedenij i vyyavit' v to zhe vremya principy i

_________

¹¹⁰ Ibid., P. 323.

84 ZH.-F. Liotar
osnovaniya vsyakogo znaniya", poskol'ku "tvorcheskaya nauchnaya sposobnost' ne mozhet sushchestvovat' bez spekulyativnogo duha" ¹¹¹. "Spekulyaciya" - zdes' imya, dannoe diskursu o legitimacii nauchnogo diskursa. SHkoly -funkcional'ny, universitet - spekulyativen, t. e. filosofichen'¹². Filosofiya dolzhna vosstanovit' edinstvo znanij, razbrosannyh po chastnym naukam v laboratoriyah i do universitetskom prepodavanii; ona ne mozhet sdelat' eto inache, kak v yazykovoj igre, svyazyvayushchej odni i drugie, kak otdel'nye momenty v stanovlenii duha, a sledovatel'no v narracii ili, tochnee, v racional'noj metanarracii. "|nciklopediya filosofskih nauk" Gegelya (1817-1827) pytalas' osushchestvit' etot proekt totalizacii, zachatki kotorogo mozhno najti uzhe u Fihte i SHellinga v vide idei Sistemy.

Imenno zdes', v izlozhenii razvitiya ZHizni, kotoraya v to zhe vremya Sub®ekt, otmechaetsya vozvrat narrativnogo znaniya. Sushchestvuet universal'naya "istoriya" duha; duh est' "zhizn'", i eta "zhizn'" est' predstavlenie i formulirovka togo, chto ona est' kak takovaya; sredstvom ee yavlyaetsya uporyadochennoe poznanie vseh ee form v empiricheskih naukah. |nciklopediya nemeckogo idealizma est' povestvovanie ob "istorii" etoj zhizni-sub®ekta. No to, chto ona proizvodit - eto metarasskaz, poskol'ku to, o chem rasskazyvaet etot rasskaz ne dolzhno byt' ni narodom, svyazannym osobennoj pozitivnost'yu tradicionnyh znanij, ni, tem bolee, sovokupnost'yu uchenyh, ogranichen-

_______

¹¹¹ Schleiermacher F. Pensees de circonstance sur les universites de conception allemande" (1808). - Ibid., P. 270-271.

¹¹² "Prepodavanie filosofii obshchepriznano kak fundament vsyakoj universitetskoj raboty". (Ibid., P. 272)

rasskazy, legitimiruyushchie znanie 85

nyh professionalizmom sootvetstvuyushchih special'nostej.
|to mozhet byt' tol'ko metasub®ektom, nahodyashchimsya v processe formulirovaniya kak legitimnosti empiricheskih nauchnyh rassuzhdenij, tak i legitimnosti neposredstvennyh uchrezhdenij narodnoj kul'tury. |tot metasub®ekt, izlagaya ih obshchij fundament, osushchestvlyaet ih implicitnuyu cel'. Mesto ego obitaniya - spekulyativnyj Universitet. Pozitivnaya nauka i narod - lish' ego syrye formy. Samo nacional'noe gosudarstvo mozhet adekvatno vyrazhat' narod tol'ko posredstvom spekulyativnogo znaniya.
Neobhodimo bylo osvobodit' filosofiyu, kotoraya odnovremenno legitimiruet osnovanie Berlinskogo universiteta i sluzhit vedushchej siloj razvitiya ego samogo i sovremennogo znaniya. Kak uzhe bylo skazano, takaya universitetskaya organizaciya v XIX i XX vekah sluzhila model'yu dlya formirovaniya ili reformirovaniya vysshego obrazovaniya vo mnogih stranah, nachinaya s Soedinennyh SHtatov¹¹³. No, chto vazhno, eta filosofiya, zhivaya i ponyne v universitetskoj srede¹¹⁴, predlagaet osobenno stojkoe predstavlenie o dannom reshenii problemy legitimacii znaniya.

Nel'zya opravdyvat' issledovanie i rasprostranenie znanij utilitarnym principom. Nel'zya schitat', chto nauka dolzhna sluzhit' interesam gosudarstva i/ili

_________

¹¹³ Alen Turen analiziruet protivorechiya takoj transplantacii v knige "Universite et societe aux Etats-Unis". Paris: Seuil, 1972. -R. 32-40.

¹¹⁴ Oshchushchaemaya dazhe v vyvodah R.Nisbeta (Nisbet R. The Degradation of the Academic Dogma: the University in America, 1945-1970. London: Heinemann, 1971), professora Kalifornijskogo universiteta, Riversajd.

86 ZH.-F. Liotar
grazhdanskogo obshchestva. Ne priznaetsya princip gumanizma, po kotoromu chelovechestvo vospityvaetsya v svobode i dostoinstve s pomoshch'yu znaniya. Nemeckij idealizm pribegaet k metaprincipu, obosnovyvayushchemu odnovremennoe razvitie znaniya, obshchestva i gosudarstva v osushchestvlenii "zhizni" Sub®ekta, kotoruyu Fihte nazyval "bozhestvennaya zhizn'", a Gegel' - "zhizn'yu duha". S takoj tochki zreniya, znanie nahodit svoyu legitimnost' prezhde vsego v sebe samom, i imenno ono mozhet skazat', chto takoe gosudarstvo i chto takoe obshchestvo¹¹⁵. No etu rol' nel'zya ispolnit' inache, kak smeniv, esli mozhno tak vyrazit'sya, "uroven'", prekrativ byt' pozitivnym poznaniem svoego referenta (prirody, obshchestva, gosudarstva i t. p.) i stav, takim obrazom, poznaniem svoih znanij - spekulyativnym poznaniem. |to o nem govoryat, kogda upominayut "ZHizn'", "Duh".

Zamechatel'nyj rezul'tat spekulyativnogo izlozheniya vyrazhaetsya v tom, chto vse poznavatel'nye rassuzhdeniya pro vse vozmozhnye referenty prinimayutsya ne po ih neposredstvennoj istinnosti, a po znacheniyu, kotoroe oni prinimayut v zavisimosti ot mesta, zanimaemogo imi na puti Duha ili ZHizni, ili - esli ugodno - ot opredelennogo polozheniya v |nciklopedii, raskryvayushchej spekulyativnyj diskurs. |tot poslednij citiruet ih, pokazyvaya samomu sebe to, chto on znaet, t. e. demonstriruya sebya sebe samomu. S etoj tochki zreniya, nastoyashchee znanie - eto vsegda nepryamoe znanie, sformirovannoe iz otnositel'nyh vyskazyvanij i inkorporirovannoe v metarasskaz sub®ekta, kotoryj obespechivaet ego legitimnost'.

________

¹¹⁵ Sm.: Gegel' G.V.F. Filosofiya prava: Per. s nem. M.: Mysl', 1990.

rasskazy, legitimiruyushchie znanie 87

Takim obrazom, ono prisutstvuet vo vseh diskursah, dazhe esli oni ne otnosyatsya k poznaniyu, kak, naprimer, v diskursah prava ili gosudarstva. Sovremennyj germenevticheskij diskurs¹¹⁶ ishodit iz togo zhe predpolozheniya, kotoroe v konechnom itoge obespechivaet emu nekotoruyu poznavatel'nuyu cennost' i takim obrazom soobshchaet svoyu legitimnost' istorii i, v chastnosti, istorii poznaniya. Vyskazyvaniya vzyaty kak avtonimy ih samih¹¹⁷ i pomeshcheny v dvizhenie, gde im razreshaetsya vzaimno porozhdat' drug druga -takovy pravila spekulyativnoj yazykovoj igry. Universitet, kak ukazyvaet samo ego imya, yavlyaetsya dlya etogo isklyuchitel'nym institutom.

No, kak my uzhe govorili, problema legitimnosti mozhet razreshat'sya s pomoshch'yu drugoj procedury. Neobhodimo otmetit' ih razlichie: pervaya versiya legitimnosti okazyvaetsya segodnya vnov' v sile, v to vremya kak status znaniya teryaet ustojchivost', a ego spekulyativnaya celostnost' raskolota.
Znanie nahodit svoyu obosnovannost' ne v sebe samom, ne v sub®ekte, kotoryj razvivaetsya cherez aktualizaciyu svoih vozmozhnostej poznaniya, a v prakticheskom sub®ekte, kakovym yavlyaetsya chelovechestvo. Osnovoj, privodyashchej narod v dvizhenie, yavlyaetsya ne znanie s ego samolegitimaciej, a svoboda s ee samoobosnovannost'yu ili, esli hotite, s ee samoupravleniem.

________

¹¹⁶ Rik±r P. Konflikt interpretacij. Ocherki o germenevtike. M.: Medium-Asademia-Centr, 1995; Gadamer G. Istina i metod. M.: Progress, 1988 (Warheit und Methode. Tubingen: Mohr, 1965).

¹¹⁷ Rassmotrim dva vyskazyvaniya: (1) Luna vzoshla; (2) Vyskazyvanie/Luna vzoshla/est' denotativnoe vyskazyvanie. Mozhno skazat', chto vo vtorom sintagma /Luna vzoshla/ yavlyaetsya avtonimom pervogo. Sm. po etomu voprosu: Rey-Debove J. Le metalangage. Paris: Le Robert, 1978. - Partie IV.

88 ZH.-F. Liotar
Sub®ekt est' konkretnyj sub®ekt ili predpolagaemyj takovym; ego epopeya - eto epopeya osvobozhdeniya ot vsego, chto emu meshaet upravlyat' soboj. Mozhno predpolozhit', chto zakony, kotorye on sebe formuliruet, spravedlivy, no ne potomu, chto oni sootnosyatsya s kakoj-to vneshnej prirodoj, a potomu, chto zakonodateli sami sostoyat iz grazhdan, podchinyayushchihsya zakonam, a otsyuda, volya grazhdanina, chtoby zakon tvoril pravosudie,sovpadaet s volej zakonodatelya, chtoby pravosudie tvorilo zakon.
Sposob legitimacii cherez svobodu voli¹¹⁸ otdaet predpochtenie, kak my uzhe mogli videt', sovershenno inoj yazykovoj igre, toj, kotoruyu Kant nazyvaet "imperativ", a nashi sovremenniki - "predpisanie" ("preskriptiv"). Vazhno legitimirovat' ne prosto i ne tol'ko denotativnye vyskazyvaniya, otnosyashchiesya k istine: "Zemlya vrashchaetsya vokrug Solnca", no eshche i preskriptivnye vyskazyvaniya iz oblasti pravosudiya:

"Karfagen dolzhen byt' razrushen" ili "Neobhodimo zafiksirovat' minimal'nuyu zarabotnuyu platu na urovne h frankov". V etoj perspektive pozitivnoe znanie ne imeet nikakoj drugoj roli, kak informirovat' prakticheskogo sub®ekta o dejstvitel'nosti, v kotoruyu dolzhno vpisyvat'sya ispolnenie predpisaniya. Ono dolzhno pozvolyat' emu ochertit' ispolnimoe - to, chto mozhno sdelat'. No ispolnyaemoe - to, chto dolzhno byt' sdelano - ne prinadlezhit pozitivnomu znaniyu. To, chto

______________

¹¹⁸ Po men'shej mere, v oblasti transcendental'noj etiki, kantovskij princip (sm. "Kritiku prakticheskogo razuma"). V otnoshenii politiki i empiricheskoj etiki Kant ostorozhen: poskol'ku nichto ns mozhet otozhdestvlyat'sya s normativnym transcendental'nym sub®ektom, to s teoreticheskoj tochki zreniya pravil'nee bylo by pojti na sdelku s sushchestvuyushchimi vlastyami (Kant I. CHto takoe Prosveshchenie?).

rasskazy, legitimiruyushchie znanie 89

nekoe predpriyatie osushchestvimo - eto odno, a spravedlivo ono ili net - drugoe. Znanie bol'she ne yavlyaetsya sub®ektom, ono emu sluzhit; edinstvennaya (no ochen' znachitel'naya) ego legitimnost' v tom, chtoby davat' vozmozhnost' npavstvennocti stat' dejctvitel'noct'yu.
Takim obrazom vvoditsya svyaz' znaniya s obshchestvom i gosudarstvom, kotoraya, v principe, okazyvaetsya svyaz'yu sredstva s cel'yu. Razve uchenye ne dolzhny do sih por podderzhivat' to, chto oni schitayut pravil'nym dlya politiki gosudarstva, t. s. uchastvovat' v vyrabotke sovokupnosti ee predpisanij? Oni, konechno, mogut osparivat' predpisaniya gosudarstva ot imeni grazhdanskogo obshchestva, chlenami kotorogo oni yavlyayutsya, esli schitayut, chto gosudarstvo nedostatochno horosho predstavlyaet eto obshchestvo. Takoj tip legitimacii priznaet za nimi kak prakticheskimi chelovecheskimi sushchestvami vlast' otkazyvat' v svoej uchenoj podderzhke toj politicheskoj vlasti, kotoruyu oni schitayut nespravedlivoj, t. e. ne osnovyvayushchejsya sobstvenno na nezavisimosti. Oni mogut dazhe dojti do ispol'zovaniya svoej nauki dlya pokaza togo, chto eta nezavisimost', na samom dele, ne osushchestvlyaetsya ni v obshchestve, ni v gosudarstve. V etom obnaruzhivaetsya kriticheskaya funkciya znaniya. Tem ne menee, i zdes' ono ne imeet nikakoj drugoj konechnoj legitimnosti, kak sluzhit' celyam, namechennym prakticheskim sub®ektom, kakim yavlyaetsya nezavisimaya obshchnost'¹¹⁹.

____________

¹¹⁹ Sm.: Kant I. CHto takoe Prosveshchenie?; a takzhe Habermas J. Strukturwandel der Oeffentlichkeit. Frankfurt: Luchterhand, 1962. Terminy "obshchestvennyj" (public) i "reklama" (publicite) soglasuyutsya mezhdu soboj takzhe, kak v vyrazheniyah "opublikovat' chastnuyu perepisku", "obshchestvennoe obsuzhdenie". |tot princip Oeffentlichkeit v konce 6Oyh upravlyal dejstviyami mnogih grupp uchenyh, v chastnosti, dvizheniem "Survivre", gruppoj "Scientists and Engineers for Social and Political Action" (USA) i gruppoj "British Society for Social Responsability in Science" (GB).

90 ZH.-F. Liotar
Takoe raspredelenie rolej v dele legitimacii, s nashej tochki zreniya, predstavlyaet interes, poskol'ku predpolagaet, chto v universume teorii sistema-sub®ekt ne mozhet sushchestvovat' kakogo-libo ob®edineniya ili totalizacii yazykovyh igr v nekij metadiskurs. Naprotiv, predpochtenie otdavaemoe zdes' preskriptivnym vyskazyvaniyam, kotorye proiznosit prakticheskij sub®ekt, delaet ih, v principe, nezavisimymi ot nauchnyh vyskazyvanij, ch'ya funkciya svoditsya tol'ko k informirovaniyu nazvannogo sub®ekta.

Dva zamechaniya:
1. Horosho bylo by pokazat', kak marksizm kolebletsya mezhdu dvumya sposobami narrativnoj legitimacii, kotorye my tol'ko chto opisali. Partiya mozhet zanyat' mesto universiteta, proletariat - mesto naroda ili chelovechestva, dialekticheskij materializm - mesto spekulyativnogo idealizma i t. d. Mozhno takim obrazom proanalizirovat' stalinizm i ego specificheskoe otnoshenie k nauke, rol' kotoroj svodili k tomu, chtoby davat' citaty dlya metarasskaza o marshe k socializmu kak ekvivalentu zhizni duha. No mozhno i naoborot, v sootvetstvii so vtoroj versiej, razvivat' v sebe kriticheskoe znanie, polagaya, chto socializm est' nichto inoe kak svobodnyj sub®ekt i chto opravdanie sushchestvovaniya nauk v tom, chtoby davat' empiricheskomu sub®ektu (proletariatu) sredstva ego osvobozhdeniya ot otchuzhdeniya i repressij (eto otrazhaet poziciyu Frankfurtskoj shkoly).
rasskazy, legitimiruyushchie znanie 91

2. Mozhno prochitat' inauguracionnuyu rech' Hajdeggera pri ego vstuplenii v dolzhnost' rektora universiteta vo Frajburgein-Brejsgau 27 maya 1933 goda¹²⁰ kak neudachnyj epizod legitimacii. Spekulyativnaya nauka zdes' stala voproshaniem bytiya. Ona stala "sud'boj" nemeckogo naroda, nazyvaemogo "narodom duha v ego istoricheskom sovershenii". Imenno etomu sub®ektu prednaznacheny tri sluzheniya: trudovoe, voinskoe i uchenoe. Universitet daet metaznanie o vse treh sluzheniyah, t. e. nauku Legitimaciya, takim obrazom, proishodit, takzhe kak i v idealizme, s pomoshch'yu metadiskursa, nazyvaemogo naukoj i imeyushchego ontologicheskuyu ustremlennost'. No on nosit voproshayushchij, a ne totaliziruyushchij harakter. S drugoj storony, universitet - mesto, gde proiznositsya dannyj metadiskurs - obyazan svoej naukoj narodu, "istoricheskoj missiej" kotorogo yavlyaetsya ego osushchestvlenie v trude, bor'be i poznanii. |tot narod-sub®ekt imeet v kachestve prizvaniya ne osvobozhdenie chelovechestva, a voploshchenie svoego "podlinno duhovnogo mira", kotoryj est' "moguchaya sila naiglubochajshego sohraneniya vseh prisushchih ego zemle i krovi energij". Takaya vstavka iz rasskaza o rase i trude v rasskaz o duhe s cel'yu legitimirovat' znanie i ego instituty vdvojne neudachna: bessoderzhatel'naya teoreticheski, ona vse zhe byla dostatochnoj dlya togo, chtoby vyzvat' v opredelennoj politicheskoj situacii sokrushitel'nyj rezonans.

____________

¹²⁰ Hajdegger M. Samoutverzhdenie nemeckogo universiteta // Hajdegger M. Raboty i razmyshleniya raznyh leg: Per. s nem./ Sosgavl., perevody, vstup.stat'ya, primech. A.V.Mihajlova. M.: Gnozis\ 1993. S. 222-231.

glava 10 utrata legitimnosti

V sovremennom obshchestve i kul'ture - postindustrial'nom obshchestve i postmodernistskoj kul'ture¹²¹ - vopros o legitimacii znaniya stavitsya v inyh vyrazheniyah. Velikij rasskaz utratil svoe pravdopodobie, vne zavisimosti ot sposoba unifikacii, kotoryj emu prednaznachalsya: spekulyativnyj rasskaz ili rasskaz ob osvobozhdenii.

V upadke rasskazov mozhno videt' rezul'tat bystrogo tehnicheskogo i tehnologicheskogo pod®ema posle Vtoroj mirovoj vojny, perenesshego akcent s celi dejstviya na sredstva ee dostizheniya, a mozhet byt' - rezul'tat aktivizacii vneshneekonomicheskih svyazej liberal'nogo kapitalizma, razvivshegosya posle peri-

^{___________________________

121} Sm. primechanie 1. Nekotorye nauchnye aspekty postmodernizma obozrevayutsya v rabote: Hassan I. Culture, Indeterminacy, and Immanence: Margins of the (Postmodern) Age // Humanities in Society.-Vol. 1.-1978.-P. 51-85.

utrata legitimnosti 93

oda ego otstupleniya pered model'yu Kejnsa v 30-ye - 60ye gody, obnovleniya, ustranivshego kommunisticheskuyu al'ternativu i pridavshego cennost' individual'nomu obladaniyu blagami i uslugami.
Podobnye poiski prichinnosti vsegda razocharovyvayut. Dazhe esli my primem tu ili inuyu iz vydvinutyh gipotez, nuzhno budet vse zhe ob®yasnit' svyaz' rassmatrivaemyh tendencij s upadkom ob®edinyayushchej i legitimiruyushchej sily velikih rasskazov o spekulyacii ili ob osvobozhdenii.
Vozdejstvie, kotoroe mogut okazat' na status znaniya pod®em i rascvet kapitalizma, s odnoj storony, i privodyashchij v zameshatel'stvo skachok v razvitii tehniki - s drugoj storony, konechno, ob®yasnimo. No prezhde vsego neobhodimo obnaruzhit' rostki utraty legitimnosti - "delegitimacii"¹²² - i nigilizma, kotorye byli prisushchi uzhe velikim rasskazam XIX veka, chtoby ponyat' kakim obrazom sovremennaya nauka okazalas' vospriimchivoj k ukazannym vozdejstviyam eshche do togo, kak oni proyavilis' v dejstvitel'nosti.

Spekulyativnoe izlozhenie, prezhde vsego, skryvaet svoego roda dvusmyslennost' v otnoshenii k znaniyu. Ono pokazyvaet, chto znanie zasluzhivaet svoego imeni, tol'ko esli ono udvaivaetsya ("snimaetsya", hebt sich auf) citirovaniem iz ego zhe sobstvennyh vyskazyvanij v granicah diskursa vtorogo poryadka (avtonimiya), kotoryj ih legitimiruet. Inymi slovami, v svoej neposredstvennosti, denotativnyj diskurs, napravlennyj na nekij referent (zhivoj organizm,

___________

¹²² K. Myuller ispol'zuet vyrazhenie "a process of delegitimation" v rabote "The Politics of Communication" (Op.cit., P. 164).

94 ZH.-F. Liotar
himicheskoe svojstvo, fizicheskoe yavlenie i t. p.), sam po-nastoyashchemu ne znaet togo, chto schitaet izvestnym dlya sebya. Pozitivnaya nauka - eto ne znanie. A spekulyaciya pitaetsya ego ustraneniem. Tak i gegelevskij spekulyativnyj rasskaz, po priznaniyu samogo Gegelya¹²³, soderzhit v sebe skepticizm v otnoshenii pozitivnogo poznaniya.

Ne obretshaya svoej legitimnosti nauka - ne nastoyashchaya nauka, ona opuskaetsya v bolee nizkij razryad, t. e. ideologiyu ili sredstvo vlasti, esli diskurs, kotoryj dolzhen byl ee legitimirovat', sam okazyvaetsya skryvayushchim donauchnoe znanie (tochno takzhe, kak v "vul'garnom" rasskaze). CHto i sluchaetsya, kogda pravila igry nauki, kotoruyu on ob®yavlyaet empiricheskoj, oborachivayutsya protiv nee samoj.
Predpolozhim, dano spekulyativnoe vyskazyvanie: "nauchnoe vyskazyvanie yavlyaetsya znaniem, esli i tol'ko esli ono samo nahoditsya vo vseobshchem processe porozhdeniya". Vopros, kotoryj stavitsya v otnoshenii ego syuzheta, sleduyushchij: yavlyaetsya li eto vyskazyvanie znaniem v smysle opredelyaemym im samim? Ono yavlyaetsya im, tol'ko esli mozhet otnosit'sya ko vseobshchemu processu porozhdeniya. Dopustim, mozhet. Dlya etogo emu dostatochno predpolozhit', chto takoj process sushchestvuet (ZHizn' duha) i chto ono samo est' ego vyrazhenie. Takoe predpolozhenie dazhe neobhodimo v spekulyativnoj yazykovoj igre. Esli ego ne sdelat', to yazyk legitimacii sam ne budet legitimnym, a budet vmes-

_______________

¹²³ "Doroga somneniya..., doroga razocharovaniya..., skepticizm", - pisal Gegel' v Predislovii k "Fenomenologii duha" pri opisanii effekta spekulyativnogo poryva k estestvennomu poznaniyu.

utrata legitimnosti 95

te s naukoj poverzhen v nonsens, po krajnej mere, esli verit' v etom idealizmu.
Odnako eto dopushchenie mozhno ponyat' sovershenno v drugom smysle, kotoryj my pripisyvaem kul'ture postmoderna: govoryat, ona opredelyaet - v tom smysle, kakoj my prinyali ranee - gruppu pravil, kotorye nuzhno prinyat', chtoby igrat' v spekulyativnuyu igru¹²⁴. Takaya ocenka predpolagaet, vo-pervyh, chto my prinimaem kak obshchij vid yazyka znaniya yazyk "pozitivnyh" nauk, a vo-vtoryh, chto my rassmatrivaem etot yazyk kak soderzhashchij v sebe predpolozheniya (formal'nye i aksiomaticheskie), kotorye on dolzhen ob®yasnyat'. Nicshe, hotya i drugimi slovami, delaet to zhe samoe, kogda pokazyvaet, chto "evropejskij nigilizm" vytekaet iz samoprilozheniya nauchnogo trebovaniya istinnosti k samomu etomu trebovaniyu¹²⁵.
Takim obrazom poyavlyaetsya perspektiva ne stol' uzh otdalennaya - po krajnej mere, s etoj tochki zreniya - ot perspektivy yazykovyh igr. Zdes' my imeem delo s processom delegitimacii, dvizhushchej siloj kotorogo vystupaet trebovanie legitimacii. "Krizis" nauchnogo znaniya, priznaki kotorogo mnozhatsya s konca XIX veka, ne yavlyaetsya sledstviem sluchajnogo rasprostraneniya nauk, poskol'ku samo ih rasprostranenie est' plod tehnicheskogo progressa i ekspansii kapitalizma. On [krizis] proishodit ot vnutrennej erozii osnovy legitimnosti znaniya. Takaya eroziya primenyaetsya

______________

¹²⁴ Iz opaseniya peregruzit' doklad my otkladyvaem na posleduyushchee rassmotrenie analiz etoj gruppy pravil.

¹²⁵ Nietzsche F. "Der europaische Nihilismus" (ms N VII, 3); "Der Nihilism, ein normaler Zustand" (msWII, 1); "Kritik der Nihilism" (ms W VII, 3); "Zum Plane" (ms W II. l)//Nietzsches Werke kritische Gcsamtausgabc. Berlin: Gruyter, 1970.

96 ZH.-F. Liotar
v spekulyativnoj igre, i imenno ona, rasslablyaya pletenie enciklopedicheskoj tkani, gde kazhdaya nauka nahodit svoe mesto, pozvolyaet im osvobodit'sya.
Klassicheskoe opredelenie granic razlichnyh nauchnyh polej podvergaetsya tem samym novomu peresmotru: discipliny ischezayut, na granicah nauk proishodyat nezakonnye zahvaty i takim obrazom na svet poyavlyayutsya novye territorii. Spekulyativnaya ierarhiya poznanij daet mesto immanentnoj i, esli mozhno tak vyrazit'sya, "ploskoj" seti issledovanij, granicy kotoryh postoyanno peremeshchayutsya. Starye "fakul'tety" raspadayutsya na instituty i fondy vsyakogo sorta, universitety teryayut svoyu funkciyu spekulyativnoj legitimacii. Osvobozhdennye ot otvetstvennosti za issledovaniya, kotorye vytesnil spekulyativnyj rasskaz, fakul'tety ogranichivayutsya peredachej znanij, schitayushchihsya ustanovlennymi, i s pomoshch'yu didaktiki obespechivayut vosproizvodstvo skoree prepodavatelej, nezheli uchenyh. Kak raz v etom sostoyanii ih zastaet i prigovarivaet Nicshe¹²⁶.
CHto zhe kasaetsya drugoj procedury legitimacii, idushchej ot Aufklarung, rasskaza ob emansipacii, ego vezdesushchaya sila erozii ne men'she, chem ta, chto dejstvuet v spekulyativnom diskurse. No napravlena ona na drugoj aspekt. Harakternaya ego cherta - obosnovanie legitimnosti nauki, istiny, opirayushcheesya na avtonomiyu sobesednikov, vklyuchennyh v eticheskuyu, social'nuyu i politicheskuyu praktiku Odnako, kak my uzhe videli, eta

______________

¹²⁶ Nietzsche F. Sur l'avenir de nos etablissements d'enseignement (1872).Trad.fr. Backes // Nietzsche E. Ecrits posthumes 1870-1873. Paris: Gallimard, 1975.

utrata legitimnosti 97

legitimaciya srazu stanovitsya problematichnoj: razlichie mezhdu denotativnym vyskazyvaniem, imeyushchim kognitivnoe znachenie, i preskriptivnym vyskazyvaniem, imeyushchim prakticheskoe znachenie, sostoit v relevantnosti, a sledovatel'no, - v kompetencii. Nichto ne dokazyvaet togo, chto, esli vyskazyvanie, opisyvayushchee dejstvitel'nost', verno, to preskriptivnoe vyskazyvanie, imeyushchee neizbezhnym sledstviem izmenenie etoj dejstvitel'nosti, budet takzhe spravedlivo.
Predpolozhim, dana zakrytaya dver'. Mezhdu "Dver' zakryta" i "Otkrojte dver'" net sledstviya v smysle propozicional'noj logiki. |ti dva vyskazyvaniya otnosyatsya k dvum sovokupnostyam avtonomnyh pravil, opredelyayushchim razlichnuyu relevantnost', a sledovatel'no, i razlichnuyu kompetenciyu. Rezul'tat etogo deleniya razuma na kognitivnyj ili teoreticheskij, s odnoj storony, i prakticheskij - s drugoj, imeet zdes' sledstviem ataku na legitimnost' nauchnogo diskursa, ne pryamo, a kosvenno raskryvaya nam, chto on yavlyaetsya yazykovoj igroj, imeyushchej sobstvennye pravila (apriornye usloviya poznaniya kotoryh yavlyayutsya u Kanta pervym suzhdeniem), no bez vsyakogo prednaznacheniya reglamentirovat' prakticheskuyu igru (kak, vprochem, i esteticheskuyu). Ona okazyvaetsya, takim obrazom, na ravnyh s drugimi.

"Delegitimaciya" - esli k nej hotya by nemnogo stremyatsya i pridayut ej opredelennuyu vazhnost', chto na svoj maner delaet Vitgenshtejn i chto, tak zhe po-svoemu, delayut Martin Buber i |mmanyuel' Levinas¹²⁷ - otkry-

_________

¹²⁷ Buber M. Je et Tu. Paris: Auber, 1938 (Sm. per. na rus. Buber M. YA i Ty. M.: Vyssh. shk., 1993); id. Dialogisches Leben. Zurich: Muller, 1947. Levinas E. Totalite et infiini. La Haye: Nijhoff, 1961; id. Martin Buber und die Erkenntnistheorie (1958) // Divers. Philosophen des 20. Jahrhunderts. Stuttgart:: Kohlhammer, 1963.

98 ZH.-F. Liotar
vaet dorogu nabirayushchemu silu techeniyu postmodernizma: nauka igraet sobstvennuyu igru ona ne mozhet legitimirovat' drugie yazykovye igry. Naprimer, preskriptivnaya igra uskol'zaet ot nee. No, prezhde vsego, ona ns mozhet bol'she sama sebya legitimirovat', kak to predpolagaet spekulyaciya.
Pri takom rasseyanii yazykovyh igr social'nyj sub®ekt tozhe kazhetsya rastvorennym. Social'naya svyaz' - svyaz' yazykovaya, no ona sostoit ns iz odnoj niti. V etoj tkani peresekayutsya po men'shej mere dve, a v dejstvitel'nosti - neopredelennoe kolichestvo yazykovyh igr, podchinyayushchihsya razlichnym pravilam. Vitgenshtejn pishet: "Nash yazyk mozhno rassmatrivat' kak starinnyj gorod: labirint malen'kih ulochek i ploshchadej, staryh i novyh domov, domov s pristrojkami raznyh epoh; i vse eto okruzheno mnozhestvom novyh rajonov s pryamymi ulicami regulyarnoj planirovki i standartnymi domami"¹²⁸. A chtoby luchshe pokazat', chto princip edinstva ili sintez pod nachalom nauchnogo metadiskursa neprimenim, nuzhno podvergnut' "gorod" yazyka starinnomu paradoksu o tranzitivnosti ravenstva (sorite), sprosiv: "A s kakogo chisla domov ili ulic gorod nachinaet byt' gorodom?"¹²⁹.
Novye yazyki prisoedinyayutsya k starym, obrazuya prigorody starinnogo goroda: "himicheskaya simvoli-

_______________

¹²⁸ Vitgenshtejn L. Filosofskie issledovaniya//Vitgenshtejn L. Filosofskie raboty. CHast' I. M.: Gnozis, 1994. S. 86.

¹²⁹ Tam zhe.

utrata legitshmnosti 99

ka", "oboznacheniya dlya ischisleniya beskonechno malyh"¹³⁰. Spustya tridcat' pyat' let, k nim mozhno eshche dobavit' mashinnye yazyki, matricy teorii igr, novye muzykal'nye notnye oboznacheniya, logicheskie nedenotativnye oboznacheniya (logiki vremeni, deonticheskie logiki, modal'nye logiki), yazyk geneticheskogo koda, grafy fonologicheskih struktur i t. d.

|tot raskol mozhet povlech' pessimisticheskoe vpechatlenie: nikto ne govorit na vseh etih yazykah, net universal'nogo metayazyka, proekt "sistema-sub®ekt" provalilsya, a proekt osvobozhdeniya nichego ne mozhet podelat' s naukoj; my pogruzilis' v pozitivizm toj ili inoj chastnoj oblasti poznaniya, uchenye stali nauchnymi sotrudnikami, razmnozhivshiesya zadachi issledovaniya stali zadachami, reshayushchimisya po chastyam, i nikto ne vladeet celym¹³¹, a spekulyativnaya ili gumanisticheskaya filosofiya, so svoej storony, vynuzhdena annulirovat' svoi funkcii po legitimacii¹³², chem, sobstvenno, i ob®yasnyaetsya krizis, ispytyvaemyj eyu tam, gde ona vse eshche stremitsya ih ispolnit', ili

__________________

¹³⁰ Tam zhe.

¹³¹ Sm., naprimer: La taylorisation de la recherche // (Auto) critique de la science. Op.cit., P. 291-293. A osobenno, rabotu 5o///g Price D.J., de. Little Science, Big Science. N.Y.: Columbia U.P, 1963, gde podcherkivaetsya rashozhdenie mezhdu nebol'shim chislom vysokoproduktivnyh issledovatelej (ocenivaemyh kolichestvom publikacij) i bol'shoj massoj maloproduktivnyh. CHislo etih poslednih rastet v arifmeticheskoj progressii po otnosheniyu k pervym, nesmotrya na to, chto chislo vysokoproduktivnyh real'no uvelichivaetsya tol'ko primerno kazhdye dvadcat' let. Prajs zaklyuchaet, chto nauka, rassmatrivaemaya kak social'naya celostnost', yavlyaetsya undemocratic (59), i chto the eminent scientist na sto let starshe, chem the minimal one (56).

¹³² Desanti J.T. Sur le rapport traditionnel des sciences et de la philosophie // La philosophic silencieuse, ou critique des philosophies de la science. Paris: Seuil, 1975.

100 ZH.-F.Liotar
ee redukciya k issledovaniyu logik ili istorii idej, tam, gde iz realizma ot nee otkazalis'¹³³.
|tot pessimizm pital pokolenie nachala veka v Vene: hudozhniki, Muzil', Kraus, Gofmanstal', SHenberg, Broh, no takzhe i filosofy Mah i Vitgenshtejn¹³⁴. Nesomnenno, oni peredvinuli tak daleko, naskol'ko eto bylo vozmozhno, osoznanie i teoreticheskuyu i hudozhestvennuyu otvetstvennost' za delegitimaciyu. Segodnya mozhno skazat', chto etot pohoronnyj trud vypolnen. Ne syuit ego nachinat' zanovo. Sil'noj storonoj Vitgenshtejna bylo to, chto on ne stal iskat' vyhoda v pozitivizme, razvivaemom Venskim kruzhkom¹³⁵, a prokladyval v svoem issledovanii yazykovyh igr perspektivu drugogo roda legitimacii - performativnost'. Imenno s performativnost'yu i imeet delo postmodernistskij mir. Nostal'giya po utrachennomu rasskazu i ta byla utrachena bol'shinstvom lyudej. Otsyuda ni v koej mere ne vytekaet, chto oni byli ob-

__________

¹³³ Pereraspredelenie universitetskoj filosofii v strukture gumanitarnyh nauk, s etoj tochki zreniya, imeet znachenie, namnogo prevoshodyashchee usiliya professii. My ne schitaem, chto filosofiya kak trud po legitimacii obrechena, no, vozmozhno, ona smozhet ispolnit' ili, po krajnej mere, nachat' etot trud, tol'ko peresmotrev svoi svyazi s universitetskoj instituciej. Sm. po etomu voprosu predislovie k "Projet d'un institut polytechnique de philosophie". Departament de philosophie, Universite de Paris VIII (Vincennes), 1979.

¹³⁴ Sm.: Janik A., Toulmin St. Wittgensteins Vienna. N.Y.: Simon&Schuster, 1973; Piel J. Vienne debut d'un siccle // Critique. Aoutseptembre 1975.

¹³⁵ Habermas J. Dogmatisme, raison et decision: theorie et pratique dans une civilisation scientifisee (1963) // Theoric et pratique. T.II. - Op.cit.-P.95.

utrata legitimnosti 101

recheny na varvarstvo. Prepyatstvuet im v etom to, chto oni znayut: legitimaciya ne mozhet prijti ni otkuda, krome ih yazykovoj praktiki i ih kommunikacionnogo vzaimodejstviya. Prezhde vsyakoj drugoj very, nauka, kotoraya "ulybaetsya v borodu", nauchila ih surovoj vozderzhannosti realizma¹³⁶.

____________

¹³⁶ "Nauka ulybaetsya v borodu" - nazvanie glavy v knige Muzilya "CHelovek bez svojstv", citirovannaya i kommentirovannaya ZH. -Buvressom v "Problematike sub®ekta..." (Op.cit.).

glava 11 issledovanie i ego legitimnost' cherez rezul'tativnost'

Vernemsya k nauke i rassmotrim vnachale pragmatiku issledovaniya. V osnovnyh svoih reglamentaciyah ona perezhivaet segodnya dva glavnyh izmeneniya: obogashchenie argumentacii i uslozhnenie pred®yavleniya dokazatel'stv.
Aristotel', Dekart, Styuart Mill', ne schitaya drugih, raz za razom pytalis' ustanovit' pravila, po kotorym vyskazyvanie, imeyushchee denotativnoe znachenie, mozhet vstrechat' podderzhku adresata¹³⁷. Nauchnoe issledovanie ne slishkom prinimaet v raschet eti pravila. Kak my uzhe skazali, ono mozhet ispol'zovat' i ispol'zuet yazyki, demonstrativnye svojstva kotoryh, po-vidimomu ne v ladah s dovodami klassikov.

___________

¹³⁷ Aristotel' v "Analitike" (ok.3 30 g.), Dekart v "Regulae ad directionem ingenii" (ok.1628 g.) i "Osnovaniyah filosofii" (1b44); Styuart Mill' v "Sisteme induktivnoj i deduktivnoj logiki" (1843).

issledovanie i ego legitimnost' 103

Bashlyar podvodil im itog, no teper' ego spisok uzhe nepolon¹³⁸.
Odnako ispol'zovanie etih yazykov ne haotichno, a podchinyaetsya usloviyu, kotoroe mozhno nazvat' pragmaticheskim, a imenno: formulirovat' sobstvennye pravila i trebovat' ot adresata prinimat' ih. Vypolnyaya eto uslovie, opredelyayut aksiomatiku vklyuchayushchuyu opredelenie simvolov, kotorye budut ispol'zovat'sya v predlagaemom yazyke; formu kotoruyu dolzhny soblyudat' vyrazheniya etogo yazyka, chtoby byt' prinyatymi (yasno sformulirovannye vyrazheniya); operacii, kotorye dopuskayutsya nad etimi vyrazheniyami, chto i opredelyayut, sobstvenno govorya, aksiomy¹³⁹.
No kak my mozhem znat', chto dolzhna soderzhat' aksiomatika ili chto ona soderzhit? Tol'ko chto perechislennye nami usloviya formal'ny. Dolzhen sushchestvovat' metayazyk, opredelyayushchij udovletvoryaet ili net formal'nym usloviyam aksiomatiki tot ili inoj yazyk Takoj metayazyk est' yazyk logiki.
Zdes' trebuetsya utochnenie. Nachinaet li uchenyj s ustanovleniya aksiomatiki, chtoby zatem izvlekat' iz nee vyskazyvaniya, kotorye budut v nej priemlemymi, ili, naprotiv, on nachinaet s togo, chto ustanavlivaet fakty i formuliruet vyskazyvaniya o nih, a potom pytaetsya obnaruzhit' aksiomatiku yazyka, kotoruyu is-

_________

¹³⁸ Bachekard G. Le rationalisme applique. Paris: PUF, 1949; Serres M. La reforme et les sept peches // L'Arc. ¼42 (numero special Bachelard), 1970.

¹³⁹ Hilbert D. Grundlagen der Geometrie, 1899; Bourbaki N. L'architecture des mathemadques // Les grands courants de la pensee mathematique / Le Lionnais (ed.). Paris: Hermann, 1848; Blanche R. L'axiomatique. Paris: PUF, 1955.

104 ZH.-F.Liotar
pol'zoval, chtoby sformulirovat' vyskazyvaniya, - zdes' ne logicheskaya, a tol'ko empiricheskaya al'ternativa. Konechno zhe, ona ochen' vazhna dlya issledovatelya ili filosofa, no vopros ob obosnovannosti vyskazyvanij odinakovo vstaet v oboih sluchayah¹⁴⁰.
Pravil'nee stavit' vopros v otnoshenii legitimacii: s pomoshch'yu kakih kriteriev logik opredelyaet trebuemye ot aksiomatiki svojstva? Sushchestvuet li model' nauchnogo yazyka? Edinstvennaya li ona? Poddaetsya li proverke? Ot sintaksisa formal'noj sistemy¹⁴¹ trebuyutsya v celom sleduyushchie svojstva: obosnovannost' (naprimer, neobosnovannaya v otnoshenii otricaniya sistema predpolagala by sushchestvovanie v samoj sebe kak suzhdenie, tak i ego protivopolozhnost'), sintaksicheskaya zavershennost' (sistema teryaet svoyu obosnovannost', esli k nej dobavlyaetsya eshche kakaya-libo aksioma), opredelennost' (sushchestvuet dejstvennaya procedura, pozvolyayushchaya opredelit' otnositsya ili net dannoe suzhdenie k sisteme) i nezavisimost' odnih aksiom ot drugih. G±del' na dele ustanovil sushchestvovanie v arifmeticheskoj sisteme suzhdeniya, kotoroe ne yavlyaetsya ni dokazuemym, ni oproverzhimym vnutri sistemy, chto privelo k vyvodu o tom, chto arifmeticheskaya sistema ne udovletvoryaet trebovaniyam zavershennosti¹⁴².

__________

¹⁴⁰ Blanche R. Op.cit. Chapitre V.

¹⁴¹ Martin R. Logique contemporaine et formalisation. Paris: PUF, 1964. P 33-41; 122sq.

¹⁴² Godel K.. Ueber formal unentscheidbare Satze der Principia Mathematica und verwandter Systeme // Monatschrift fur Mathematik und Physik. ¼38, 1931. Bolee dostupnoe izlozhenie teoremy Gedelya soderzhitsya v knige: Lacombe D. Les idees actuellcs sur la structure des mathematiques // Notion de structure et structure de la connaissance. Paris: Albin Michel, 1957. P 39-160.

issledovanie i ego legitimnost' 105

Esli generalizovat' dannoe svojstvo, to nuzhno priznat' sushchestvovanie vnutrennih ogranichenij formalizma¹⁴³. Dlya logika eti ogranicheniya oznachayut, chto ispol'zuemyj v opisanii iskusstvennogo yazyka metayazyk - eto "estestvennyj" ili "povsednevnyj" yazyk; on universalen, poskol'ku vse drugie yazyki mozhno perevesti na nego; no ne obosnovan v otnoshenii otricaniya, poskol'ku dopuskaet obrazovanie paradoksov¹⁴⁴.
Otsyuda, vopros o legitimacii znaniya nuzhno stavit' po-drugomu. Kogda zayavlyayut, chto vyskazyvanie, imeyushchee denotativnyj harakter, istinno, to predpolagayut, chto aksiomaticheskaya sistema, v kotoroj ono opredelenno i dokazuemo, byla sformulirovana, chto ona izvestna sobesednikam i prinyata imi, kak bezuslovno naibolee udovletvoritel'naya. Imenno v takom duhe razvivalas', naprimer, matematika gruppy Burbaki¹⁴⁵. Odnako my mozhem najti podobnye nablyudeniya i v drugih oblastyah: svoim statusom oni obyazany sushchestvovaniyu yazyka, pravila funkcionirovaniya kotorogo sami ne mogut byt' dokazany, no sostavlyayut predmet konsensusa mezhdu ekspertami. |ti pravila yavlyayutsya trebovaniyami, po krajnej mere, nekotorye iz nih. A trebovanie - raznovidnost' predpisaniya.

________

¹⁴³ Ladriere J. Les limitations internes des formalismes. Louvain&Paris, 1957.

¹⁴⁴ Tarski A. Logique, semantique, metamathematique. T.I. Paris:

Armand Colin, 1972. Descles J.P.& Guentcheva-Descles Z Metalangue, metalangage, metalingvistique // Documents de travail. Universita di Urbino. ¼60-61, 1977.

¹⁴⁵ Bourbaki N, Les elements des mathematiques. Paris: Hermann, 1940. Otdalennye tochki soprikosnoveniya s etoj rabotoj v vide pervyh popytok dokazat' otdel'nye "postulaty" mozhno najti v evklidovoj geometrii. Sm. ob etom: Brunschvicg L. Les etapes de la philosophie mathematique. Paris: PUF, 3e ed., 1947.-

106 ZH.-F.Liotar
Neobhodimaya dlya prinyatiya nauchnogo vyskazyvaniya argumentaciya okazyvaetsya, takim obrazom, podchinennoj "pervonachal'nomu" prinyatiyu pravil (v dejstvitel'nosti postoyanno obnovlyaemomu v silu principa rekursivnosti), kotorye ustanavlivayut sredstva argumentacii. Otsyuda zamechatel'nye svojstva etogo znaniya: gibkost' ego sredstv, t. e. mnozhestvennost' ego yazykov; ego harakter paradigmaticheskoj igry, priemlemost' primenyayushchihsya v nej "priemov" (vvedenie novyh suzhdenij), kotoraya zavisit ot predvaritel'noj dogovorennosti mezhdu partnerami. Otsyuda zhe i razlichie mezhdu dvumya vidami "progressa" v znanii: pervyj svyazan s novym "priemom" (novoj argumentaciej) v ramkah ustanovlennyh pravil, a vtoroj -s izobreteniem novyh pravil i, sledovatel'no, s izmeneniem igry¹⁴⁶.
|tomu novomu polozheniyu bezuslovno sootvetstvuet glavnoe peremeshchenie v predstavlenii ob obosnovanii. Princip universal'nogo metayazyka okazyvaetsya zameshchennym principom mnozhestvennosti formal'nyh i aksiomaticheskih sistem, sposobnyh argumentirovat' denotativnye vyskazyvaniya, prichem eti sistemy opisany hotya i universal'nym, no ne obosnovannym metayazykom. To, chto prohodilo kak paradoks i dazhe paralogizm v znanii epohi klassicheskoj i sovremennoj nauki, mozhet priobresti v takogo roda sisteme silu novogo ubezhdeniya i poluchit' odobrenie soobshchestva ekspertov¹⁴⁷. Metod, ispol'zuyushchij yazykovye

____________

¹⁴⁶ Kuhn Th. The Structure... Loc.cit.

¹⁴⁷ Klassifikaciyu logiko-matematicheskih paradoksov mozhno najti v knige: Ramsey F.P. The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays. N.Y: Harcourt, Brace&Co., 1931.

issledovanie i ego legitimnost' 107

igry, kotorye my zdes' rassmotreli, skromno ssylaetsya na eto techenie mysli.
Sleduyushchij vazhnyj aspekt issledovaniya vedet nas sovsem v drugom napravlenii i kasaetsya privedeniya dokazatel'stva. V principe, ono sostavlyaet chast' argumentacii, prizvannoj sdelat' priemlemym novoe vyskazyvanie: svidetel'stvo ili veshchestvennoe dokazatel'stvo v sluchae pravovoj ritoriki¹⁴⁸. No ono podnimaet special'nuyu problemu: ved' imenno s nim referent ("real'nost'") izvlekaetsya i citiruetsya v spore mezhdu uchenymi.

My skazali, chto vopros dokazatel'stva sostavlyaet problemu, zaklyuchayushchuyusya v neobhodimosti dokazat' dokazatel'stvo. Mozhno, po men'shej mere, sdelat' publichnymi sredstva dokazatel'stva, - sposob, kotorym drugie uchenye mogut ubedit'sya v rezul'tatah cherez povtorenie processa, privedshego k nim. Vmeste s tem, pred®yavit' dokazatel'stvo znachit zastavit' konstatirovat' fakt. No chto est' akt konstatacii? Registraciya fakta glazami, ushami, organami chuvstv¹⁴⁹? CHuvstva obmanyvayut, oni ogranicheny v prostranstve i v razlichitel'nyh vozmozhnostyah.

Zdes' v delo idut tehnicheskie priemy. Oni iznachal'no sluzhat protezom organov chuvstv ili chelovecheskih fiziologicheskih sistem, imeyushchih funkciej poluchat' dannye ili reagirovat' v zavisimosti ot kon-

__________

¹⁴⁸ Aristotel'. Ritorika. T. II.

¹⁴⁹ |to problema svidetel'stva ili istoricheskogo istochnika yavlyaetsya takzhe problemoj togo, kak stal izvesten nekij fakt: po sluham ili byl uviden. Razlichie poyavlyaetsya u Gerodota. Sm.: Hartog Fr. Herodote rapsode et arpenteur // Herodote. ¼9, decembre 1977. P. 56-63.

108 ZH.-F. Liotar
teksta¹⁵⁰. Tehnicheskie priemy podchinyayutsya principu optimizacii produktivnosti: uvelichenie vyhoda (poluchennaya informaciya ili modifikacii), sokrashchenie vhoda (zatrachennaya energiya) dlya polucheniya rezul'tata¹⁵¹. |to takie igry, ch'ya obosnovannost' ne v istine, ne v spravedlivosti, ne v krasote i tomu podobnom, a v effektivnosti: tehnicheskij priem "horosh", kogda on delaet luchshe i/ili kogda on tratit men'she, chem drugoj.

|to pozdnee opredelenie tehnicheskoj kompetencii. Izobreteniya delayutsya uzhe davno, hotya i uryvkami, sluchajno, v svyazi s drugimi issledovaniyami; oni interesovali v bol'shej stepeni (ili v ravnoj mere) iskusstvo (technai), chem nauku. Tak, v klassicheskoj Grecii ne ustanavlivali pryamoj svyazi mezhdu znaniem i tehnikoj¹⁵². V XVI i XVII vekah raboty razrabotchiki eshche demonstriruyut lyubopytstvo i artisticheskuyu vydumku¹⁵³. Tak prodolzhaetsya do konca XVIII veka¹⁵⁴. Mozhno dazhe nastaivat' na tom, chto i v nashi dni sushchestvuet "dikaya" aktivnost' v tehnicheskom izobretatel'stve, podchas v lyubitel'skih podelkah, i ona ne nuzhdaetsya v nauchnoj argumentacii¹⁵⁵.

__________

¹⁵⁰ Gehlen A. Die Technik in der Sichtweise der Anthropologie // Anthropologische Forschung. Hambourg, 1961.

¹⁵¹ Leroi-Gourhan A. Milieu et technique. Paris: Albin Michel, 1945; id. Le geste et la parole. T.I. Technique et Langage. Paris: Albin Michel, 1964.

¹⁵² Vemant J. P Mythe et pensee chez les Grecs. Paris: Maspero, 1965. (section 4: Le travail et la pensee technique).

¹⁵³ Baltrusaitis J. Anamorphoses, ou magie artificielle des effets merveilleux. Paris: O. Perrin, 1969.

¹⁵⁴ Mumford L. Technics and civilization. N.Y, 1934; Gille B. Histoire des techniques. Paris: Gallimard, 1978.

¹⁵⁵ Udivitel'nyj primer etogo rassmotren v: Mulkay M. & Edge D. O. Cognitive, Technical and Social Factors in the Growth of Radioastronomy // Social Science Information. 1973. R. 25-61 (ob ispol'zovanii radiolyubitelej dlya proverki nekotoryh prilozhenij teorii otnositel'nosti).

issledovanie i ego legitimnost® 109

Vmeste s tem, potrebnost' v privedenii dokazatel'stva bolee ostro daet oshchutit' sebya po mere togo, kak pragmatika nauchnogo znaniya zanimaet mesto tradicionnogo znaniya ili znaniya, dannogo v otkrovenii. Uzhe Dekart v konce svoego "Rassuzhdeniya o metode" (Discours) prosit kreditov dlya laboratorii. Problema, takim obrazom, postavlena: apparatura, optimiziruyushchaya dostizheniya chelovecheskogo tela dlya dokazatel'stva chto-libo, trebuet dopolnitel'nyh zatrat. Sledovatel'no, bez deneg net ni dokazatel'stva, ni proverki vyskazyvanij, ni istiny. Nauchnye yazykovye igry stanovyatsya igrami bogatyh, ili: samye bogatye imeyut bol'she vsego shansov byt' pravymi. Uravnenie sostoit iz bogatstva, effektivnosti i istiny.

V konce XVIII veka, vo vremya pervoj industrial'noj revolyucii bylo sdelano otkrytie obratnogo: net tehniki bez bogatstva, no net i bogatstva bez tehniki. Tehnicheskoe ustrojstvo trebuet investicij, no poskol'ku ono optimiziruet rezul'tativnost' togo, k chemu primenyaetsya, to mozhet optimizirovat' takzhe i pribavochnuyu stoimost', poluchaemuyu ot takoj povyshennoj effektivnosti. Dostatochno realizovat' etu pribavochnuyu stoimost', t. e. prodat' produkt, poluchennyj pri usovershenstvovanii. I my mozhem zamknut' sistemu sleduyushchim obrazom: chast' produkta pri etoj prodazhe pojdet v fond provedeniya issledovaniya, prednaznachennogo usovershenstvovat' dalee poluchennoe dostizhenie. I imenno v etot moment nauka stanovitsya
110 ZH.-F. Liotar
proizvoditel'noj siloj, t. e. momentom v cirkulyacii kapitala.
Skoree zhelanie obogatit'sya, chem poznat', navyazyvaet tehnike imperativ uvelicheniya effektivnosti i realizuemosti produkcii. "Organicheskoe" sopryazhenie tehniki s pribyl'yu predshestvuet ee soedineniyu s naukoj. V sovremennom znanii tehnika priobretaet znachenie tol'ko cherez posredstvo duha vseobshchej effektivnosti. Dazhe segodnya zavisimost' progressa znaniya ot rosta tehnologicheskih investicij ne yavlyaetsya neposredstvennoj¹⁵⁶.
No kapitalizm prines svoe reshenie nauchnoj problemy kreditovaniya issledovaniya: pryamo, cherez finansirovanie issledovatel'skih podrazdelenij predpriyatij, gde imperativ effektivnosti i rekommercializacii preimushchestvenno napravlyaet issledovaniya na "prikladnye celi", ili oposredovanno - cherez

__________

¹⁵⁶ Malkej razvivaet gibkuyu model' otnositel'noj nezavisimosti tehniki ot nauchnogo znaniya: Mulkay M. J. The Model of Branching // The Sociological Review. Vol.XXXIII, 1976. P. 509-526.X. Bruks, prezident nauchnogo i obshchestvennogo komiteta Nacional'noj akademii nauk, soavtor "Rapport Brooks" (OCDE, juin 1971), kritikuya model' investicij v issledovaniya i razvitie (R & D) v 60ye gody, zayavil: "Odnim iz rezul'tatov gonki k lune stal rost stoimosti tehnologicheskih innovacij, tak, chto eto stalo poprostu slishkom dorogo... Issledovanie samo po sebe eto dolgoe zanyatie: bystroe uskorenie ili zamedlenie trebuyut neopravdannyh zatrat i govoryat ob otsutstvii kompetencii. Intellektual'naya produktivnost' ne mozhet prevysit' opredelennyj ritm." (Brooks N. Les Etats-Unis ontils une politique de la science? // La recherche. ¼14, juillet 1971. P. 611). V marggs 1972, ||.Devid (ml.), nauchnyj sovetnik Belogo doma, kotoromu prinadlezhi-pcdeya proekta "Prikladnoe issledovanie nacional'nyh potrebnostej" (RANN), delaet shodnoe zaklyuchenie: "shirokaya i gibkaya strategiya dlya issledovanij - zhestkaya taktika dlya razvitiya". (La recherche. ¼21, mars 1972. R. 211.)

issledovanie i ego legitimnost' 111

sozdanie chastnyh, gosudarstvennyh ili smeshannyh issledovatel'skih fondov, kotorye vydelyayut kredity na vypolnenie programm universitetskim departamentam, issledovatel'skim laboratoriyam ili nezavisimym gruppam uchenyh, ne ozhidaya ot ih rabot siyuminutnoj pribyli, no predpolagaya v principe, chto nuzhno finansirovat' glubinnye issledovaniya na protyazhenii opredelennogo vremeni, chtoby povysit' veroyatnost' polucheniya reshayushchej, a sledovatel'no, ochen' rentabel'noj innovacii¹⁵⁷. Nacional'nye gosudarstva, osobenno v ih kejnsianskij period, sleduyut odnomu pravilu: prikladnoe issledovanie - issledovanie fundamental'noe. Oni sotrudnichayut s predpriyatiyami posredstvom vsyakogo roda agentstv¹⁵⁸. Normy organizacii truda, prevaliruyushchie na predpriyatii, pronikayut v laboratorii prikladnyh issledovanij: ierarhiya, prinyatie reshenij po rabote, formirovanie grupp, ocenka individual'noj i kollektivnoj produktivnosti, razrabotka prodavaemyh programm, poisk klienta i t. d.¹⁵⁹ "CHistye" issledovatel'-

_____________

¹⁵⁷ |to bylo odnim iz uslovij, kotorye vidvinul Lazarsfel'd, kogda soglashalsya na sozdanie Centra issledovaniya massovyh kommunikacij v Prinstone v 1937 godu. Situaciya byla napryazhennoj. Radiopromyshlenniki otkazyvalis' vkladyvat' den'gi v proekt. Oni govorili, chto Lazarsfel'd nachinaet dela, no ne zakanchivaet. Sam Lazarsfel'd govoril Morrisonu: "/ usually put thinks together and hoped they worked". Citiruetsya po: Morrison D. The Beginninig of Modern Mass Communication Research // Archives europeennes de sociologie.Vol.XIX.N¸2,1978. P. 347-359.

¹⁵⁸ V Soedinennyh SHtatah velichina federal'nyh gosudarstvennyh vlozhenij v R& D v 1956 godu byla ravna chastnym vkladam, no zatem oni ee operedili (OCDE, 1965).

¹⁵⁹ Nisbet (op.cit. Chapitre 5) s gorech'yu opisyvaet proniknovenie higher capitalism v universitet pod vidom nezavisimyh issledovatel'skih otdelenij. Social'nye otnosheniya v centrah pokolebali amerikanskuyu tradiciyu (sm.: (Auto) critique de la science. Loc.cit. Chapitres "Le proletarieat scientifique", "Les chercheurs", "La crise des mandarins").

112 ZH.-F. Liotar
skie centry stradayut men'she, no i poluchayut men'she kreditov.
Pred®yavlenie dokazatel'stva, v principe, est' tol'ko chast' argumentacii, kotoraya sama prednaznachena dlya polucheniya odobreniya poluchatelej nauchnogo soobshcheniya, i prohodit pod kontrolem drugoj yazykovoj igry, gde cel' ne istina, a effektivnost', t. e. nailuchshee sootnoshenie "vhod/vyhod". Gosudarstvo i/ili predpriyatie pokidayut idealisticheskij ili gumanisticheskij legitimiruyushchij rasskaz, chtoby opravdat' novuyu cel': v rechi segodnyashnih rasporyaditelej kreditov tol'ko odna cel' vnushaet doverie, eto - proizvoditel'nost'. Uchenyh, tehnikov i apparaturu pokupayut ne dlya togo, chtoby poznat' istinu, no chtoby uvelichit' proizvoditel'nost'.
Vopros, v chem zaklyuchaetsya diskurs proizvoditel'nosti i mozhet li on uchrezhdat' legitimaciyu. Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto etomu meshaet tradicionnoe razlichie mezhdu siloj i pravom, siloj i mudrost'yu, t. e. mezhdu sil'nym, spravedlivym i pravil'nym. Imenno ob etoj vzaimonesorazmernosti my i govorili ran'she, v terminah teorii yazykovyh igr, razlichaya denotativnuyu igru, gde relevantnost' prinadlezhit istinnomu/lozhnomu; preskriptivnuyu igru, kotoraya ishodit iz spravedlivo/nespravedlivo; tehnicheskuyu igru gde kriterij effektivno/neeffektivno. "Sila" poyavlyaetsya tol'ko v poslednej, tehnicheskoj, igre. My isklyuchaem sluchai, kogda ee ispol'zuyut dlya terrora. Takoj
issledovanie i ego legitimnost' 113

sluchaj okazyvaetsya vne yazykovoj igry, poskol'ku effektivnost' sily polnost'yu opredelyaetsya opasnost'yu unichtozheniya partnera, a ne luchshim, po sravneniyu s sobstvennym, "priemom". Vsyakij raz, kogda rezul'tativnost', t. e. poluchenie zhelaemogo effekta, dostigaetsya putem "Skazhi ili sdelaj, inache zamolchish' navsegda", my okazyvaemsya v oblasti terrora, gde social'naya svyaz' razrushaetsya.
No verno i to, chto rezul'tativnost', povyshaya sposobnost' dokazyvat', povyshaet takzhe sposobnost' byt' pravym: shiroko vvedennyj v nauchnoe znanie tehnicheskij kriterij okazyvaet vliyanie na kriterij istinnosti. To zhe samoe mozhno skazat' i ob otnoshenii mezhdu spravedlivost'yu i rezul'tativnost'yu: veroyatnost' togo, chto opredelennyj poryadok budet schitat'sya spravedlivym, povyshaetsya po mere togo, kak im vypolnyayutsya opredelennye zadachi, i s rostom effektivnosti preskriptora. Tak, Luman schitaet, chto im obnaruzheno zameshchenie normativnosti zakonami effektivnosti procedur v postindustrial'nyh obshchestvah¹⁶⁰. "Kontrol' konteksta", t. e. uluchshenie rezul'tatov, napravlennyh protiv partnerov, kotorye obrazuyut etot kontekst (bud' to "priroda" ili lyudi), moglo by rascenivat'sya kak nekoego roda legitimaciya¹⁶¹. |to bylo by legitimaciej po faktu

_________

¹⁶⁰ Luhman N. Legitimation durch Verfahren. Neuwied: Luchterhand, 1969.

¹⁶¹ K. Myuller, kommentiruya Lumana, pisal: "V razvityh industrial'nyh obshchestvah zakonno-racional'naya legitimaciya zamenena tehnokratncheskoj legitimaciej, kotoraya ne pridaet nikakogo znacheniya (significance) ni ubezhdeniyam grazhdan, ni samoj nravstvennosti" (Mueller CL. The Politics of Communication. Loc.cit. P. 135). Sm. takzhe bibliografiyu na nemeckom yazyke po voprosam tehnokratii v kn- Nabertas J. Theorie et pratique. T.II. Loc.cit. P. 135-136.

114 ZH.-F. Liotar
Gorizont etoj procedury takov: "real'nost'" postavlyaet dokazatel'stva dlya nauchnoj argumentacii i rezul'taty dlya predpisanij i obeshchanij pravovogo, eticheskogo i politicheskogo poryadka; stanovyas' "hozyainom real'nosti", stanovyatsya hozyainom togo i drugogo, chto pozvolyaet primenenie tehnicheskih priemov. Usilivaya tehnicheskie priemy, "usilivayut" real'nost', a sledovatel'no - shansy byt' spravedlivym i pravym. I naoborot: tehnicheskie priemy usilivayutsya tem luchshe, chem bol'she imeetsya v rasporyazhenii znanij i vozmozhnosti prinimat' resheniya.

Takim obrazom legitimaciya oformlyaetsya cherez proizvoditel'nost'. Poslednyaya - eto ne tol'ko horoshaya rezul'tativnost', no eshche i horoshaya verifikaciya i horoshee zaklyuchenie. Ona legitimiruet nauki i pravo cherez ih effektivnost', a etu poslednyuyu cherez pervye. Ona samolegitimiruetsya, kak, po-vidimomu, eto delaet sistema, otregulirovannaya na optimizaciyu svoih rezul'tatov¹⁶². Odnako eto i est® v tochnosti kontrol' nad kontekstom, kotoryj dolzhen obespechivat' obobshchennuyu informatizaciyu. Performativnost' vyskazyvaniya - denotativnogo ili preskriptivnogo - povyshaetsya proporcional'no informacii, imeyushchejsya o ego referente. Takim obrazom, v nastoyashchee vremya rost proizvoditel'nosti i ee samolegitimaciya prohodyat cherez proizvodstvo, sohranenie, dostupnost' i operacional'nost' informacii.

Otnoshenie nauka/tehnika perevernulos'. Slozh-

_________

¹⁶² Lingvisticheskij analiz kontrolya istinnosti dan v: Fauconnier G. Comment controler la verite? Remarques illustrees par des assertions dangereusses et pernicieuses en tout genre // Actes de la recherche en sciences sociales. ¼29, janvicr 1979. P. 1 -22.

issledovanie i ego legitimnost' 115

nost' argumentacii kazhetsya osobenno interesnoj, poskol'ku obyazyvaet sovershenstvovat' sredstva dokazatel'stva, a rezul'tativnost' ot etogo tol'ko vyigryvaet. Raspredelenie gosudarstvom, predpriyatiyami i sovmestnymi kompaniyami sredstv na issledovaniya podchinyaetsya etoj logike rosta proizvoditel'nosti. Issledovatel'skie podrazdeleniya, kotorye ne mogut pohvastat' svoim vkladom, hotya by nepryamym, v optimizaciyu rezul'tatov sistemy, obojdeny kreditami i obrecheny na starenie. Kriterij rezul'tativnosti otkryto vydvigaetsya administraciej dlya opravdaniya otricatel'noj attestacii deyatel'nosti togo ili inogo issledovatel'skogo centra¹⁶³.

____________

¹⁶³ Tak, v 1970 godu britanskomu University Grants Commitee bylo predlozheno "sygrat' bolee pozitivnuyu rol' v oblasti proizvoditel'nosti, specializacii, koncentracii predmetov issledovaniya i kontrolya zdanij i organichit' zatraty na eti poslednie" (The Politics of Education: E. Boyl&A.Grosland parlent a M. Kogan. Penguin Education Special, 1971). |to mozhet pokazat'sya protivorechashchim procitirovannym nami ranee zayavleniyam (primech.156). No: 1) "strategiya" mozhet byt' liberal'noj, a "taktika" avtoritarnoj, chto govoril mezhdu prochim |dvards; 2) otvetstvennost' vnutri ierarhij gosudarstvennoj vlasti chasto ponimaetsya v bolee uzkom smysle, kak sposobnost' otvechat' za raschetnuyu rezul'tativnost' proekta; 3) gosudarstvennye vlasti ne zastrahovany ot davleniya chastnyh grupp, chej kriterij rezul'tativnosti nemedlenno podlezhit primeneniyu. Esli v issledovanii nevozmozhno rasschitat' veroyatnost' innovacii, gosudarstvennyj interes sostoit vse zhe v tom, chtoby podderzhat' lyuboe issledovanie, na drugih, nezheli raschetnaya effektivnost', usloviyah.

glava 12 prepodavanie i ego legitimaciya cherez rezul'tativnost'

V otnoshenii obratnoj storony znaniya - ego peredachi, t. e. prepodavaniya, shiroko izvestno, kakoj vid prinimaet v nem preobladanie kriteriya rezul'tativnosti.
Kogda predstavlenie ob ustanovlennyh znaniyah uzhe sformirovano, to vopros ob ih peredache pragmaticheskim obrazom nachinaet podrazdelyat'sya na nekuyu seriyu voprosov: kto peredaet? chto? komu? s pomoshch'yu chego? v kakoj forme? s kakim rezul'tatom¹⁶⁴? Universitetskaya politika formiruetsya kak svyaznyj ansambl' otvetov na eti voprosy.

Kogda kriteriem obosnovannosti stanovitsya effektivnost' predpolagaemoj social'noj sistemy, t. e.

__________

¹⁶⁴ Takoe opredelenie processu kommunikacii bylo dano Lasuelom na seminarah Princeton Radio Research Center pod rukovodstvom Lazarsfel'da: "Who says to whom in what channel with whan effect?" (Morrison. Op.cit.)

prepodavanie i ego legitimaciya 117

kogda prinimaetsya perspektiva teorii sistem, to iz vysshego obrazovaniya delayut podsistemu social'noj sistemy i primenyayut k kazhdoj iz ego problem vse tot zhe kriterij rezul'tativnosti.
Rezul'tatom, kotoryj pri etom hotyat poluchit', yavlyaetsya optimal'nyj vklad vysshego obrazovaniya v nailuchshuyu effektivnost' social'noj sistemy. A znachit' nuzhno sformirovat' kriterii kompetentnosti, neobhodimoj dlya etoj sistemy. Ih dva vida. Pervye v bol'shej mere prednaznachayutsya dlya protivostoyaniya mirovomu sopernichestvu. Oni vidoizmenyayutsya v zavisimosti ot sootvetstvuyushchih "special'nostej", kotorye nacional'nye gosudarstva ili krupnye obrazovatel'nye instituty mogut "prodat'" na mirovoj rynok. Esli nasha obshchaya gipoteza verna, to spros na ekspertov, vysshih i srednih rukovoditelej peredovyh sektorov, opisannyh nami v nachale dannogo issledovaniya i yavlyayushchihsya stavkoj gryadushchih let, budet vozrastat'. Vse discipliny, imeyushchie otnoshenie k "telematike" (informatika, kibernetika, lingvistika, matematika, logika...), dolzhny byt' priznany kak prioritety obrazovaniya. I v tem bol'shej stepeni, chto uvelichenie chisla takih ekspertov dolzhno uskorit' progress issledovanij v drugih oblastyah poznaniya, kak my uzhe videli na primere mediciny i biologii.
S drugoj storony, no v ramkah vse toj zhe obshchej gipotezy, vysshee obrazovanie dolzhno prodolzhat' postavlyat' social'noj sisteme kompetencii, svyazannye s ee sobstvennymi trebovaniyami, prizvannye podderzhivat' ee vnutrennee edinstvo. Ran'she eta zadacha soderzhala obrazovanie i rasprostranenie vseobshchej modeli zhizni, kotoraya chashche vsego legitimirovala ras-
118 ZH.-F. Liotar

skaz ob osvobozhdenii. V kontekste utraty legitimnosti (delegitimacii) universitety i instituty vysshego obrazovaniya podchinyayutsya otnyne trebovaniyu formirovaniya kompetencii, a ne idealov: stol'ko-to vrachej, stol'ko-to prepodavatelej toj ili inoj discipliny, stol'ko-to inzhenerov, stol'ko-to administratorov i t. d. Peredacha znanij ne vyglyadit bolee kak to, chto prizvano formirovat' elitu, sposobnuyu vesti naciyu k osvobozhdeniyu, no postavlyaet sisteme igrokov, sposobnyh obespechit' nadlezhashchee ispolnenie roli na prakticheskih postah, kotorye trebuyutsya institutam¹⁶⁵.
Esli celi vysshego obrazovaniya funkcional'ny, to kak zhe obstoit delo s ego poluchatelyami? Student uzhe izmenilsya i dolzhen izmenit'sya eshche. |to uzhe ne tot molodoj vyhodec iz sredy "liberal'nyh elit"¹⁶⁶, v bol'shej ili men'shej stepeni vovlechennyj v reshenie velikoj zadachi social'nogo progressa, ponimaemogo kak emansipaciya. V etom smysle "demokraticheskij" universitet, gde net predvaritel'nogo otbora, ne

__________

¹⁶⁵ Parsons opredelyaet eto kak "instrumental'nyj aktivizm", rastochaya emu pohvaly do takoj stepeni, chto tot nachinaet putat'sya s "racional'nym poznaniem": "Neyavnaya orientaciya na racional'noe poznanie v obshchej kul'ture instrumental'nogo aktivizma, stanovitsya dostatochno eksplicitnoj i cenitsya bolee vysoko sredi naibolee obrazovannyh social'nyh kategorij, kotorye samym ochevidnym obrazom nahodyat ej primenenie v svoej professional'noj deyatel'nosti". (Parsons T.&Platt G.M. Considerations on the American Academic Systems // Minerva. Vol.VI, 1968.)

¹⁶⁶ Myuller protivopostavlyaet professional'nuyu intelligenciyu (professional intelligentsia) tehnicheskoj intelligencii (technicalintelligentsia). Vsled za Dzh. Gelbrajtom on opisyvaet trudnosti i soprotivlenie pervyh pri stolknovenii s tehnokraticheskoj legitimaciej. (Op.cit. R 172-177).

prepodavanie i ego legitimaciya 119

slishkom dorog dlya studenta, da i dlya obshchestva, esli "stoimost'" studenta ocenivat' per capita, no massovye priemy v vuzy¹⁶⁷, organizovannye po gumanistichesko-emansipatorskoj modeli, okazyvayutsya segodnya maloeffektivnymi¹⁶⁸. V dejstvitel'nosti, vysshee obrazovanie uzhe podverglos' znachitel'nomu preobrazovaniyu, napravlyaemomu odnovremenno administrativnymi merami i social'nym zaprosom, kotoryj sam, v otsutstvie dolzhnogo kontrolya, proizvodit novyh potrebitelej i stremitsya razdelit' svoi funkcii mezhdu dvumya bol'shimi vidami.

Sudya po funkcii professionalizacii, vysshee obrazovanie vse eshche adresuetsya k molodym vyhodcam iz liberal'nyh elit, kotorym peredaetsya kompetenciya, schitayushchayasya neobhodimoj dlya dannoj professii. K etomu dobavlyayutsya tem ili inym putem (naprimer,

___________

¹⁶⁷ V 1970-71 godah v vozrastnoj gruppe starshe 19 let dolya popavshih v vuzy byla ot 30 do 40% dlya Kanady, SSHA, Sovetskogo Soyuza i YUgoslavii; okolo 20% - dlya Germanii, Francii, Velikobritanii, YAponii i skandinavskih stran. Vo vseh etih stranah dolya studentov udvoilas' ili utroilas' po sravneniyu s 1959 godom. Soglasnotomuzhe istochniku (Deveze M. Histoire contemporaine de 1'universite. Paris: SEDES, 1976. P. 439 - 440), dolya studentov v obshchem chisle narodonaseleniya vozrosla v period s 1950 po 1970 gody s 4% do primerno 10% v Zapadnoj Evrope, s 6,1% do 21,3% v Kanade; s 15,1% DO 32,5% v SSHA.

¹⁶⁸ V 1968 - 1975 godah vo Francii obshchie zatraty na vysshee obrazovanie (ne vklyuchaya CNRS) vozrosli s 3075 tys. frankov (novymi) do 5454 tys. frankov, chto sostavlyalo sootvetstvenno 0,55% i 0,39% valovogo nacional'nogo produkta. Absolyutnoe v chislovom vyrazhenii uvelichenie rashodov kosnulos' sleduyushchih statej: oplata truda, nakladnye rashody, stipendii. CHto zhe kasaetsya rashodov na issledovaniya, to eti cifry ostavalis' neizmennymi. (Deveze, Op.cit. P. 447 - 450.) V 1970 godu |.|. David zayavil, chto dlya tekushchego desyatiletiya net neobhodimosti vypuskat' bol'she Ph.D., chem v predydushchem. (Op.cit. P. 212.)

120 ZH.-F.Liotar
cherez tehnologicheskie instituty), no soglasno odnoj didakticheskoj modeli poluchateli novogo znaniya, svyazannogo s novoj tehnikoj ili novymi tehnologiyami. Oni tozhe molody i eshche ne "aktivny".
Pomimo etih dvuh kategorij studentov, kotorye vosproizvodyat "professional'nuyu intelligenciyu" i "tehnicheskuyu intelligenciyu"¹⁶⁹, drugie molodye lyudi v universitete predstavlyayut soboj po bol'shej chasti neuchtennyh statistikoj zanyatosti bezrabotnyh. Na dele ih chislo izbytochno po otnosheniyu k vozmozhnostyam zanyatosti po poluchaemoj special'nosti (filologi, gumanitarii). Oni sostavlyayut v dejstvitel'nosti, nesmotrya na ih vozrast, novuyu kategoriyu - poluchateli peredavaemogo znaniya.

Sledovatel'no, naryadu s funkciej professionalizacii universitet nachinaet ili dolzhen nachat' igrat' novuyu rol' v plane uvelicheniya effektivnosti sistemy. |to rol' perepodgotovki ili nepreryvnogo obrazovaniya¹⁷⁰. Vne universitetov, otdelenij ili institutov professional'nogo profilya znanie ne pe-

________

¹⁶⁹ Po terminologii K Myullera (Op.cit.).

¹⁷⁰ Ob etom pod rubrikoj "Kul'turnoe obrazovanie" pishut M. Riu i ZH. Dofni: Dofny J. & Rioux M. Inventaire et bilan dc quelques experiences d'intervention de 1'universite // L'Universite dans son milieu: action et responsabilite. (Colloque de l'AUPELLF). Universite de Montreal, 1971. P. 155-162. Avtory kritikuyut tak nazyvaemye dva tipa universiteta v Severnoj Amerike: liberal art colleges, gde prepodavanie i issledovatel'skaya rabota polnost'yu otdeleny ot social'nogo zaprosa, i multiversity, gotovogo izbavit'sya ot prepodavaniya lyuboj discipliny, ch'e finansirovanie mozhet vzyat' na sebya soobshchestvo. Ob etoj s|yurmule sm. podrobnee: Kerr S. The Uses of the University. With a Postcript-1972. Cambridge (Ma): Harvard U.P., 1972. V takom zhe smysle, no bez intervencionizma v obshchestvo so storony universiteta, za kotoryj ratuyut Dofni i Riu, opisyvaet universitet budushchego M. Al'o v materialah togo zhe kollokviuma (Aliot M. Structures optimales de l'institution universitaire // Ibid. P. 141-154). On zaklyuchaet: "My verim v struktury, v to vremya kak na samom dele dolzhny stremit'sya imet' ih kak mozhno men'she". Takov profil' |ksperimental'nogo centra, zatem Universiteta Parizh VIII (Vinsen), zayavlennyj vo vremya ego sozdaniya v 19b8 godu. Ob etom sm.: Vincennes ou le desir d'apprendre / Alain Moreau, 1979.

prepodavanie i ego legitimaciya 121

redaetsya i ne budet v dal'nejshem peredavat'sya molodym lyudyam celikom i raz i navsegda eshche do nachala ih aktivnoj zhizni. Ono peredaetsya i budet peredavat'sya "na vybor" vzroslym, nachavshim trudovuyu deyatel'nost' ili sobirayushchimsya nachat' ee, s tem, chtoby povysit' ih kompetenciyu i professional'noe prodvizhenie, no takzhe dlya usvoeniya informacii, yazykov i yazykovyh igr, kotorye pozvolyat im rasshirit' gorizont ih professional'noj zhizni i soedinit' ih tehnicheskij i eticheskij opyt¹⁷¹.
Novyj kurs, vzyatyj peredachej znaniya, idet ne bez konfliktov. Ibo, naskol'ko on predstavlyaet interes sistemy i, sledovatel'no, - reshayushchih lic, sposobstvovat' professional'nomu prodvizheniyu, kotoroe mozhet tol'ko uluchshit' dannye sovokupnosti, nastol'ko eksperiment nad diskursom, institutami i cennostyami, soprovozhdaemyj neizbezhnym "besporyadkom" v oborote, kontrole znanij i prepodavanii, ne govorya uzhe o socio-politicheskih posledstviyah, imeet vid malo operacional'nyj i okazyvaetsya lishennym malejshego doveriya v lice ser'eznoj sistemy. Vmeste s tem, opisannyj zdes' kurs - eto vyhod iz funkcionalizma, tem bolee znachimyj, chto imenno funkcionalizm ego i oboznachil¹⁷². No mozhno voobrazit', chto ot-

__________

¹⁷¹ Zdes' avtor mozhet vystupit' svidetelem takogo opyta vo mnogih departamentah Vinsenskogo universiteta.

¹⁷² Zakon ob orientacii vysshego obrazovaniya ot 12 noyabrya 1968g. vklyuchaet nepreryvnoe obrazovanie (ponimaemoe professionalistski) v reformu vysshego obrazovaniya. Ono "dolzhno byt' otkryto dlya byvshih studentov, a takzhe dlya lic, kotorye ne imeli vozmozhnosti uchit'sya, chtoby pozvolit' im, v sootvetstvii s ih sposobnostyami, povysit' shansy na prodvizhenie ili smenu professional'noj deyatel'nosti".

122 ZH.-F. Liotar
vetstvennost' za eto budet vozlozhena na vneuniversitetskie krugi¹⁷³.
Vo vsyakom sluchae princip rezul'tativnosti, dazhe esli on ne vsegda pozvolyaet yavnym obrazom opredelyat' politiku kotoroj nuzhno sledovat', imeet svoim global'nym sledstviem podchinenie institutov vysshego obrazovaniya vlastyam. Nachinaya s togo momenta, kogda znanie perestaet byt' samocel'yu, osushchestvleniem idei ili emansipaciej cheloveka, ego peredacha uhodit iz-pod isklyuchitel'noj otvetstveinosti uchenyh i studentov. Ideya "universitetskoj vol'nosti" segodnya uzhe proshlyj den'. Posle krizisa konca 60-yh universitetskie svobody imeyut malo vesa, poskol'ku pedagogicheskie sovety prakticheski povsemestno ne vlastny reshat' byudzhetnye voprosy: skol'ko deneg smozhet poluchit' ih institut¹⁷⁴; oni mogut lish' rasporyazhat'sya

_________

¹⁷³ V interv'yu, kotoroe dal zhurnalu "Telesept-jours" (¼981, 17 mars 1979) ministr obrazovaniya Francii i v kotorom on oficial'no rekomendoval uchenikam gosshkol serial "Holocauste", pokazyvaemyj po vtoromu kanalu televideniya (besprecedentnaya iniciativa), zayavlyaetsya o popytke obrazovatel'nogo sektora sozdat' samostoyatel'nyj audiovizual'nyj instrument. Po mneniyu ministra, popytka provalilas', i "pervoj zadachej vospitaniya yavlyaetsya nauchit' detej vybirat' ih teleprogrammy".

¹⁷⁴ V Velikobritanii, gde uchastie gosudarstva v rashodah na funkcionirovanie universitetov vozroslo s 30% v 1920 godu do 80% v I960 godu, sozdannyj pri goskomitete po nauke i universitetam University Grants Committee posle analiza zaprosov i planov razvitiya, predstavlennyh universitetami, raspredelyaet mezhdu nimi godovoe finansirovanie. L v SSHA, naprimer, Trustees vsevlastny.

prepodavanie i ego legitimaciya 123

tem, chto im vydeleno, i k tomu zhe tol'ko kontrolirovat' prohozhdenie etih summ¹⁷⁵.
Posmotrim teper', chto zhe peredaetsya v sisteme vysshego obrazovaniya. V otnoshenii professionalizacii - priderzhivayas' uzko funkcionalistskoj tochki zreniya - glavnoe iz togo, chto peredaetsya, sformirovano organizovannoj massoj znanij. Primenenie k etoj masse novyh tehnicheskih priemov mozhet okazyvat' znachitel'noe vliyanie na kommunikacionnuyu osnovu. Ne kazhetsya neveroyatnym to, chto eta poslednyaya mozhet byt' kursom, ozvuchennym professorom pered bezglasnymi studentami, a vremya na voprosy budet pereneseno na seminary, kotorye vedutsya assistentom. Vse-taki znaniya mogut peredavat'sya na yazyke informatiki, i vse-taki tradicionnoe prepodavanie mozhet byt' upodobleno pamyati, poetomu didaktika mozhet byt' peredoverena mashinam, svyazyvayushchim klassicheskie vidy pamyati (biblioteki i t. p.) i banki dannyh s myslyashchimi terminalami, predostavlennymi v rasporyazhenie studentov.

Pedagogika ot etogo ne vsegda stradaet, poskol'ku nuzhno vse zhe nauchit' studentov chemu-to: ne soderzhaniyu dazhe, a pol'zovaniyu terminalami, t. e. s odnoj storony, novym yazykam, s drugoj - bolee tonkomu obrashcheniyu s takoj yazykovoj igroj kak voproshanie: kuda adresovat' vopros, t. e. kakaya pamyat' sootvetstvuet tomu chto hotyat uznat', kak sformulirovat' ego, chtoby izbe-

_________

¹⁷⁵ T. e. dlya Francii - prohozhdenie deneg mezhdu podrazdeleniyami po finansirovaniyu funkcionirovaniya i priobreteniya oborudovaniya. Oplata truda ne vhodila v ih vedenie, za isklyucheniem vneshtatnyh rabotnikov. Finansirovanie proektov, novyh napravlenij i t. p. vhodilo v obshchuyu summu, vydelennuyu dannomu universitetu na prepodavanie.

124 ZH.-F. Liotar
zhat' nasmeshek i t. p.¹⁷⁶ V takom aspekte elementarnaya podgotovka po informatike i, v osobennosti, po telematike dolzhna obyazatel'no stat' chast'yu vysshej propedevtiki, na tom zhe osnovanii, chto i obychnoe prohozhdenie praktiki pri izuchenii inostrannogo yazyka¹⁷⁷.
Tol'ko v perspektive velikih rasskazov o legitimacii, zhizni duha i/ili emansipacii chelovechestva zameshchenie chasti prepodavaniya mashinami mozhet kazat'sya nepolnocennym i dazhe nepriemlemym. No vozmozhno, eti rasskazy uzhe ne sostavlyayut glavnoj dvizhushchej sily interesa k poznaniyu. Esli eta glavnaya dvizhushchaya sila - proizvoditel'nost', to etot aspekt klassicheskoj didaktiki stanovitsya neadekvatnym. YAvno ili neyavno, no vopros, zadavaemyj studentom, prohodyashchim professional'nuyu podgotovku gosudarstvom ili uchrezhaeniem vysshego obrazovaniya, eto uzhe ne vopros "Verno li eto?", no "CHemu eto sluzhit?". V kontekste merkantilizacii znaniya chashche vsego etot poslednij vopros oznachaet "Mozhno li eto prodat'?". A v kontekste povysheniya proizvoditel'nosti - "|ffektivno li eto?". Odnako rasporyazhenie proizvoditel'noj kompetenciej dolzhno byt', po vsej vidimosti, "prodavaemym" pri opisannyh nami vyshe usloviyah; ona effektivna po opredeleniyu. A prekrashchaet sushchestvovat' kak raz kompetenciya, opredelyaemaya po drugim kriteriyam: istinnoe - oshibochnoe, spravedlivoe - nespravedli-

________

¹⁷⁶ Mc Luhan M. D'oeil a l'oreille. Paris: Denoel-Gonther, 1977; Antoine P. Comments informer? // Projet. N¸124,avril 1978. P. 395-413.

¹⁷⁷ Izvestno, chto pol'zovanie "myslyashchimi" terminalami prepodaetsya v yaponskih shkolah. V Kanade, naprimer, otdel'nye universitetskie centry i kolledzhi postoyanno ispol'zuyut ih.

prepodavanie i ego legitimaciya 125

voe i t. p., i nesomnenno slabaya rezul'tativnost' voobshche.
Perspektiva emkogo rynka operacional'nyh kompetencii otkryta. Obladateli takogo roda znaniya est' i budut predmetom predlozheniya i dazhe stavkoj politiki soblazna¹⁷⁸. S etoj tochki zreniya, eto ne konec poznaniya, a sovsem naoborot. Banki dannyh yavlyayutsya enciklopediej zavtrashnego dnya. Oni prevyshayut sposobnosti kazhdogo pol'zovatelya i po svoej "prirode" prinadlezhat cheloveku postmoderna¹⁷⁹.
Otmetim, vo vsyakom sluchae, chto didaktika ne zaklyuchaetsya v odnoj tol'ko peredache informacii i chto kompetenciya, dazhe rezul'tativnaya, ne ischerpyvaetsya obladaniem horoshej pamyat'yu s dannymi ili horoshimi vozmozhnostyami dostupa k zapominayushchim ustrojstvam. Banal'no podcherkivat' znachenie sposobnosti aktualizirovat' podhodyashchie dannye dlya resheniya problemy "zdes' i teper'" i vystraivat' ih v effektivnuyu strategiyu.
V igre s nepolnoj informaciej preimushchestva poluchaet tot, kto znaet ili mozhet poluchit' dopolnitel'nuyu informaciyu. Takova, po opredeleniyu, situaciya studenta v processe obucheniya. No v igrah s ischerpyvayushchej informaciej¹⁸⁰ nailuchshaya rezul'tativnost' ne

________

¹⁷⁸ |to bylo posledovatel'noj politikoj amerikanskih issledovatel'skih centrov, nachinaya so vtoroj mirovoj vojny.

¹⁷⁹ Nora i Mink pisali (op.cit. R. 16): "Principial'nym iz®yanom v blizhajshie desyatiletiya dlya razvityh polyusov chelovechestva budet ne otsutstvie znanij v kakoj-libo oblasti. Oni uzhe est'. Problema v trudnostyah vystraivaniya seti svyazej, kotorye podtalkivayut razvitie sovokupnosti informacii i organizacii".

¹⁸⁰ Rapoport A. Fights, Games and Debates. Ann Arbor: Un. of Michigan Press, I960.

126 ZH.-F.Liotar
mozhet zaklyuchat'sya (gipoteticheski) v poluchenii dopolnitel'noj informacii. Ona poluchaetsya iz novoj organizacii dannyh, chto sobstvenno i sostavlyaet "priem". Takaya novaya organizaciya poluchaetsya chashche vsego pri vklyuchenii v ryad dannyh, kotorye do togo schitalis' nezavisimymi¹⁸¹. |tu sposobnost' sochetat' mezhdu soboj dannye do togo nesochetavshiesya mozhno nazvat' voobrazheniem. Odno iz ego osnovnyh svojstv - skorost'¹⁸².
Odnako dopustimo izobrazhat' mir znaniya epohi postmoderna kak mir, upravlyaemyj igroj s ischerpyvayushchej informaciej, v tom smysle, chto ona v principe dostupna dlya vseh ekspertov: zdes' net nauchnogo sekreta. Pri ravnoj kompetencii dopolnitel'noe uvelichenie effektivnosti v proizvodstve znaniya, a ne v ego priobretenii, zavisit v konechnom itoge ot etogo "voobrazheniya", pozvolyayushchego libo vypolnit' novyj "priem", libo pomenyat' pravila igry.
Esli prepodavanie dolzhno obespechivat' ne tol'ko vosproizvodstvo kompetencij, no i ih progress, to sootvetstvenno neobhodimo, chtoby peredacha znaniya ne ogranichivalas' peredachej informacii, a uchila by vsem proceduram, sposobstvuyushchim uvelicheniyu sposobnosti sochlenyat' polya, kotorye tradicionnaya organizaciya znanij revnostno izolirovala drug ot druga. Lozung mezhdisciplinarnosti, rasprostranivshijsya

________

¹⁸¹ |to Branching Model po Malkeyu (sm. prim. 15b). ZHil' Delez analiziroval sobytie v terminah peresecheniya ryadov v svoih knigah "Logika smysla" i "Razlichie i povtorenie".

^l82 Vremya yavlyaetsya peremennoj, kotoraya vhodit v opredelenie edinicy proizvoditel'nosti v dinamike. Sm.: Virilio P. Vitesse et politique. Paris: Galilee, 1976.

prepodavanie i ego legitimaciya 127

osobenno posle krizisa b8 goda, no rekomendovannyj eshche ranee, po-vidimomu, soglasuetsya s etim napravleniem. Govoryat, chto on stolknulsya s universitetskim federalizmom, no on stolknulsya takzhe so mnogim drugim.
V gumbol'dtovskoj modeli universiteta kazhdaya nauka zanimaet svoe mesto v sisteme, kotoraya venchaet specializaciyu. Zahvat odnoj naukoj polya drugoj mozhet vyzvat' tol'ko vozmushchenie, "shumy" v sisteme. Sotrudnichestvo vozmozhno na urovne specifikacii, v golovah filosofov.
Naprotiv, ideya mezhdisciplinarnosti prinadlezhit sobstvenno epohe delegitimacii i ee vynuzhdennomu empirizmu. Otnoshenie k znaniyu - eto ne to zhe samoe, chto osushchestvlenie zhizni duha ili osvobozhdenie chelovechestva; eto skoree otnoshenie pol'zovatelej konceptual'nogo apparata i slozhnogo materiala k poluchatelyam rezul'tatov. Oni ne raspolagayut ni metayazykom, ni metarasskazom dlya togo, chtoby sformulirovat' konechnuyu cel' znaniya i pravil'noe ispol'zovanie. No oni vladeyut brain storming, chtoby uvelichit' ego rezul'tativnost'.

Pridanie osoboj cennosti rabote v gruppe govorit o takom preobladanii kriteriya rezul'tativnosti v znanii. Ibo v otnoshenii togo, o chem mozhno skazat' "istinno" ili "spravedlivo", kolichestvo nichego ne znachit, ono mozhet igrat' kakuyu-to rol', esli spravedlivost' i istinnost' osmyslivayutsya v terminah bolee veroyatnogo uspeha. V samom dele, pri soblyudenii uslovij davno opredelennyh social'nymi naukami¹⁸³, rezul'taty voobshche uluchshayutsya pri gruppovoj rabote.

______

¹⁸³ Moreno J.L Who shall Survive? (1934) N.Y.: Beacon, 2 ed., 1953.

128 ZH.-F.Liotar
No po pravde skazat', oni v osnovnom zafiksirovali svoj uspeh rosta effektivnosti tol'ko v granicah odnoj dannoj modeli, t. e. dlya vypolneniya odnoj zadachi. Uluchshenie rezul'tatov kazhetsya menee ochevidnym, kogda rech' zahodit o tom, chtoby "voobrazit'" nov'yu modeli, t. e. o koncepcii. Primery etomu sushchestvuyut¹⁸⁴, no vse zhe trudno ob®edinit' razdelennoe, to, chto proistekaet iz ustrojstva gruppy i obyazano isklyuchitel'noj sposobnosti sogruppnikov.

|ta orientaciya, kak mozhno videt', kasaetsya bol'she proizvodstva znaniya (issledovanij), chem ego peredachi. Sovershenno razdelyat' eti aspekty - abstrakciya i k tomu zhe, vozmozhno, vrednaya dazhe v ramkah funkcionalizma i professionalizma. Tem ne menee, reshenie, na kotoroe v dejstvitel'nosti orientiruyutsya instituty znaniya vo vsem mire, zaklyuchaetsya v razvedenii etih dvuh aspektov didaktiki: "prostogo" vosproizvodstva i "rasshirennogo" proizvodstva. Pri etom razvodyat sushchnosti raznoj prirody: instituty, urovni ili cikly v institutah, gruppirovki institutov, disciplin, kogda odnim predpisany otbor i vosproizvodstvo professional'nyh kompetencij, a drugim - prodvizhenie i "maksimal'noe uskorenie" sposobnosti k "voobrazheniyu". Kanaly peredachi, otdannye v rasporyazhenie pervyh mogut byt' uproshcheny i poluchit' shirokoe rasprostranenie, a vtorye sushchestvuyut v malen'kih gruppah, rabotayushchih v rezhime aristokratichesko-

_________

¹⁸⁴The Mass Communication Research Center(Princeton), The Mental Research Institute (Palo Alto), The Massachussett Institute of Technology (Boston), Institut furSozialforschung(Frankfurt) sredi naibolee izvestnyh. CHast' argumentacii K. Kerra v pol'zu togo, chto on nazyvaet Ideopolis pokoitsya na principe vyigrysha v izobretatel'nosti, poluchaemogo pri kollektivnyh issledovaniyah (Kerr S. Op.cit. P. 91).

prepodavanie i ego legitimaciya 129

go egalitarizma¹⁸⁵. Otnosyatsya ili net oficial'no eti poslednie k universitetam ne imeet bol'shogo znacheniya.

No mozhno byt' uverennym v tom, chto v etih dvuh sluchayah delegitimaciya i upor na rezul'tativnost' zvonyat othodnuyu po ere Professora: on uzhe ne kompetentnee, chem set' zapominayushchih ustrojstv v dele peredachi ustanovlennogo znaniya ili chem mezhdisciplinarnaya gruppa v dele razrabotki novyh tehnicheskih priemov ili novyh igr.

__________

¹⁸⁵ D. ZH. de Solla Pris (Solla Price D.J., de, Little Science, Big Science. Loc. cit.) pytaetsya sozdat' nauku nauki. On ustanovil zakony (statisticheskie) nauki, vzyatoj v kachestve social'nogo ob®ekta. V primechanii 131 my uzhe govorili o zakone nedemokraticheskogo rassloeniya. Drugoj zakon - "nevidimogo kolledzha" - opisyvaet effekt, kotoryj vytekaet iz rosta chisla publikacij i nasyshcheniya kanalov informacii v uchrezhdeniyah nauki: reakciya "aristokratov" znaniya sostoit v popytke ustanovit' prochnuyu set' mezhlichnostnyh kontaktov, ob®edinyayushchih maksimum sotnyu chlenov. D. Krejn dal sociometricheskuyu intepretaciyu odnomu iz takih kolledzhej: Crane D. Invisible Colleges. Chicago&London: The Un.of Chicago Press, 1972.

glava 13 postmodernistskaya nauka kak poisk nestabil'nosti

My uzhe ukazyvali ranee, chto pragmatika nauchnogo issledovaniya, osobenno v aspekte poiska novoj argumentacii, vyvodit na perednij plan izobretenie novyh "priemov" i dazhe novyh pravil yazykovyh igr. Teper' vazhno podcherknut' etot aspekt, stavshij reshayushchim pri nyneshnem sostoyanii nauchnogo znaniya. SHarzhiruya, my mogli by skazat' ob etom poslednem, chto on ishchet "puti vyhoda iz krizisa", kotorym yavlyaetsya krizis determinizma. Ved' determinizm - gipoteza, na kotoroj zizhdetsya legitimaciya cherez rezul'tativnost': ona opredelyaetsya otnosheniem vhod/vyhod. Nuzhno dopustit', chto sistema, v kotoroj osushchestvlyaetsya vhod stabil'na i poslushno sleduet pravil'noj "traektoriej", v otnoshenii kotoroj mozhno ustanovit' postoyannuyu funkciyu, a takzhe otklonenie, pozvolyayushchee pravil'no prognozirovat' vyhod.
postmodernistskaya nauka kak poisk nestabil'nosti 131

Takova pozitivistkaya "filosofiya" effektivnosti. Protivopostavlyaya ej zdes' neskol'ko sushchestvenyh sluchaev, my predpolagaem tem samym oblegchit' okonchatel'nyj spor o legitimacii. Rech' v obshchem idet o tom, chtoby pokazat' na nekotoryh predmetah, kak malo obshchego imeet pragmatika postmodernistskogo nauchnogo znaniya s poiskom rezul'tativnosti.
Razvitie nauki ne proishodit, blagodarya pozitivizmu effektivnosti. Naoborot: rabotat' nad dokazatel'stvom znachit iskat' i "vydumyvat'" kontrprimer, t. e. nechto neintelligibel'noe; razrabatyvat' argumentaciyu - znachit issledovat' "paradoks" i legitimirovat' ego s pomoshch'yu novyh pravil igry rassuzhdeniya. V etih dvuh sluchayah poisk effektivnosti ne yavlyaetsya samocel'yu, no ona poyavlyaetsya v dopolnenie, inogda s opozdaniem, kogda raspredeliteli fondov nachinayut nakonec interesovat'sya sluchaem¹⁸⁶. No vmeste s novoj teoriej, novoj gipotezoj, novoj formulirovkoj, novym nablyudeniem ne mozhet ne vozniknut' vnov', ne vernut'sya vopros o legitimnosti. Poskol'ku ne filosofiya, a sama nauka stavit ego.

Ustarela ne neobhodimost' sprashivat' sebya, chto istinno ili spravedlivo, a manera predstavlyat' nauku kak pozitivistskuyu i obrechennuyu na to nelegitimnoe priznanie, na poluznanie, kotoroe videl v nej nemeckij idealizm. Vopros "CHego stoit tvoj argument? CHego stoit tvoe dokazatel'stvo?" nastol'ko srossya s

________

¹⁸⁶ B. Mandel'brot daet "biograficheskij nabrosok" issledovatelej v oblasgi matematiki i fiziki, kotorye byli priznany s opozdaniem ili ostavalis' nepriznannymi iz-za neobychnosti oblasti ih interesov i vopreki plodotvornosti ih otkrytij. (Mandelbrot V. Lcs objets fractals. Forme, hasard et dimention. Paris: Flammarion, 1975. P. 172-183.)

132 ZH.-F. Liotar
pragmatikoj nauchnogo znaniya, chto obespechivaet prevrashchenie poluchatelya iskomogo argumenta ili dokazatel'stva v otpravitelya novogo argumenta ili novogo dokazatel'stva i, sledovatel'no, k odnovremennomu obnovleniyu diskursov i nauchnyh pokolenij. Nauka razvivaetsya i nikto ne mozhet otricat' togo, chto ona razvivaetsya vmeste s razrabotkoj etogo voprosa. I sam etot vopros, razvivayas', privodit k voprosu, a tochnee k metavoprosu, o legitimnosti: "CHego stoit tvoe "chego stoit""¹⁸⁷?
Kak my uzhe govorili, porazitel'noj chertoj postmodernistskogo nauchnogo znaniya yavlyaetsya immanentnost' samomu sebe (no eksplicitnaya) diskursa o pravilah, kotorye ego uzakonivayut¹⁸⁸. To, chto v konce XIX veka moglo prohodit' za utratu legitimnosti i spolzanie v filosofskij "pragmatizm" ili logicheskij pozitivizm, bylo tol'ko epizodom, gde znanie otmechalos' vklyucheniem rassuzhdenij ob obosnovanii vyskazyvanij, schitavsheesya zakonom, v nauchnyj diskurs. Takoe vklyuchenie, kak my uzhe videli, eto ne prostaya operaciya: ona daet mesto "paradoksam", vosprinimaemym kak v vysshej stepeni ser'eznye, i "predelam" znachimosti znaniya, yavlyayushchimsya v dejstvitel'nosti modifikaciyami ego prirody.

_____________

¹⁸⁷ Izvestnyj primer etomu daet diskussiya o determinizme, voznikshaya vokrug kvantovoj mehaniki. Sm., naprimer, perepisku M. Berna s A. |jnshtejnom (1916 - 1955), opublikovannuyu ZH.M. -Levi-Leblondom (Levy-Leblond J.M. Le grand debat de la mecanique quantique // La recherche. - ¼20, fevrier 1972. R 137-144). Istoriya gumanitarnyh nauk na protyazhenii celogo veka pestrit passazhami antropologicheskogo diskursa na urovne metayazyka.

¹⁸⁸ V rabote I. Hassana "Kul'tura, neopredelennost', immanentnost'" daetsya opisanie" togo, chto on nazyvaet "immanentnost'".

postmodernistskaya nauka kak poisk nestabil'nosti 133

Matematicheskoe issledovanie, zakonchivsheesya teoriej G±delya, sluzhit nastoyashchej paradigmoj takogo izmeneniya prirody znaniya¹⁸⁹. No ne menee pokazatel'na v aspekte novogo nauchnogo duha transformaciya dinamiki. Ona interesuet nas osobo, poskol'ku obyazyvaet skorrektirovat' ponyatie, shiroko vvedennoe v diskussiyu o produktivnosti, osobenno, v oblasti social'noj teorii. Rech' idet o ponyatii sistemy.

Ideya produktivnosti podrazumevaet ideyu ochen' stabil'noj sistemy, poskol'ku ona pokoitsya na osnove otnosheniya, a otnoshenie, v principe, vsegda poddaetsya raschetu: mezhdu teplotoj i rabotoj, mezhdu teplym i holodnym istochnikami, mezhdu vhodom i vyhodom. |ta ideya idet ot termodinamiki. Ona sochetaetsya s predstavleniem ob ozhidaemoj evolyucii rabochih harakteristik sistemy, pri uslovii, chto izvestny vse ee peremennye. |to uslovie sformulirovano yavnym obrazom kak ogranichenie fikciej "demona" Laplasa¹⁹⁰; imeya v rasporyazhenii vse peremennye, opredelyayushchie sostoyanie mira v moment t, mozhno rasschitat' ee sostoyanie v moment t'>t. |to izobrazhenie podderzhivaetsya principom, chto fizicheskie sistemy, vklyuchaya sistemu sistem - universum, podchinyayutsya zakonomernostyam, kotorye v rezul'tate ih evolyucii mogut oboznachit' predpolagaemuyu traektoriyu i delayut vozmozhnymi nepreryvnye "normal'nye" funkcii (i prognozirovanie).

Kvantovaya mehanika i atomnaya fizika ogranichivayut rasprostranenie etogo principa. I delayut eto dvumya sposobami, sootvetstvuyushchee primenenie kotoryh daet neravnoznachnyj effekt. Prezhde vsego opre-

_________

¹⁸⁹ Sm. prim. 142.

¹⁹⁰ Laplas P.S. Izlozhenie sistemy mira. (1796)

134 ZH.-F. Liotar
delenie ishodnogo sostoyaniya sistemy, t. e. vseh nezavisimyh peremennyh: esli my hotim, chtoby ono [opredelenie] bylo dejstvennym, to nam pridetsya zatratit' energii po men'shej mere stol'ko zhe, skol'ko potreblyaet iskomaya sistema. Nenauchnaya versiya takoj nevozmozhnosti na dele osushchestvit' polnoe izmerenie sostoyaniya sistemy dana v zamechanii Borhesa. Imperator hochet sostavit' absolyutno tochnuyu kartu imperii, a v rezul'tate poluchaet krushenie strany: vse ee naselenie otdalo vsyu svoyu energiyu kartografirovaniyu¹⁹¹.
Ideya (ili ideologiya) absolyutnogo kontrolya nad sistemoj, kotoryj dolzhen uluchshat' ee rezul'taty, s argumentaciej Brillyuena¹⁹² pokazala svoyu nesostoyatel'nost' v otnoshenii protivorechiya: on ponizhaet rezul'tativnost', hotya zayavlyaetsya obratnoe. |ta nesostoyatel'nost' ob®yasnyaet, v chastnosti, slabost' gosudarstvennyh i socio-ekonomicheskih byurokratij: oni dushat kontroliruemye imi sistemy ili podsistemy i zadyhayutsya vmeste s nimi (otricatel'nyj feedback), Takoe ob®yasnenie interesno tem, chto emu ne nuzhno pribegat' k kakoj-libo legitimacii, otlichayushchejsya ot legitimacii sistemy, naprimer, k legitimacii svobody chelovecheskih individov, nastraivayushchej ih protiv izlishnej avtoritarnosti. Dopuskaya, chto obshchestvo yavlyaetsya sistemoj, nuzhno ponimat', chto kontrol' nad

__________

¹⁹¹ O strogosti nauki sm.: Borges. Histoire de 1'infamie. Monaco: Rocher, 1951. Zamechanie, o kotorom idet rech', Borhes pripisyvaet Suaresu Mirande (Mimnda Suarez. Viajes deVarones Prudentes. Lerida, 1658. V. IV. P. 14.). Privedennaya nami vyderzhka ne sovsem tochna.

¹⁹² Informaciya sama po sebe stoit zatrat energii: otricatel'naya entropiya (t. e. potencial'noe uvelichenie energetiki), kotoruyu ona ustanavlivaet, porozhdaet entropiyu. Mishel' Serr chasto ispol'zuet etot argument, naprimer, v rabote "Germes III." (Serres M. Hermes III. La traduction. Paris: Minuit, 1974. P. 92).

postmodernistskaya nauka kak poisk nestabil'nosti 135

nim, podrazumevayushchij tochnoe opredelenie ego iznachal'nogo sostoyaniya, ne mozhet byt' dejstvennym, poskol'ku eto opredelenie nevozmozhno.
|to ogranichenie mozhet lish' snova postavit' pod somnenie effektivnost' tochnogo znaniya i vytekayushchej iz nego vlasti. Ih principial'naya vozmozhnost' sohranyaetsya neizmennoj. Odnako dlya poznaniya sistem klassicheskij determinizm prodolzhaet ostavat'sya ogranicheniem - nepristupnym, no ponyatnym¹⁹³.
Kvantovaya teoriya i mikrofizika zastavlyayut bolee radikal'no peresmotret' predstavlenie o nepreryvnoj i prognoziruemoj traektorii. Prepyatstviya, s kotorymi stalkivayutsya tochnye issledovaniya, svyazany ne s ih dorogoviznoj, no s prirodoj materii. Nepravda, chto nedostovernost', t. e. otsutstvie kontrolya, sokrashchaetsya po mere rosta tochnosti: ona tozhe vozrastaet. ZHan Perron predlagaet v kachestve primera izmerenie istinnoj plotnosti (chastnoe otdeleniya massy na ob®em) vozduha, soderzhashchegosya v share. Ona znachitel'no kolebletsya, kogda ob®em shara izmenyaetsya ot 1000 m³ do 1 m³, i ochen' malo - kogda ob®em shara menyaetsya ot 1 sm³ do 1 /1000^mc mm³; no mozhno uzhe nablyudat' v etom intervale poyavlenie kolebanij plotnosti poryadka milliardnyh dolej, kotorye poyavlyayutsya neregulyarno. Po mere togo, kak ob®em shara sokrashchaetsya, znachenie etih kolebanij vozrastaet: dlya ob®ema poryadka 1/10^mc kubicheskogo mikrona kolebaniya dostigayut poryadka tysyachnyh dolej, a dlya 1/100^mc kubicheskogo mikrona - poryadka odnoj pyatoj doli.

_______

¹⁹³ My priderzhivaemsya zdes' pozicii Prigozhina i Stengersa: Prigogine I. & Stengers I. La dinamique, de Leibniz a Lucrece // Critique. ¼380 (numero special Serres), janvier 1979. P. 49.

136 ZH.-F. Liotar
Sokrashchaya ob®em dal'she, dohodyat do poryadka radiusa molekul. Esli shar okazyvaetsya v vakuume mezhdu dvumya molekulami vozduha, to istinnaya plotnost' vozduha v nem ravna nulyu. Odnako primerno v odnom sluchae iz tysyachi centr takogo "sharika" okazyvaetsya vnutri molekuly, i togda srednyaya plotnost' v etoj tochke sravnima s tem, chto nazyvayut istinnoj plotnost'yu gaza. A esli my spustimsya do vnutriatomnyh razmerov, to nash "sharik" imeet veroyatnost' okazat'sya v vakuume, gde plotnost' snova budet nulevoj. Tem ne menee, v odnom sluchae iz milliona ego centr mozhet popast' na obolochku ili na yadro atoma, i togda plotnost' budet vo mnogie milliony raz vyshe plotnosti vody. "Esli sharik sozhmetsya eshche..., to, veroyatno, srednyaya plotnost' snova stanet i budet ostavat'sya nulevoj, takzhe kak i istinnaya plotnost', za isklyucheniem teh ochen' redkih polozhenij, gde ee znachenie kolossal'no vyshe, chem v predshestvuyushchih izmereniyah"¹⁹⁴.
Znanie kasatel'no plotnosti vozduha, takim obrazom, razlozhilos' na mnozhestvennye sovershenno nesovmestimye vyskazyvaniya; oni mogut stat' sovmestimymi tol'ko pri uslovii ih relyativizacii v otnoshenii shkaly, vybrannoj tem, kto formuliruet vyskazyvanie. S drugoj storony, pri nekotoryh shkalah, vyskazyvanie dannogo razmera ne mozhet svodit'sya k prostomu utverzhdeniyu, a tol'ko k modal'nomu, tipa: "pravdopodobno, chto plotnost' ravna nulyu, no ne isklyucheno, chto ona budet ravna 10ⁿ, gde n mozhet prinimat' vysokie znacheniya".

________

¹⁹⁴ Perrin J. Les atoms (1913). Paris: PUF, 1970. P. 14-22.|tot tekst Mandel'brot dal v Predislovii k "Fraktal'nym ob®ektam".

postmodernistskaya nauka kak poisk nestabil'nosti 137

Zdes' otnoshenie vyskazyvaniya uchenogo k tomu, "chto govorit" "priroda", okazyvaetsya snyatym igroj s nepolnoj informaciej. Modalizaciya vyskazyvaniya pervogo [uchenogo] vyrazhaet to, chto fakticheskoe, edinichnoe (token) vyskazyvanie, kotoroe proiznosit vtoraya [priroda], nevozmozhno predugadat'. Raschetu poddaetsya tol'ko veroyatnost', chto eto vyskazyvanie budet skoree o tom-to, a ne o tom-to. Na urovne mikrofiziki nevozmozhno poluchit' "nailuchshuyu", t. e. samuyu performativnuyu, informaciyu. Vopros ne v tom, chtoby znat' kto protivnik ("priroda"), a v tom, kakuyu igru on igraet. |jnshtejn vosstal protiv utverzhdeniya "Bog igraet v kosti"¹⁹⁵. Odnako eta igra pozvolyaet ustanovit' "dostatochnye" statisticheskie zakonomernosti (tem huzhe dlya obraza vsevyshnego Vershitelya). Esli by on igral v bridzh, to "ishodnaya sluchajnost'", s kotoroj stalkivaetsya nauka, dolzhna byla by pripisyvat'sya ne "bezrazlichiyu" kosti v otnoshenii svoih granej, no kovarstvu, t. e. ostavlennomu na volyu sluchaya vyboru mezhdu mnogimi vozmozhnymi chistymi strategiyami¹⁹⁶.
Voobshche, mozhno dopustit', chto priroda yavlyaetsya bezrazlichnym protivnikom, no ona - ne kovarnyj protivnik, i delenie na estestvennye nauki i nauki o che-

__________

¹⁹⁵ Citiruetsya po: Heisenberg W. Physis and beyond. N.Y., 1971.

¹⁹⁶ V vystuplenii na zasedanii Akademii nauk (dekabr' 1921 g.) Borel' ubezhdal, chto "v igrah, gde ne sushchestvuet nailuchshego sposoba igrat' [igry s nepolnoj informaciej], mozhno zadat'sya voprosom, a nel'zya li - za otsutstviem raz i navsegda izbrannogo kodeksa - igrat' bolee uspeshno, var'iruya svoyu igru". Opirayas' na eto polozhenie, Nojman pokazyvaet, chto takaya variativnost' resheniya yavlyaetsya pri nekotoryh usloviyah "luchshim sposobom igrat'". (Guilbaud G. Th Elements de la theorie mathefhadque des jeux. Paris: Dunod, 1968. P. 17-2 l; Seris J. P. La theorie des jeux. Paris: PUF, 1974.) Hudozhniki "postmoderna" chasto ispol'zuyut eti priemy. Sm., naprimer: Cage J. Silence. Middletown (Conn.): Wesleyan U.P.; 1961; id. AYear from Monday. Middletown (Conn.): Wesleyan U.P, 1967.

138 ZH.-F. Liotar
loveke osnovyvaetsya na etom razlichii¹⁹⁷. V pragmaticheskih terminah eto oznachaet, chto v pervom sluchae referentom - nemym, no postoyannym, kak kost' broshennaya bol'shoe chislo raz - yavlyaetsya "priroda", na chej predmet uchenye obmenivayutsya denotativnymi vyskazyvaniyami, predstavlyayushchimi soboj "priemy", primenyaemye drug protiv druga; togda kak vo vtorom sluchae referent - chelovek, yavlyayushchijsya v to zhe vremya partnerom i razvivayushchij v razgovore naryadu s nauchnoj eshche nekuyu druguyu strategiyu (vklyuchaya smeshannuyu): sluchajnost', s kotoroj on stalkivaetsya, otnositsya ne k ob®ektu ili bezrazlichiyu, a k povedeniyu ili strategii¹⁹⁸, t. e. yavlyaetsya agnosticheskoj.

Mozhno skazat', chto eti problemy kasayutsya mikrofiziki i pozvolyayut ustanovit' nepreryvnye funkcii, dostatochno priblizhennye dlya pravil'nogo prognoza veroyatnogo razvitiya sistemy. Takim obrazom, teoretiki sistemy, yavlyayushchiesya v to zhe vremya teoretikami legitimacii cherez rezul'tativnost', schitayut, chto oni v svoem prave. Odnako v sovremennoj matematike my nahodim takoe techenie, kotoroe vnov' stavit pod somnenie tochnoe izmerenie i prognoz povedeniya ob®ektov v chelovecheskom masshtabe.

_________

¹⁹⁷ Epstein I. Jogos//Ciencia e Filosofia. Revista Interdisciplinar. Universidade de Sao Paulo, 1979.

¹⁹⁸ "Veroyatnost' snova proyavlyaetsya zdes' ne kak osnovopolagayushchij princip struktury ob®ektov" no kak reguliruyushchij princip struktury povedeniya" (Granger G,G. Pensee formelle et sciences de 1'homme. Aubier-Montaigne, I960. P. 142). Ideya, chto bogi igrayut, skazhem, v bridzh, byla skoree gipotezoj grekov doplatonovskogo perioda.

postmodernistskaya nauka kak poisk nestabil'nosti 139

Mandel'brot otnosit vse eti issledovaniya k vliyaniyu teksta Perrena, kotoryj my uzhe kommentirovali, no protyagivaet vektor dejstviya v neozhidannom napravlenii. "Funkcii, ch'i proizvodnye nado vychislit' - pishet on, - samye prostye, legko poddayushchiesya raschetu, no oni yavlyayutsya isklyucheniyami. Govorya yazykom geometrii, krivye, kotorye ne imeyut kasatel'noj yavlyayutsya pryamoj liniej, a takie pravil'nye krivye, kak krug, predstavlyayut soboj interesnye, no ochen' chastnye sluchai"¹⁹⁹.
Takaya konstataciya - ne prosto kur'ez, imeyushchij abstraktnyj interes; ona podhodit k bol'shinstvu eksperimental'nyh dannyh: kontury klochka peny solenoj myl'noj vody predstavlyayut takie fraktal'nye razbieniya (infractuosites), chto nevozmozhno na glaz opredelit' kasatel'nuyu ni k odnoj tochke ee poverhnosti. Zdes' daetsya model' brounovskogo dvizheniya, ch'ya osobennost', kak izvestno, zaklyuchaetsya v tom, chto vektor peremeshcheniya chasticy iz nekoej tochki yavlyaetsya izotropnym, t. e. vse vozmozhnye napravleniya ravnoveroyatny.

No my nahodim tuzhe problemu v obychnyh masshtabah, kogda, k primeru, hotim tochno izmerit' dlinu berega Bretani, poverhnost' kraterov Luny, raspredelenie zvezdnoj materii ili "proryvy" shuma v telefonnoj svyazi, turbulentnost' voobshche, formy oblakov - koroche, bol'shinstvo konturov i raspredelenij veshchej, kotorye ne byli uporyadocheny chelovecheskoj rukoj.
Mal'derbrot pokazyvaet, chto figura, predstavlennaya takogo roda dannymi, ob®edinyaet ih v krivye, sootvetstvuyushchie nepreryvnym neproizvodnym funkci-

_________

¹⁹⁹ Op.cit. P. 4.

140 ZH.-F. Liotar
yam. Uproshchennaya ih model' - krivaya fon Koha²⁰⁰; ona imeet vnutrennyuyu gomotetiyu; mozhno sgrogo dokazat', chto gomoteticheskoe izmerenie, na kotorom ona stroitsya, predstavlyaet soboj ne celoe, no log4/log3. My v prave skazat', chto takaya krivaya raspolagaetsya v prostranstve, "chislo izmerenij" kotorogo mezhdu 1 i 2, i, takim obrazom, ona est' chto-to intuitivno promezhutochnoe mezhdu liniej i poverhnost'yu. Imenno potomu, chto ih relevantnoe gomotetii izmerenie yavlyaetsya drob'yu, Mandel'brot nazyvaet eti ob®ekty fraktal'nymi.

Raboty Rene Toma²⁰¹ imeyut shodnoe napravlenie. V nih takzhe neposredstvenno stavitsya vopros o ponyatii ustojchivoj sistemy, kotoraya yavlyaetsya predposylkoj laplasovskogo i dazhe veroyatnostnogo determinizma.

Tom uchredil matematicheskij yazyk, pozvolyayushchij opisat', kak preryvnosti mogut formal'nym obrazom poyavlyat'sya vdeterminirovannyh yavleniyah i davat' mesto neozhidannym formam: etot yazyk sozdal teoriyu, nazyvaemuyu teoriej katastrof.
Dopustim, dano: agressivnost' est' peremennaya sostoyaniya sobaki; ona vozrastaet v pryamoj zavisimosti ot ee zlobnosti i yavlyaetsya kontroliruemoj peremennoj²⁰². Predpolozhim, chto poslednyaya poddaetsya izmere-

________

²⁰⁰ Nepreryvnaya krivaya ne spryamlyaetsya vnutrennej gomotetiej. Ona byla opredelena fon Kohom v 1904 godu i opisana Mandel'brotom. (Sm. bibiliografiyu k "Fraktal'nym ob®ektam").

²⁰¹ Sm.: Thome R. Modeles mathemariques de la morphogenese// 10/ 18, 1974. Izlozhenie dostupnoe nespecialistam v teorii kataet-rof dano K. Pomianom v "Katastrofah i determinizme" (Pomian K. Catastrophes et determinisme//Libre. ¼4, 1978.R 115-136).

²⁰² Primer vzyat Pomianom u Zeemana: Zeeman E. S. The Geometry of Catastrophe // Times Literary Supplement. 10 decembre 1971.

postmodernistskaya nauka kak poisk nestabil'nosti 141

niyu, dojdya do porogovoj velichiny, ona transformiruetsya v ataku. Strah - vtoraya kontroliruemaya peremennaya - proizvodit obratnyj effekt i, dojdya do porogovoj velichiny, privodit k begstvu sobaki. Esli net ni zlobnosti, ni straha, to povedenie sobaki nejtral'no (vershina krivoj Gaussa). No esli obe kontroliruemye peremennye vozrastayut odnovremenno, oba poroga budut priblizhat'sya odnovremenno, togda povedenie sobaki stanovitsya nepredskazuemym: ona mozhet vnezapno perejti ot ataki k begstvu i naoborot. Sistema nazyvaetsya neustojchivoj: kontroliruemye peremennye nepreryvno izmenyayutsya, peremennye sostoyaniya izmenyayutsya preryvisto.
Tom pokazyvaet, chto mozhno vyvesti uravnenie etoj nestabil'nosti i postroit' graf (trehmernyj, potomu chto est' dve kontroliruemye peremennye i odna peremennaya sostoyaniya), opredelyayushchij vse dvizheniya tochki, predstavlyayushchej povedenie sobaki, i, v tom chisle, vnezapnyj perehod ot odnogo povedeniya k drugomu. |to uravnenie opisyvaet tip katastrofy, opredelyayushchijsya chislom kontroliruemyh peremennyh i peremennyh sostoyaniya (v nashem sluchae 2+1).
Spor o stabil'nyh i nestabil'nyh sistemah, o determinizme ili net, nahodit zdes' vyhod, kotoryj Tom formuliruet sleduyushchim postulatom: "Bolee ili menee opredelennyj harakter processa determiniruetsya lokal'nym sostoyaniem etogo processa"²⁰³. Determinizm yavlyaetsya raznovidnost'yu funkcionirovaniya, kotoroe samo determinirovano: priroda realizuet v

____________

²⁰³ Thorn R. Stabilite stucturelle et morphogenese. Essai d'une theorie generale des modeles. Reading (Mass.): Benjamin, 1972. P. 25.

142 ZH.-F.Liotar
lyubom sluchae naimenee slozhnuyu lokal'nuyu morfologiyu, kotoraya, tem ne menee, sovmestima s ishodnymi lokal'nymi dannymi²⁰⁴. No mozhet byt' (i eto dazhe naibolee chasto vstrechayushchijsya sluchaj), chto eti dannye ne dopuskayut stabilizacii kakoj-to formy, ibo oni chashche vsego nahodyatsya v konflikte. "Model' katastrof svodit lyuboj prichinnyj process k odnomu, intuitivnoe opravdanie kotorogo ne sostavlyaet problem: konflikt, po Geraklitu, - otec vseh veshchej"²⁰⁵. Veroyatnost' togo, chto kontroliruemye peremennye budut nesovmestimy, bol'she, chem sovmestimy. Sledovatel'no, sushchestvuyut tol'ko "ostrovki determinizma". Katastroficheskij antagonizm yavlyaetsya pravilom v pryamom smysle: sushchestvuyut pravila vseobshchej agonistiki ryadov, opredelyayushchiesya chislom vovlechennyh peremennyh.

Vliyanie rabot Toma (po pravde skazat', nyuansirovannoe) mozhno najti v issledovaniyah shkoly Palo Al'to, v chastnosti, v primenenii paradoksologii k izucheniyu shizofrenii, izvestnoe pod nazvaniem "Double Bind Theory"²⁰⁶. Ogranichimsya teper' tol'ko zamechaniem ob ih shodstve. Ono daet ponyat' rasprostranennost' issledovanij, fokusirovannyh na osobennostyah i "nesorazmernosti", kotorye prostirayutsya vplot' do pragmatiki naibolee obydennyh trudnostej.

Predstavlenie, kotoroe mozhno vynesti iz etih (i mnogih drugih) issledovanij, sostoit v tom, chto preimushchestvo nepreryvnoj proizvodnoj funkcii kak paradigmy poznaniya i prognoza nahoditsya na puti k is-

__________

²⁰⁴ Thom R.. Modeles mathematiques...-Op.cit. R 24.

²⁰⁵ Ibid. P 25.

²⁰⁶ Sm., v chastnosti: Watzlawick & al. Op.cit. Chapitre VI.

postmodernistskaya nauka kak poisk nestabil'nosti 143

cheznoveniyu. Interesuyas' neopredelennostyami, ogranicheniyami tochnosti kontrolya, kvantami, konfliktami s nepolnoj informaciej, "fracta", katastrofami, pragmaticheskimi paradoksami, postmodernistskaya nauka stroit teoriyu sobstvennoj evolyucii kak preryvnogo, katastroficheskogo, nesgladimogo, paradoksal'nogo razvitiya. Ona menyaet smysl slova "znanie" i govorit, kakim obrazom eto izmenenie mozhet proishodit'. Ona proizvodit ne izvestnoe, a neizvestnoe. I ona vnushaet model' legitimacii, ne imeyushchuyu nichego obshchego s model'yu naibol'shej rezul'tativnosti, no predstavlyayushchuyu soboj model' razlichiya ponimaemogo kak paralogiya²⁰⁷.
Kak ob etom horosho skazal specialist v teorii igr, trudy kotorogo imeyut tu zhe napravlennost': "V chem zhe pol'za ot etoj teorii? My schitaem, chto teoriya igr - kak i lyubaya razrabotannaya teoriya - polezna tem, chto porozhdaet idei"²⁰⁸. So svoej storony P.B. Medavar²⁰⁹ govoril, chto "imet' idei - eto vysshee dostizhenie dlya uchenogo", ne sushchestvuet "nauchnogo metoda"²¹⁰, a uchenyj - eto prezhde vsego tot, kto "rasskazyvaet istorii", no potom dolzhen ih proveryat'.

_________

²⁰⁷ "Nuzhno razlichat' usloviya proizvodstva nauchnogo znaniya ot samogo proizvodimogo znaniya; sdelat' neizvestnym izvestnoe, a potom reorganizovat' eto neznanie v nezavisimuyu simvolicheskuyu metasistemu. ...Specifika nauki sostoit v ee nepredskazuemosti." (Breton Ph. Pandore. N¸3.Avril 1979. R.10).

²⁰⁸ Rarorop A.. Theorie des jeux a deux personnes. Paris: Dunod, 1969. P. 159.

²⁰⁹ Medavar P.B. The Art of the Soluble. London: Methuen, 6 ed., 1967. Chap. "Two Conceptions of Science", "Hypothesis and Imagination".

²¹⁰ Fejerabendt ob®yasnyaet eto, opirayas' na primer Galileya, i osparivaet kak "anarhizm", tak i epistsmologicheskij "dadaizm", vystupaya protiv Poppera i Lakatosa. (Feyerabend P. Against Method. London: NLB, 1975.)

glava 14 legitimaciya cherez paralogiyu

Primem teper' reshenie, chto dannye po probleme legitimacii znaniya na segodnyashnij den' predstavleny dostatochno dlya resheniya nashej zadachi. Obrashchenie k velikim rasskazam isklyucheno; i my ne mozhem pribegat' ni k dialektike Duha, ni k emansipacii chelovechestva kak opravdaniyu postmodernistskogo nauchnogo diskursa. No, kak my tol'ko chto videli, "malen'kij rasskaz" ostaetsya obrazcovoj formoj dlya tvorcheskogo i, prezhde vsego, - nauchnogo voobrazheniya²¹¹. S drugoj storony, princip konsensusa kak kriteriya zakonnosti tozhe kazhetsya nedostatochnym. Ili zhe on yavlyaetsya soglasheniem mezhdu lyud'mi kak uchenymi umami i svo-

_________

²¹¹ V ramkah dannogo issledovaniya my ne imeli vozmozhnosti proanalizirovat' formu, kotoruyu prinimaet vozvrat rasskaza v legitimiruyushchij diskurs: otkrytaya sistematika, lokal'nost' antimetod i t. p. - to, chto my ob®edinili zdes' pod imenem paralogii.

legitimaciya cherez paralogiyu 145

bodnymi volyami i poluchen posredstvom dialoga. Imenno etu formu my nahodim v razvitom vide u Habermasa. Odnako eta koncepciya pokoitsya na zakonnosti rasskaza ob emansipacii. Ili zhe sistema ispol'zuet ego kak odnu iz svoih sostavlyayushchih v celyah podderzhaniya i uluchsheniya rezul'tativnosti²¹². Neobhodim ob®ekt administrativnyh procedur, v smysle Lumana. Takim obrazom, rasskaz mozhet byt' tol'ko sredstvom dlya dostizheniya nastoyashchej celi - toj, chto legitimiruet sistemu - proizvoditel'nosti.

Problema, sledovatel'no, v tom, chtoby znat', naskol'ko vozmozhna legitimaciya, osnovannaya na odnoj tol'ko paralogii. Nuzhno razvesti sobstvenno paralogiyu i innovaciyu: poslednyaya zakazyvaetsya ili, vo vsyakom sluchae, ispol'zuetsya sistemoj dlya uvelicheniya svoej effektivnosti, a pervaya - priem, znachenie kotorogo chasto srazu ne priznaetsya, i kotoryj primenyaetsya v pragmatike znaniya. Na samom dele, chasto (no ne obyazatel'no) odno transformiruetsya v drugoe, chto ne vsegda rasstraivaet gipotezu.
Esli ishodit' iz opisaniya nauchnoj pragmatiki (glava 7), to akcent v dal'nejshem nuzhno stavit' na raz-

_________

²¹² Nora i Mink, naprimer, pripisyvayut uspehi, dostignutye YAponiej v oblasti informatiki, "intensivnosti social'nogo konsensusa", kotoryj oni schitayut svojstvennym yaponskomu obshchestvu (op.cit. P. 4.). V zaklyuchenii k svoej knige oni pishut: "Obshchestvo, k kotoromu ona [dinamika shirokoj social'noj informatizacii] privela, yavlyaetsya neustojchivym: postroennoe dlya stimulirovaniya vyrabotki konsensusa, ono predpolagaet ego sushchestvovanie i blokiruetsya, esli ne udaetsya ego dostich'" (op.cit. R. 125). I. Sturdze v stat'e, citirovannoj nami vyshe, nastaivaet na sovremennoj tendencii k deregulyacii, destabilizacii, oslablenii upravleniya, kotoraya usilivaetsya utratoj doveriya obshchestva v effektivnost' gosudarstva.

146 ZH.-F. Liotar
noglasiyah. Konsensus - eto gorizont; on vsegda nedostizhim. Issledovaniya, provodimye pod egidoj paradigmy²¹³, stremyatsya sgladit' raznoglasiya; oni pohozhi na razrabotku odnoj "idei": tehnologicheskoj, ekonomicheskoj ili hudozhestvennoj. No udivlyaet to, chto vsegda prihodit kto-to, chtoby rasstroit' "razumnyj" poryadok. Nuzhno predpolozhit' sushchestvovanie sily, kotoraya destabiliziruet ob®yasnitel'nye vozmozhnosti i proyavlyaetsya v predpisanii myslitel'nyh norm ili, esli ugodno, v predlozhenii novyh pravil nauchnoj yazykovoj igry, ocherchivayushchej novoe issledovatel'skoe pole. Process, nazvannyj Tomom "morfogenez", obnaruzhivaetsya v nauchnom povedenii. On tozhe podchinyaetsya pravilam (sushchestvuyut klassy katastrof), no ego determinaciya vsegda lokal'na. Perenesennaya na nauchnuyu diskussiyu i pomeshchennaya vo vremennoj perspektive, eta osobennost' vyrazhaetsya v neprognoziruemosti "otkrytij". Po otnosheniyu k idealu prozrachnosti, ona yavlyaetsya faktorom obrazovaniya zatemnenij, otodvigayushchih moment konsensusa na bolee pozdnee vremya²¹⁴.
|to utochnenie yasno pokazyvaet, chto teoriya sistem i predlagaemyj eyu tip legitimacii ne imeyut pod soboj nikakoj nauchnoj bazy: vo-pervyh, nauka ne funkcioniruet sama soboj v sobstvennoj paradigme, soglasno prinyatoj v etoj teorii paradigme sistem, a vo-vtoryh, obshchestvo ne mozhet byt' opisano po etoj paradigme v terminah sovremennoj nauki.

_________

²¹³ V smysle Kuna (Op.cit.).

²¹⁴ Pomian v svoej stat'e (art.cit.) pokazyvaet, chto takoe (katastroficheskoe) funkcionirovanie ne imeet nichego obshchego s gegelevskoj dialektikoj.

pegitimaciya cherez paralogiyu 147

Rassmotrim v etoj svyazi dva vazhnyh punkta argumentacii Lumana. Punkt pervyj: s odnoj storony, sistema mozhet funkcionirovat' tol'ko sokrashchaya slozhnost', a s drugoj - ona dolzhna porozhdat' prisposablivaemost' ozhidanij (expectations) individov k sobstvennym celyam²¹⁵. Sokrashchenie slozhnosti trebuetsya kompetenciej sistemy dlya rosta proizvoditel'nosti. Esli by vse soobshcheniya mogli svobodno cirkulirovat' mezhdu vsemi individami, to bol'shoj ob®em informacii, kotoruyu nuzhno prinimat' v raschet, chtoby sdelat' pravil'nyj vybor, sushchestvenno uvelichil by srok resheniya, a sledovatel'no - snizil by rezul'tativnost'. Dejstvitel'no, skorost' yavlyaetsya sostavlyayushchej proizvoditel'nosti ansamblya.

My otkazyvaemsya ot neobhodimosti prinimat' v raschet eti "molekulyarnye" mneniya, esli ne hotim podvergat'sya opasnosti krupnyh potryasenij. Luman otvechaet, - i eto vtoroj punkt - chto mozhno upravlyat' lichnostnymi ozhidaniyami posredstvom processa "kvazi-naucheniya" "nepodverzhennogo kakim-libo potryaseniyam", chtoby ozhidaniya stali sovmestimy s resheniyami sistemy. |ti poslednie sushchestvuyut ne dlya togo, chtoby udovletvoryat' ozhidaniyam: nuzhno, chtoby ozhidaniya stre-

_________

²¹⁵ "Legitimaciya reshenij zaklyuchaetsya, glavnym obrazom, v affektivnom processe naucheniya, ne podverzhennogo vsyakim perturbaciyam. |to odin iz aspektov bolee obshchego voprosa: kak izmenyayutsya ozhidaniya, kak politiko-administrativnaya podsistema mozhet perestroit' ozhidaniya obshchestva s pomoshch'yu kakih-to reshenij, togda kak ona vsego lish' podsistema? |tot segment ne mozhet okazat' effektivnogo vozdejstviya, esli ne smozhet sformirovat' novye ozhidaniya v drugih sushchestvuyushchih sistemah, bud' to lichnosti ili social'nye sistemy" (Luhmann N. Legitimation durch Verfahren. Loc. cit. P. 35).

148 ZH.-F.Liotar
milis' k etim resheniyam ili, kak minimum, k ih posledstviyam. Administrativnye procedury zastavyat individov "hotet'" togo, chto nuzhno sisteme dlya ee rezul'tativnosti²¹⁶. Mozhno videt', kakoe primenenie mozhet poluchit' i poluchit tehnika telekommunikacii i informatiki v takoj perspektive.

Ideya, chto kontrol' i gospodstvo konteksta sami po sebe imeyut cennost', ne lishena opredelennoj ubeditel'nosti - eto luchshe, chem ih otsutstvie. Kriterij performativnosti imeet svoi "preimushchestva". Sistema, v principe, isklyuchaet privyazku k metafizicheskomu diskursu, ona trebuet otkaza ot vymyslov, dlya nee neobhodim yasnyj um i holodnaya volya, ona stavit na mesto opredeleniya sushchnostej raschet interakcij; "igroki" dolzhny vzyat' na sebya otvetstvennost' ne tol'ko za vyskazyvaniya, predlagaemye imi, no i za pravila, kotorym oni podchinyayut eti vyskazyvaniya, chtoby sdelat' ih priemlemymi. Ona yasno pokazyvaet pragmaticheskie funkcii znaniya, esli tol'ko oni imeyut vid podchinyayushchihsya kriteriyu effektivnosti: pragmatiku argumentacii, privedeniya dokazatel'stva, peredachi izvestnogo, naucheniya voobrazheniyu.
Sistema vnosit svoj vklad v razvitie vseh yazykovyh igr (dazhe esli oni ne osvobozhdayut ot kanonicheskogo znaniya), v poznanie etih igr; ona stremitsya perevernut' povsednevnyj diskurs v svoego roda metadiskurs: obydennye vyskazyvaniya proyavlyayut sklonnost'

________

²¹⁶ Mozhno vstretit' formulirovku etoj gipotezy v bolee rannih issledovaniyah: Riesman D. The Lonely Crowd. Cambridge (Mass.): Yale U.P, 1950; Whyte W.H. The Organization Man. N.Y.: Simon & Schuster, 1956; Marcuse G. One Dimensional Man. Boston: Beacon, 1966.

legitimaciya cherez paralogiyu 149

citirovat' samih sebya i razlichnye pragmaticheskie polozheniya, kotorye nuzhno vse zhe kosvenno sootnosit' s zatragivayushchim ih aktual'nym soobshcheniem²¹⁷. Ona mozhet vnushit', chto problemy vnutrennej kommunikacii, kotorye vstrechaet v svoej rabote nauchnaya kommunikaciya, kogda lomaet i peredelyvaet svoi yazyki, imeyut prirodu, sravnimuyu s prirodoj social'nogo soobshchestva, kogda to, lishennoe kul'tury rasskazov, dolzhno najti dokazatel'stva ego kommunikacii s samim soboj i, tem samym, zadat'sya voprosom o legitimnosti reshenij, prinyatyh ot ego imeni.

Sistema dazhe mozhet - riskuya proizvesti skandal - otnosit' k svoim preimushchestvam svoyu prochnost'. V ramkah kriteriya proizvoditel'nosti zapros (t. e. forma predpisaniya) ne izvlekaet nikakoj legitimnosti iz togo, chto on proishodit ot stradaniya, prichinyaemogo neudovletvorennoj potrebnost'yu. Pravo prihodit ne ot stradaniya, a ot togo, naskol'ko ego izlechenie delaet sistemu bolee effektivnoj. Potrebnosti naibolee obezdolennyh principial'no ne dolzhny sluzhit' regulyatorom sistemy, poskol'ku sposob ih udovletvoreniya uzhe davno izvesten i, sledovatel'no, ne mozhet uluchshit' ee rezul'tativnost', a tol'ko utyazhelit zatraty. Edinstvennoe protivopokazanie:
neudovletvorennost' mozhet destabilizirovat' ansambl'. Protiv svoej voli, nasil'no, sistema vynuzhdena primenyat'sya k slabosti. No ej svojstvenno porozhdat' novye zaprosy, kotorye kak predpolagaetsya

________

²¹⁷ ZH. Rej-Debove (op.cit. P. 228sq) otmechaet rost znakov kosvennoj rechi ili anonimnoj konnotacii v sovremennom povsednevnom yazyke. Odnako on napominaet: "kosvennaya rech' nenadezhna".

150 ZH.-F. Liotar
dolzhny privodit' k pereopredeleniyu norm "zhizni"²¹⁸. V etom smysle sistema predstavlyaetsya nekoej avangardistskoj mashinoj, kotoraya tashchit chelovechestvo za soboj, obeschelovechivaya ego, chtoby potom vochelovechit' na drugom urovne normativnoj proizvoditel'nosti. Tehnokraty zayavlyayut, chto ne mogut doveryat' tomu, chto obshchestvo oboznachaet kak svoi potrebnosti. Oni "znayut", chto samo obshchestvo ne mozhet ih znat', potomu chto potrebnosti - eto peremennye, zavisimye ot novyh tehnologij²¹⁹. V etom gordost' lic, prinimayushchih resheniya, i ih slepota.

|ta "gordost'" oznachaet, chto oni identificiruyut sebya s social'noj sistemoj, ponimaemoj kak celostnost', kotoraya nahoditsya v poiske svoej kak mozhno bolee performativnoj chasti. Esli my povernemsya teper' k nauchnoj pragmatike, to ona nam v tochnosti pokazhet, chto takaya identifikaciya nevozmozhna: ni odin uchenyj v principe ne mozhet voploshchat' znanie i ignorirovat' "potrebnosti" issledovaniya ili ozhidaniya issledovatelej pod predlogom togo, chto oni ne yavlyayutsya per-

____________

²¹⁸ Kak pisal ZH. Kangiem, "chelovek tol'ko togda zdorov, kogda sposoben na mnogie normy, kogda on bolee, chem normalen" (Canguihem G. Le normal et le pathologique (1951) // La connaissance de la vie. Paris: Hachette, 1952. P. 210).

²¹⁹ |.|. David otmechaet (art.cit.), chto obshchestvo mozhet uznat' o potrebnostyah, kotorye ono ispytyvaet v sovremennom sostoyanii, tol'ko ot svoego tehnologicheskogo okruzheniya. Dlya fundamental'noj nauki harakterno otkryvat' neizvestnye svojstva, kotorye mogut izmenit' model' tehnologicheskoj sredy i sformirovat' nepredvidennye potrebnosti. On privodit primer ispol'zovaniya tverdyh materialov dlya usileniya i razvitiya fiziki tverdyh tel. Takaya "negativnaya nastrojka" social'nyh interakcij i potrebnostej po sovremennomu tehnicheskomu ob®ektu kritikovalas' R. ZHolenom (Jaulin R. Le mythe technologique // Revue de l'entreprise. ¼26, mars 1979. R 49-5 5). Avtor recenziruet rabotu: Haudricourt A.G. La technologie culturelle, essai de methodologie // Histoire des techniques / Gille B. (ed.). Loc.cit.

pegitimsshchiya cherez paralogiyu 151

formativnymi dlya "nauki" kak celostnosti. Normal'nyj otvet issledovatelya na zapros skoree takov: "Nuzhno posmotret'. Rasskazhite o vashem sluchae"²²⁰. Dazhe v principe on ne predusmatrivaet ni chto delo uzhe resheno, ni chto effektivnost' "nauki" mozhet postradat' ot takogo peresmotra. Skoree naoborot.

Konechno, v real'nosti ne vsegda vse proishodit takim obrazom. My ne prinimaem v raschet uchenyh, ch'i "priemy" byli proignorirovany ili zadavleny inogda na protyazhenii desyatiletij, poskol'ku oni slishkom sil'no destabilizirovali dostignutye pozicii ne tol'ko v universitetskoj ili nauchnoj ierarhii, no i v problematike²²¹. CHem sil'nee "priem", tem bol'she veroyatnost' otkaza v minimal'nom konsensuse, imenno v silu togo, chto on izmenyaet pravila igry, po kotorym konsensus byl poluchen. No kogda nauchnoe uchrezhdenie funkcioniruet takim obrazom, to ono vedet sebya kak obyknovennaya vlast', povedenie kotoroj otregulirovano na gomeostazis.

Takoe povedenie yavlyaetsya terroristicheskim, kak i povedenie sistemy, opisannoj Lumanom. Pod terrorom ponimaetsya effektivnost', poluchennaya ot unichtozheniya ili ugrozy unichtozheniya partnera, vyshedshego iz

_________

²²⁰ Medavar (op.cit. P. 151-152) protivopostavlyaet stili pis'mennoj i ustnoj rechi uchenyh. Pervyj dolzhen byt' "induktivnym", esli ne hochet projti nezamechennym, vtoroj - soderzhit celyj spisok vyrazhenij takogo roda, kak "My result don't make a story yet", kotorye mozhno chasto uslyshat' v laboratoriyah. On delaet vyvod: "Scientists are building explanatory structures, telling stories... ".

²²¹Naibolee izvestnyj primer takogo roda opisan v: Feuer L. S. The Conflict of Generations (1969). Kak podcherkivaet v svoem predislovii k francuzskomu izdaniyu etoj knigi Moskovisi, "Otnositel'nost' rodilas' v "akademii" sluchaya, obrazovannoj druz'yami, iz kotoryh ni odin ne byl fizikom: tol'ko inzhenery i filosofy-lyubiteli", (t.f. Einstein et le conflit des generations. Bruxelles: Complexe, 1979.)

152 ZH.-F. Liotar
yazykovoj igry, v kotoruyu s nim igrayut. Partner budet molchat' ili vyrazhat' odobrenie, ne potomu chto ego oprovergli, a potomu chto ego ugrozhayut otluchit' ot igry (sushchestvuet mnogo vidov lisheniya prav). Gordost' lic, prinimayushchih resheniya, kotorym v principe ne sushchestvuet ekvivalenta v nauke, ishodit ot osushchestvleniya takogo terrora. Sistema govorit: "Prisposablivajte vashi ozhidaniya k nashim celyam, inache..."²²².
Dazhe dopustimost' razlichnyh igr postavlena v zavisimost' ot rezul'tativnosti. Pereopredelenie norm zhizni zaklyuchaetsya v sovershenstvovanii kompetencii sistemy v smysle uvelicheniya proizvoditel'nosti. Osobenno eto zametno pri vvedenii tehnologij telematiki: tehnokraty vidyat v nih obeshchanie liberalizacii i obogashcheniya interakcij mezhdu sobesednikami, no interesuyushchij ih effekt sostoit v tom, chto iz etogo proistekayut novye napryazhennosti v sisteme, kotorye budut uluchshat' ee rezul'taty²²³.
Nauka, esli tol'ko ona izbiratel'na, predstavlyaet v svoej pragmatike antimodel' ustojchivoj sistemy. Lyuboe vyskazyvanie nuzhno uderzhivat' tol'ko togda,

______________

²²² |to paradoks Oruella. Byurokrat govorit: "My ne budem dovol'stvovat'sya ni negativnym podchineniem, ni dazhe samym nizkim poslushaniem. Kogda v konce-koncov vy pridete k nam, vy sdelaete eto dobrovol'no" (Orwell. 1984. N.Y.: Harcourt&Brace, 1949). V yazykovoj igre etot paradoks prinimaet formu: "Bud' svoboden" ili eshche "ZHelaj, chto ty zhelaesh'". On proanalizirovan v: Watzlawick & al. Op.cit. P 203-207; Salanskis J.M. Geneses "actuelles" et geneses "serielles" de l'inconsistant et de I'heterogene // Critique. ¼379, decembre 1978. P. 1155-1173.

²²³ Sm. opisanie u Nora i Minka (op.cit. Presentation) napryazhennosti, kotoraya ns zamedlila poyavit'sya vo francuzskom obshchestve s massovoj informatizaciej.

pegitimaciya cherez paralogiyu 153

kogda ono soderzhit otlichie ot izvestnogo ranee i poddastsya argumentacii i dokazatel'stvu. Ona yavlyaetsya model'yu "otkrytoj sistemy"²²⁴, v kotoroj relevantnost' vyskazyvaniya zaklyuchaetsya v tom, chto ono "daet rozhdenie ideyam", t. e. drugim vyskazyvaniyam i drugim pravilam igry. V nauke sushchestvuet obshchij metayazyk, na kotoryj mogut byt' perepisany vse drugie yazyki i v kotorom oni mogut byt' oceneny. Imenno eto prepyatstvuet identifikacii s sistemoj i, v konechnom schete, terroru. Rassloenie na prinimayushchih resheniya i ispolnitelej, esli tol'ko ono sushchestvuet v nauchnom soobshchestve (a ono sushchestvuet), otnositsya ne k nauchnoj pragmatike, a k socio-ekonomicheskoj sisteme. Ono yavlyaetsya odnim iz osnovnyh prepyatstvij razvitiyu voobrazheniya v poznanii.

V obobshchennom vide vopros o legitimacii prevrashchaetsya v vopros ob otnoshenii mezhdu antimodel'yu, predstavlennoj nauchnoj pragmatikoj, i obshchestvom. Primenima li ona k obrazuyushchim obshchestvo neob®yatnym oblakam yazykovoj materii? Ili zhe ostaetsya ogranichennoj igroj poznaniya? A esli da, to kakova ee rol' v otnoshenii social'noj svyazi? Nedostizhimogo ideala otkrytogo soobshchestva? Neobhodimoj sostavlyayushchej podgruppy reshayushchih lic, prinimayushchih dlya obshchestva kriterij rezul'tativnosti, kotoryj oni otkazyvayutsya priznavat' v otnoshenii samih sebya? Ili naoborot otkaz ot sotrudnichestva s vlastyami i perehod k

___________

²²⁴ Sm. prim. 181, a takzhe diskussiyu po konceptu "otkrytaya sistemnost'" v rabotah: Watzlawickd & al. Op.cit. P. 117-148; Salanskis J.M. Le sytematique ouvert. 1978.

154 ZH.-F. Liotar
kontrkul'ture s riskom ischeznoveniya kakoj-libo vozmozhnosti vesti issledovaniya iz-za otsutstviya kreditov²²⁵?
S samogo nachala nashego issledovaniya my podcherkivali ne tol'ko formal'nuyu, no i pragmaticheskuyu raznicu mezhdu razlichnymi yazykovymi igrami, v chastnosti: denotativnymi i poznavatel'nymi, preskriptivnymi i dejstviya. Nauchnaya pragmatika fokusiruetsya na denotativnyh vyskazyvaniyah, imenno tut ona daet mosto dlya uchrezhdeniya institucij poznaniya (institutov, centrov, universitetov i pr.). No postmodernistskoe ee razvitie vydvigaet na perednij plan reshayushchij "fakt": obsuzhdenie dazhe denotativnyh vyskazyvanij trebuet soblyudeniya pravil. Odnako pravila yavlyayutsya ne denotativnymi, a preskriptivnymi vyskazyvaniyami, kotorye, vo izbezhanie putanicy, luchshe nazyvat' metapreskripciyami (oni predpisyvayut kakimi dolzhny byt' priemy yazykovoj igry, chtoby byt' dopustimymi).Differenciruyushchaya deyatel'nost', ili voobrazhenie, ili paralogiya, v sovremennoj nauchnoj pragmatike imeet funkciej porozhdat' takie metapreskripcii ("predposylki"²²⁶) i trebovat', chtoby partnery vzaimoobrazno ih prinimali. Edinstvennoj legitimaciej, kotoraya v konechnom schete obespechivaet prinyatie takogo trebovaniya, yavlyaetsya to, chto eto daet vozmozhnost' proizvodit' novye idei, t. e. novye vyskazyvaniya.

__________

²²⁵ Posle otdeleniya cerkvi ot gosudarstva Fejerabend (op.cit.) potreboval, v tom zhe "svetskom" duhe, otdeleniya nauki ot gosudarstva. A kak zhe s otdeleniem Nauki ot Deneg?

²²⁶ Po krajnej mere, eto odin iz sposobov ponyat', chto oznachaet etot termin, otnosyashchijsya k problematike O.Dyukro (op.cit.).

legitimaciya cherez paralogiyu 155

Social'naya pragmatika ne obladaet "prostotoj" nauchnoj pragmatiki. |to chudishche, obrazovannoe nasloeniem setej geteromorfnyh klassov vyskazyvanij (denotativnyh, preskriptivnyh, performativnyh, tehnicheskih, ocenochnyh i t. d.). Net nikakih osnovanij schitat', chto mozhno opredelit' metapreskripcii obshchie dlya vseh yazykovyh igr, i chto odin obnovlyaemyj konsensus (tot, chto v opredelennye momenty glavenstvuet v nauchnom soobshchestve) mozhet ohvatit' sovokupnost' metapreskripcij, uporyadochivayushchih sovokupnost' vyskazyvanij, cirkuliruyushchih v obshchestve. Segodnyashnij zakat legitimiruyushchih rasskazov: kak tradicionnyh, tak i "modernistskih" (emansipaciya chelovechestva, stanovlenie Idei), - svyazan kak raz s otkazom ot etoj very. Krome togo, imenno utratu etoj very nachinaet vospolnyat' ideologiya "sistemy" pri pomoshchi svoej totaliziruyushchej pretenzii i, odnovremenno, ona nachinaet voploshchat' veru cherez cinizm svoego kriteriya performativnosti.
Po etoj prichine my schitaem neosmotritel'nym i dazhe nevozmozhnym orientirovat' razrabotku problemy legitimacii v napravlenii poiska universal'nogo konsensusa²²⁷, kak eto delaet Habermas, ili

____________

²²⁷ "YAzyk funkcioniruet kak transformator: "lichnye znaniya transformiruyutsya v vyskazyvaniya, a potrebnosti i chuvstva - v normativnye ozhidaniya (zapovedi ili cennosti). Takaya transformaciya ustanavlivaet vazhnoe razlichie, kotoroe otdelyaet sub®ektivnost' namereniya, zhelaniya, udovol'stviya ili boli, s odnoj storony, ot vyrazhenij i norm, pretenduyushchih na universal'nost', s drugoj storony. Universal'nost' - znachit ob®ektivnost' poznaniya i legitimnost' dejstvuyushchih norm. Takie ob®ektivnost' i legitimnost' obespechivayut obshchnost' (Gemeinsamkeit), sushchestvennuyu dlya stanovleniya social'nogo zhiznennogo mira". My vidim, chto propisannaya takim obrazom problematika, fiksikiruya vopros o legitimnosti na odnom tipe otveta - universal'nosti, s odnoj storony, predpolagaet tozhdestvennost' legitimacii dlya sub®ekta poznaniya i dlya sub®ekta dejstviya, naperekor kantovskoj kritike, razdelyayushchej konceptual'nuyu tozhdestvennost', svojstvennuyu pervomu, ot ideal'noj tozhdestvennosti ("sverhchuvstvennoj prirody"), kotoraya yavlyaetsya gorizontom vtorogo; a s drugoj storony, - podderzhivaet konsensus (Gemeinschaft) kak edinstvenno vozmozhnyj gorizont zhizni chelovechestva. (Habermas J. Raison et legitimite Loc.cit. P. 23-24.)

156 ZH.-F. Liotar
togo, chto on nazyvaet Diskurs, t. e. dialog argumentacii²²⁸.
V dejsgvitel'nosti eto predpolagaet dve veshchi. Vo-pervyh, govoryashchie mogut prijti k soglasheniyu po povodu pravil ili metapreskripcij universal'no primenimyh dlya vseh yazykovyh igr, hotya sovershenno ochevidno, chto eti igry geteromorfny i podrazumevayut geterogennye pragmaticheskie pravila.
Vo-vtoryh, predpolagaetsya, chto cel'yu dialoga yavlyaetsya konsensus. No, analiziruya nauchnuyu pragmatiku my pokazali, chto konsensus - eto lish' odno iz sostoyanij diskussii, a ne ee konec. Koncom ee skoree yavlyaetsya paralogiya. Pri takom dvojnom konstatirovanii (gegerogennost' pravil, poisk raznoglasij) ischezaet vera, kotoraya eshche dvigala issledovaniem Habermasa, a imenno, chto chelovechestvo kak kollektivnyj (universal'nyj) sub®ekt nahoditsya v poiske svoej obshchej emansipacii posredstvom regulirovaniya "priemov", dopustimyh vo vseh yazykovyh igrah; i chto legitimnost'

__________

²²⁸ Ibid. P. 22. Podchinenie metapreskripcij proskripcii, t. e. normalizaciya zakonov, yavno prosmatrivaetsya v Diskurs, naprimer, na s. 146 chitaem: "Normativnoe prityazanie na zakonnost' yavlyaetsya samo po sebe poznavatel'nym v tom smysle, chto vsegda predpolagaet, chto ono mozhet byt' prinyato pri racional'nom obsuzhdenii".

legitimaciya cherez paralogiyu 157

lyubogo vyskazyvaniya obespechivaetsya ego vkladom v etu emansipaciyu²²⁹.
My horosho ponimaem, kakova funkciya etogo zayavleniya v argumentacii Habermasa protiv Lumana. Diskurs zdes' yavlyaetsya poslednim prepyatstviem, postavlennym na puti teorii stabil'noj sistemy. Cel' horosha, no argumenty - net²³⁰. Konsensus stal ustareloj cennost'yu, on podozritelen. No spravedlivost' k takovym ne otnositsya. Sledovatel'no, nuzhno idti k idee i praktike spravedlivosti, kotoraya ne byla by privyazana k konsensusu.

Priznanie geteromorfnosti yazykovyh igr est' pervyj shag v etom napravlenii. Ono, konechno, vklyuchaet otkaz ot terrora, kotoryj predpolagaet i pytaetsya osushchestvit' izomorfnaya struktura. Sleduyushchim yavlyaetsya takoj princip: esli dostignut konsensus po povodu pravil, opredelyayushchih kazhduyu igru, i dopustimyh v nej "priemov", to etot konsensus dolzhen byt' lokal'nym, t. e. poluchennym dejstvuyushchimi nyne partnerami, i podverzhennym vozmozhnomu rastorzheniyu. My napravlyaemsya, sledovatel'no, k mnozhestvennosti konechnyh metaargumentov, pod kotorymi my ponimaem argumenty, napravlennye na metapreskripcij i ogranichennye v prostranstve i vremeni.
|to napravlenie sootvetstvuet evolyucii social'nyh vzaimodejstvij, gde vremennyj kontrakt na

___________

²²⁹ ZH. Kortian (Kortian G. Metacritique. Paris: Minuit, 1979. Partie V) kriticheski analiziruet etot aspekt aujklarer mysli Habermasa. Sm. togo zhe avtora: Discours philosophique et son objet//Critique, 1979.

²³⁰ Poulain G. Art.cit. (sm. primech.28); o bolee obshchej diskussii o pragmatike Serla i Gelena sm.: Poulain G. Pragmatique de la parole et pragmatique de la vie//Phi zero. ¼7, septembre 1978. Universite de Montreal. P. 5-50.

158 ZH.-F. Liotar
dele vytesnyaet postoyannye ustanovleniya v professional'nyh, affektivnyh, seksual'nyh, kul'turnyh, semejnyh, mezhdunarodnyh oblastyah, v politicheskih delah. Konechno, eta evolyuciya dvusmyslenna: ved' vremennyj kontrakt pooshchryaetsya sistemoj po prichine ego bol'shoj gibkosti, minimal'noj stoimosti i soprovozhdayushchej ego burnoj motivacii - vseh teh faktorov, kotorye dayut nailuchshuyu operativnost'. Vo vsyakom sluchae, rech' ne idet o tom, chtoby predlozhit' "chistuyu" al'ternativu sisteme, no my, zhivushchie v konce 70yh, znaem, chto ona budet na nee pohozha. Nuzhno poradovat'sya, chto tendenciya k vremennomu kontraktu dvusmyslenna: ona sluzhit ne odnoj tol'ko konechnoj celi sistemy, no sistema ee terpit, poskol'ku ona [eta tendenciya] neset v sebe druguyu konechnuyu cel' - poznanie yazykovyh igr kak takovyh i reshenie vzyat' na sebya otvetstvennost' za ih pravila i rezul'taty, vazhnejshim iz kotoryh stanet rezul'tat, kotoryj opravdaet primenenie etih pravil, - issledovanie paralogii.

CHto zhe kasaetsya informatizacii obshchestva, to teper' my vidim, kak ona vliyaet na etu problematiku Ona mozhet stat' "zhelannym" instrumentom kontrolya i regulyacii sistemy na hodu, prostirayushchimsya vplot' do kontrolya samogo znaniya, i upravlyat'sya isklyuchitel'no principom performativnosti. No togda ona neizbezhno privedet k terroru. Ona mozhet takzhe sluzhit' gruppam, obsuzhdayushchim metapreskripcii, i dat' informaciyu, kotoroj chashche vsego ne hvataet licam, prinimayushchim resheniya, chtoby prinyat' ego so znaniem dela. Liniya, kotoroj nuzhno sledovat', chtoby zastavit' svernut' v etom poslednem napravlenii, v principe, ochen' prosta: nuzhno, chtoby dostup k nositelyam pamyati

legitimaciya cherez paralogiyu 159

i bankam dannyh stal svobodnym²³¹. YAzykovye igry stanut togda igrami s ischerpyvayushchej na dannyj moment informaciej. No eto budut igry ne s nulevym itogom, a potomu diskussii ne riskuyut navsegda ostanovit'sya na pozicii minimal'nogo ravnovesiya, ischerpav vse stavki. Ibo sami stavki togda budut formirovat'sya cherez znaniya (informaciyu, esli ugodno), a zapas znanij, takzhe kak i zapas yazyka vozmozhnyh vyskazyvanij, neischerpaem. Politika, v kotoroj budut ravno uvazhat'sya stremlenie k spravedlivosti i stremlenie k neizvestnomu, obretaet svoi ochertaniya.

__________

²³¹ Sm.: Tricot & al. Informatique et libertes. Rapport au gouvernement/ /Documentation francaise, 1975; Joinet L. "Les pieges liberticides" de l'informatique//Le Monde diplomatique. ¼300, mars 1979 (avtor govorit o lovushkah, v kotorye popadaet "primenenie tehniki "social'nogo profilya" k upravleniyu narodnymi massami; o logike bezopasnosti, porozhdayushchej avtomatizaciyu obshchestva"). Sm. takzhe analiticheskie materialy i dokumenty, sobrannye v zhurnale "Interferences", ¼1, (hiver 1974) i ¼2 (printemps 1975), tema kotoryh ustanovka populyarnyh setej mul'timedijnoj kommunikacii; radiolyubiteli (v chastnosti, ih rol' v Kvebeke vo vremya dela FLQ v oktyabre 1970 goda i dela "Obshchego fronta" v mae 1972); radioobshchestva v SSHA i Kanade; stolknovenie informatiki i uslovij redakcionnogo truda v presse; radiopiraty (do ih rasprostraneniya v Italii); administrativnye kartoteki; monopoliya IBM; informacionnyj sabotazh. Interesen sluchaj municipaliteta Iverdona (Kanton de Vo). Posle togo, on kak progolosoval za pokupku komp'yutera (namechennuyu na 1981 god), b'ii prinyaty ryad pravil: v isklyuchitel'nom vedenii municipaliteta ostaetsya reshenie, kakie na nem dannye budut nakaplivat'sya, komu i pri kakih usloviyah oni budut peredavat'sya; svobodnyj (no platnyj) dostup k dannym vsem zhelayushchim po ih zaprosu; pravo kazhdogo grazhdanina oznakomitsya s otnosyashchimisya k nemu dannymi (poryadka pyatidesyati kartochek), vnosit' v nih ispravleniya i napravlyat' na ih osnovanii zhaloby v municipal'nyj i, pri neobhodimosti, v gosudarstvennyj sovet; pravo kazhdogo grazhdanina znat' (po zaprosu) kakie otnosyashchiesya k nemu dannye i komu byli peredany (sm.: "La semaine media", ¼18, 1 mars 1979. P. 9).

Direktor izdatel'stva:

Abyshko O. L. Glavnyj redaktor:

Savkin I. A.

Hudozhestvennyj redaktor i maket oblozhki:

Bondarenko A.

Liotar ZH. -F. Sostoyanie postmoderna/Per, s fr. N.A. SHmatko - M.: Institut eksperimental'noj sociologii, Spb.: Aletejya, 1998. - 1b0 s. (seriya "Gallicinium)

IL ¼ 064366 ot 26. 12. 1995 g.
Izdatel'stvo "Aletejya": Sankt-Peterburg, ul. 2-aya Sovetskaya, d. 27 Telefon: (812) 277-2119 Faks: (812) 277-5319
Sdano v nabor 04.09.1997. Podpisano v pechat' 10.05.1998. Format 84h108 1/32. Ob®em 5 p.l. Tirazh 2000 ekz. Zakaz ¼ 3684
Otpechatano s gotovyh diapozitivov v Sankt-Peterburgskoj tipografii "Nauka" RAN: 199034. Sankt-Peterburg, 9 liniya, d. 12
Printed in Russia

Skanirovanie YAnko Slava yankos@dol.ru
http://www.chat.ru/~yankos/ya.html
http://www.chat.ru/~yankoss/gum.html

Last-modified: Thu, 18 Feb 1999 12:12:46 GMT
Ocenite etot tekst:}}