bratno s sovetom vvesti konstituciyu. Odnako Prajs schitaet, chto francuzskaya revolyuciya podnyala principy 1688 goda na b_o_l'shuyu vysotu, i teper' ochered' Anglii dodelat' po primeru francuzov to, chto revolyuciya 1688 g. ostavila nezavershennym. Francuzskaya revolyuciya, po mneniyu Prajsa, pokazyvaet, chto na smenu gospodstvu korolej i duhovenstva prishlo gospodstvo zakonov i razuma, chto ona provozglasila pravo naroda soprotivlyat'sya vlasti, esli etoj vlast'yu zloupotreblyayut. Tem samym eyu podtverzhdeny tri neot容mlemye prava: izbirat' pravitel'stvo, "uvol'nyat' ego za plohoe povedenie" i sozdavat' novoe pravitel'stvo. Posle rechi Prajsa "Obshchestvo revolyucii" prinyalo torzhestvennyj adres, kotoryj byl poslan francuzskomu Nacional'nomu sobraniyu. V adrese govorilos': "My prisoedinyaemsya k vam, dzhentl'meny, v samyh goryachih pozhelaniyah, chtoby Svoboda, kotoraya v techenie neskol'kih stoletij, kazalos', nashla ubezhishche na nashem rodnom ostrove, blagodarya vashemu primeru rasprostranilas' po Evrope i po vsemu miru". Nacional'noe sobranie ochen' teplo vstretilo obrashchenie anglichan: ego prezident nazval doktora Prajsa "apostolom svobody". No, strashas' "pagubnogo" vliyaniya francuzskoj revolyucii na anglijskie narodnye massy, nablyudaya usilivayushcheesya nedovol'stvo so storony naroda v samoj Anglii, reakciya perehodit v nastuplenie. Ona zagovorila ustami |dmunda Berka (Edmund Burke, 1729-1797) v ego "Razmyshleniyah o francuzskoj revolyucii" (Reflections on the Revolution in France, etc., 1790). Marks daet Berku ubijstvennuyu politicheskuyu harakteristiku: "|tot sikofant, nahodyas' na soderzhanii anglijskoj oligarhii, razygryval rol' romantika po otnosheniyu k francuzskoj revolyucii, a v nachale oslozhnenij v Amerike, sostoya na soderzhanii severo-amerikanskih kolonij, s takim zhe uspehom vystupal v roli liberala protiv anglijskoj oligarhii; v dejstvitel'nosti zhe on byl samym ordinarnym burzhua: "Zakony torgovli sut' zakony prirody, a sledovatel'no, zakony samogo boga"... Net nichego udivitel'nogo v tom, chto on, vernyj zakonam boga i prirody, vsegda prodaval sebya na samom vygodnom rynke!" {K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. XVII, str. 831.} Berk razdelil svoi "Razmyshleniya o francuzskoj revolyucii" na tri chasti, pytayas' poocheredno oprovergnut' vse tri utverzhdeniya Prajsa po povodu "neot容mlemyh prav naroda". "Slavnaya revolyuciya" 1688 goda, govorit Berk, vovse ne osnovyvalas' na teh principah, po kotorym sam narod mozhet vybirat', smeshchat' i zanovo, naznachat' pravitel'stvo. Esli uzh Prajs hotel najti v anglijskoj istorii analogiyu francuzskim sobytiyam, to emu sledovalo by obratit'sya ne k Vil'gel'mu Oranskomu, a k epohe Kromvelya. Dejstvitel'no, v anglijskoj istorii nekotoroj parallel'yu francuzskoj revolyucii mogli byt' revolyuciya 40-h godov XVII veka. To, chto Berk ugadal eto shodstvo pervoj anglijskoj revolyucii s revolyuciej vo Francii, svidetel'etvuet o ego klassovoj pronicatel'nosti. On zayavlyaet, chto u chlenov "Obshchestva revolyucii", hoti oni i rassuzhdayut o revolyucii 1688 goda, pered glazami i v serdce - bolee rannyaya anglijskaya revolyuciya i sovremennye sobytiya na kontinente. Po etomu povodu Gil'rej v karikature "Vynyuhivanie kramoly" (1790) risuet Berka, prosunuvshego dlinnyj nos v kabinet Prajsa, gde na stene visit izobrazhenie kazni korolya Karla I. Berk vydvigaet reakcionnuyu "organicheskuyu" teoriyu obshchestvennogo razvitiya: obshchestvo rastet na fundamente proshlogo, i nikakoe nasil'stvennoe otdelenie ego ot etogo fundamenta nevozmozhno; razvitie dolzhno proishodit' v forme postepennogo obnovleniya otdel'nyh elementov, ne narushayushchego zhizni organizma v celom. Vystuplenie Berka bylo popytkoj nejtralizovat' vliyanie francuzskoj revolyucii, paralizovat' razvitie anglijskogo "yakobinstva". Razygryvaya, po vyrazheniyu Marksa, "rol' romantika po otnosheniyu k francuzskoj revolyucii" {K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. XVII, str. 831.}, Berk predvoshishchaet nekotorye cherty posleduyushchej reakcionno-romanticheskoj kritiki Prosveshcheniya i burzhuaznoj revolyucii. On demagogicheski kritikuet otdel'nye cherty burzhuaznogo obshchestva, protivopostavlyaya emu idealizirovannyj "vek rycarstva". On skorbit o starinnyh rycarskih dobrodetelyah, kotorym uzhe ne vozrodit'sya pri gospodstve burzhuazii, i sozdaet sentimental'nyj obraz stradayushchej korolevy Marii-Antuanetty. Kniga Berka, vyderzhavshaya odinnadcat' izdanij v techenie odnogo goda, svidetel'stvovala ob obostrenii klassovoj bor'by i razmezhevanii dvuh lagerej i zastavila razlichnyh ideologov yasnej opredelit' svoi pozicii. Nenavist' Berka k francuzskim revolyucioneram vyzvala odobrenie vseh evropejskih monarhov: Georg III skazal, chto etu knigu dolzhen prochest' kazhdyj dzhentl'men; Lyudovik XVI tajno perevodil ee na francuzskij yazyk; Ekaterina II prislala avtoru svoi pozdravleniya. S drugoj storony, demokraticheskij lager' totchas zhe otvetil Berku ryadom pamfletov, podpisannyh i anonimnyh. Sredi anonimnyh sleduet osobo otmetit' te, v kotoryh otrazhena tochka preniya obezdolennyh mass goroda i derevni. Neizvestnyj avtor odnogo iz pamfletov pod nazvaniem "Nablyudeniya" pishet: "Da, misteru Berku nuzhno mnogo smelosti, chtoby nanosit' francuzskoj revolyucii i svobode takie oskorbleniya v obmen na te denezhnye summy, kotorye on poluchaet pod chuzhim imenem... On soboleznuet tol'ko krasivym neschastiyam lyudej, razzolochennyh podobno idolam. Skol'ko sochuvstviya on udelyaet korolyu i koroleve! No zato ego nichut' ne trogaet vid razorennogo, odetogo v lohmot'ya naroda, vid mladencev, tshchetno ishchushchih hotya by kapli moloka v istoshchennoj grudi materi. |to ved' ne effektno i ne vazhno. No, nesomnenno, v odin prekrasnyj den' budet uslyshan golos molchalivogo velichiya nishchety. Dovol'no trudovomu narodu imet' postoyanno pered soboj vybor mezhdu stradaniyami goloda ili lapami svirepyh armejskih i flotskih verbovshchikov. Kak stranna uchast' etih lyudej: oni dolzhny zashchishchat' otechestvo, kotorogo u nih net. CHto za otechestvo bez svobody i bez sobstvennosti! A u nih net ni svobody, ni sobstvennosti". Opredeliv takim obrazom teh, ot ch'ego imeni on vystupaet, avtor "Nablyudenij" podrobno govorit ob uchasti krest'yanina, kotoryj staraniyami pomeshchika prevrashchaetsya v proletariya: "Kak tol'ko lyubitel' ohoty ustroit svoyu psarnyu i zagony dlya dichi okolo usad'by bednogo krest'yanina, poslednij razoren: ego posevy budut pomyaty ili s容deny, i izgolodavshemusya krest'yaninu pridetsya pokinut' svoj malen'kij uchastok i idti v gorod, chtoby uvelichit' tam tolpu neschastnyh. A kakie ih tam zhdut stradaniya! Skol'ko promyshlennyh rabochih prozyabaet i umiraet po gryaznym uglam! Skol'ko ih razoryaetsya blagodarya izmenchivosti mody i zastoyu v promyshlennosti!" Sredi izvestnyh publicistov, otvechavshih Berku, my ne nahodim samogo doktora Prajsa: on umer v 1791 g. Vmesto nego ot imeni "Obshchestva revolyucii" otvetil Dzhozef Pristli. Filosofskie vzglyady Pristli, po sravneniyu so vzglyadami Prajsa, imeyut bolee nauchnyj i materialisticheskij harakter. On polemiziroval s Prajsom, dokazyvaya determinirovannost' chelovecheskoj voli i zavisimost' myshleniya ot materii mozga. V etom on opiralsya na svoih predshestvennikov - deistov Kollinsa i Gartli, otbrosivshih bogoslovskie elementy sensualizma Lokka. Sam Pristli byl krupnym fizikom i himikom. V svoih chetyrnadcati "Pis'mah k Berku" (Letters to Burke occasioned by his Reflections on the French Revolution, 1791) Pristli obrashchaet protiv Berka sravnenie francuzskih sobytij s epohoj Kromvelya. V pyatom pis'me on govorit o dne kazni Karla I: "30 yanvarya yavlyaetsya, po vyrazheniyu admirala Keppelya, dnem gordosti dlya Anglii, kak i 14 iyulya - dlya Francii, i takimi eti dni ostanutsya v pamyati samyh otdalennyh potomkov svobodnyh grazhdan. Pust' vse tirany chitayut istoriyu etih sobytij i trepeshchut". Vprochem, ogovarivaetsya Pristli, "horoshie gosudari budut chitat' ob etom bez vsyakogo nepriyatnogo chuvstva". Berk napadal na Nacional'noe sobranno; Pristli v otvet ukazyvaet, chto anglijskaya Palata obshchin, "po mneniyu Prajsa, yavlyaetsya tol'ko n_a_s_m_e_sh_k_o_j n_a_d p_r_e_d_s_t_a_v_i_t_e_l_'_s_t_v_o_m". Pristli ironiziruet i nad romanticheskimi tiradami Berka v zashchitu francuzskoj korolevy: "Vydaete volyu svoemu krasnorechiyu, slovno rycar', poklyavshijsya zashchishchat' ee chest'". No "razve mozhno prinosit' svobodu i schast'e vsego naroda v zhertvu zhenskoj krasote!.." Bol'shaya chast' pisem Pristli k Berku posvyashchena vzaimootnosheniyam gosudarstva i religii. Berk utverzhdal, chto chelovek - "religioznoe zhivotnoe", a poetomu gosudarstvo dolzhno vzyat' na sebya zabotu o tom, chtoby kazhdyj vypolnyal kak sleduet svoi religioznye obyazannosti. Pristli vozrazhaet na eto, utverzhdaya, chto religioznost' otnyud' ne vytekaet iz sushchestva chelovecheskoj prirody. No dazhe esli by chelovek dejstvitel'no byl "religioznym zhivotnym", to i togda religiya dolzhna ostavat'sya chastnym delom. "CHelovek takzhe opredelyaetsya kak zhivotnoe smeyushcheesya, no razve poetomu my dolzhny smeyat'sya togda tol'ko, kogda... praviteli pozvolyat nam eto sdelat'? My chasto razreshaem sebe smeyat'sya dazhe nad nimi". Kak i otvet Pristli, nedostatochno reshitel'no bylo vozrazhenie Bernu izvestnogo yurista Makintosha (Vindiciae Gallicae, 1791). Makintosh sam govorit, chto ego cel' - "predupredit' revolyuciyu reformami, razrushenie - ispravleniem". Pravda, Makintosh schitaet, chto francuzy eshche nedostatochno daleko poshli v svoem demokratizme, raz oni dopuskayut razdelenie na aktivnyh i passivnyh grazhdan, i predskazyvaet, chto v dal'nejshem hode revolyucii eto razdelenie pridetsya unichtozhit'. On stoit za vvedenie vseobshchego izbiratel'nogo prava v Anglii. |tim, odnako, i dolzhna ogranichit'sya revolyuciya: "Imushchestvennoe neravenstvo... dolzhno sushchestvovat', potomu chto tol'ko vladenie sobstvennost'yu mozhet zastavit' trudit'sya" - mnenie, protiv kotorogo s takoj siloj vosstal Godvin. V 1792 g. vyshel pervyj tom knigi Artura YUnga "Puteshestviya po Francii" (Travels in France), kotoraya, pomimo zhelaniya avtora, okazalas' ubeditel'nym otvetom Berku. YUng, kotorogo Marks harakterizuet kak tochnogo nablyudatelya i poverhnostnogo myslitelya, puteshestvoval po Francii s 1787 po 1789 g. i dal v svoej knige izobrazhenie starogo rezhima, vpolne ob座asnyayushchee neobhodimost' revolyucii. Francuzskij konvent prikazal napechatat' perevod knigi YUnga v kolichestvo 20 tysyach ekzemplyarov dlya besplatnoj razdachi naseleniyu. Odnako sam YUng uzhe v 1793 g. vypustil pamflet, napravlennyj protiv revolyucionnoj Francii. K sochuvstvennomu vospriyatiyu francuzskoj revolyucii anglijskie progressivnye pisateli byli podgotovleny, v chastnosti, sobytiyami amerikanskoj vojny za nezavisimost'. Prajs posvyatil dve svoi raboty zashchite samoopredeleniya amerikancev; na etih stat'yah politicheski vospityvalsya remeslennik Tomas Gardi; Gorn Tuk perevel Franklinu ot imeni "Konstitucionnogo obshchestva" sto funtov sterlingov dlya vdov i sirot pogibshih borcov za nezavisimost'. CHto kasaetsya Pejna, to on byl vydayushchimsya uchastnikom amerikanskoj revolyucii i naibolee krupnym iz ee publicistov. Ego politicheskie pamflety vremen vojny za nezavisimost' po pravu vhodyat v istoriyu literatury SSHA. Vskore po okonchanii bor'by v Amerike Pejn vernulsya v Angliyu i prinyal uchastie v razvernuvshejsya bor'be. V otvet na "Razmyshleniya" Berka on publikuet "Prava cheloveka" (Rights of Man, I chast' - 1791, II chast' - 1792). Pervaya chast' "Prav cheloveka" predstavlyaet soboj, sobstvenno, polemiku s Berkom, vtoraya soderzhit polozhitel'nuyu programmu Pejna. Otchasti povtoryaya upomyanutogo vyshe anonimnogo avtora "Nablyudenij", Pejn govorit, chto Berk zhaleet ne togo, kogo nuzhno: "On pechalitsya ob operenii i zabyvaet umirayushchuyu pticu". Pejn rezko napadaet na reakcionnost' Berka: Berk hochet, chtoby mertvye upravlyali zhivymi. No esli uzh ssylat'sya na tradicii proshlogo, to nado obratit'sya k tem drevnim vremenam, kogda vse lyudi byli ravny. Rabota Pejna zaostrena protiv feodal'no-burzhuaznogo gosudarstva. Nikogda ne nuzhno putat' narod s pravitel'stvom, govorit on, osobenno anglijskij narod s anglijskim pravitel'stvom. Narod smotrit vpered, a pravitel'stva bol'shej chast'yu smotryat nazad. "Obshchestvo vo vsyakom sostoyanii est' blago, pravitel'stvo dazhe v ego luchshem sostoyanii est' neizbezhnoe zlo... Pravitel'stvo, podobno odezhde, est' priznak nashej poteryannoj nevinnosti: dvorcy korolej byli postroeny iz rajskih kushch". Nachalo etoj sentencii citiruet vposledstvii Godvin, delaya ego ishodnym punktom svoej kritiki gosudarstva. Pejn daet krajne ostruyu kritiku monarhii. Pravda, on razdelyaet mnogie illyuzii prosvetitel'skoj sociologii. Izmenenie odnoj tol'ko politicheskoj formy pravleniya sposobno, po ego mneniyu, unichtozhit' vse social'nye protivorechiya. CHelovek stanovitsya vragom cheloveka tol'ko iz-za plohoj sistemy upravleniya. Nevezhestvu sootvetstvuet monarhiya, razumu - respublika. Osnovnaya prichina vojn - spory o prestole. Dostatochno ustanovit' povsyudu respublikanskij obraz pravleniya i usilit' torgovye snosheniya mezhdu stranami, chtoby vojny navsegda prekratilis': ved' legche kupit' to, chego nehvataet strane, chem zahvatit' siloj. Let cherez sem' v Evrope ne budet ni aristokratii, ni monarhii. Pylkie demokraticheskie idei, zhivo i ostroumno izlozhennye Pejnom, sdelali ego knigu ochen' populyarnoj i v Anglii, i na kontinente. Zakanchivaetsya ona optimisticheski. "Sejchas seredina fevralya, - pishet SHin. - Esli by ya predprinyal progulku v derevnyu, derev'ya predstali by peredo mnoyu v svoem zimnem bezlistvennom vide. Lyudi imeyut obyknovenie, gulyaya, oblamyvat' such'ya... YA mog by sdelat' to zhe samoe i zametil by, chto pochka na etom suchke nachala nabuhat'. YA dolzhen byl by rassuzhdat' strannym obrazom ili ne rassuzhdat' vovse, chtoby predpolozhit', chto eto edinstvennaya pochka, poyavivshayasya po vsej Anglii. Vmesto togo, ya nemedlenno zaklyuchil by, chto to zhe samoe yavlenie proishodit povsemestno... Kakovo budet politicheskoe leto s prihodom prirodnogo leta, chelovecheskoe predvidenie ne mozhet opredelit'. Netrudno, odnako, obnaruzhit', chto vesna nachalas'". "Politicheskoe leto" Pejn vstrechal uzhe po tu storonu Lamansha kak uchastnik francuzskoj revolyucii. On uehal iz Anglii v svyazi s sudebnym presledovaniem, vozbuzhdennym protiv nego za "Prava cheloveka". Francuzskaya respublika prisvoila emu grazhdanskie prava, i on byl izbran deputatom Konventa ot okruga Pa de Kale. Pejn byl blizok k zhirondistam i pri yakobinskom terrore okazalsya v tyur'me. Tam on napisal svoj znamenityj "Vek razuma" (The Age of the Reason, etc., 1794), gde podverg kritike religiyu i cerkov'. Pozzhe on vernulsya v SSHA, gde umer, presleduemyj pravyashchimi sobstvennicheskimi krugami. V Anglii ego populyarnost' v demokraticheskih krugah obshchestva ostavalas' prochnoj. V "Pis'mah iz Londona" |ngel's otmechal kak otradnyj fakt, chto, naryadu s sochineniyami Vol'tera, Gol'baha i Russo, "v rukah rabochih imeyutsya deshevye izdaniya sochinenij Tomasa Pena i SHelli" {K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. II, str. 288.}. Sredi vystupavshih protiv politicheskoj reakcii publicistov vidnoe mesto zanimaet zhena Godvina, Meri Uolstonkraft (Mary Wollstonecraft, 1759-1797), zavoevavshaya izvestnost' imenno vystupleniyami, svyazannymi s francuzskoj revolyuciej. Ee otvet Berku, "Zashchita prav cheloveka" (A Vindication of the Rights of Men, 1790), byl odnim iz pervyh. No naibol'shee vpechatlenie proizvela ee "Zashita prav zhenshchiny" (A Vindication of the Rights of Woman, I chast' - 1792), kotoraya i do sih por ostavlyaet za avtorom vidnoe mesto v istorii anglijskoj obshchestvennoj mysli. Vospitannaya na sochineniyah anglijskih i francuzskih prosvetitelej, Meri Uolstonkraft primenila ih vzglyady k polozheniyu zhenshchiny. Esli net vrozhdennyh idej i chelovek rozhdaetsya s soznaniem, chistym, kak belyj list bumagi, to net osnovanij predpolagat' u zhenshchiny men'shie sposobnosti, chem u muzhchiny. Esli chelovek sam po sebe sovershennoe sushchestvo, i ego nedostatki ob座asnyayutsya durnymi obstoyatel'stvami i plohim vospitaniem, to tem bolee eto primenimo k zhenshchine. Esli obshchestvennym idealom yavlyaetsya ravenstvo prav, to nuzhno uravnyat' v pravah muzhchinu i zhenshchinu. Odnako Meri Uolstonkraft schitaet, chto ne vse prosvetiteli sdelali eti neobhodimye vyvody iz svoego ucheniya. Esli u Gel'veciya i Gol'baha i mozhno najti zarodyshi ucheniya o ravnopravii zhenshchin, to Russo - yavnyj protivnik zhenskoj emansipacii. Uolstonkraft schitaet, chto francuzskaya revolyuciya gotovitsya povtorit' oshibku Russo; ona uprekaet Konvent za to, chto v novoj francuzskoj konstitucii net special'nogo paragrafa o pravah zhenshchin. Napechatav "Zashchitu prav zhenshchiny", Meri Uolstonkraft otpravilas' vo Franciyu, chtoby svoimi glazami uvidet' dejstviya revolyucionnogo naroda. Po vozvrashchenii ona zadumala bol'shuyu rabotu - "Istoricheskij i nravstvennyj vzglyad na proishozhdenie i razvitie francuzskoj revolyucii i na vozdejstvie, kotoroe ona okazala na Evropu". Vyshel lish' pervyj tom etogo sochineniya (An Historical and Moral View of the Origin and Progress of the French Revolution..., 1794). Publicisticheskie vystupleniya "progressivnogo men'shinstva" otrazhali rost revolyucionnogo dvizheniya v Anglii. "Londonskoe korrespondentskoe obshchestvo" naschityvalo tol'ko v Londone 30 tysyach chlenov i imelo 70 otdelenij po vsej Anglii. Ono perepechatyvalo broshyury levellerov vremen Kromvelya; ego chleny, nazyvavshie drug druga "grazhdanin", sobiralis' v taverne "Korona i yakor'". Vo vremya antiyakobinskoj vojny oni provozglashali porazhencheskie tosty za pobedu nad anglichanami "toj armii, kotoraya srazhaetsya za svobodu", i peli pesni v chest' tiranoubijc. Obshchestvo verbovalo dobrovol'cev v yakobinskuyu armiyu i zanimalos' voennoj podgotovkoj svoih chlenov. Brozhenie v strane bylo sil'nym. Dvazhdy v techenie 1797 g. nachinalis' ser'eznye volneniya v britanskom flote; matrosy vyveshivali krasnye flagi i vybirali sudovye komitety. Stihijnoe rabochee dvizhenie v samoj Anglii, vosstaniya v Irlandii v zashchitu nacional'noj nezavisimosti - vse eti fakty svidetel'stvovali o shirokoj narodnoj osnove anglijskogo "yakobinizma". Naryadu s publicisticheskimi pamfletami, shirokoe rasprostranenie v narode nahodila i massovaya politicheskaya poeziya, svyazannaya s demokraticheskim dvizheniem. Sredi ee predstavitelej, zamalchivaemyh burzhuaznym literaturovedeniem, vydelyaetsya, v chastnosti, figura Pitera Pindara (Peter Pindar), pod psevdonimom kotorogo skryvalsya doktor mediciny Dzhon Uolkot (John Wolcol). Stihotvoreniya i poemy Pitera Pindara, zlo, rezko i dohodchivo oblichavshie reakcionnuyu politiku pravyashchih klassov Anglii i zashchishchavshie prava trudovogo naroda, rashodilis' deshevymi izdaniyami, zachastuyu - otdel'nymi listovkami, napodobie tradicionnyh "ballad". Takovy, naprimer, ego satiricheskie "Ody na vazhnye temy", gde Pindar razoblachaet pravitel'stvennuyu politiku "zatykaniya rtov", izdevaetsya nad sistemoj policejskogo shpionazha i terrora, klejmit Berka kak izmennika svobody, stavshego v ryady pridvornyh sikofantov. Sredi "Od na vazhnye temy" zasluzhivaet osobogo vnimaniya "Smirenie: oda k podmaster'yam-sapozhnikam, kotorye nedavno otkazalis' prodolzhat' rabotu, esli ih zarabotnaya plata ne budet povyshena". V etom stihotvornom obrashchenii k bastuyushchim rabochim Pindar ne tol'ko pravdivo risuet nishchetu, golod i stradaniya neimushchih trudyashchihsya mass, no podcherkivaet, chto imenno ih trudom podderzhivaet svoe paraziticheskoe sushchestvovanie klika znatnyh tuneyadcev. Ironicheskij prizyv k "smireniyu" pererastaet v prizyv k bor'be: "bezzakonnyj proizvol tiranii minet, nadmennye padut, i britancy bol'she ne budut skotami!" CHto delal by korol' "bez nas, ego velichestva Naroda!" - vosklicaet odin iz geroev satiricheskoj poemy Pindara "Vshiviada" (The Lousiad, An Heroi-Comic Poem, 1785-1795), gde istoriya anekdoticheskoj dvorcovoj raspri mezhdu Georgom III i ego povarami sluzhit prozrachnoj allegoriej obostryavshihsya protivorechij mezhdu narodnymi massami i pravyashchimi krugami v Anglii vremen francuzskoj revolyucii. Izdevayas' nad Georgom III i ego ministrami, avtor otkryto ugrozhaet emu uchast'yu Karla I i Lyudovika XVI. Politicheskie satiry Pindara - lish' odin iz naibolee yarkih obrazcov anglijskoj massovoj politicheskoj poezii, razvivayushchejsya v etu poru, i do sih por eshche dostatochno ne izuchennoj. Anglijskoe pravitel'stvo razvernulo yarostnuyu bor'bu s "yakobinskim vliyaniem". Ono nachalo s pogromov. Podkuplennye pogromshchiki demonstrativno sozhgli izobrazhenie Tomasa Pejna, razgromili knizhnuyu lavku osnovatelya i sekretarya "Londonskogo korrespondentskogo obshchestva" Tomasa Gardi, ubili ego zhenu, razrushili cennejshuyu laboratoriyu Pristli. Vsled za tem nachalis' sudebnye processy protiv deyatelej "progressivnogo men'shinstva" po obvineniyu ih v gosudarstvennoj izmene. Pervym byl process Pejna, kotoromu vmenyali v vinu rezkie antipravitel'stvennye vypady v "Pravah cheloveka". Samogo Pejna uzhe ne bylo v Anglii. On prislal na imya sud'i pis'mo, v kotorom govoril, chto bolee vazhnye obyazannosti deputata Konventa ne ostavlyayut emu dosuga dlya zashchity. Poskol'ku zhe glavnogo obvinyaemogo net, process vedetsya ne protiv nego, a protiv prav anglijskogo naroda. Sensaciej processa byl ne obvinitel'nyj prigovor otsutstvuyushchemu Pejnu, a blestyashchaya rech' zashchitnika, Tomasa |rskina, kotoryj, ssylayas' na Mil'tona, Lokka, YUma i rannego Berka, vystupavshego v zashchitu amerikanskih kolonij, obosnovyval pravo Pejna kritikovat' pravitel'stvo. Tolpa storonnikov Pejna ozhidala |rskina pri vyhode iz suda, vypryagla loshadej iz ego karety i s vostorzhennymi krikami privezla ego domoj. Zatem posledoval pervyj process "Londonskogo korrespondentskogo obshchestva" (1794), po kotoromu byli privlecheny Tomas Gardi, Gorn Tuk, Teluol, Gol'kroft i dr. Nemedlenno posle processa "Korrespondentskoe obshchestvo" provelo neskol'ko massovyh mitingov. Miting na Kopengagenskih polyah, na kotorom vystupil Teluol, sobral 150 tysyach chelovek. Karikatura Gil'reya na etu temu podcherkivaet demokraticheskij sostav uchastnikov mitinga. CHerez tri dnya posle etogo tolpa ostanovila karetu korolya i kamnyami razbila v nej stekla. V 1797 g., kogda politicheskaya obstanovka v strane obostrilas' iz-za vosstanij vo flote, ves' komitet "Londonskogo korrespondentskogo obshchestva" byl arestovan i dvizhenie razgromleno. CHtoby dobit' literaturnym oruzhiem teh, kto ucelel ot policejskoj raspravy, anglijskaya reakciya organizovala v 1797 g. ohranitel'nyj zhurnal "Antiyakobinec" (The Anti-Jacobin Review), kotoryj specializirovalsya na paskvilyah protiv pisatelej "progressivnogo men'shinstva" - Pejna, Godvina i drugih. 2  Krupnejshim pisatelem i publicistom "progressivnogo men'shinstva" byl Vil'yam Godvin - odin iz vidnejshih predstavitelej demokraticheskogo dvizheniya konca XVIII veka v Anglii. Godvin (William Godwin, 1756-1836) rodilsya v strogo kal'vinistskoj sem'e svyashchennika. Hudozhestvennaya literatura, za isklyucheniem "Puti palomnika" Ben'yana, byla izgnana iz ego detskogo chteniya. Sam Godvin tozhe stal svyashchennikom. Vprochem, v svoih propovedyah on utverzhdal, chto ne tol'ko zemnoj korol', a i sam bog "ne imeet prava byt' tiranom". Znakomstvo s francuzskimi filosofami (v pervuyu ochered' s Gol'bahom) sygralo bol'shuyu rol' v formirovanii mirovozzreniya Godvina. Vposledstvii on pisal: "Do 1782 goda ya veril v doktrinu Kal'vina... "Sistema prirody", prochitannaya v nachale etogo goda, izmenila moe mnenie i sdelala menya deistom". V 1783 g., slozhiv s sebya san svyashchennika, Godvin priehal v London i reshil zanyat'sya literaturnoj deyatel'nost'yu. S etogo momenta on ustanavlivaet tesnuyu svyaz' so vsemi sovremennymi progressivnymi deyatelyami: vedet perepisku s Pristli po voprosam deizma; znakomitsya s mnogimi chlenami "Londonskogo korrespondentskogo obshchestva", v chastnosti - s poetom Blejkom, a takzhe s Gol'kroftom, pod vliyaniem kotorogo perehodit k polnomu bezbozhiyu; prisutstvuet na posvyashchennom francuzskoj revolyucii vystuplenii doktora Prajsa i chasto poseshchaet obedy "Obshchestva revolyucii". Po nekotorym zhurnal'nym stat'yam Foks ugadal v Godvine nezauryadnyj polemicheskij talant i predlozhil emu stat' platnym pamfletistom levyh vigov, no Godvin otkazalsya, ne zhelaya svyazyvat' sebya s partiej, k kotoroj otnosilsya kriticheski. Pejn, uezzhaya vo Franciyu, uzhe nastol'ko tesno byl svyazan s Godvinom, chto imenno emu (vmeste s Gol'kroftom i Gollisom) poruchil izdanie "Prav cheloveka". Process nad dvenadcat'yu chlenami "Londonskogo korrespondentskogo obshchestva" neposredstvenno zadeval Godvina. Nekotorye iz etih lyudej byli ego lichnymi druz'yami. "|tot process - odna iz naibolee pamyatnyh veh v istorii bor'by za svobodu Anglii", - pisal on. Godvin nemedlenno napechatal v "Morning Kronikl" stat'yu v zashchitu obvinyaemyh. Stat'yu etu "Londonskoe korrespondentskoe obshchestvo" vypustilo zatem otdel'noj broshyuroj. Opravdatel'nyj prigovor sovremenniki pripisyvali udachnoj argumentacii Godvina. Za knigu "Politicheskaya spravedlivost'" (An Enquiry concerning the Principles of Political Justice, 1793) Godvinu samomu ugrozhalo sudebnoe presledovanie. On izbezhal ego blagodarya vysokoj cene, po kotoroj prodavalas' ego kniga: Pitt schital, chto kniga, cena kotoroj prevyshaet mesyachnyj zarabotok rabochego, ne mozhet imet' vliyaniya na massy. On oshibalsya: remeslenniki pokupali "Politicheskuyu spravedlivost'" vskladchiiu i, sobirayas', chitali ee vsluh. |ta kniga, podobno upominavshimsya vyshe pamfletam, otchasti imela cel'yu dat' otvet Berku. "Vremena rycarstva proshli!" gorestno vosklical Berk. Tomas Pejn povtoryal to zhe samoe, no s torzhestvom, i dobavlyal optimisticheski: "Fars monarhii i aristokratii vo vseh stranah, sleduet tem zhe putem, i mister Berk odevaetsya dlya pohoron. Pust' oni tiho sojdut v mogilu vmeste s prochim vzdorom, i da uteshatsya plakal'shchiki". "Vremena rycarstva ne proshli, - otvechaet oboim Godvin, - eshche zhiv feodal'nyj duh, kotoryj nizvel bol'shuyu chast' chelovechestva na polozhenie rabov i skota, na potrebu men'shinstva". Odnako v svoem sochinenii Godvin daleko vyshel za ramki neposredstvennoj polemiki s Berkom, vydvinul ryad novyh voprosov i podnyalsya golovoj vyshe predshestvuyushchih polemistov. Uchenie Godvina ne yavlyaetsya produktom odnoj tol'ko anglijskoj mysli. No reshayushchee vliyanie na politicheskoe razvitie Godvina okazala anglijskaya dejstvitel'nost' konca XVIII veka. Imenno anglijskaya dejstvitel'nost' podgotovila Godvina k zhivomu vospriyatiyu idej francuzskogo prosveshcheniya i revolyucii. V predislovii k "Politicheskoj spravedlivosti" Godvin podrobno govorit ob idejnyh vliyaniyah, obuslovivshih ego razvitie: "Byt' mozhet, budet polezno opisat' tot put', kotorym avtor prishel k svoim ubezhdeniyam. Oni ne vnezapnyj rezul'tat raboty pylkogo voobrazheniya. Politicheskie issledovaniya davno uzhe zanimali vidnoe mesto v literaturnyh zanyatiyah avtora: uzhe dvenadcat' let tomu nazad on prishel k ubezhdeniyu, chto monarhiya - eto forma pravleniya, sgnivshaya do osnovaniya. |tim ubezhdeniem on obyazan politicheskim sochineniyam Svifta i izucheniyu latinskih istorikov. Okolo togo zhe vremeni on izvlek nemalo novyh pobuditel'nyh motivov iz nekotoryh francuzskih sochinenij o chelovecheskoj prirode, popavshih v ego ruki v sleduyushchem poryadke: "Sistema prirody" Gol'baha, sochineniya Russo i Gel'veciya; gorazdo ran'she, chem byl zaduman nastoyashchij trud, um avtora usvoil sebe nekotorye iz vstrechayushchihsya tam vozzrenij, kasayushchihsya chuvstva spravedlivosti, priznatel'nosti, prav cheloveka, obeshchanij, klyatv i vsemogushchestva obshchestvennogo mneniya; ubezhdenie v poleznosti naibolee prostoj vozmozhnoj formy pravleniya (t. e. demokratiya v ee chistoj forme) slozhilos' v nem kak sledstvie idej, vnushennyh francuzskoj revolyuciej. |to zhe sobytie porodilo v nem reshimost', vyzvavshuyu poyavlenie nastoyashchego truda". Vazhno otmetit', chto v citirovannom predislovii Godvin upominaet Svifta. Satira Svifta byla obrashchena ne tol'ko protiv feodalizma, no i protiv kapitalisticheskih poryadkov. Razvivaya i uglublyaya nekotorye rannie socialisticheskie teorii Anglii XVIII veka, Godvin otrazhaet v svoem uchenii osobennosti obshchestvennoj zhizni Anglii, gde ranee drugih stran Evropy proyavilis' protivorechiya burzhuaznogo razvitiya. |ngel's ukazyvaet, chto "po svoej teoreticheskoj forme" sovremennyj socializm "kazhetsya na pervyj vzglyad tol'ko dal'nejshim i kak by bolee posledovatel'nym razvitiem principov, vydvinutyh velikimi francuzskimi prosvetitelyami XVIII veka" {K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. XV, str. 507.}. Odnako, chtoby sovershit' perehod ot prosvetitel'stva k socializmu, nuzhno bylo uvidet' protivorechie interesov imushchih i neimushchih klassov i stat' na storonu poslednih. Social'nye protivorechiya v Anglii vyyavilis' v rassmatrivaemyj period gorazdo rezche, chem vo Francii. |to pozvolilo Godvinu, esli ne v politicheskom, to v social'nom otnoshenii operedit' bol'shinstvo deyatelej francuzskoj revolyucii i stat' predshestvennikom velikih utopicheskih socialistov, v chastnosti - Roberta Ouena. V odnom iz primechanij k "Politicheskoj spravedlivosti" Godvin perechislyaet "avtoritety... kotorye podvergayut sistemu nakoplennoj sobstvennosti otkrytomu napadeniyu" i na kotoryh on opiraetsya v svoih socialisticheskih tendenciyah: "Naibolee izvesten Platon v traktate o respublike. Za nim posledoval Tomas Mor v svoej "Utopii". Obrazcy ves'ma ubeditel'nogo rassuzhdeniya na tu zhe temu mogut byt' najdeny v "Puteshestvii Gullivera", osobenno v 6-j glave IV chasti. Mabli v svoej knige "O zakonodatel'stve" shiroko pokazyvaet preimushchestva ravenstva i zatem pokidaet etu temu v otchayanii, nahodya, chto chelovecheskaya priroda neispravimo isporchena. Uolles, sovremennik i protivnik YUma, v traktate, ozaglavlennom "Razlichnye perspektivy chelovechestva, prirody i provideniya", proiznosit mnogo pohval toj zhe sisteme (imushchestvennogo ravenstva) i ostavlyaet ee lish' iz straha, chto zemlya stanet slishkom naselennoj". Godvin ssylaetsya takzhe na anglijskuyu rabotu Ozhil'vi "Pravo sobstvennosti na zemlyu". Dlya vseh etih rabot, kak i dlya rabot Godvina, harakterny napadki na chastnuyu sobstvennost', kotoruyu burzhuaznaya revolyuciya ob座avila neot容mlemym pravom cheloveka. Harakterno, chto Godvin ssylaetsya na avtoritet Svifta, ne tol'ko togda, kogda kritikuet gospodstvuyushchuyu formu pravleniya, no i v teh sluchayah, kogda govorit ob ustrojstve budushchego ideal'nogo obshchestva. V yazyke guingnmov, kak s udivleniem uznaet Gulliver, sovershenno ne sushchestvuet takih slov, kak "gosudarstvo", "zakon", "sud", "prikaz" i t.p. Postanovlenie obshchego sobranii guingnmov nazyvaetsya "uveshchaniem", ibo dlya razumnyh sushchestv dostatochno vyslushat' razumnyj sovet, chtoby posledovat' emu bez vsyakogo prinuzhdeniya. V etih myslyah Svifta - zarodysh nekotoryh vazhnyh polozhenij "Politicheskoj spravedlivosti". Napadki Godvina na sobstvennost' imeyut boleyu razvernutoe teoreticheskoe obosnovanie, chem u ego predshestvennikov. "Byt' bogatym, eto znachit, sobstvenno, imet' patent, pozvolyayushchij odnomu cheloveku rasporyazhat'sya proizvoditel'noj deyatel'nost'yu drugogo". Godvin ne ogranichivaetsya summarnoj harakteristikoj "bogachej", on daet im differencirovannuyu social'nuyu harakteristiku: "Snachala beret sebe nesorazmernuyu dolyu produkta zemlevladelec, za nim sleduet kapitalist - i okazyvaetsya stol' zhe nenasytnym, kak i pervyj. I, odnako, pri inom ustrojstve obshchestva mozhno bylo by obojtis' bez oboih etih klassov v tom vide, v kakom oni sushchestvuyut teper'". Godvin razlichaet tri sistemy sobstvennosti. Odna, gospodstvuyushchaya v sovremennom obshchestve, nespravedlivaya sistema, - eto "sistema, dayushchaya cheloveku... vozmozhnost' raspolagat' produktami truda drugogo cheloveka...". Drugaya vozmozhnaya sistema - ta, pri kotoroj kazhdyj vladeet produktom svoego truda. |to bolee spravedlivaya sistema, no ona ne ideal'na. Mozhet sluchit'sya, chto odin chelovek svoim lichnym trudom ne smozhet prokormit' sem'yu, a drugoj, naoborot, vyrabotaet bol'she, chem emu nuzhno. Edinstvenno spravedliva tret'ya sistema, gde sobstvennost' raspredelyaetsya po potrebnostyam; kusok hleba dolzhen prinadlezhat' tomu, kto v nem bol'she nuzhdaetsya, govorit Godvin. YA sam sdelal sebe stol, za kotorym rabotayu, no esli drugoj chelovek ubeditel'no mne dokazhet, chto emu moj stol nuzhnej, chem mne, ya otdam emu stol. Kommunisticheskie tendencii Godvina opredelyayut ego preimushchestva pered drugimi teoretikami ego vremeni. "Respublika ne yavlyaetsya sredstvom, unichtozhayushchim koren' zla. Nespravedlivost', gnet i nishcheta imeyut vozmozhnost' svit' sebe gnezdo v etih, na vid schastlivyh, ubezhishchah", - govorit Godvin. Bor'ba s politicheskim gnetom ostaetsya nezavershennoj, poka ne zatronuta sobstvennost'. "Nasilie bylo by uzhe pobezhdeno razumom i prosveshcheniem, no nakoplenie bogatstv uprochilo ego carstvo". I vse zhe sistemu Godvina nel'zya nazvat' kommunizmom. V odnom pis'me k Marksu |ngel's govorit, chto v "Politicheskoj spravedlivosti" Godvina imeyutsya "mnogie prekrasnye veshchi, v kotoryh G[odvin] granichit s k[ommunizmom]..." {K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. XXI, str. 18.}. No, v otlichie ot kommunistov, Godvin ne priznaet obobshchestvleniya sredstv proizvodstva. |konomicheski ego budushchee obshchestvo stroitsya na individual'nom proizvodstve krest'yan i remeslennikov, hotya i snabzhennyh samymi sovershennymi orudiyami tehniki. Ne priznavaya koncentracii proizvodstva, Godvin ne priznaet i centralizovannom gosudarstvennoj vlasti. On otricaet gosudarstvo i vystupaet, takim obrazom, kak odin iz predshestvennikov anarhizma. Specificheskoj chertoj teorii Godvina yavlyaetsya individualizm. Dlya vsego Prosveshcheniya harakterna ideya "estestvennogo cheloveka", Robinzona, osvobozhdennogo ot vsyakih svyazej, nezavisimogo ot obshchestva. U Godvina eta individualiziruyushchaya tendenciya Prosveshcheniya dovoditsya do krajnosti; v teoreticheskih postroeniyah Godvina svoeobrazno sochetayutsya lichnoe i obshchestvennoe nachala. Predannost' Godvina principu obshchego interesa yarko vyyavlyaetsya pri sravnenii ego s Bentamom. Prichislyaya Godvina i Bentama k obshchej shkole utilitarizma, |ngel's ukazyvaet, odnako, chto utilitarizm Godvina sushchestvenno otlichaetsya ot utilitarizma ego sovremennika Bentama: "Godvin prinimaet eshche princip utilitarizma v samoj obshchej forme, kak obyazannost' grazhdanina prenebrech' individual'nym interesom i zhit' tol'ko dlya obshchego blaga; Bentam, naprotiv, razvivaet dalee sushchestvenno social'nuyu prirodu etogo principa, delaya, v soglasii s nacional'noj tendenciej togo vremeni, chastnyj interes osnovoj obshchego interesa... Sperva on govorit o nerazdel'nosti obshchego i chastnogo interesa, a zatem ostanavlivaetsya odnostoronne na grubom chastnom interese..." {K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. II, str. 364-365.} Glavnaya rabota Bentama, "Vvedenie v principy morali i zakonnosti", byla opublikovana za chetyre goda do "Politicheskoj spravedlivosti" Godvina. |to byl pervyj god revolyucii vo Francii. Posle razgroma francuzskoj revolyucii Bentam voshel v modu i stal orakulom "poshlogo burzhuaznogo rassudka XIX veka" {Tam zhe, t. XVII, str. 670.}. Osnovnoj princip v uchenii Godvina - spravedlivost' - oznachaet stremlenie cheloveka postupat' tak, chtoby ego dejstviya shli na pol'zu ne tol'ko emu, no i vsemerno uvelichivali summu obshchego blaga. No mozhno li prinuzhdat' cheloveka k spravedlivomu povedeniyu? Net, - otvechaet Godvin. Edinstvenno dopustimaya zavisimost' cheloveka ot obshchestva - zavisimost' moral'naya: chelovek, postupayushchij nespravedlivo, vstrechaet so storony okruzhayushchih moral'noe osuzhdenie - i etogo dostatochno, chtoby ego ispravit'. No dazhe i etogo ne potrebuetsya, ibo razum kazhdogo cheloveka podskazhet emu, chto edinstvenno pravil'no takoe povedenie, kotoroe sodejstvuet obshchemu blagu. Poetomu Godvin otricaet vse, chto hot' skol'ko-nibud' stesnyaet svobodu cheloveka. Osnovnoe zlo sovremennoj zhizni - gosudarstvo. Godvin otricaet gosudarstvo dazhe v vide "obshchestvennogo dogovora": poka lyudi dogovarivayutsya, oni svobodny, - no, dogovorivshis', oni uzhe prinuzhdeny slepo podchinyat'sya usloviyam dogovora. V budushchem gosudarstva no budet. Krajnie antisocial'nye storony v vozzreniyah Godvina rezko vypyacheny v ego "Politicheskoj spravedlivosti". On utverzhdaet, chto ne dolzhno byt' krupnyh nacional'nyh ob容dinenij; tol'ko obshchiny, ne prevyshayushchie razmera cerkovnogo prihoda. Esli i nuzhen budet kakoj-libo verhovnyj organ, to on dolzhen sobirat'sya ne chashche odnogo raza v god, a luchshe vsego - neregulyarno, po kakim-libo isklyuchitel'nym povodam, vrode napadeniya vneshnego vraga. Ne dolzhno byt' zakonodatel'stva, suda, oficial'nogo zakrepleniya brakov, edinoj gosudarstvennoj sistemy obrazovaniya, vedushchej k standartizacii mnenij. Bolee togo. CHelovek ne dolzhen byt' svyazan dazhe sobstvennym obeshchaniem; on dolzhen imet' vozmozhnost' v lyuboe vremya nahodit'sya tam, gde hochet, - poetomu ne dolzhno byt' obshchego mesta raboty, obshchih chasov obeda i t. p. Godvin dumaet, chto v ideal'nom obshchestve ne budet dazhe simfonicheskih koncertov, potomu chto nikto ne zahochet nasilovat' svoyu volyu, soglasuya svoyu igru s drugimi. Krome togo, chelovek voobshche mozhet ne zahotet' ispolnyat' chuzhoe proizvedenie. Ob etih tendenciyah Godvina |ngel's v uzhe upominavshemsya pis'me k Marksu govorit: "...Godvin v zaklyuchenie prihodit k vyvodu, chto chelovek po vozmozhnosti dolzhen emansipirovat'sya ot obshchestva i pol'zovat'sya im lish' kak predmetom roskoshi... da i voobshche on v svoih vyvodah reshitel'no _antisocialen_" {K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. XXI, str. 18.}. Takim obrazom, Godvin, vnachale podcherkivavshij princip obshchego interesa, prihodit k teorii emansipacii individuuma ot obshchestva. Odnako emansipaciya eta nuzhna ne dlya togo, chtoby razvyazat' "grubyj chastnyj interes" Bentama. "Mozhet pokazat'sya udivitel'nym, chtoby kto-nibud' mog iskrenne verit' v to, chto pri absolyutnoj svobode ne mozhet sushchestvovat' ni odnogo poroka. Moj otec veril etomu", - pisala doch' Godvina. |to byla vera v neogranichennuyu silu chelovecheskogo razuma, kotoryj, pri nadlezhashchej stepeni razvitiya, smozhet nastol'ko horosho rukovodit' chelovekom, chto vpolne zamenit soboj i gosudarstvo, i sud, i zakon. V epohu, kogda tak mnogo govorilos' o pravah cheloveka, Godvin utverzhdal, chto u cheloveka, sobstvenno, net prav, a est' lish' obyazannosti, no, k schast'yu, vse oni mogut byt' svedeny k odnoj: slushat'sya velenij svoego razuma. Idealizm Godvina yasno skazyvaetsya v ego utverzhdeniyah, chto chelovek smozhet sdelat' soznatel'nymi vse svoi reflektornye dejstviya i takim obrazom sumeet obhodit'sya bez sna, usiliem razuma preodolevat' bolezn' tela i dazhe dostich' bessmertiya, chto pozvolit otmenit' nizmennuyu funkciyu razmnozheniya. Pri etom Godvin ne dopuskaet mysli, chto razum otdel'nogo cheloveka mozhet velet' chto-nibud' otlichnoe ot veleniya razuma voobshche. Poetomu esli kazhdyj chelovek kak sleduet podumaet nad svoim povedeniem, on pridet k edinstvennomu pravil'nomu resheniyu, s kotorym budut soglasny absolyutno vse. Porok ili prestuplenie - lish' zabluzhdenie, pereshedshee v dejstvie. Esli nikto ne meshaet cheloveku spokojno dumat', on budet vpolne dobrodetelen. Dlya Godvina ostalis' zagadkoj social'nye i politicheskie prichiny francuzskoj revolyucii. Dlya nego francuzskaya revolyuciya byla pryamym rezul'tatom teorij enciklopedistov: lyudi poslushalis' filosofov i sdelali revolyuciyu. Nasilie yavlyaetsya dlya Godvina absolyutnoj protivopolozhnost'yu razumu. Staroe obshchestvo zamenilo ubezhdenie nasiliem, budushchee zamenit nasilie ubezhdeniem. Oppoziciya Godvina ko vsyakomu nasiliyu napravlena v osnovnom protiv perezhitkov feodalizma: soslovnogo gneta, policejskih repressij, proizvola zemlevladel'cev. No vse zhe u Godvina sil'no vyrazhena boyazn' vsyakogo nasiliya voobshche. V svoem dnevnike on vosklicaet: "Mne hochetsya takih politicheskih peremen, kotorye istekayut iz svetyashchihsya glubin razuma i iz podlinnyh i velikodushnyh dvizhenij serdca!". Pravda, neobhodimost' revolyucionnogo nasi