vnika N'yukoma neobychajno protivorechiva. Zashchitnik daleko idushchih reform, on, vmeste s tem, ne menee revnostno otstaivaet neobhodimost' ohrany sushchestvuyushchego poryadka veshchej (byt' mozhet, Tekkerej ne bez ironii otrazil zdes' sobstvennoe predstavlenie o protivorechivosti i neprimenimosti k real'noj zhizni svoih sobstvennyh politicheskih idealov): "On imel obyknovenie s velichajshej ser'eznost'yu govorit' o nashej konstitucii kak predmete gordosti i zavisti vsego mira, hotya udivlyal nas v nemen'shej stepeni shirotoj reform, kotorye on revnostno otstaival, a takzhe i samymi udivitel'nymi starozavetnymi torijskimi mneniyami, kotorye zashchishchal v drugih sluchayah. On stoyal za to, chtoby kazhdyj chelovek imel pravo golosa; chtoby kazhdyj bednyak rabotal nedolgoe vremya i poluchal vysokuyu zarplatu; chtoby kazhdyj bednyj svyashchennik poluchal vdvoe ili vtroe bol'she zhalovan'ya, a u episkopov otnyali by ih dohody i vygnali by ih iz palaty lordov. No, vmeste s tem, on byl stojkim zashchitnikom etoj assamblei i podderzhival prava monarhii. On stoyal za to, chtoby snyat' s bednyakov nalogi, a tak kak pravitel'stvu neobhodimy den'gi, to on schital, chto nalogi dolzhny platit' bogachi. Vse eti suzhdeniya on vyskazal s velichajshej vazhnost'yu i krasnorechiem v bol'shom sobranii izbiratelej i neizbiratelej, sobravshihsya v gorodskoj ratushe N'yukoma pod odobritel'nye vozglasy neizbiratelej zh k izumleniyu i smyateniyu mistera Pottsa iz "Nezavisimogo", kotoryj v svoej gazete predstavil polkovnika N'yukoma kak umerennogo i ostorozhnogo reformatora". Harakterno upominanie Tekkereya o tom, chto programma polkovnika N'yukoma prishlas' po vkusu "neizbiratelyam", t. e. tem, kto prinadlezhal k shirokim demokraticheskim krugam, kotorye parlamentskaya reforma 1832 g. ostavila za bortom aktivnoj politicheskoj zhizni. Netrudno, odnako, zametit', kak eto podcherkivaet i sam Tekkerej, chto "demokratizm" putanoj programmy polkovnika N'yukoma dejstvitel'no predstavlyal soboyu naivnoe donkihotstvo. Osushchestvit' polozhitel'nye radikal'nye trebovaniya etoj programmy, sohranyaya vmeste s tem sushchestvuyushchij poryadok veshchej, bylo nevozmozhno; i proval polkovnika N'yukoma na vyborah vosprinimaetsya samim pisatelem kak gor'kij i neizbezhnyj urok, dannyj zhizn'yu etomu prostodushnomu staromu mechtatelyu. V obraze polkovnika N'yukoma nel'zya ne zametit' chert narochitoj idealizacii. Polkovnik N'yukom dejstvitel'no vystupaet kak nastoyashchij chelovek ryadom so svoimi rodichami - pigmeyami, igrayushchimi rol' stolpov britanskoj kommercii i britanskoj industrii. On na golovu vyshe svoih brat'ev-kommersantov i svoego negodyaya-plemyannika Bernsa N'yukoma. No Tekkerej mozhet dostich' etogo effekta v izobrazhenii svoego geroya lish' posredstvom "figury umolchaniya". On nichego ne rasskazyvaet chitatelyam o dejstviyah samogo polkovnika v Indii, sluzhivshih, ochevidno, interesam kolonial'noj politiki Velikobritanii. A sam polkovnik govorit o voennyh operaciyah protiv indijcev kak o gerojskih podvigah, dazhe ne dogadyvayas' o tom, kakova istinnaya iznanka etih pobed britanskogo oruzhiya. V etom otnoshenii v traktovke kolonial'noj temy kriticheskij realizm Tekkereya okazyvaetsya gorazdo bolee kompromissnym i ogranichennym po sravneniyu s anglijskim revolyucionnym romantizmom. S obrazom polkovnika N'yukoma v tvorchestvo Tekkereya s osobennoj nastojchivost'yu vhodit namechennyj i ranee v "Pendennise", v obrazah materi i zheny geroya, motiv hristianskogo smireniya i vseproshcheniya. Polkovnik N'yukom umiraet, proshchaya svoih vragov, i Tekkerej, ranee stol' chuzhdyj fal'shivoj sentimental'nosti, otdaet ej dan' v izobrazhenii smerti svoego geroya. CHernyshevskij byl prav, ironicheski otzyvayas' ob etih sentimental'nyh motivah, pronizyvayushchih dejstvie "N'yukomov": "Bozhe! kak horoshi byvayut lyudi! Skol'ko lyubvi i schast'ya, skol'ko sveta i teploty! No... no otchego zhe menya utomlyaet eta sladkaya beseda s drugom, kotorogo ya tak lyublyu, kotoryj tak horosho govorit? No... otchego zhe, kogda ya dochital knigu, ya rad, chto, nakonec, dochital ee? Budem govorit' pryamo: beseda vedena byla o nichtozhnyh predmetah, kniga byla pusta" {N. G. CHernyshevskij. Polnoe sobr. soch. v 15 tomah, t. IV, str. 514.}. Ocenka, dannaya CHernyshevskim "N'yukomam", imeet bol'shoe znachenie dlya ponimaniya tvorcheskoj evolyucii Tekkereya. CHernyshevskij byl dalek ot nigilisticheskogo otricaniya etogo romana, no on gluboko vskryl protivorechie mezhdu realizmom Tekkereya, eshche i zdes' proyavlyayushchim sebya v rezkom satiricheskom izobrazhenii obshchestvennogo fona, i temi "polozhitel'nymi" cennostyami, kotorye pisatel' iskusstvenno navyazyvaet chitatelyu vrazrez s dejstvitel'nym hodom zhizni. V svoem analize "N'yukomov" CHernyshevskij prihodit k sleduyushchemu vyvodu: "Velikolepnaya forma nahoditsya v neskladnom protivorechii s bednost'yu soderzhaniya, roskoshnaya rama s pustym pejzazhem, v nee vstavlennym. V romane net edinstva, potomu chto net mysli, kotoraya svyazyvala by lyudej i sobytiya; v romane net zhizni, potomu chto net mysli, kotoraya ozhivlyala by ih" {N. G. CHernyshevskij. Poln. sobr. soch. v 15 tomah, t. IV, str. 521.}. Kriticheskoe vystuplenie CHernyshevskogo v "Sovremennike" 1857 g. po povodu "N'yukomov" bylo vyzvano ne tol'ko interesom velikogo russkogo revolyucionnogo demokrata k tvorchestvu anglijskogo pisatelya, no i stremleniem otvetit' na nekotorye obshchie voprosy, voznikshie v hode bor'by revolyucionno-demokraticheskogo lagerya s liberalami. Vystuplenie CHernyshevskogo po povodu "N'yukomov" bylo polemicheski zaostreno, v chastnosti, protiv Druzhinina, kotoryj v svoih stat'yah neodnokratno pol'zovalsya novinkami anglijskoj literatury kak povodom i materialom dlya razvitiya svoih burzhuazno-liberal'nyh predstavlenij o zadachah iskusstva. V svoej recenzii na "N'yukomy" Druzhinin privetstvoval ih, kak "shirokij shag ot otricaniya k sozidaniyu", kak proizvedenie, v kotorom satira Tekkereya ustupaet mesto "silam lyubovno-primiritel'nym". YAvno celyas' v svoih russkih protivnikov, pobornikov voinstvuyushchego grazhdanskogo, oblichitel'nogo, realisticheskogo iskusstva, Druzhinin ssylalsya na avtora "N'yukomov", kak na dostojnyj podrazhaniya primer pisatelya, kotoryj yakoby "stoit vyshe vseh partij" i "vse slivaet, vse primiryaet, vse zhivit v svoem shirokom mirosozercanii" {A. V. Druzhinin. Sobr. soch., t. 5, SPb., 1865, str. 242.}. CHernyshevskij pravil'no ulovil reakcionnyj smysl vystupleniya Druzhinina i vospol'zovalsya romanom Tekkereya dlya togo, chtoby s osoboj rezkost'yu podcherknut' znachenie idejnosti v iskusstve i pokazat', chto hudozhestvennye dostoinstva proizvedeniya neot®emlemy ot glubiny i znachitel'nosti ego obshchestvennogo soderzhaniya. 6  Seredina 50-h godov byla perelomnym periodom v tvorchestve Tekkereya. S etogo vremeni nachinaetsya krizis ego realizma. Spad chartistskogo dvizheniya v Anglii i porazhenie revolyucii 1848-1849 gg. na kontinente sozdali usloviya dlya usileniya nasazhdavshihsya reakciej illyuzij o vozmozhnosti mirnogo razvitiya britanskogo kapitalizma. Vojna s Rossiej, razvyazannaya Angliej v soyuze s Franciej Napoleona III, takzhe sposobstvovala tomu, chtoby na nekotoroe vremya otvlech' trudyashchiesya massy strany ot bor'by za ih dejstvitel'nye klassovye interesy. Politicheskaya poziciya, kotoruyu zanimaet v eti gody Tekkerej, okazyvaetsya vo mnogom bolee konservativnoj, chem poziciya, kotoruyu on zanimal v period pod®ema chartizma. On privetstvuet zahvat vlasti Napoleonom III, ne razobravshis' v kontrrevolyucionnom haraktere dekabr'skogo perevorota 1851 g., i tol'ko neskol'kimi godami pozzhe prihodit k ponimaniyu antinarodnoj sushchnosti rezhima Vtoroj imperii. On, v otlichie ot Dikkensa, ne vozvysil golos protesta protiv anglo-russkoj vojny. I esli mozhno schitat', chto v etom Tekkerej kak by razdelyaet predrassudki i samoobman trudyashchihsya mass anglijskogo naroda, to v drugom ostrom voprose togdashnej mezhdunarodnoj politiki, v voprose ob otnoshenii Anglii k bor'be za osvobozhdenie negrov v Soedinennyh SHtatah, on vstupaet v pryamoe protivorechie s anglijskimi rabochimi, kotorye s bol'shimi zhertvami dlya sebya podderzhivali Sever v grazhdanskoj vojne protiv rabovladel'cheskogo YUga. V otlichie ot Dikkensa, sumevshego uvidet' vo vremya svoej poezdki v Ameriku vse beschelovechie plantatorskoj sistemy i ekspluatatorskuyu iznanku amerikanskoj burzhuaznoj "demokratii", Tekkerej, posetivshij Ameriku v 50-h godah, ne smog ili ne zahotel otdat' sebe otcheta v dejstvitel'noj ostrote obshchestvennyh protivorechij amerikanskoj zhizni. Popytka Tekkereya vydvinut' v 1857 g. svoyu kandidaturu na parlamentskih vyborah v Oksforde ot tak nazyvaemoj nezavisimoj partii predstavlyaet interes, kak svidetel'stvo chrezvychajnoj polovinchatosti i protivorechivosti ego togdashnih obshchestvenno-politicheskih vzglyadov. S odnoj storony, v svoih predvybornyh vystupleniyah Tekkerej vysmeivaet politiku konservatorov i nastaivaet na tom, chto "lyudi iz naroda - trudyashchiesya i obrazovannye lyudi iz naroda - dolzhny uchastvovat' v upravlenii"; no, s drugoj storony, speshit ogovorit'sya, chto, trebuya rasshireniya izbiratel'nogo prava, on otnyud' ne imeet v vidu, odnako, sdelat' izbiratel'noe pravo vseobshchim. Tol'ko v odnom voprose izbiratel'naya programma Tekkereya neposredstvenno pereklikalas' s massovymi vystupleniyami anglijskih trudyashchihsya, otnosyashchimisya k etomu periodu. |to byl vopros o prave naroda na kul'turnye razvlecheniya i otdyh, na kotoroe usilenno posyagala reakciya pod licemernym lozungom ohrany interesov cerkvi i chistoty "subbotnego dnya". Stat'ya Marksa "Anticerkovnoe dvizhenie. - Demonstraciya v Gajd-parke" (1855) svidetel'stvuet o tom, kakoj ostroty dostigli massovye vystupleniya anglijskih rabochih protiv cerkovnoj reglamentacii ih voskresnogo dosuga. Tekkerej podderzhal trebovanie naroda, vyskazavshis' za to, chtoby po prazdnichnym dnyam dlya trudyashchihsya byli otkryty muzei, vystavki, koncertnye zaly i teatry. Kak smelo bylo dlya togo vremeni eto programmnoe trebovanie, vydvinutoe im na vyborah, mozhno sudit' po tomu, chto ego protivniki pospeshili opublikovat' listovku s sootvetstvuyushchej citatoj iz vystupleniya Tekkereya, chtoby takim obrazom ochernit' ego v glazah obyvatelej kak svyatotatca, oskvernitelya "dnya subbotnego". Popytka Tekkereya prinyat' aktivnoe uchastie v politicheskoj zhizni, kak i mozhno bylo ozhidat', okonchilas' neudachej: slishkom "levyj" v glazah reakcii i slishkom konservativnyj s tochki zreniya demokraticheskih izbiratelej, on byl zaballotirovan na vyborah. Protivorechiya, skazyvayushchiesya v politicheskih vystupleniyah Tekkereya, otnosyashchihsya k seredine 50-h godov, rel'efno otrazhayutsya v ego istoricheskih romanah i ocherkah etogo vremeni. Obrashchenie Tekkereya k istorii bylo tesno svyazano s aktual'nymi problemami, kotorye vydvigala pered pisatelem anglijskaya dejstvitel'nost' i kotorye on pytalsya reshat' i na sovremennom materiale ("N'yukomy"). Vozvrashchayas' posle dolgogo pereryva k istoricheskomu zhanru (v kotorom on uzhe ispytal svoi sily, kak avtor "Barri Lindona"), Tekkerej vystupaet s publichnymi lekciyami o "CHetyreh Georgah" i ob "Anglijskih yumoristah XVIII veka", kotorye vposledstvii izdaet otdel'nymi knigami. K tomu zhe periodu, k vremenam carstvovaniya korolevy Anny, otnositsya i ego krupnejshij istoricheskij roman "Istoriya Genri |smonda" (The History of Henry Esmond, 1852). Kartiny istoricheskoj zhizni Anglii XVIII veka dayut Tekkereyu vozmozhnost' osmyslit' hod obshchestvennogo razvitiya Anglii posle burzhuazno-aristokraticheskogo kompromissa 1689 g., kogda, po vyrazheniyu Marksa, "pobednye trofei" byli podeleny mezhdu krupnoj zemel'noj aristokratiej i verhami finansovoj burzhuazii. Tekkerej poluchaet vozmozhnost' razvernut' zdes' v istoricheskom razreze svoyu kritiku obeih parlamentskih partij - tori i vigov, kotoryh on vysmeyal tak besposhchadno eshche v "Knige snobov", i kritiku anglijskoj konstitucionnoj monarhii. V bolee shirokom smysle, ne ogranichivayas' razoblacheniem politicheskogo apparata britanskogo gosudarstva, Tekkerej zatragivaet zdes' i voprosy social'nye, razoblachaya vrazhdebnost' pravyashchih klassov interesam narodnyh mass, podvergaya rezkoj, neprimirimoj kritike grabitel'skie vojny, kotorye vrazrez s interesami narodov vela v XVIII veke pravyashchaya verhushka strany. Tekkerej sam podcherkivaet etot novatorskij demokraticheskij harakter svoego istorizma. "Neuzheli zhe istoriya dolzhna do okonchaniya vekov ostavat'sya kolenopreklonennoj? YA stoyu za to, chtoby ona podnyalas' s kolen i prinyala estestvennuyu pozu; dovol'no ej rassharkivat'sya i otveshivat' poklony, tochno ona kamerger dvora, i v prisutstvii gosudarya podobostrastno pyatit'sya k dveri. Odnim slovom, ya predpochel by istoriyu zhitejskih del istorii geroicheskih podvigov i polagayu, chto mister Gogart i mister Fil'ding dadut nashim detyam kuda luchshee predstavlenie o nravah sovremennoj Anglii, nezheli "Pridvornaya gazeta" i inye izdaniya, kotorye my ottuda poluchaem". Imenno etot demokratizm sostavlyaet osnovu hudozhestvennoj cennosti teh istoricheskih obobshchenij, kotorye sozdany Tekkereem v "Istorii Genri |smonda". |tot roman napisan v forme memuarov zaglavnogo geroya. Uchastnik "vojny za ispanskoe nasledstvo" (1701-1714) i yakobitskogo zagovora, imevshego cel'yu restavraciyu monarhii Styuartov, Genri |smond pereselyaetsya zatem v Ameriku, gde i dozhivaet svoj vek kak vladelec krupnoj plantacii v Virginii. Roman Tekkereya, kak i ego lekcii o "CHetyreh Georgah", zaklyuchaet v sebe nesomnennuyu vnutrennyuyu polemiku s istoriografiej oficial'nogo liberal'no-burzhuaznogo napravleniya, s takimi istorikami, kak Gizo i Makolej, kotorye stremilis' predstavit' razvitie kapitalisticheskih otnoshenij v Anglii kak klassicheskij obrazec garmonichnogo evolyucionnogo obshchestvennogo "progressa". V tu poru, kogda byl napisan roman Tekkereya, v Anglii pol'zovalas' shirokoj izvestnost'yu mnogotomnaya "Istoriya Anglii" Makoleya, kotoryj izobrazhal vocarenie gannoverskoj dinastii i britanskuyu konstituciyu v vide velichajshih blagodeyanij, vypavshih na dolyu anglichan, i zamalchival krovavuyu ekspluatatorskuyu iznanku rezhima, ustanovlennogo v Anglii posle perevorota 1689 g. Kak i v "CHetyreh Georgah", Tekkerej v "|smonde", idya vrazrez s etoj liberal'no-burzhuaznoj koncepciej, nazyvaya veshchi svoimi imenami, pokazyvaet grabitel'skij harakter teh vojn, kotorye vela Angliya v XVIII veke, razoblachaet vzyatochnichestvo, licemerie i beschestnost' pravyashchih krugov, s glubokoj ironiej govorit ob obeih pravyashchih partiyah i o "kompromissnosti" vsej anglijskoj istorii etogo perioda. "Ryad udivitel'nyh kompromissov - vot chto yavlyaet soboyu anglijskaya istoriya: kompromissy idejnye, kompromissy partijnye, kompromissy religioznye! Revniteli svobody i nezavisimosti Anglii podchinyali svoyu religioznuyu sovest' parlamentskomu aktu, ne mogli utverdit' svoyu svobodu inache, kak pod egidoj korolya, vyvezennogo iz Cellya ili Gaagi, i v srede samogo gordogo na svete naroda ne umeli najti pravitelya, kotoryj govoril by na ih yazyke i ponimal by ih zakony". No, vmeste s tem, demokratizm Tekkereya v eshche bol'shej mere, chem v ego romanah iz sovremennoj obshchestvennoj zhizni, obnaruzhivaet zdes' svoyu ogranichennost'. Znaya cenu demagogii burzhuaznyh politikov, otvergaya fal'shivye frazy liberal'nyh istorikov, Tekkerej, odnako, vmeste so svoim geroem Genri |smondom sklonen schitat' istoricheskij put' razvitiya burzhuaznoj Anglii neizbezhnost'yu, protiv kotoroj nel'zya borot'sya, s kotoroj neobhodimo primirit'sya. Ob etom govorit ne bez gorechi ego geroj, razoblachaya lzhepatriotizm pravyashchih klassov Anglii; vmeste s tem on nastojchivo otvergaet vozmozhnost' revolyucionnyh metodov bor'by s obshchestvennymi poryadkami, slozhivshimisya v ego strane. "V Anglii est' tol'ko dve partii, mezhdu kotorymi mozhno vybirat'; i, vybrav dom dlya zhil'ya, vy dolzhny vzyat' ego takim, kak on est', so vsemi ego neudobstvami, s vekovoyu tesnotoj, so staromodnoyu obstanovkoj, dazhe s ruinami, k nemu prinadlezhashchimi; mozhete chinit' i podnovlyat', no tol'ko ne vzdumajte perestraivat'". Harakterno, chto, kak i v "YArmarke tshcheslaviya", v romane Tekkereya iz istorii Anglii XVIII veka takzhe net geroya, kotoryj byl by svyazan s narodom, razdelyal by ego sud'bu. Imenno poetomu popytka Tekkereya sozdat' polozhitel'nyj obraz v lice Genri |smonda okazyvaetsya polovinchatoj. Genri |smond po svoemu polozheniyu v obshchestve dolgoe vremya ostaetsya na rasput'e mezhdu narodom i pravyashchimi klassami. Bezrodnyj sirota, ne znayushchij svoego proishozhdeniya, on vospityvaetsya iz milosti v dome lordov Kaslvudov. No, ispytyvaya vsyu gorech' podnevol'nogo sostoyaniya, chuvstvuya sebya poluprizhivalom-poluslugoj, Genri |smond, odnako, vmeste s tem pol'zuetsya otnositel'nymi privilegiyami, otdelyayushchimi ego ot odnosel'chan. On ne znaet fizicheskogo truda, on rastet beloruchkoj, barinom i ego iskrennie simpatii, nesmotrya na mnogie obidy detstva, prinadlezhat ego znatnym "pokrovitelyam". Lish' mnogo pozdnee Genri |smond uznaet tajnu svoego rozhdeniya. Okazyvaetsya, on - zakonnyj naslednik titula i vladenij lorda Kaslvuda. No lyubov' ego k ledi Kaslvud i ee docheri Beatrise zastavlyaet ego dobrovol'no otkazat'sya ot pred®yavleniya svoih prav i unichtozhit' dokumenty, ustanavlivayushchie ego dejstvitel'noe imya i polozhenie. Geroj takogo roda, v silu isklyuchitel'nyh osobennostej svoej lichnoj sud'by, ostaetsya odinochkoj v zhizni, i Tekkerej s osobym sochuvstviem podcherkivaet eto gordoe i pechal'noe odinochestvo |smonda, kotoryj preziraet pravyashchie verhi, no vmeste s tem slishkom tesno svyazan s nimi i polozheniem v obshchestve, i uzami rodstva i chuvstva, chtoby porvat' s nimi. V izobrazhenii Tekkereya |smond po svoemu intellektual'nomu urovnyu, po svoej chestnosti i cel'nosti dushi na golovu vyshe okruzhayushchih. No on schitaet sushchestvuyushchij poryadok veshchej slishkom prochnym, chtoby borot'sya s nim. Ponadobilas' cinichnaya izmena goryacho lyubimoj im Beatrisy, prel'stivshejsya polozheniem favoritki princa Styuarta, i chernaya neblagodarnost' etogo legkomyslennogo pretendenta na anglijskij prestol, chtoby zastavit' Genri |smonda otkazat'sya ot podderzhki zagovora, imevshego cel'yu restavraciyu monarhii Styuartov. No i uchastie v etom zagovore bylo dlya |smonda skoree dan'yu monarhicheskim tradiciyam, chem sledstviem ego lichnyh ubezhdenij. |smond v glubine dushi - respublikanec. No on schitaet, chto anglijskij narod ne podgotovlen k osushchestvleniyu respublikanskih idealov i, takim obrazom, ne predprinimaet nichego dlya togo, chtoby pretvorit' svoj respublikanizm v obshchestvennuyu zhizn'. "V glazah mistera |smonda Richard Kromvel', a prezhde otec ego, bud' oni koronovany i miropomazany (a nashlos' by dovol'no episkopov, gotovyh sovershit' etot obryad), yavilis' by monarhami stol' zhe zakonnymi, kak lyuboj Plantagenet, Tyudor ili Styuart; no raz uzh strana otdavala besspornoe predpochtenie nasledstvennoj vlasti, |smond polagal, chto anglijskij korol' iz Sen-ZHermena bolee podhodyashchij pravitel' dlya nee, nezheli nemeckij princ iz Gerrengauzena; v sluchae zhe, esli b on ne opravdal narodnyh chayanij, mozhno bylo najti drugogo anglichanina na ego mesto...". Ne menee harakteren i sleduyushchij dialog mezhdu geroem romana i ego vospitatelem, iezuitom Holtom, shpionom i tajnym agentom Styuartov, prinimayushchim samoe deyatel'noe uchastie v mezhdunarodnyh intrigah v period vojny za ispanskoe nasledstvo. " - Boyus', polkovnik, chto vy samyj nastoyashchij respublikanec v dushe, - so vzdohom zametil iezuit. - YA anglichanin, - otvetil Garri, - i prinimayu svoyu rodinu takoyu, kakoj ee vizhu. Volya naroda glasit: cerkov' i korol'; vot ya i stoyu za cerkov' i korolya, no tol'ko za anglijskogo korolya i anglijskuyu cerkov'". Est' osnovaniya dumat', chto Tekkerej vlozhil v obraz |smonda, nad kotorym rabotal s osoboj lyubov'yu, koe-chto iz sobstvennyh ubezhdenij. Poziciya |smonda otlichaetsya protivorechivost'yu, shodnoj s protivorechiyami vo vzglyadah samogo Tekkereya. Podobno Tekkereyu, sozdannyj im geroj prihodit k ohranitel'nym vyvodam i miritsya s sushchestvuyushchim polozheniem veshchej ne potomu, chto ono udovletvoryaet ego, no lish' potomu, chto ne vidit putej k ego izmeneniyu. S etim svyazana gorech', okrashivayushchaya vsyu "Istoriyu Genri |smonda". |to istoriya cheloveka, ch'i popytki aktivnogo uchastiya v obshchestvennoj zhizni priveli ego lish' k glubokomu razocharovaniyu i ch'e stoicheskoe spokojstvie osnovano ne na vnutrennem mire i garmonii, a lish' na chuvstve bessiliya pered obstoyatel'stvami. V obraze polozhitel'nogo geroya nel'zya ne zametit' chert ushcherbnosti. Popytka sozdaniya polozhitel'nogo geroya, kotoraya poterpela krushenie v romanah "N'yukomy" i "Pendennis", gde Tekkerej predprinyal ee na materiale sovremennosti, terpit krushenie i v "Istorii Genri |smonda", gde ona predprinyata na materiale istorii. Harakterno, chto edva li ne samym yarkim obrazom v "Istorii Genri |smonda" okazalas' figura Beatrisy |smond, kuziny geroya. U Beatrisy |smond est' nekotoroe shodstvo s Bekki SHarp iz "YArmarki tshcheslaviya", lish' s toj raznicej, chto ee kar'era sovershaetsya s bol'shej legkost'yu, ibo po rozhdeniyu ona prinadlezhit k pravyashchim klassam i izbavlena ot kazhdodnevnoj bor'by za kusok hleba. Edva li ne osnovnoj osobennost'yu haraktera Beatrisy |smond yavlyaetsya ee besprincipnost'. S masterstvom bol'shogo hudozhnika-realista Tekkerej pokazyvaet, kak eto svojstvo s rannego detstva privivaetsya Beatrise v silu social'nyh obstoyatel'stv, v kotorye ona postavlena. Soznanie privilegirovannosti svoego polozheniya v obshchestve, nadmennoe samodovol'stvo, vlastnyj egoizm - vse eti cherty haraktera Beatrisy opredelyayut napravlenie ee zhiznennogo puti. Ona prinimaet poklonenie okruzhayushchih kak estestvennuyu i samo soboj razumeyushchuyusya dan' ee znatnosti i krasote i, otdavaya sebe otchet v glubine i blagorodstve lyubvi, kotoruyu pitaet k nej |smond, ne v sostoyanii otvetit' emu na eto chuvstvo, ibo v sushchnosti sama ona i ne umeet lyubit'. Krushenie zagovora, kotoryj dolzhen byl vozvesti na prestol princa Iakova Styuarta, privodit ee v otchayanie bol'she vsego potomu, chto narushaet ee plany stat' favoritkoj novogo korolya. V romane "Virgincy" Tekkerej satiricheski izobrazil dal'nejshij zhiznennyj put' Beatrisy, kotoraya ot intrig s princem Styuartom bez truda perehodit k intrigam s korolem Georgom i konchaet svoj vek kak kurtizanka v otstavke, poprezhnemu gordaya i nadmennaya, nesmotrya na vsyu tu gryaz', cherez kotoruyu ej prishlos' projti. "Istoriya Genri |smonda" i teper' predstavlyaet cennost' pravdivym kriticheskim izobrazheniem pravyashchih krugov Anglii XVIII veka, razoblacheniem svoekorystnyh pruzhin vneshnej i vnutrennej politiki anglijskogo pravitel'stva, satiricheskimi kartinami iz zhizni korolevskogo dvora i verhovnogo komandovaniya britanskoj armii. Sleduet otmetit', v chastnosti, vyrazitel'nyj obraz gercoga Mal'boro (rodonachal'nika semejstva CHerchillej), kotorogo Tekkerej, vrazrez s oficial'noj burzhuaznoj istoriografiej, izobrazhaet kak besprincipnogo kar'erista, izmennika i vzyatochnika, vsego menee zabotivshegosya ob interesah svoej strany. No v "Istorii Genri |smonda" pri vsej yarkosti kartin iz zhizni gospodstvuyushchih klassov otricatel'nym obrazom skazyvaetsya otsutstvie naroda kak dvizhushchej sily istorii. Otsyuda proistekaet i izvestnaya holodnost' vsego romana, otlichayushchaya ego v hudozhestvennom otnoshenii ot menee tochnyh v detalyah, no gorazdo bolee dinamichnyh, epicheskih po svoemu razmahu romanov V. Skotta. Po sravneniyu s nimi, "Istoriya Genri |smonda" kazhetsya zastyvshim nepodvizhnym slepkom proshlogo; i sootvetstvenno s etim v samoj povestvovatel'noj manere Tekkereya otchetlivo prostupaet narochitaya literaturnaya stilizaciya. V "Istorii Genri |smonda" proyavlyayutsya i sil'nye i slabye storony istorizma Tekkereya. On otkazyvaetsya svodit' istoriyu obshchestvennogo razvitiya k dejstviyam "zavoevatelej" i "pokoritelej", no, otrazhaya otchasti tochku zreniya naroda na eti dejstviya, ne stanovitsya sam, odnako, istorikom trudyashchihsya mass. Otsyuda i to vpechatlenie nepodvizhnosti, besperspektivnosti, kotoroe pri vseh ee hudozhestvennyh dostoinstvah ostavlyaet u chitatelya "Istoriya Genri |smonda". Otsyuda i to kompromissnoe napravlenie, kotoroe chuvstvuetsya i v traktovke anglijskoj istorii u Tekkereya v lekciyah o "CHetyreh Georgah" i v osobennosti ob anglijskih yumoristah XVIII veka. Lekcii o "CHetyreh Georgah" otkryvayutsya ostrym polemicheskim oproverzheniem reakcionnyh predstavlenij o monarhicheskih rezhimah XVIII veka. Tekkerej napominaet o tom, chto "za vsem etim korolevskim velikolepiem stoit poraboshchennaya i razorennaya naciya; narod, ograblennyj, lishennyj svoih prav, - opustoshennye mestnosti, - rastoptannye vera, spravedlivost', kommerciya...". Velichiyu monarhov on protivopostavlyaet bedstviya umirayushchih ot goloda krest'yan. No nachataya v stol' rezko kriticheskom tone seriya lekcij Tekkereya zavershaetsya sentimental'nymi rassuzhdeniyami o gorestnoj sud'be Georga III i panegirikom dostoinstvam korolevy Viktorii. V eshche bol'shej mere proyavlyaetsya apologeticheskoe otnoshenie Tekkereya k burzhuaznoj Anglii v poslednem cikle ego lekcij. Tvorchestvo anglijskih yumoristov XVIII veka ot Svifta do Gol'dsmita Tekkerej analiziruet s ego obychnym bleskom, no bez ego prezhnej glubiny i satiricheskoj zaostrennosti. Esli v "Istorii Genri |smonda" on eshche sravnival Svifta s odinokim Prometeem, to teper' on obnaruzhivaet vozrastayushchuyu nastorozhennuyu otchuzhdennost' v svoej ocenke tvorchestva etogo velikogo satirika. On malo i gluho govorit o satiricheskom napravlenii tvorchestva Fil'dinga i Smolleta, hotya byl mnogim obyazan im v svoih luchshih realisticheskih proizvedeniyah, otdavaya predpochtenie takim poverhnostnym i kompromissnym literatoram anglijskogo Prosveshcheniya, kak Stil' i Addison. 7  Slabye storony istoricheskoj koncepcii Tekkereya obnaruzhivayutsya osobenno zametno v prodolzhenii "Istorii Genri |smonda" - v "Virgincah, povesti iz zhizni proshlogo stoletiya" (The Virginians; a Tale of the Last Century), - opublikovannom v 1857-1859 gg. Glavnymi geroyami etogo proizvedeniya yavlyayutsya vnuki |smonda - brat'ya-bliznecy Dzhordzh i Garri Uorringtony. Dejstvie, nachinayas' v 50-h godah XVIII veka, ohvatyvaet period anglo-francuzskih kolonial'nyh rasprej i vojny za nezavisimost' Soedinennyh SHtatov, a zaklyuchitel'nye glavy knigi, napisannye v forme vospominanij Dzhordzha Uorringtona, datirovannyh 1793 g., zaklyuchayut v sebe i nekotorye razmyshleniya geroya o sobytiyah francuzskoj revolyucii. |ta kazhushchayasya shirota istoricheskogo diapazona, odnako, obmanchiva. Ona vstupaet v rezkoe protivorechie s bednost'yu istoricheskih obobshchenij i vyvodov, soderzhashchihsya v romane. Tekkerej-realist i satirik vremenami zayavlyaet o sebe i v "Virgincah". Prezhnee unichtozhayushchee prezrenie k mnimym doblestyam i zaslugam britanskoj aristokratii rukovodit im v izobrazhenii posledyshej iz roda Kaslvudov - motov, trusov i podlecov, gotovyh na vse, ot shulerstva do podzhoga, chtoby priumnozhit' svoe sostoyanie. S satiricheskoj ironiej harakterizuet Tekkerej i hvalenye patriarhal'nye "dobrodeteli" anglijskih pomeshchikov srednej ruki, vrode sera Majlsa Uorringtona. "Sej blagorodnejshij obrazec chelovecheskogo roda, komu i pesni i lyudi vozdayut hvalu, dobryj staryj anglijskij dzhentl'men" okazyvaetsya na dele skryagoj i licemerom, odnim iz teh, kotorye "pokupayut dobrodetel' po deshevke i ne somnevayutsya, chto delayut ej chest' etim priobreteniem". Ser Majls, razygryvayushchij rol' nezavisimogo i prostodushnogo skvajra, dugoj gnet spinu na vseh pridvornyh priemah, a ego dostojnaya supruga, hanzha-metodistka ledi Uorrington, gotova na lyubye hitrosti, lish' by prosvatat' svoyu doch' v lyubovnicy dryahlomu korolyu Georgu II. Tekkerej razrushaet, kak kartochnyj domik, lzhivuyu legendu ob anglijskom pomeshchike, kak "blagodetele prihoda", pokrovitele bednyakov, "ispravno poluchayushchem svoyu rentu ot obozhayushchih ego fermerov, kotorye blagodaryat sud'bu za to, chto ona poslala im takogo barina...". On priotkryvaet chitatelyam neoficial'nuyu iznanku britanskoj politicheskoj istorii, privodya, naprimer, yadovityj anekdot o lorde Klajve, porabotitele Indii, proslavlennom burzhuaznymi istorikami, i v chastnosti Makoleem, posvyativshim emu svoj naskvoz' apologeticheskij "|ssej o Klajve". Odin iz personazhej "Virgincev" vspominaet, chto kogda lorda Klajva, po vozvrashchenii iz Indii, uprekali v tom, chto on chereschur besceremonno oboshelsya s indijskim zolotom, tot cinichno otvetil: "Klyanus' zhizn'yu,... kogda ya vspominayu, kakie u menya byli vozmozhnosti, ya udivlyayus', chto vzyal tak malo!". Sarkasticheskie zamechaniya pisatelya o kolonial'noj politike Velikobritanii XVIII veka, razbrosannye v "Virgincah", sohranyali vsyu svoyu ostrotu i dlya ego vremeni. Vstrechaya v zapiskah Dzhordzha Uorringtona yazvitel'nye suzhdeniya otnositel'no "obychnoj naglosti anglichan ko vsem inostrancam, ko vsem kolonistam" i vospominaniya o tom, kak "zhadnaya ruka Britanii, uhvativ Kanadu, vyronila Soedinennye SHtaty", chitatel' ne mog ne chuvstvovat', chto nasmeshki Tekkereya nad "nashim nadmennym vlastolyubivym duhom" i "porazitel'nymi promahami prinyatoj v Anglii sistemy" byli naceleny ne tol'ko protiv ministrov Georga III, no i protiv Pal'merstona i Dizraeli, zapravil agressivnoj mezhdunarodnoj politiki Velikobritanii XIX stoletiya. Sam Tekkerej svoimi avtorskimi otstupleniyami ne raz podvodil chitatelej k podobnym sopostavleniyam. Nedarom, naprimer, on preryvaet svoi ironicheskie pohvaly otechestvennomu progressu vnezapnym pryamym voprosom: "A v otnoshenii obshchestvennoj i lichnoj morali, chto luchshe - nyneshnij 1858 god ili ego predshestvennik, god 1758? Dzhentl'meny iz Palaty obshchin mistera Dizraeli! Pravda li, chto u kazhdogo iz vas tozhe est' svoya cena, kak byvalo vo vremena Uolpolya ili N'yukasla, - ili zhe (i eto - delikatnyj vopros) ona byla pochti u kazhdogo iz vas?". No vmeste s tem v "Virgincah" s osobennoj ochevidnost'yu obnaruzhivaetsya slabejshaya storona mirovozzreniya Tekkereya - neponimanie dvizhushchih sil istorii, nedoocenka roli naroda v razvitii obshchestva. Vysmeivaya revnitelej aristokraticheskih privilegij i apologetov hishchnicheskoj burzhuaznoj "civilizacii", Tekkerej stanovitsya vtupik pered licom revolyucionnyh vystuplenij narodnyh mass, dejstvitel'no dvigavshih vpered obshchestvennoe razvitie. Naglyadnoe svidetel'stvo etogo - ego traktovka sobytij vojny za nezavisimost', kotorye mogli by sostavit' kul'minacionnyj punkt "Virgincev", no v dejstvitel'nosti lish' posluzhili povodom dlya neskol'kih naibolee vyalyh i skuchnyh glav romana. Ot Tekkereya, stol' pronicatel'nogo v ego razoblachenii zahvatnicheskih, nespravedlivyh vojn, uskol'zaet principial'noe otlichie etih vojn ot osvoboditel'noj bor'by amerikanskogo naroda. Imenno naroda-to i ne vidit on v vojne za nezavisimost' amerikanskih kolonij, a potomu sobytiya 1776-1783 gg. predstayut u nego v vide besporyadochnoj, lishennoj vnutrennego smysla hroniki otdel'nyh stychek, nastuplenij i otstuplenij, kotorye zavershilis' tak, a ne inache, lish' v silu sluchajnyh i chastnyh prichin. Lichnost' Vashingtona (v nachale romana, vprochem, obrisovannogo v neskol'ko ironicheskih tonah, v vide chopornogo i samodovol'nogo virginskogo pomeshchika) zdes', v izobrazhenii vojny za nezavisimost', zaslonyaet soboj narodnye massy, vynesshie na sebe tyazheloe bremya vojny. "Vo vseh somneniyah, vo mrake, v opasnostyah i v dolgih buryah vojny, mne kazhetsya, tol'ko nepobedimaya dusha amerikanskogo vozhdya ostavalas' sovershenno tverda", - pishet v svoih zapiskah Dzhorzh Uorrington, i avtor romana ne osparivaet ego slov. Interesno otmetit', chto v gl. 92 "Virgincev" Tekkerej zatragivaet mimohodom sobytiya, svyazannye s vosstaniem 1781 g. v amerikanskoj armii, te samye sobytiya, kotorye v nashe vremya polozhil v osnovu svoego romana "Gordye i svobodnye" amerikanskij progressivnyj pisatel' Govard Fast. Tekkerej privodit nekotorye iz teh faktov, na kotorye opiraetsya i Fast; on takzhe rasskazyvaet, v chastnosti, o tom, kak vosstavshie pensil'vanskie soldaty ne tol'ko otkazalis' ot peregovorov s britanskim komandovaniem, kotoroe nadeyalos' sklonit' ih k izmene, no kaznili kak shpionov podoslannyh k nim anglijskih agentov. No v romane Fasta etot istoricheskij fakt, kak i vsya istoriya vosstaniya, sluzhit razvitiyu toj mysli, chto imenno trudovoj narod, sostavlyavshij soldatskuyu massu armii Vashingtona, i byl nositelem podlinnogo revolyucionnogo patriotizma, v protivopolozhnost' oficerskim verham, svyazannym s sobstvennicheskimi, ekspluatatorskimi klassami amerikanskogo obshchestva. V romane Tekkereya vosstanie pensil'vanskoj pehoty upominaetsya v odnom abzace lish' dlya togo, chtoby ob®yasnit' obstoyatel'stva besslavnogo konca zabiyaki, moshennika i avantyurista Vil'yama |smonda, kotoromu v famil'nom sklepe byla vodruzhena memorial'naya doska za ego mnimye voinskie zaslugi. V dejstvitel'nosti zhe on byl kaznen kak anglijskij shpion amerikanskimi bojcami i umer kak prezrennyj trus, tshchetno pytayas' vymolit' pomilovanie. Dlya svoego vremeni poziciya, zanyataya Tekkereem v "Virgincah" v izobrazhenii vojny za nezavisimost' SSHA, imela nekotorye otnositel'nye preimushchestva po sravneniyu s lzhepatrioticheskimi reakcionnymi legendami, kotorye sochinyalis' na etu temu kak amerikanskimi, tak i anglijskimi burzhuazno-nacionalisticheskimi istorikami. Tekkerej sovlekaet geroicheskij oreol s amerikanskih plantatorov, voevavshih protiv korolya Georga III, tak zhe kak i s britanskih generalov. Mestami, v poslednih glavah "Virgincev", on podhodit ochen' blizko k ponimaniyu vnutrennego razryva mezhdu deklaraciyami amerikanskoj burzhuaznoj revolyucii i ee real'nymi obshchestvennymi rezul'tatami. Dzhordzh Uorrington podmechaet, chto virginskie rabovladel'cy, stavshie na storonu Vashingtona, prekrashchayut svoi deklamacii o svobode i prihodyat v yarost', edva zahodit rech' o tom, chtoby rasprostranit' etu svobodu na chernokozhih rabov. No vmeste s tem sam pisatel' sklonen izobrazhat' polozhenie poraboshchennyh negrov i ih otnoshenie k hozyaevam v tonah patriarhal'noj idillii. Tekkerej ne ponimal vsej glubiny revolyucionnogo konflikta, nazrevavshego v etu poru, nakanune grazhdanskoj vojny v Soedinennyh SHtatah, imenno v svyazi s voprosom o rabstve; i ego politicheskaya blizorukost' v otnoshenii k sovremennoj emu politicheskoj bor'be skazalas' i na ego razmyshleniyah o znachenii proshlyh sobytij. Tekkerej ne idealiziruet burzhuaznuyu revolyucionnost', v etu poru v Evrope sebya uzhe ischerpavshuyu. No on otkazyvaetsya voobshche priznat' znachenie narodno-osvoboditel'noj bor'by, i eto lishaet ego vozmozhnosti pravil'no ponyat' i ocenit' smysl izobrazhaemyh im sobytij. "Daj bog, chtoby moi deti prozhili svoj vek, ne buduchi ni svidetelyami, ni uchastnikami velikih revolyucij, - vrode toj, naprimer, kotoraya bushuet sejchas v otechestve nashih zlopoluchnyh sosedej - francuzov, - pishet Dzhordzh Uorrington v zapiskah, datirovannyh 1793 g. - Za ochen', ochen' nemnogimi isklyucheniyami, aktery, zanyatye v etih velikih tragediyah, ne vyderzhivayut slishkom vnimatel'nogo rassmotreniya; vozhdi zachastuyu - ne bolee, kak kriklivye sharlatany; geroi - beschestnye marionetki; geroini otnyud' ne otlichayutsya chistotoj...". Filosofiya Dzhordzha Uorringtona - etogo "tori sredi patriotov i respublikanca sredi tori" - v etom otnoshenii dovol'no blizka i samomu Tekkereyu etogo perioda. Ego filosofsko-istoricheskaya mysl' b'etsya v zamknutom kruge, poskol'ku ot nego uskol'zayut podlinnye zakonomernosti istoricheskogo razvitiya. "Kakaya geroicheskaya naciya ne srazhalas', ne pobezhdala, ne udirala i ne hvastalas' v svoj chered?" - ironicheski voproshaet on. No eto uzhe ne ironiya voinstvuyushchaya i razoblachitel'naya, a ironiya razoruzhayushchaya. V istorii net pravyh i vinovatyh, vrazhduyushchie lageri st_o_yat drug druga, unylo zayavlyaet pisatel'. "Razve v nashej velikoj amerikanskoj raspre obe storony ne prizyvali nebo v svideteli svoej pravoty, ne peli Te Deum v blagodarenie za oderzhannye pobedy i ne vyrazhali tverduyu uverennost' v tom, chto pobedit pravoe delo? Esli Amerika pobedila, znachit li eto, chto ona byla prava?". |tot skepticizm Tekkereya otrazhaetsya i v sisteme obrazov, i v syuzhete "Virgincev", lishaya roman vnutrennego dvizheniya i ognya. Sam Tekkerej byl neudovletvoren "Virgincami". "Kniga umelo napisana, no skuchna; eto - fakt, - priznaetsya on v pis'me m-ss Bakster v aprele 1858 g., v razgar raboty nad romanom - S kazhdym dnem ya vse bol'she nenavizhu fabul'nye incidenty, neozhidannosti, lyubovnye ob®yasneniya i t. d. Vot uzhe napisana tret' bol'shoj veshchi, ravnaya dvum tretyam obyknovennogo romana, a v sushchnosti, nichego ne proizoshlo, za isklyucheniem togo, chto odin molodoj dzhentl'men yavilsya iz Ameriki v Angliyu...". Esli razvitie syuzheta "Virgincev" davalos' Tekkereyu, po ego sobstvennomu priznaniyu, s takim trudom, to eto ob®yasnyalos' imenno tem, chto zadumannyj v kachestve istoricheskogo romana, roman etot, v sushchnosti, tak i ne smog stat' im, ibo ne zaklyuchal v sebe neobhodimogo usloviya podlinno istoricheskogo proizvedeniya - znachitel'nogo istoricheskogo konflikta. V "Istorii Genri |smonda" eto uslovie bylo nalico: Tekkereyu udalos' pokazat' besplodnost' popytok restavracii feodal'no-absolyutistskoj monarhii Styuartov, otnyud' ne idealiziruya, vmeste s tem, prishedshego k vlasti posle 1688 g. bloka zemlevladel'cheskoj aristokratii i finansovogo kapitala. V "Virgincah" istoricheskie sobytiya, vklyuchaya dazhe i vojnu za nezavisimost' SSHA, ne tol'ko ne sluzhat vnutrennej motivirovke syuzhetnogo dejstviya i ne opredelyayut sootnosheniya dejstvuyushchih lic, no, naprotiv, dayutsya kak vtorostepennye chastnye obstoyatel'stva chastnoj biografii geroev. Brat'ya Uorringtony okazyvayutsya v gody vojny za nezavisimost' v protivopolozhnyh, vrazhduyushchih lageryah: Garri stanovitsya spodvizhnikom Vashingtona, generalom amerikanskoj armii, Dzhordzh uchastvuet v voennyh dejstviyah britanskih vojsk. No eta protivopolozhnost' yavlyaetsya chisto vneshnej: brat'ev ne razdelyaet ni razlichie interesov, ni raznost' ubezhdenij, i oni ostayutsya i vo vremya vojny i posle nee takimi zhe druz'yami, kakimi byli i ranee. Postaviv svoih geroev v takie otnosheniya, vrazhdebnye po forme, no mirolyubivye po sushchestvu, Tekkerej kak by podcherkivaet provodimuyu im cherez ves' roman mysl' o prevoshodstve chastnoj zhizni nad zhizn'yu obshchestvennoj. Satirik, besposhchadno anatomirovavshij ranee - v "Knige snobov" i "YArmarke tshcheslaviya" - burzhuaznuyu sem'yu i pokazavshij, chto v nej, kak v kletochke burzhuaznogo obshchestva, gnezdyatsya vse ego poroki, teper' ceplyaetsya za semejnoe schast'e, kak za edinstvennuyu nadezhnuyu oporu v zhizni. "Mozhesh' li ty, drug-chitatel', rasschityvat' na predannost' odnogo-dvuh beshitrostnyh i nezhnyh serdec?.. Na koleni, na koleni, blagodari za blagoslovenie, tebe nisposlannoe! Vse dary zhizni - nichto po sravneniyu s etim. Vse nagrady chestolyubiya, bogatstva, naslazhdeniya - lish' sueta i razocharovanie, - tak zhadno za nih hvatayutsya, tak yarostno za nih boryutsya i, snova i snova, poznayut ih nichtozhnost' ustalye pobediteli. No lyubov', kazhetsya, perezhivaet zhizn' i dostigaet inyh predelov. Mne kazhetsya, chto my sohranyaem ee i za mogiloj...". "|ta propoved'", kak imenuet procitirovannoe nami otstuplenie sam Tekkerej, tipichna dlya "Virgincev". Beda Tekkereya ne v tom, chto on vystupaet v "Virgincah" kak moralist: pisatelem-moralistom on byl i v "Knige snobov" i v "YArmarke tshcheslaviya". No tam ego moralizatorstvo vylivalos' v gnevnyh satiricheskih oblicheniyah. Zdes' ono vystupaet v forme slashchavogo umileniya pered dobrodetelyami blagochestivogo burzhuaznogo sem'yanina. V etom smysl idillicheskogo izobrazheniya sem'i Lambertov, a pozdnee - sem'i zhenivshegosya na ih docheri Dzhordzha Uorringtona. Semejnaya idilliya, protivopostavlyaemaya pisatelem ne tol'ko aristokraticheskomu razvratu, no i buryam obshchestvennoj zhizni voobshche, prizvana, ochevidno, po zamyslu Tekkereya, vyglyadet' v romane kak poslednee pribezhishche istinnoj chelovechnosti, kotoraya ne mozhet proyavit' sebya svobodno i polno v drugih oblastyah. V sootvetstvii s etim "Virgincy" prinyali ne formu istoricheskogo romana, a formu semejnoj hr