Vladimir Propp. Morfologiya "volshebnoj" skazki --------------------------------------------------------------- V.YA.Propp. Morfologiya "volshebnoj" skazki OCR: Slava YAnko ---------------------------------------------------------------

(Sobranie trudov )

Morfologiya <volshebnoj> skazki

Istoricheskie korni volshebnoj skazki

Russkaya skazka

Russkij geroicheskij epos

Russkie agrarnye prazdniki

Poetika fol'klora

Problemy komizma i smeha

Povesti. Dnevnik. Vospominaniya

Moskva Labirint

V.YA.Propp

(Sobranie trudov)

@@
MORFOLOGIYA <VOLSHEBNOJ> SKAZKI

Moskva Labirint 1998

[chtoby uvidet' tekst v seti mne prishlos' zamenit' nekotorye simvoly v knige:
1) strelku vverh ya zamenil na otkrytuyu figurnuyu skobku {
2) strelku vniz ya zamenil na zakrytuyu figurnuyu skobku }
3) podcherkivanie simvolov verhnej chertoj ya zamenil v odnom sluchae obychnym podcherkivaniem ,
v drugom sluchae dobavil eshche i vch (verhnyaya cherta) v verhnem indekse ^vch .
V graficheskih fajlah sootvetstvenno vse kak v knige.

Vse kommentarii k pervoj i vtoroj rabote nahodyatsya v konce vtoroj raboty(t.e. v "Istoricheskie korni <volshebnoj> skazki").

Vkladysh so shemami nahoditsya v konce pervoj (t.e. zdes').

Povtoryu i v etoj knige (kak i v homo ludens) chto graficheskie fajly v browser'ah vyglyadyat huzhe chem oni est', poetomu sohraniv html v Word.doc na nih mozhno spokojno smotret'. Ob oshibkah pisat' libo v moyu gostevuyu libo yankos@dol.ru ,t.k. u Maksima i bez togo zabot hvataet]

Oglavlenie

MORFOLOGIYA <VOLSHEBNOJ> SKAZKI 5

Predislovie 5

I. K istorii voprosa 6

II. Metod i material 18

III. Funkcii dejstvuyushchih lic 23

IV. Assimilyacii. Sluchai dvojnogo morfologicheskogo znacheniya odnoj funkcii 51

V. Nekotorye drugie elementy skazki 54

A. Vspomogatel'nye elementy dlya svyazi funkcij mezhdu soboj 54 •
V. Vspomogatel'nye elementy pri utroeniyah 56 •
S. Motivirovki 57

VI. Raspredelenie funkcij po dejstvuyushchim licam 60

VII. Sposoby vklyucheniya v hod dejstviya novyh lic 64

VIII. Ob atributah dejstvuyushchih lic i ih znachenii 66

IX. Skazka kak celoe 69

A. Sposoby sochetaniya rasskazov 69 •
V. Primer analiza 73 •
S. Vopros o klassifikacii 75 •
D. Ob otnoshenii chastnyh form struktury k obshchemu stroyu 79 •
E. Vopros o kompozicii i syuzhete, o syuzhetah i variantah 87 •

Zaklyuchenie 89

PRILOZHENIE I• 91

PRILOZHENIE II • 97

PRILOZHENIE III • 103

PRIMECHANIYA K OTDELXNYM SHEMAM • 104

PRILOZHENIE IV • 108

VKLADYSH

Prilozhenie V Perevod numeracii dorevolyucionnyh izdanii skazok Afanas'eva na numeraciyu izdanij porevolyucionnyh

Shemy razborov skazok Nachalo Okonchanie

Vladimir YAkovlevich Propp. Morfologiya <volshebnoj> skazki. Istoricheskie korni volshebnoj skazki. (Sobranie trudov V. YA. Proppa.) Kommentarii E. M. Meletinskogo, A. V. Rafaevoj. Sostavlenie, nauchnaya redakciya, tekstologicheskij kommentarij I. V. Peshkova. -- Izdatel'stvo "Labirint", M., 1998. -- 512 s.

Redaktor G. N. SHelogurova Hudozhnik I. E. Smirnova Komp'yuternyj nabor: 14. E. Eremin

Vpervye znamenitaya dilogiya o volshebnoj skazke vyhodyat v svet kak edinoe (po zamyslu avtora) proizvedenie. Obshirnye kommentiruyushchie stat'i, bibliografiya, imennoj ukazatel', ukazatel' personazhej prevrashchaet knigu v uchebnoe i spravochnoe posobie po skazkovedeniyu, a neobychajno shirokij ohvat gumanitarnogo materiala, glubina ego osvoeniya i dohodchivyj stil' izlozheniya davno vveli sostavlyayushchie ee proizvedeniya v obshchemirovoj kul'turnyj fond sovremennogo obrazovannogo cheloveka.

Vse prava zashchishcheny

ISBN 5-87604-065-7 (t. 2) ISBN 5-87604-067-3

Morfologiya <VOLSHEBNOJ> SKAZKI

Predislovie
Morfologiya eshche dolzhna legitimirovat'sya, kak osobaya nauka, delaya svoim glavnym predmetom to, chto v drugih traktuetsya pri sluchae i mimohodom, sobiraya to, chto tam rasseyano, i ustanavlivaya novuyu tochku zreniya, pozvolyayushchuyu legko i udobno rassmatrivat' veshchi prirody. YAvleniya, kotorymi ona zanimaetsya, v vysshej stepeni znachitel'ny; te umstvennye operacii, pri pomoshchi kotoryh ona sopostavlyaet yavleniya, soobrazny s chelovecheskoj prirodoj i priyatny ej, tak chto dazhe neudavshijsya opyt vse-taki soedinit v sebe pol'zu i krasotu.

Gete.

Slovo morfologiya, oznachaet uchenie o formah. V botanike pod morfologiej ponimaetsya uchenie o sostavnyh chastyah rasteniya, ob ih otnoshenii drug k drugu i k celomu, inymi slovami, uchenie o stroenii rasteniya.

O vozmozhnosti ponyatiya i termina morfologiya skazki nikto ne dumal. Mezhdu tem v oblasti narodnoj, fol'klornoj skazki rassmotrenie form i ustanovlenie zakonomernostej stroya vozmozhno s takoj zhe tochnost'yu, s kakoj vozmozhna morfologiya organicheskih obrazovanij.

Esli etogo nel'zya utverzhdat' o skazke v celom, vo vsem ee ob®eme, to vo vsyakom sluchae eto mozhno utverzhdat' o tak nazyvaemyh volshebnyh skazkah, o skazkah "v sobstvennom smysle slova". Im tol'ko i posvyashchena nastoyashchaya rabota.

Predlagaemyj opyt -- rezul'tat dovol'no kropotlivoj raboty. Podobnye sopostavleniya trebuyut ot issledovatelya nekotorogo terpeniya. No my postaralis' najti takuyu formu izlozheniya, kotoraya ne slishkom iskushala by terpenie chitatelya, uproshchaya i sokrashchaya, gde tol'ko mozhno.

Rabota perezhila tri fazisa. Pervonachal'no eto bylo shirokoe issledovanie s bol'shim kolichestvom tablic, shem, analizov. Opublikovat' takuyu rabotu okazalos' nevozmozhnym uzhe vvidu ee bol'shogo ob®ema. Bylo predprinyato sokrashchenie, rasschitannoe na minimum ob®ema pri maksimume soderzhaniya. No takoe sokrashchennoe, szhatoe izlozhenie okazalos' by ne po plechu ryado-

vomu chitatelyu: ono pohodilo na grammatiku ili na uchebnik garmonii. Formu izlozheniya prishlos' izmenit'. Pravda, est' veshchi, kotorye izlozhit' populyarno nevozmozhno. Est' oni i v etoj rabote. No vse zhe dumaetsya, chto v nastoyashchej forme rabota dostupna kazhdomu lyubitelyu skazki, esli tol'ko on sam zahochet posledovat' za nami v labirint skazochnogo mnogoobraziya, kotoroe v itoge predstanet pered nim kak chudesnoe edinoobrazie.

V interesah bolee kratkogo i zhivogo izlozheniya prishlos' postupitsya mnogim, chem dorozhil by specialist. V pervonachal'nom vide rabota ohvatyvala, krome teh chastej, kotorye dany nizhe, takzhe issledovanie bogatoj oblasti atributov dejstvuyushchih lic (t. e. personazhej kak takovyh); ona podrobno kasalas' voprosov metamorfozy, t. e. transformacii skazki; byli vklyucheny bol'shie sravnitel'nye tablicy (ostalis' tol'ko zagolovki ih v prilozhenii), vsej rabote predshestvoval bolee strogij metodologicheskij ocherk. Predpolagalos' dat' issledovanie ne tol'ko morfologicheskoj, no i sovershenno osoboj logicheskoj struktury skazki, chto podgotovlyalo istoricheskoe izuchenie skazki. Samoe izlozhenie bylo bolee detal'nym. |lementy, kotorye zdes' tol'ko vydeleny kak takovye, podvergalis' podrobnomu rassmotreniyu i sopostavleniyu. No vydelenie elementov sostavlyaet os' vsej raboty i predopredelyaet vyvody. Opytnyj chitatel' sam sumeet dorisovat' nabroski.

I. K ISTORII VOPROSA
Istoriya nauki prinimaet vsegda ochen' vazhnyj vid na toj tochke, gde my nahodimsya; my cenim, pravda, svoih predshestvennikov i do izvestnoj stepeni blagodarim ih za uslugu, kotoruyu oni nam okazali. No nikto ne lyubit rassmatrivat' ih, kak muchenikov, kotoryh neuderzhimoe vlechenie zavodilo v opasnye, inogda pochti bezyshodnye polozheniya; i, odnako, u predkov, zalozhivshih fundament nashemu sushchestvovaniyu, chasto bol'she ser'eznosti, chem sredi izzhivayushchih eto nasledie potomkov.

Gete.

V pervoj treti nashego veka nauchnaya literatura o skazke byla ne slishkom bogata. Pomimo togo, chto trudov izdavalos' malo, bibliograficheskie svodki pokazyvali sleduyushchuyu kartinu: bol'she vsego izdavalos' tekstov, dovol'no mnogo bylo rabot po chastnym voprosam i sravnitel'no malo trudov obshchego haraktera. Esli zhe oni i byli, to v bol'shinstve sluchaev imeli ne strogo issledovatel'skij, a filosofsko-diletantskij harakter.

Oni napominali trudy erudirovannyh naturfilosofov proshlogo veka, togda kak my nuzhdalis' v tochnyh nablyudeniyah, analizah i vyvodah. Vot kak harakterizoval eto polozhenie prof. M. Speranskij: "Ne ostanavlivayas' na poluchennyh vyvodah, nauchnoe narodovedenie prodolzhaet razyskaniya, schitaya sobrannyj material vse eshche nedostatochnym dlya obshchego postroeniya. Takim obrazom, nauka opyat' obrashchaetsya k sobiraniyu materiala i k obrabotke etogo materiala v interesah budushchih pokolenij, a kakovy budut eti obobshcheniya, i kogda my ih budem v sostoyanii sdelat' -- neizvestno" (Speranskij 400).

V chem zhe prichina etogo bessiliya, etogo tupika, v kotoryj v 20-e gody utknulas' nauka o skazke?

Speranskij vinit v etom nedostatochnost' materiala. No s teh por, kak pisalis' privedennye stroki, proshlo mnogo let. Za eto vremya okonchen kapital'nyj trud I. Vol'te i G. Polivki, ozaglavlennyj "Primechaniya k skazkam brat'ev Grimm" (Bolte, Polivka). Zdes' pod kazhduyu skazku etogo sbornika podvedeny varianty so vsego mira. Poslednij tom zakanchivaetsya bibliografiej, gde privedeny istochniki, t. e. vse izvestnye avtoram sborniki skazok i drugie materialy, soderzhashchie skazki. Perechen' etot ohvatyvaet okolo 1200 nazvanij. Pravda, sredi materialov est' i sluchajnye, melkie materialy, no est' i krupnejshie sborniki, kak "Tysyacha i odna noch'" noch' ili Afanas'evskij sbornik s ego 400 tekstami. No eto eshche ne vse. Ogromnoe kolichestvo skazochnogo materiala eshche ne izdano, chast'yu dazhe ne opisano. Ono hranitsya v arhivah razlichnyh uchrezhdenij i u chastnyh lic. Specialistu nekotorye iz etih sobranij dostupny. Blagodarya etomu material Bol'te i Polivki v otdel'nyh sluchayah mozhet byt' uvelichen. No esli eto tak, to kakoe zhe kolichestvo skazok imeetsya v nashem rasporyazhenii voobshche? I dalee: mnogo li takih issledovatelej, kotorye ohvatili hotya by tol'ko odin pechatnyj material?

Govorit' pri takih usloviyah, chto "sobrannogo materiala vse eshche nedostatochno", sovershenno ne prihoditsya.

Itak, delo ne v kolichestve materiala. Delo v inom: v metodah izucheniya.

V to vremya, kak fiziko-matematicheskie nauki obladayut strojnoj klassifikaciej, edinoj terminologiej, prinyatoj special'nymi s®ezdami, metodikoj, sovershenstvovavshejsya preemstvennost'yu ot uchitelej k uchenikam, u nas vsego etogo net. Pestrota i krasochnoe mnogoobrazie skazochnogo materiala privodyat k tomu, chto chetkost', tochnost' v postanovke i reshenii voprosov dostigaetsya lish' s bol'shoj trudnost'yu. Nastoyashchij ocherk ne presleduet celi dat' svyaznoe izlozhenie istorii izucheniya skazki. V korotkoj vvodnoj glave eto nevozmozhno, da v etom i net bol'shoj neobhodimosti, tak kak eta istoriya uzhe neodnokratno izlagalas'. My postaraemsya lish' kriticheski osvetit' popytki razresheniya neskol'kih osnovnyh problem skazochnogo izucheniya i poputno vvesti chitatelya v krug etih problem.

Vryad li mozhno somnevat'sya v tom, chto okruzhayushchie nas yavleniya i ob®ekty mogut izuchat'sya ili so storony ih sostava i stroeniya, ili so storony ih proishozhdeniya, ili so storony teh processov i izmenenij, kotorym oni podverzheny. Sovershenno ochevidno takzhe i ne trebuet nikakih dokazatel'stv, chto o proishozhdenii kakogo by to ni bylo yavleniya mozhno govorit' lish' posle togo, kak yavlenie eto opisano.

Mezhdu tem, izuchenie skazki velos', glavnym obrazom, lish' geneticheski, bol'shej chast'yu bez popytok predvaritel'nogo sistematicheskogo opisaniya. O istoricheskom izuchenii skazok my poka govorit' ne budem, my budem govorit' tol'ko ob opisanii ih -- ibo govorit' o genetike bez special'nogo osveshcheniya voprosa ob opisanii, kak eto delaetsya obychno, -- sovershenno bespolezno. YAsno, chto prezhde, chem osvetit' vopros, otkuda skazka proishodit, nado otvetit' na vopros, chto ona soboj predstavlyaet.

Tak kak skazka chrezvychajno mnogoobrazna i, po-vidimomu, ne mozhet byt' izuchena srazu po vsemu ob®emu, to material sleduet razdelit' na chasti, t. e. klassificirovat' ego. Pravil'naya klassifikaciya -- odna iz pervyh stupenej nauchnogo opisaniya. Ot pravil'nosti klassifikacii zavisit i pravil'nost' dal'nejshego izucheniya. No, hotya klassifikaciya i lozhitsya v osnovu vsyakogo izucheniya, sama ona dolzhna byt' rezul'tatom izvestnoj predvaritel'noj prorabotki. Mezhdu tem my vidim kak raz obratnoe: bol'shinstvo issledovatelej nachinaet s klassifikacii, vnosya ee v material izvne, a ne vyvodya ee iz materiala po sushchestvu. Kak my uvidim dal'she, klassifikatory sverh togo chasto narushayut samye prostye pravila deleniya. Zdes' my nahodim odnu iz prichin togo tupika, o kotorom govorit Speranskij.

Ostanovimsya na neskol'kih obrazcah.

Samoe obychnoe delenie skazok -- eto razdelenie na skazki s chudesnym soderzhaniem, skazki bytovye, skazki o zhivotnyh*. Na pervyj vzglyad vse kazhetsya pravil'nym. No ponevole voznikaet vopros: a razve skazki o zhivotnyh ne soderzhat elementa chudesnogo, inogda v ochen' bol'shoj stepeni? I naoborot: ne igrayut li v chudesnyh skazkah ochen' bol'shuyu rol' imenno zhivotnye? Mozhno li schitat' takoj priznak dostatochno tochnym? Afanas'ev, naprimer, prichislyaet skazku o rybake i rybke k

________________

*Predlozheno V. F. Millerom. |ta klassifikaciya po sushchestvu sovpadaet s klassifikaciej mifologicheskoj shkoly (mificheskie, o zhivotnyh, bytovye).

skazkam o zhivotnyh. Prav on ili net? Esli ne prav, to pochemu? Nizhe my uvidim, chto skazka s velichajshej legkost'yu pripisyvaet odinakovye dejstviya lyudyam, predmetam i zhivotnym. |to pravilo glavnym obrazom verno dlya tak nazyvaemyh volshebnyh skazok, no ono vstrechaetsya i v skazkah voobshche. Odin iz naibolee izvestnyh v etom otnoshenii primerov, eto skazka o delezhe urozhaya ("Mne, Misha, vershki, tebe koreshki"). V Rossii obmanutym yavlyaetsya medved', a na zapade chert. Sledovatel'no, eta skazka s privlecheniem zapadnogo varianta vdrug vypadaet iz ryada skazok o zhivotnyh. Kuda zhe ona popadet? YAsno, chto eto i ne bytovaya skazka, ibo gde zhe vidano, chtoby v bytu urozhaj delilsya podobnym obrazom? No eto i ne skazka s chudesnym soderzhaniem. Ona v dannoj klassifikacii voobshche ne umeshchaetsya.

I tem ne menee my budem utverzhdat', chto privedennaya klassifikaciya v osnovah svoih pravil'na. Issledovateli zdes' rukovodstvovalis' instinktom, i ih slova ne sootvetstvuyut tomu, chto oni oshchushchali na samom dele. Vryad li kto-nibud' oshibetsya, otnesya skazku o zhar-ptice ,i serom volke k skazkam o zhivotnyh. Dlya nas takzhe sovershenno yasno, chto i Afanas'ev oshibsya so skazkoj o zolotoj rybke. No eto my vidim ne potomu, chto v skazkah figuriruyut ili ne figuriruyut zhivotnye, a potomu, chto volshebnye skazki obladayut sovershenno osobym stroeniem, kotoroe chuvstvuetsya srazu i opredelyaet razryad, hotya my etogo i ne soznaem. Vsyakij issledovatel', govorya, chto on klassificiruet po privedennoj sheme, fakticheski klassificiruet inache. No, protivorecha samomu sebe, on imenno postupaet pravil'no. No esli eto tak, esli v osnovu deleniya podsoznatel'no polozheno stroenie skazki, eshche ne izuchennoe i dazhe ne zafiksirovannoe, to vsyu klassifikaciyu skazok sleduet postavit' na novye rel'sy. Ee nuzhno perevesti na formal'nye, strukturnye priznaki. A dlya togo, chtoby eto sdelat', eti priznaki sleduet izuchit'.

No my zabegaem vpered. Obrisovannoe polozhenie ostalos' nevyyasnennym do nashih dnej. Dal'nejshie popytki po sushchestvu ne vnosyat uluchsheniya. Tak, naprimer, v svoej izvestnoj rabote "Psihologiya narodov" Vundt predlagaet sleduyushchee delenie (Wundt 346 ff.):

1) Mifologicheskie skazki-basni (Mythologische Fabelmarchen).

2) CHistye volshebnye skazki (Reine Zaubermarchen).

3) Biologicheskie skazki i basni (Biologische Marchen und Fabein).

4) CHistye basni o zhivotnyh (Reine Tierfabeln).

5) Skazki "o proishozhdenii" (Abstammungsmarchen).

6) SHutlivye skazki i basni (ScherZmarchen und ScherZfabeln).

7) Moral'nye basni (Moralische Fabein).

|ta klassifikaciya mnogo bogache prezhnih, no i ona vyzyvaet

vozrazheniya. Basnya (termin, kotoryj vstrechaetsya pyat' raz pri semi razryadah) est' kategoriya formal'naya. CHto pod etim podrazumeval Vundt -- neyasno. Termin "shutlivaya" skazka voobshche nedopustim, tak kak ta zhe skazka mozhet traktovat'sya i geroicheski, i komicheski. Dalee sprashivaetsya: kakaya raznica mezhdu "chistoj basnej o zhivotnyh" i "moral'noj basnej"? CHem "chistye basni" ne "moral'ny" i naoborot?

Razobrannye klassifikacii kasayutsya raspredeleniya skazok po razryadam. Naryadu s raspredeleniem skazok po razryadam imeetsya delenie po syuzhetam.

Esli neblagopoluchno obstoit delo s deleniem na razryady, to s deleniem na syuzhety nachinaetsya uzhe polnyj haos. My ne budem uzhe govorit' o tom, chto takoe slozhnoe, neopredelennoe ponyatie, kak syuzhet, ili vovse ne ogovarivaetsya, ili ogovarivaetsya vsyakim avtorom po svoemu. Zabegaya vpered, my skazhem, chto delenie volshebnyh skazok po syuzhetam po sushchestvu voobshche nevozmozhno. Ono takzhe dolzhno byt' postavleno na novye rel'sy, kak delenie po razryadam. Skazki obladayut odnoj osobennost'yu: sostavnye chasti odnoj skazki bez vsyakogo izmeneniya mogut byt' pereneseny v druguyu. Nizhe etot zakon peremeshchaemosti budet osveshchen podrobnee, poka zhe mozhno ogranichit'sya ukazaniem na to, chto, naprimer, baba yaga mozhet vstrechat'sya v samyh raznoobraznyh skazkah, v samyh razlichnyh syuzhetah. |ta cherta -- specificheskaya osobennost' skazki. Mezhdu tem, ne vziraya na etu osobennost', syuzhet obychno opredelyaetsya tak: beretsya odna kakaya-nibud' chast' skazki (chasto sluchajnaya, prosto b'yushchaya v glaza), pribavlyaetsya predlog "o", i opredelenie gotovo. Tak skazka, v kotoroj est' boj so zmeem, eto skazka "o zmeeborstve", skazka, v kotoroj est' Koshchej, -- eto skazka "o Koshchee" i t. d., prichem edinogo principa v vybore opredelyayushchih elementov net. Esli teper' vspomnit' o zakone peremeshchaemosti, to s logicheskoj neizbezhnost'yu poluchaetsya putanica, ili, vyrazhayas' tochnee, perekrestnoe delenie, a takaya klassifikaciya vsegda iskazhaet sushchnost' izuchaemogo materiala. K etomu pribavlyaetsya eshche nevyderzhannost' osnovnogo principa razdeleniya, t. e. narushaetsya eshche odno iz elementarnejshih pravil logiki. Takoe polozhenie prodolzhaetsya vplot' do nashih dnej.

My proillyustriruem eto polozhenie dvumya primerami. V 1924 g. poyavilas' kniga o skazke odesskogo professora R. M. Volkova (Volkov). Volkov s pervyh zhe stranic svoego truda opredelyaet, chto fantasticheskaya skazka znaet 15 syuzhetov. Syuzhety eti sleduyushchie:

1) O nevinno gonimyh.

2) O geroe-durne.

3) O treh brat'yah.

4) O zmeeborcah.

5) O dobyvanii nevest.

6) O mudroj deve.

7) O zaklyatyh i zacharovannyh.

8) Ob obladatele talismana.

9) Ob obladatele chudesnyh predmetov.

10) O nevernoj zhene i t. d.

Kak ustanovleny eti 15 syuzhetov -- ne ogovoreno. Esli zhe vsmotret'sya v princip deleniya, to poluchitsya sleduyushchee: pervyj razryad opredelen po zavyazke (chto zdes' dejstvitel'no zavyazka, my uvidim nizhe), vtoroj -- po harakteru geroya, tretij -- po kolichestvu geroev, chetvertyj -- po odnomu iz momentov hoda dejstviya i t. d. Takim obrazom, princip deleniya voobshche otsutstvuet. Poluchaetsya dejstvitel'no haos. Razve net skazok, gde tri brata (tretij razryad) dobyvayut sebe nevest (pyatyj razryad)? Razve obladatel' talismana ne nakazyvaet s pomoshch'yu etogo talismana nevernuyu zhenu? Takim obrazom, dannaya klassifikaciya ne yavlyaetsya nauchnoj klassifikaciej v tochnom smysle slova, ona ne bolee kak uslovnyj ukazatel', cennost' kotorogo ves'ma somnitel'na. I razve mozhet podobnaya klassifikaciya hotya by otdalenno sravnivat'sya s klassifikaciej rastenij ili zhivotnyh, proizvedennoj ne na glaz, a posle tochnogo i dlitel'nogo predvaritel'nogo izucheniya materiala?

Zatronuv vopros o klassifikacii syuzhetov, my ne mozhem obojti molchaniem ukazatelya skazok Antti Aarne (Aarne 1911). Aarne yavlyaetsya odnim iz osnovatelej tak nazyvaemoj finskoj shkoly. Raboty etoj shkoly predstavlyayut soboj v nastoyashchee vremya vershinu skazochnogo izucheniya. Zdes' ne mesto dat' nadlezhashchuyu ocenku etomu napravleniyu. Ukazhem lish' na to, chto v nauchnoj literature imeetsya dovol'no znachitel'noe kolichestvo statej i zametok o variantah k otdel'nym syuzhetam. Takie varianty inogda dobyvayutsya iz samyh neozhidannyh istochnikov. Postepenno ih nakoplyaetsya ochen' mnogo, a sistematicheskoj razrabotki net. Syuda glavnym obrazom i napravleno vnimanie novogo napravleniya. Predstaviteli etoj shkoly dobyvayut i sravnivayut varianty otdel'nyh syuzhetov po ih mirovomu rasprostraneniyu. Material gruppiruetsya geo-etnograficheski po izvestnoj, vpered vyrabotannoj Sisteme, i zatem delayutsya vyvody ob osnovnom stroenii, rasprostranenii i proishozhdenii syuzhetov. Odnako, i etot priem vyzyvaet ryad vozrazhenij. Kak my uvidim nizhe, syuzhety (v osobennosti syuzhety volshebnyh skazok) sostoyat v tesnejshem rodstve mezhdu soboj. Opredelit', gde konchaetsya odin syuzhet s ego variantami i gde nachinaetsya drugoj, mozhno lish' posle mezhsyuzhetnogo izucheniya skazok i tochnoj fiksacii principa otbora syuzhetov i variantov. No etogo net. Pereme-

shchaemost' elementov zdes' takzhe ne prinyata vo vnimanie. Raboty etoj shkoly ishodyat iz neosoznannoj predposylki, chto kazhdyj syuzhet est' nechto organicheski-cel'noe, chto on mozhet byt' vyhvachen iz ryada drugih syuzhetov i izuchat'sya samostoyatel'no.

Mezhdu tem, vpolne ob®ektivnoe otdelenie odnogo syuzheta ot drugogo i podbor variantov -- delo sovsem ne prostoe. Syuzhety skazki tak tesno svyazany mezhdu soboyu, tak perepletayutsya odin s drugim, chto etot vopros trebuet special'nogo predvaritel'nogo izucheniya ran'she vydeleniya syuzhetov. Bez takogo izucheniya issledovatel' predostavlen svoemu vkusu, ob®ektivnoe zhe otdelenie poka dazhe prosto nevozmozhno. Privedem odin primer. V chisle variantov k skazke "Frau Holle" Bol'te i Polivka privodyat afanas'evskuyu skazku "Baba-yaga" (Af. 102). Imeyutsya ssylki i na ryad drugih ochen' raznoobraznyh skazok na etot syuzhet. No oni ne privodyat skazki "Morozko". Sprashivaetsya -- pochemu? Ved' zdes' my imeem to zhe izgnanie padchericy i ee vozvrashchenie s podarkami, tu zhe otsylku rodnoj docheri i ee nakazanie. Malo togo: ved' i Morozko i "Frau Holle" predstavlyayut soboj personifikaciyu zimy, no v nemeckoj skazke my imeem personifikaciyu v zhenskom oblike, a v russkoj -- v muzhskom. No, po-vidimomu, "Morozko", v silu hudozhestvennoj yarkosti etoj skazki, sub®ektivno zafiksirovalsya, kak opredelennyj skazochnyj tip, kak opredelennyj samostoyatel'nyj syuzhet, kotoryj mozhet imet' svoi sobstvennye varianty. Takim obrazom, my vidim, chto vpolne ob®ektivnyh kriteriev dlya otdeleniya odnogo syuzheta ot drugogo net. Tam, gde odin issledovatel' budet videt' novyj syuzhet, drugoj budet videt' variant i naoborot. My priveli primer ochen' prostoj, a pri rasshirenii i uvelichenii materiala uvelichivayutsya i vozrastayut trudnosti.

No, kak by to ni bylo, metody etoj shkoly prezhde vsego potrebovali spiska syuzhetov.

Sostavlenie takogo spiska i predprinyato Aarne.

Spisok etot voshel v mezhdunarodnyj obihod i okazal delu izucheniya skazki krupnejshuyu uslugu: blagodarya ukazatelyu Aarne vozmozhna shifrovka skazki. Syuzhety nazvany Aarne tipami, i kazhdyj tip zanumerovan. Kratkoe uslovnoe oboznachenie skazok (v dannom sluchae -- ssylkoj na nomer ukazatelya) ochen' udobno.

No naryadu s etimi dostoinstvami ukazatel' obladaet i ryadom sushchestvennyh nedostatkov: kak klassifikaciya on ne svoboden ot teh oshibok, kotorye delaet Volkov. Osnovnye razryady sleduyushchie: I. Skazki o zhivotnyh. II. Sobstvenno skazki. III. Anekdoty. My legko uznaem prezhnie priemy, perestroennye na novyj lad. (Neskol'ko stranno, chto skazki o zhivotnyh kak budto ne priznayutsya sobstvenno skazkami). Dalee hochetsya sprosit': imeem li my nastol'ko tochnoe izuchenie ponyatiya anekdota, chto-

by im mozhno bylo pol'zovat'sya sovershenno spokojno (sr. basni u Vundta) ? My ne budem vhodit' v podrobnosti etoj klassifikacii, a ostanovimsya lish' na volshebnyh skazkah, kotorye vydeleny im v podrazryad. Zametim kstati, chto vvedenie podrazryadov odna iz zaslug Aarne, ibo delenie na rody, vidy, i raznovidnosti ne razrabatyvalos' do nego. Volshebnye zhe skazki ohvatyvayut, po Aarne, sleduyushchie kategorii: 1) chudesnyj protivnik, 2) chudesnyj suprug (supruga), 3) chudesnaya zadacha, 4) chudesnyj pomoshchnik, 5) chudesnyj predmet, 6) chudesnaya sila ili umen'e, 7) prochie chudesnye motivy. Po otnosheniyu k etoj klassifikacii mogut byt' pochti doslovno povtoreny vozrazheniya na klassifikaciyu Volkova. Kak zhe byt', naprimer, s temi skazkami, v kotoryh chudesnaya zadacha razreshaetsya chudesnym pomoshchnikom, chto imenno vstrechaetsya ochen' chasto, ili s temi skazkami, v kotoryh chudesnaya supruga i est' chudesnyj pomoshchnik?

Pravda, Aarne i ne stremitsya k sozdaniyu sobstvenno nauchnoj klassifikacii: ego ukazatel' vazhen, kak prakticheskij spravochnik, i kak takovoj on imeet ogromnoe znachenie. No ukazatel' Aarne opasen drugim. On vnushaet nepravil'nye predstavleniya po sushchestvu. CHetkogo raspredeleniya na tipy fakticheski ne sushchestvuet, ono ochen' chasto yavlyaetsya fikciej. Esli tipy i est', to oni sushchestvuyut ne v toj ploskosti, kak eto namechaetsya Aarne, a v ploskosti strukturnyh osobennostej shodnyh skazok, no ob etom posle. Blizost' syuzhetov mezhdu soboj i nevozmozhnost' vpolne ob®ektivnogo otgranicheniya privodit k tomu, chto pri otnesenii teksta k tomu ili drugomu tipu chasto ne znaesh', kakoj nomer vybrat'. Sootvetstvie mezhdu tipom i opredelyaemym tekstom chasto lish' ves'ma priblizitel'no. Iz 125 skazok, ukazannyh v sobranii A. I. Nikiforova, 25 skazok (t. e. 20%) otneseny k tipam priblizitel'no i uslovno, chto otmecheno A. I. Nikiforovym skobkami (Nikiforov 1927). No esli razlichnye issledovateli nachnut otnosit' tu zhe skazku k raznym tipam, to chto zhe iz etogo mozhet poluchit'sya? S drugoj storony, tak kak tipy opredeleny po nalichnosti v nih teh ili inyh yarkih momentov, a ne po postroeniyu skazok, a odna skazka mozhet soderzhat' neskol'ko takih momentov, to odnu skazku inogda prihoditsya otnosit' k neskol'kim tipam srazu (do 5 nomerov dlya odnoj skazki), chto sovsem ne oznachaet, chto dannyj tekst sostoit iz pyati syuzhetov. Takoj sposob fiksacii po sushchestvu yavlyaetsya opredeleniem po sostavnym chastyam. Dlya izvestnoj gruppy skazok Aarne dazhe delaet otstuplenie ot svoih principov i vdrug sovershenno neozhidanno i neskol'ko neposledovatel'no vmesto deleniya na syuzhety perehodit na delenie po motivam. Tak raspredelen im odin iz ego podrazryadov, gruppu, kotoruyu on oza-

glavlivaet "o glupom cherte". No eta neposledovatel'nost' opyat' predstavlyaet soboj instinktivno vzyatyj pravil'nyj put'. Nizhe my postaraemsya pokazat', chto izuchenie po drobnym sostavnym chastyam est' pravil'nyj sposob izucheniya.

Takim obrazom, my vidim, chto s klassifikaciej skazki delo obstoit ne sovsem blagopoluchno. A ved' klassifikaciya -- odna iz pervyh i vazhnejshih stupenej izucheniya. Vspomnim hotya by, kakoe vazhnoe znachenie dlya botaniki imela pervaya nauchnaya klassifikaciya Linneya. Nasha nauka nahoditsya eshche v dolinneevskom periode.

My perehodim k drugoj vazhnejshej oblasti izucheniya skazki: k opisaniyu ee po sushchestvu. Zdes' mozhno nablyudat' sleduyushchuyu kartinu: ochen' chasto issledovateli, zatragivayushchie voprosy opisaniya, ne zanimayutsya klassifikaciej (Veselovskij). S drugoj storony, klassifikatory ne vsegda podrobno opisyvayut skazku, a izuchayut lish' nekotorye storony ee (Vundt). Esli odin issledovatel' zanimaetsya tem i drugim, to ne klassifikaciya sleduet za opisaniem, a opisanie vedetsya v ramkah predvzyatoj klassifikacii.

Ochen' nemnogo govoril ob opisanii skazki A. N. Veselovskij. No to, chto on govoril, imeet ogromnoe znachenie. Veselovskij ponimaet pod syuzhetom kompleks motivov. Motiv mozhet priurochivat'sya k razlichnym syuzhetam (Veselovskij 1913). ("Seriya motivov -- syuzhet. Motiv vyrastaet v syuzhet". "Syuzhety var'iruyutsya: v syuzhety vtorgayutsya nekotorye motivy, libo syuzhety kombiniruyutsya drug s drugom". "Pod syuzhetom ya razumeyu temu, v kotoroj snuyutsya raznye polozheniya-motivy"). Dlya Veselovskogo motiv est' nechto pervichnoe, syuzhet -- vtorichnoe. Syuzhet dlya Veselovskogo uzhe akt tvorchestva, soedineniya. Otsyuda dlya nas vytekaet neobhodimost' izuchat' ne stol'ko po syuzhetam, skol'ko prezhde vsego po motivam.

Esli by nauka o skazke luchshe osvoilas' s zavetom Veselovskogo: "otgranichit' vopros o motivah ot voprosa o syuzhetah" (tam zhe, razryadka Veselovskogo), to mnogo neyasnostej uzhe bylo by likvidirovano*.

No uchenie Veselovskogo o motivah i syuzhetah predstavlyaet soboj tol'ko obshchij princip. Konkretnoe rastolkovanie Veselovskim termina motiv v nastoyashchee vremya uzhe ne mozhet byt' primeneno. Po Veselovskomu motiv est' nerazlagaemaya edinica povestvovaniya ("Pod motivom ya razumeyu prostejshuyu povestvo-

____________

* Rokovaya oshibka Volkova: "Skazochnyj syuzhet i est' ta postoyannaya edinica, iz kotoroj edinstvenno vozmozhno ishodit' v izuchenii skazki" (Volkov 5). Otvetim: syuzhet ne edinica, a kompleks, on ne postoyanen, a izmenchiv, ishodit' iz nego v izuchenii skazki nel'zya.

vatel'nuyu edinicu". "Priznak motiva -- ego obraznyj, odnochlennyj shematizm; takovy nerazlagaemye dalee elementy nizshej mifologii i skazki" -- Veselovskij 1913, 11, 3). Odnako, te motivy, kotorye on privodit v kachestve primerov, raskladyvayutsya. Esli motiv est' nechto logicheski celoe, to vsyakaya fraza skazki daet motiv, ("u otca tri syna" -- motiv; "padcherica pokidaet dom" -- motiv; "Ivan boretsya so zmeem" -- motiv i t. d.). |to bylo by sovsem ne tak ploho, esli by motivy dejstvitel'no ne razlagalis'. |to dalo by vozmozhnost' sostavit' ukazatel' motivov. No vot voz'mem motiv "zmej pohishchaet doch' carya", (primer ne Veselovskogo). |tot motiv razlagaetsya na 4 elementa, iz kotoryh kazhdyj v otdel'nosti mozhet var'irovat'. Zmej mozhet byt' zamenen Koshcheem, vihrem, chertom, sokolom, koldunom. Pohishchenie mozhet byt' zameneno vampirizmom i razlichnymi postupkami, kotorymi v skazke dostigaetsya ischeznovenie. Doch' mozhet byt' zamenena sestroj, nevestoj, zhenoj, mater'yu. Car' mozhet byt' zamenen carskim synom, krest'yaninom, popom. Takim obrazom, vopreki Veselovskomu, my dolzhny utverzhdat', chto motiv ne odnochlenen, ne nerazlozhim. Poslednyaya razlozhimaya edinica kak takovaya ne predstavlyaet soboj logicheskogo celogo. Soglashayas' s Veselovskim, chto chast' dlya opisaniya pervichnee celogo (a po Veselovskomu motiv i po proishozhdeniyu pervichnee syuzheta), my vposledstvii dolzhny budem reshit' zadachu vydeleniya kakih-to pervichnyh elementov inache, chem eto delaet Veselovskij.

To, chto ne udalos' Veselovskomu, ne udavalos' i drugim issledovatelyam. Kak na primer metodicheski ochen' cennogo priema, mozhno ukazat' na metody ZH. Bed'e (Bedier). Cennost' priemov Bed'e sostoit v tom, chto on pervyj osoznal, chto v skazke sushchestvuet kakoe to otnoshenie mezhdu ee velichinami postoyannymi i velichinami peremennymi. On probuet eto vyrazit' shematicheski. Postoyannye, sushchestvennye velichiny on nazyvaet elementami i oboznachaet ih grecheskoj omegoj (w). Ostal'nye, peremennye velichiny on oboznachaet latinskimi bukvami. Takim obrazom, shema odnoj skazki daet w+a+b+s, drugoj -- w+a+b+ s+p, dalee w+m+l+n i t. d. No pravil'naya po sushchestvu mysl' razbivaetsya o nevozmozhnost' ulovit' etu omegu v tochnosti. CHto takoe po sushchestvu, ob®ektivno predstavlyayut soboj elementy Bed'e, i kak ih vydelit', eto ostaetsya nevyyasnennym (sr. Ol'denburg 1903, gde dana bolee podrobnaya ocenka priemov Bed'e).

Problemami opisaniya skazki voobshche zanimalis' malo, predpochitaya vzyat' skazku kak nechto gotovoe, dannoe. Tol'ko v nashi dni mysl' o neobhodimosti tochnogo opisaniya stanovitsya vse bolee i bolee shirokoj, hotya o formah skazki govoryat uzhe ochen' davno. I dejstvitel'no, v to vremya, kak opisany i mineraly, i

rasteniya, i zhivotnye (i opisany i raspredeleny imenno po ih stroeniyu), v to vremya, kak opisan celyj ryad literaturnyh zhanrov (basnya, oda, drama i t. d.), skazka vse eshche izuchaetsya bez takogo opisaniya. Do kakogo absurda inogda dohodit geneticheskoe izuchenie skazki, ne ostanavlivayushcheesya na formah ee, pokazal V. B. SHklovskij (SHklovskij 1925, 24 i sl). V kachestve primera on privodit izvestnuyu skazku ob izmerenii zemli kozhej. Geroj skazki poluchaet razreshenie vzyat' stol'ko zemli, skol'ko mozhno ohvatit' volov'ej kozhej. On razrezaet kozhu na remni i ohvatyvaet zemli bol'she, chem ozhidala obmanutaya storona. V. F. Miller i drugie staralis' videt' zdes' sledy yuridicheskogo akta. SHklovskij pishet: "Okazyvaetsya, chto obmanutaya storona, -- a vo vseh variantah skazki delo idet ob obmane, -- potomu ne protestovala protiv zahvata zemli, chto zemlya voobshche merilas' etim sposobom. Poluchaetsya nelepost'. Esli v moment predpolagaemogo soversheniya dejstviya skazki obychaj merit' zemlyu "skol'ko mozhno obvesti remnem" sushchestvoval i byl izvesten i prodavcu i pokupatelyu, to net ne tol'ko nikakogo obmana, no i syuzheta, potomu chto prodavec sam znal, na chto shel". Takim obrazom, vozvedenie rasskaza k istoricheskoj dejstvitel'nosti bez rassmotreniya osobennostej rasskaza kak takovogo privodit k lozhnym zaklyucheniyam, nesmotrya na ogromnuyu erudiciyu issledovatelej.

Priemy Veselovskogo i Bed'e prinadlezhat bolee ili menee otdalennomu proshlomu. Hotya eti uchenye rabotali, glavnym obrazom, kak istoriki fol'klora, ih priemy formal'nogo izucheniya predstavlyali soboj novye, po sushchestvu vernye, no nikem ne razrabotannye i ne primenennye dostizheniya. V nastoyashchee vremya neobhodimost' izucheniya form skazki ne vyzyvaet nikakih vozrazhenij.

Izuchenie struktury vseh vidov skazki est' neobhodimejshee predvaritel'noe uslovie istoricheskogo izucheniya skazki. Izuchenie formal'nyh zakonomernostej predopredelyaet izuchenie zakonomernostej istoricheskih.

Odnako takim usloviyam mozhet otvechat' tol'ko takoe izuchenie, kotoroe raskryvaet zakonomernosti stroeniya, a ne takoe, kotoroe predstavlyaet soboj vneshnij katalog formal'nyh priemov iskusstva skazki. Upomyanutaya uzhe kniga Volkova daet sleduyushchij priem opisaniya. Skazki prezhde vsego raskladyvayutsya na motivy. Motivami schitayutsya kak kachestva geroev ("dva zyatya umnyh, tretij durak"), tak i kolichestva ih ("tri brata"), postupki geroev ("zavet otca posle smerti dezhurit' na ego mogile, zavet, ispolnyaemyj odnim durnem"), predmety ("izbushka na kur'ih nozhkah", talismany) i t. d. Kazhdomu takomu motivu sootvetstvuet uslovnyj znak -- bukva i cifra ili bukva i dve cifry. Bolee ili menee shodnye motivy oboznachayutsya odnoj bukvoj pri

raznyh cifrah. Teper' sprashivaetsya: esli byt' dejstvitel'no posledovatel'nym i oboznachat' podobnym obrazom reshitel'no vse soderzhanie skazki, to skol'ko zhe motivov dolzhno poluchit'sya? Volkov daet okolo 250 oboznachenij (tochnogo spiska net). YAsno, chto propushcheno ochen' mnogoe, chto Volkov kak-to vybiral, no kak -- neizvestno. Vydeliv takim obrazom motivy, Volkov zatem transkribiruet skazki, mehanicheski perevodya motivy na znaki i sravnivaya shemy. Shodnye skazki, yasno, dayut shodnye shemy. Transkripcii zanimayut soboj vsyu knigu. Edinstvennyj "vyvod", kotoryj mozhno sdelat' iz takoj perepiski, -- eto utverzhdenie, chto shodnye skazki pohozhi drug na druga, -- vyvod, ni k chemu ne obyazyvayushchij i ni k chemu ne privodyashchij.

My vidim, kakov harakter razrabatyvaemyh naukoj problem. U malo podgotovlennogo chitatelya mozhet vozniknut' vopros: ne zanimaetsya li nauka takimi otvlechennostyami, kotorye v sushchnosti vovse ne nuzhny? Ne vse li ravno, razlozhim ili nerazlozhim motiv, ne vse li ravno, kak vydelyat' osnovnye elementy, kak klassificirovat' skazku, izuchat' li ee po motivam ili po syuzhetam? Ponevole hochetsya postanovki kakih-to bolee konkretnyh, osyazaemyh voprosov, -- voprosov bolee blizkih vsyakomu cheloveku, prosto lyubyashchemu skazku. No takoe trebovanie osnovano na zabluzhdenii. Privedem analogiyu. Vozmozhno li govorit' o zhizni yazyka, nichego ne znaya o chastyah rechi, t. e. o izvestnyh gruppah slov, raspolozhennyh po zakonam ih izmenenij? ZHivoj ya