, s drugoj -- iz-za bolee sil'noj orientacii na novoe molodogo pokoleniya, kotoroe i bylo auditoriej etogo tipa kommunikacii. L.I.Petrazhickij: "Izvestno, kakuyu rol' v istorii estestvennyh nauk igral perehod ot bolee ili menee nesushchestvennyh i sluchajnyh priznakov izuchaemyh kategorij yavlenij, naprimer, zhivotnyh i rastitel'nyh organizmov kak predystoriya semiotiki v Rossii 22 ishodnyh ob座asnitel'nyh i klassifikacionnyh tochek, k sushchestvennym (Linnej). Skol' razlichnyj vid poluchaet sociologiya, smotrya po tomu iz kakogo ponyatiya obshchestva ishodit dannaya sistema" (Petrazhickij A.I. Ocherki filosofii prava. SPb., 1900. - Vyp.1. S.3-4). L.I.Petrazhickij: "Teoreticheskoe znanie voobshche otnyud' ne est' kakaya-to kopiya ili protokol dejstvitel'nosti i soderzhit v sebe principial'no otlichnoe ot togo, chto moglo by byt' konstatirovano putem nablyudeniya. (...) Vse-taki kazhdaya teoriya, kak takovaya, soderzhala by v sebe nechto principial'no otlichnoe ot togo, chto mozhet byt' konstatirovano putem nablyudeniya; ibo teoriya -- klassovye suzhdeniya, t.e. oni soderzhat utverzhdeniya ne o teh ob容ktah, kotorye sushchestvovali ili sushchestvuyut i sluchajno byli podvergnuty nablyudeniyu, a o klassah, t.e. o chem-to principial'no beskonechno bol'shem, chem to, chto moglo byt' podvergnuto nablyudeniyu, hotya by takih nablyudenij byli sdelany milliony" (Petrazhickij A.I, Vvedenie v izuchenie prava i nravstvennosti. Osnovy emocional'noj psihologii. SPb., 1908. S.99). A.A.CHuprov: "Nauka nomograficheskaya stremitsya shvatit' to, chto est' v yavleniyah vechnogo. Nauka idiograficheskaya ulavlivaet to, chto est' v nih prehodyashchego -- ih konkretnyj oblik v usloviyah obstanovki ih vremeni i mesta" (CHuprov A.A. Ocherki po teorii statistiki. SPb., 1909. S.82). A.A.CHuprov: "Ne perehod ot edinichnogo sluchaya ko mnogim daet skachok v sferu nomografii, a perehod k neopredelenno mnogim sluchayam" (Tam zhe. S.85). L.S.Berg: "Nauka polezna prezhde vsego vovse ne soderzhaniem teh faktov, kotorye ona traktuet, a svoim metodom, t.e. tem sposobom, kakim ona klassificiruet fakty" (Berg A.S. Nauka. Ee soderzhanie, smysl i klassifikaciya. -- Peterburg, 1922. S.53). S.L.Frank: "Obshchestvovedenie otlichaetsya toj metodologicheskoj osobennost'yu, chto v nem sub容kt znaniya v izvestnom otnoshenii sovpadaet s ego ob容ktom. Issledovatel' muravejnika ne est' sam uchastnik muravejnika, bakteriolog prinadlezhit k drugoj gruppe yavlenij, chem izuchaemyj im mir mikroorganizmov, obshchestvoved zhe est' sam -- soznatel'no ili bessoznatel'no -- grazhdanin, t.e. uchastnik izuchaemogo im obshchestva" (Frank S.L. Ocherk metodologii obshchestvennyh nauk. -- M., 1922. S.36). sistemnyj komponent 23 Sleduet podcherknut', chto v raznye periody istorii my imeem razlichnye te ili inye "modnye" napravleniya. V 60-e gody etogo veka, naprimer, my delilis' na "fizikov" i "lirikov" s preobladaniem pervyh nad poslednimi. V nachale XX veka takoj modnoj naukoj, nam predstavlyaetsya, byla yurisprudenciya. Potom, za vremya sovetskoj vlasti, ona ushla v zagon i vypravilas' lish' v samoe poslednee vremya. No v nachale veka imenno ona privlekala naibolee talantlivuyu v nauchnom otnoshenii molodezh'. Poetomu teksty etogo napravleniya naibolee harakterny. Esli vzyat' dlya primera "Obshchee konstitucionnoe pravo" professora M.M.Kovalevskogo, izdannoe studentami po ego lekciyam v Sankt-Peterburgskom universitete i politehnikume, to dazhe na segodnyashnij vzglyad porazhaet prostupayushchaya skvoz' beskonechnyj ryad primerov raznyh vremen i narodov sistema konstitucionnogo prava. Zdes' i razdelenie vlastej, i sistema protivovesov k kazhdoj iz vlastej, parnost' partij, rol' edinoglasiya, vozrastanie lichnyh prav po mere razvitiya gosudarstva. I vse izlagaetsya yarkim aforistichnym yazykom. Teoreticheskij, sistemnyj poryadok, kak my vidim, stal preobladayushchim tipom nauchnyh rassuzhdenij. Vremya sozdaniya sistem otrazil v svoih vospominaniyah i R.O YAkobson: "v 1929 godu Bogatyrev prochel nam yarkij doklad o syuzhetnoj klassifikacii skazok i anekdotov o durakah. Kazhetsya, vo vtoruyu kategoriyu ego shemy popali duraki, delavshie razumnye veshchi, no v neurochnyj moment: naprimer, vstrechavshie svad'bu vozglasom "Vechnaya pamyat'", a pohorony pozhelaniem -- "Nosit' vam, ne perenosit'". V etoj svyazi dokladchik shutlivo nazval Evgeniya Onegina durakom vtoroj kategorii" (YAkobson R., Pomorska K. Besedy. -- Ierusalim, 1982. S.14). Odnako byl v etot period sistemshchik, kotoryj podnyalsya na poryadok vyshe i zanyalsya sozdaniem sistemy vseh sistem, poluchivshej u nego nazvanie "Tektologii". |to Aleksandr Aleksandrovich Bogdanov (Malinovskij) (1873-1928). 1.3.1. A. A.Bogdanov |to napravlenie zanimaet takie zhe neprivychno shirokie pozicii, stanovyas' kak by naukoj vseh nauk. (Kstati, iz-za etih shirokih pretenzij sushchestvuet i nekoe nepriyatie semiotiki. Tak, amerikanskaya issledovatel'nika K.Paglia, naprimer, schitaet, chto v gumanitarnyh naukah principial'no ne mozhet byt' podobnoj obobshchayushchej nauki, poskol'ku ih prnncipial'- predystoriya semiotiki v Rossii 24 nyj interes soderzhitsya v konkretike (Sm.: Paglia S. Junk Bonds and Corporate Raiders: Academe in the Hour of the Wolf// Arion. - 1991. - Vol.1. - No 2) Obobshchayushchaya nauka, o kotoroj my govorim, nazyvaetsya obshchaya teoriya sistem i sozdana ona kanadskim uchenym A. fon Bertalanfi (Sm.: Bertalanf/y L. top. General System Theory. -- N.Y., 1968) s ochen' pristal'nym vnimaniem k biologicheskim sistemam. Odnako v Rossii eti idei byli predstavleny zadolgo do Zapada v tektologii A-A.Bogdanova. No poskol'ku v svoe vremya on rezko sporil s "Materializmom i empiriokriticizmom" V.I.Lenina, my poluchili pervoe pereizdanie ego rabot lish' v 1989 godu. Privedem ves'ma simptomatichnuyu citatu iz etogo ego sochineniya pod nazvaniem "Vera i nauka": "Znachenie slov v avtoritarnyh ideologiyah vsegda bylo reshayushchim: slova -- eto imenno to, v chem verhovnye avtoritety sebya vyrazhayut, i potomu tol'ko slova bessporny, pravoveruyushchego mozhno uznat' tol'ko po "ispovedaniyu", t.e. otkrytomu priznaniyu nadlezhashchih slovesnyh formul" (Bogdanov A.A. Tektologiya. Vseobshchaya organizacionnaya nauka. -- M., 1989. -- Kn.1. S.162). A.A.Bogdanov byl interesnym ishchushchim chelovekom, kotoryj odnovremenno zanimalsya raznymi oblastyami znaniya, pisal fantasticheskie romany. Dazhe smert' illyustriruet ego neordinarnyj harakter. K koncu zhizni on stanovitsya direktorom instituta po perelivaniyu krovi, provodit eksperimenty po omolozheniyu organizma putem perelivaniya emu bolee molodoj krovi, i vo vremya odnogo iz etih eksperimentov poluchaet zarazhenie i umiraet. Ego osnovnoj trud "Tektologiya" imeet podzagolovok "Vseobshchaya organizacionnaya nauka". Segodnya AL.Bogdanova nazyvayut predshestvennikom kibernetiki, no, tochnee govorya, on byl sozdatelem kak by gumanitarnoj kibernetiki. Privedem dlya illyustracii nekotorye iz ego idej. Obshchenarodnyj yazyk A.A.Bogdanov nazyvaet hranilishchem zhitejskogo opyta. Metaforichnost' yazyka zaklyuchena v tom, chto on odinakovo opisyvaet i social'nye aktivnosti, i aktivnosti stihijnye: "odin i tot zhe glagol, odno i to zhe prilagatel'noe mozhet vystupat' kak skazuemoe pri vseh etih raznorodnyh podlezhashchih, t.e. kak ih pryamaya harakteristika" (Tam zhe. S.91). V osnovu opisaniya svoej sistemy A.A.Bogdanov polagaet aktivnosti otdel'nyh sostavlyayushchih ee kompleksov, ih raz- sistemnyj komponent 25 lichnye sochetaniya mogut libo usilivat', libo vzaimno gasit' chast' aktivnosti. Naprimer: "aktivnosti odnogo kompleksa i aktivnosti drugogo kompleksa soedinyayutsya tak, chto ne delayutsya "soprotivleniyami" odni dlya drugih, sledovatel'no, bez vsyakih "poter'": predel'nyj polozhitel'nyj rezul'tat" (Tam zhe. S.145). Ili: "dva kompleksa soedinyayutsya takim obrazom, chto ih elementy-aktivnosti chastichno skladyvayutsya, chastichno yavlyayutsya vzaimnymi soprotivleniyami, t.e. organizacionno vychitayutsya. Tak, dva rabotnika vstupayut v sotrudnichestvo, kombiniruya bolee ili menee udachno svoi usiliya, no v to zhe vremya nevol'no i meshaya Drug drugu" (Tam zhe. S.146). Ili metod ingressii, t.e. vvedeniya promezhutochnogo zvena mezhdu dvumya protivopolozhnymi kompleksami. |to zveno na odnom yazyke, na odnoj sisteme signalov govorit s odnim kompleksom, na drugom -- s drugim. "Putem ingressii vozmozhno svyazyvat' takie kompleksy, kotorye pri neposredstvennom soedinenii vzaimno razrushalis' by. Primer iz social'noj zhizni -- primiritel'noe posrednichestvo mezhdu dvumya vrazhduyushchimi ili voyuyushchimi storonami. Posrednikom vystupaet tret'e lico ili organizaciya, svyazannye kakimi-to obshchimi interesami -- material'nymi ili moral'nymi -- s toj i drugoj storonoj. Kogda rimlyane i sabinyane soshlis', chtoby vstupit' v boj, pohishchennye sabinyanki, dlya kotoryh pervye uzhe stali muzh'yami, a vtorye byli rodstvennikami, uspeshno vmeshalis' mezhdu nimi" (Tam zhe. S.158). Bolee obshchie formy organizacii poluchili u A.A.Bogdanova nazvaniya agressii i degressii. |gressiya predstavlyaet soboj koncentraciyu aktivnostej. "V social'noj zhizni egressivnyj tip organizacij za vsyu istoricheskuyu epohu byl povsyudu preobladayushchim. Dlya issledovaniya gromadnoj massy sluchaev razvitiya takih organizacij polozhenie, kotoroe my tol'ko chto sformulirovali, yavlyaetsya neobhodimoj i nadezhnoj rukovodyashchej nit'yu. V revolyucionnye epohi osobenno chasto i osobenno yarko vystupaet process preobrazovanij organizacij s zarodyshevoj egressiej v vide edva zametnoj avtoritarnosti v organizacii vpolne vyrazhennoj egressii, strogoj avtoritarnoj discipliny, "tverdoj vlasti" (Tam zhe. - Kn.2. S.108). "Po mere udlineniya egressnvnoj cepi ee nizshie zven'ya vse men'she i men'she opredelyayutsya central'nym kompleksom. Tak, v despoticheskoj monarhii sultan, car' ili shah predystoriya semiotiki v Rossii 26 mozhet real'no rukovodit' svoimi ministrami, te -- svoimi blizhajshimi chinovnikami i t.d., vplot' do poslednego krest'yanina, no svyaz' etogo krest'yanina s monarhom po svoej otdalennosti ochen' nichtozhna, ona stol' kosvenna, chto predstavlyaet lish' slabyj namek na real'noe rukovodstvo" (Tam zhe. S.115). V agressii imeet mesto nakoplenie sistemnyh protivorechij. "Esli nablyudat' ih razvitie za dostatochnyj period vremeni, to postoyanno poluchaetsya odna i ta zhe v obshchih chertah kartina. CHastichnye protivorechiya obnaruzhivayutsya pochti s samogo nachala. Mezhdu central'nym kompleksom i perifericheskimi, mezhdu "organizatorami", ili vlastvuyushchimi, i "ispolnitelyami", ili podchinennymi, idet psihologicheskoe rashozhdenie: ih vzaimnoe ponimanie stanovitsya nepolnym, a zatem tendenciya k ego umen'sheniyu vse bolee usilivaetsya. Otsyuda chashche i chashche "oshibki", nesoznatel'no dezorganizuyushchie akty s toj i s drugoj storony. Naprimer, oficer, ne umeya vniknut' v dushevnoe sostoyanie soldat, otdaet necelesoobraznye i fakticheski nevypolnimye prikazaniya; soldaty, privykshie tol'ko slepo povinovat'sya, vpadayut v rasteryannost' pri peremene obstanovki, ne predusmotrennoj v prikazaniyah, hotya by i neznachitel'noj" (Tam zhe. S.116). Simvol, po A.A.Bogdanovu, yavlyaetsya primerom degressii: "simvoly fiksiruyut, t.e. skreplyayut, uderzhivayut i ohranyayut ot raspadeniya zhivuyu plastichnuyu tkan' psihicheskih obrazov, sovershenno analogichno tomu, kak skelet fiksiruet zhivuyu, plastichnuyu tkan' kolloidnyh belkov nashego tela" (Tam zhe. S. 131). Poetomu slovo -- ustojchivee togo "soderzhaniya", kotoroe ono fiksiruet. Kazhdaya degressivnaya sistema sostoit iz dvuh chastej: "vyshe organizovannoj, no menee ustojchivoj po otnosheniyu k nekotorym razrushitel'nym vozdejstviyam, my ee oboznachim kak "plastichnuyu"; nizhe organizovannoj, no bolee ustojchivoj, my ee nazovem "skeletnoj" (Tam zhe. S. 136). My vidim, chto degressiya predstavlyaet soboj kak by zashchitnuyu obolochku dlya bolee slozhnoj i, sledovatel'no, bolee "nezhnoj" sistemy. Odnako odnovremenno ona ne tol'ko zashchishchaet, no i ogranichivaet dal'nejshij vozmozhnyj rost sistemy. Oblast' ideologii A.A.Bogdanov otnosit k social'noj degressii: "simvoly voobshche, a v chastnosti glavnaya ih gruppa -- sistemnyj komponent 27 slova, ponyatiya, vypolnyayut skeletnuyu rol' dlya social'no-psihologicheskogo soderzhaniya. Vsya i vsyakaya ideologiya skladyvaetsya iz takih elementov, raznogo roda simvolov: iz slov-ponyatij obrazuyutsya suzhdeniya, teorii, dogmy, ravno kak pravila, zakony i inye normy; iz special'nyh simvolov iskusstva -- hudozhestvennye kompleksy. Sledovatel'no, voobshche priroda ideologij -- degressivnaya, skeletnaya so vsemi ee neobhodimymi chertami" (Tam zhe. S.138). Primery ogranichivayushchej funkcii degressii vidny takzhe i na slove: "slovo ne tol'ko zakreplyaet zhivoe soderzhanie opyta, no i svoim konservatizmom takzhe stesnyaet ego razvitie. V nauke, filosofii privychnaya, no ustarevshaya terminologiya chasto sluzhit bol'shim prepyatstviem k progressu, meshaya ovladet' novym materialom, iskazhaya samyj smysl novyh faktov, kotoryh ne mozhet so vsej polnotoj i tochnost'yu vyrazit'. Termin "okostenenie dogmy", primenyaemyj i k religioznym, i k nauchnym, i k yuridicheskim, politicheskim, social'nym doktrinam, nedarom zaimstvovan iz fiziologii skeleta: ih otstavanie v processe razvitiya ot zhivogo soderzhaniya zhizni, ih zaderzhivayushchaya rol' tektologicheski takova zhe, kak rol' vsyakogo skeleta" (Tam zhe). Zatem A.A.Bogdanov svodit egressiyu i degressiyu v odnu ploskost', rassmatrivaya ih kak chastnye sluchai asimmetricheskoj svyazi. Pri etom on privodit takie primery, kotorye yasno pokazyvayut, chto eta kniga ne mogla byt' pereizdana v SSSR ranee 1989 goda: "Ideologicheskij skelet ostaetsya dazhe togda, kogda staryj patriarh uzhe umer. Ego zavetam prodolzhayut povinovat'sya, na ego volyu ssylaetsya ego preemnik. On umer, no ego rukovodyashchaya vlast', ego avtoritet sohranyaetsya, i pritom kak vysshij po sravneniyu s avtoritetom ego preemnika. A kogda umret i etot, ego avtoritet v svoyu ochered' uderzhivaetsya takzhe kak vysshij po sravneniyu s avtoritetom tret'ego, kotoryj ego zamenil, i t.d. V etoj cepi avtoritet umershih takim obrazom vozvyshaetsya nad avtoritetom zhivyh i tem bol'she, chem dal'she uhodit v proshloe. Samyj otdalennyj predok, zavety kotorogo eshche peredayutsya v zhivushchih pokoleniyah, vyrastaet v gigantskuyu, sverhchelovecheski avtoritetnuyu figuru -- v bozhestvo" (Tam zhe. S. 147). Ili, ocenivaya rossijskuyu social-demokratiyu 1904-1906 godov, A.A-Bogdanov zamechaet: "Primery protivorechij i rastraty sil na pochve negibkosti, "rigidnosti" degressiv- predystoriya semiotiki v Rossii 28 noj idi formal'noj sistemy prisposoblenij mozhno najti v istorii pochti kazhdoj organizacii, perezhivshej znachitel'nuyu progressivnuyu evolyuciyu. Mne, naprimer, sluchalos' nablyudat' takoj paradoksal'nyj sluchaj: v partii, vpolne demokraticheskoj po svoim stremleniyam i principam, voznik ryad vnutrennih raznoglasij i rashozhdenij, obuslovlennyh ee bystrym rostom po raznym napravleniyam: yavilas' neobhodimost' reform, no blagodarya skeletno-nepodvizhnomu ustavu ponadobilis' ogromnye usiliya, dolgaya bor'ba i vnutrennie perevoroty tol'ko dlya togo, chtoby dobit'sya kongressa partii dlya demokraticheskogo resheniya voprosa ob ee reformah. I znachitel'naya chast' vsego etogo mogla byt' izbegnuta, esli by formal'nye usloviya kongressov byli s samogo nachala opredeleny inache, v bolee elastichnom vide" (Tam zhe. S.144). Tretij tom "Tektologii" byl posvyashchen krizisam i putyam vosstanovleniya formy pri etih krizisah. Krizis voznikaet, naprimer, pri potere central'nogo zvena; vosstanovlenie vozmozhno, esli kto-to primet ego funkcii. "V rote mogut ucelet', polozhim, fel'dfebel', poluchivshij svoi nashivki za dolguyu sluzhbu, no po nedostatku znanij i psihologicheskoj gibkosti sovershenno nesposobnyj rukovodit' rotoj v kriticheskom polozhenii; ryadom s nim, mozhet byt', prostoj ryadovoj, k etoj roli vpolne prigodnyj po svoemu zhiznennomu opytu i bystroj prisposoblyaemosti. Voennaya organizaciya imeet svoyu degressiyu v vide ustava i discipliny; soglasno ih pravilam komandovanie dolzhno perejti k starshemu chinu, t.e. fel'dfebelyu, prichem v dannom sluchae real'nogo vosstanovleniya organizacii ne proizoshlo by. Togda ishod krizisa budet zaviset' ot togo, naskol'ko prochna degressiya sistemy, ee avtoritarnaya ideologiya. Esli ona slishkom ustojchivo kristallizovalas' i zakrepilas' v soznanii bol'shinstva soldat roty, oni ne reshatsya ili, mozhet byt', slishkom pozdno, posle dolgogo kolebaniya, posle novyh povrezhdenij, reshatsya razorvat' ustavnuyu normu, narushit' "poryadok", i poluchitsya ishod v posledovatel'noe razrushenie celogo" (Tam zhe. S.246-247). Razrushayushchee vozdejstvie dejstvuet po-raznomu na rannie l na pozdnie svyazi, rannie okazyvayutsya bolee ustojchivymi, pozdnie -- menee: "kogda obshchestvennaya organizaciya v neblagopriyatnoj srede podvergaetsya razlozheniyu, naprimer, revolyucionnaya partiya prihodit v upadok pod gnetom gluhoj sistemnyj komponent 29 akcii, -- to process v obshchem zahvatyvaet ran'she vsego ee pozdnejshie nasloeniya: otpadayut bol'she nedavnie chleny partii, razvalivayutsya novejshie yachejki; pri vynuzhdennom peresmotre partijnyh doktrin legche vsego pri prochih ravnyh, konechno, usloviyah otbrasyvayutsya naibolee nedavnie, naimenee "ustanovivshiesya" ih elementy; i taktika voobshche obnaruzhivaet men'she prochnosti, chem programma, kotoraya lezhit istoricheski glubzhe ee" (Tam zhe. S.279). Mozhno konstatirovat', chto teoriya A.A.Bogdanova interesna tem, chto predstavlyaet analiz mnogih chisto gumanitarnyh problem, takih, kak, naprimer, ideologiya v sovershenno novoj traktovke. On neizbezhno vyhodit pri etom i na nekotorye chisto semioticheskie ponyatiya, hotya i bez upotrebleniya privychnyh nam terminov. Odnovremenno mozhno pytat'sya reinterpretirovat' A.A.Bogdanova v rusle chisto semioticheskih idej. Tak, pod znakom mozhno ponimat' prostejshuyu ingressiyu, poskol'ku v znake soedinyayutsya dve neodnorodnye sushchnosti -- forma i znachenie. Ili tipichnoe upotreblenie ponyatiya sistemy, harakternoe i dlya sovremennoj semiotiki: "organizovannoe celoe okazalos' na samom dele prakticheski bol'she prostoj summy svoih chastej, no ne potomu, chto v nem sozdavalis' iz nichego novye aktivnosti, a potomu, chto ego nalichnye aktivnosti soedinyayutsya bolee uspeshno, chem protivostoyashchie im soprotivleniya" (Tam zhe.- Kn.1.S.117). A.A.Bogdanov postoyanno vyhodit na modelirovanie tipov kommunikativnogo vozdejstviya, na analiz tolpy, kotoraya, kak on schitaet, vyravnivaetsya tol'ko po nizshim reakciyam, poskol'ku vysshie u kazhdogo razlichny. Est' interesnye nablyudeniya o tom, kak organizacii zashchishchayut svoi slabye mesta, podobno bronenoscam, v vide klyatv, ogranicheniem na lichnye otnosheniya, perepisku, svedeniya o samoj organizacii. Est' i zametki, pozvolyayushchie otvetit' i na naibolee obshchie voprosy tipa raspada Sovetskogo Soyuza: "konservativno sformirovannye organizmy ustojchivy tol'ko v konservativnoj srede; kogda ona stanovitsya izmenchivoj, togda neizbezhno v teh ili inyh chastyah, v teh ili inyh funkciyah etih organizmov otnositel'nye soprotivleniya dolzhny vremya ot vremeni okazyvat'sya nizhe edinicy" (Tam zhe. S.233). Sleduet schitat' vazhnoj tendenciej takoe stremlenie k sozdaniyu obshchej organizacionnoj nauki. Est' eshche odin predystoriya semiotiki v Rossii 30 primer takogo roda, predstavlennyj broshyuroj arhitektora A.V.Rozenberga "filosofiya arhitektury". Zdes' takzhe odna iz glav poluchaet nazvanie "Obshchie osnovaniya teorii organizacii". Avtor predlagaet perejti ot analiza obshchih processov k elementarnym processam. "CHelovecheskie processy v zavisimosti ot obshirnosti ohvatyvaemyh imi mass lyudej mogut byt' razlichnyh poryadkov i stepenej slozhnosti. Postepenno raschlenyaya vsyu deyatel'nost' chelovechestva na zemnom share, my poluchim celyj ryad bolee uzkih processov, poka ne dojdem do prostejshih" (Rozenberg A.V. Filosofiya arhitektury. -- P., 1923. S.13). A.Rozenberg vydelyaet chetyre vida processov: a) nezavisimye, b) parallel'nye, v) podchinennye sosushchestvuyushchim, g) podchinennye posledovatel'nym. Kak glavnyj ekonomicheskij princip on privodit sleduyushchuyu zakonomernost': "organizaciya processa dolzhna predusmatrivat' naimen'shuyu zatratu sil" (S. 17). Semioticheskuyu znachimost' imeyut elementy izmeneniya processa: uvelichenie, razlichenie i razdelenie. Uvelichenie -- eto kolichestvennoe izmenenie. Razlichenie -- eto kachestvennoe izmenenie. "Uvelichenie i razlichenie mogut ne soprovozhdat'sya izmeneniem shemy organizacii processa ili ego obstanovki, no mogut i vyzvat' takovoe, v rezul'tate chego mogut yavit'sya dva lica odinakovogo ili razlichnogo haraktera ili dve edinicy massy s razlichnogo haraktera hodom ili obstanovka potrebuet izmeneniya v smysle sozdaniya bolee slozhnoj, to takovoe yavlenie my budem nazyvat' razdeleniem" (S. 19). Sootvetstvenno predstavlyaet obshchij interes i opredelenie arhitekturnogo sooruzheniya kak "iskusstvenno sozdannoj obstanovki vsyakogo processa, v sostav massy kotorogo vhodyat zhivye lyudi" (S.21). A.Rozenberg stroit interesnoe sopostavlenie processov i sootvetstvuyushchih im klassov sooruzhenij (S.24-25): Processy Arhitekturnye sooruzheniya Obshchechelovecheskij process Oblast' arhitekturnyh sooruzhenij (mirovaya zastrojka) Territorial'nyj process Territorial'naya zastrojka Process naselennogo mesta Naselennoe mesto Slozhnyj nezavisimyj process v gruppe sooruzhenij: a) ob容dinennyh territoriej, Kompleks b) razbrosannyh po territorii naselennogo mesta Set' Slozhnyj nezavisimyj process s ryadom nezavisimyh uchrezhdenij v odnom sooruzhenii Slozhnoe (kompleksnoe) zdanie Ryad nezavisimyh raznoharakternyh processov v odnom sooruzhenii Sbornoe (aglomeratnoe) zdanie Ryad odnoharakternyh nezavisimyh processov v odnom sooruzhenii YAchejchatoe (granulyativnoe) zdanie Slozhnyj process, ne razbivayushchijsya na ryad otdel'nyh uchrezhdeij v odnom sooruzhenii Osoboe (izolyacionnoe) zdanie Prostoj process, trebuyushchij obosobleniya Ploskostnogo Otkrytoe pomeshchenie Prostranstvennogo Zakrytoe pomeshchenie sistemnyj komponent 31 Sooruzheniya mogut nahodit'sya v sostoyanii tyagoteniya, ottalkivaniya, bezrazlichiya. "Izolyaciya poyavlyaetsya v rezul'tate odnovremennogo nalichiya dvuh tendencij ottalkivaniya i tyagoteniya, t.e. kogda odni trebovaniya, pred座avlyaemye k organizacii processa, vyzyvayut blizost' dvuh sooruzhenij (zdanij ili pomeshchenij), a drugie -- ih udalenie drug ot druga. Dlya udovletvoreniya oboih kategorij trebovanij ostaetsya raspolozhit' sooruzheniya v prostranstvennoj blizosti drug ot druga, no prinyat' mery k ih izolyacii sootvetstvenno ee harakteru" (S.26). V kachestve osnovnyh kategorij arhitekturnogo processa rassmatrivaetsya konstruktivnost' i estetichnost'. |steticheskie aspekty voznikayut i vo vvedenii, gde avtor vpolne semioticheski zamechaet: "teoriya proektirovaniya arhitekturnyh sooruzhenij upodoblyaetsya teorii muzyki. Nesomnenno sushchestvuet kakaya-to zakonomernost' v fizicheskoj osnove vsyakogo iskusstva, -- nauka davno ustanovila ritmichnost' zvukovyh i svetovyh voln i bessporno gluboki osnovaniya, po kotorym opredelennoe ih sochetanie vosprinimaetsya nami kak priyatnoe. |ta zakonomernost' v oblasti muzyki v znachitel'noj stepeni izuchena, a v oblasti izobrazitel'nyh iskusstv nemalo sdelano izyskanij, kotorye imeyut ne tol'ko predystoriya semiotiki v Rossii 32 teoreticheskij interes, no i chisto prakticheskij pri sozdanii predmetov iskusstv" (S. 7-8). 1.3.2. P.A.Sorokin Pitarim Aleksandrovich Sorokin (1899-1968) prozhil interesnuyu zhizn', nachavshuyusya v Rossii i zakonchivshuyusya v Amerike. Interesno, chto on byl v chisle sozdatelej kak kafedry sociologii v Petrogradskom universitete, tak i fakul'teta sociologii v Garvarde. Uchastvoval vo Vremennom pravitel'stve A.F.Kerenskogo, byl vyslan iz Rossii v 1922 godu s gruppoj drugih izvestnyh uchenyh, obosnovalsya v konce koncov v SSHA. Mnozhestvo stranic svoej "Sistemy sociologii" P.A.Sorokin posvyashchaet provodnikam-simvolam (dlya nas etot termin zameshchaet znak, tol'ko s bol'shim akcentom na kommunikativnoj storone). On postroil ih klassifikaciyu po fizicheskim svojstvam, vydelyaya zvukovye, svetovye, mehanicheskie, teplovye, dvigatel'nye, himicheskie, elektricheskie, predmetnye. Poslednie -- eto, naprimer, den'gi, semejnye, religioznye, gosudarstvennye relikvii. P.A.Sorokin privodit mnozhestvo konkretnyh realizacii: "Sobstvennik v drevnosti, peredavaya drugomu kusok ili gorst' zemli, peredachej etogo predmeta znamenoval peredachu prava sobstvennosti. Kol'ca, kotorymi obmenivayutsya zhenih i nevesta, peredayut mysl', chto oni skreplyayut sebya na veka. Vlyublennyj, otsylaya lyubimoj buket cvetov, peredaet posredstvom ih svoi perezhivaniya: lyubov', obozhanie, preklonenie i t.d. Komandir polka, prisylaya opozorivshemu mundir polka oficeru revol'ver, posredstvom ego peredaet emu prikaz zastrelit'sya. Klyuchi ot goroda, peredavaemye pobeditelyu pobezhdennymi, znamenuyut soboj peredachu goroda vo vlast' pervogo. Znamya polka, zahvachennoe nepriyatelem, simvoliziruet gibel' i konec sootvetstvuyushchej voinskoj chasti. "Domik Petra Velikogo" yavlyaetsya predmetnym provodnikom, soedinyayushchim mnogih posetitelej s proshlym i drug s drugom" (Sorokin P.A. Sistema sociologii. -- Pg., 1920. -- T.I. C.141). K sveto-cvetovym provodnikam on otnosit ne tol'ko pis'mennost', ne tol'ko zhivopis', no i mnozhestvo drugih sluchaev. "Sveto-cvetnye provodniki vystupayut v obyknovennoj zhizni i v tysyache drugih form, v vide svetyashchihsya fonarej na machtah parohodov, putem kotoryh odni lyudi dayut znat' drugim o tom, chto plyvet parohod, v vide sistemnyj komponent 33 "svetovyh effektov" v p'ese, prednaznachennyh dlya vyzova "svetlogo nastroeniya". Svet igraet gromadnuyu simvolicheski-peredatochnuyu rol' v religioznom kul'te (svechi, panikadila, blagoslovenie svetyashchimisya dikiriyami i trikiriyami, predshestvovanie svechi vyhodu zhrecov, svyashchennikov i "religioznyh relikvij"); i v povsednevnoj zhizni lyudej. Na kazhdom shagu vstrechaemsya my s etimi provodnikami: nachinaya s otkrytok, nosyashchih nazvanie "yazyk cvetov", upotreblyaemyh vlyublennymi "baryshnyami i molodymi lyud'mi" dlya ob座asnenij ("roza oznachaet pylkuyu lyubov'", "liliya -- chistotu i nevinnost'" i t.d.), te zhe provodniki vystupayut: v vide krasnyh znamen, vyrazhayushchih revolyucionnye idei i stremleniya, v vide gosudarstvennyh flagov, v vide cvetnyh ognej tramvaya i zheleznodorozhnoj signalizacii, v vide opredelennyh cvetnyh galunov, ukazyvayushchih sootvetstvuyushchie vedomstva, v vide chernil, krasok i karandashej, kotorymi my delaem znaki, v forme cvetov razlichnyh tkanej, obychno simvoliziruyushchih to ili inoe perezhivanie (naprimer, podvenechnoe plat'e polagaetsya beloe -- znak chistoty nevesty, odezhda monaha chernaya -- znak ego otrecheniya ot mira) i t.d. i t.d." (Tam zhe. S.133). Vse eto chistoj vody semiotika, znachimost' etih nablyudenij eshche bol'she vozrastaet, poskol'ku rech' idet o central'nyh dlya funkcionirovaniya obshchestva ponyatiyah i strukturah. P. A.Sorokin rassmatrivaet vozmozhnye cepi provodnikov razlichnyh vidov, ochen' interesno pokazyvaet, kak dvigatel'no-mimicheskie provodniki (zhesty) menyayut tipy povedeniya cheloveka. "CHelovek, vystupayushchij v opredelennoj obshchestvennoj roli, naprimer, v roli zhreca, vozhdya, sud'i, oblachayas' v svoyu simvolicheskuyu odezhdu, nadevaya na sebya sootvetstvuyushchie atributy (naprimer, sudejskuyu cep', svyashchennoe oblachenie, paradnyj mundir i t.d.), okruzhennyj predmetnymi provodnikami (obstanovka hrama, sudebnogo zala, parlamenta i t.d.), chasto sovershenno transformiruetsya i perestaet pohodit' na samogo sebya, kakim on byvaet v chastnoj zhizni, vne etih atributov. Gubernator, korol', zhrec, komissar imeyut odno "ya" v chastnoj zhizni i transformiruyutsya v sovershenno novogo cheloveka -- i po maneram, i zhestam, i golosu, i perezhivaniyam, otlichnogo ot pervogo "ya", -- kogda oni nahodyatsya "pri ispolnenii svoih sluzhebnyh obyazannostej". V pervom sluchae oni byvayut prosty, vezhlivy, iskrenni, serdechny, vo vtorom -- poyavlyaetsya predystoriya semiotiki v Rossii 34 vazhnoe lico, vlastnye dvizheniya, chopornost', napyshchennost'; sentimentalizm i myagkost' zamenyayutsya formalizmom, suhost'yu i poroj besserdechnoj zhestokost'yu" (Tam zhe. S.183). I dalee: "S etoj tochki zreniya ne sluchajnym yavlyaetsya fakt ustanovleniya kul'ta, obryadov, slov, form odezhdy i t.d., figuriruyushchih vo vseh sferah obshchestvennoj zhizni -- v oblasti religii, prava, voennoj, pedagogicheskoj, politicheskoj i t.d." (Tam zhe. S. 183-184). Semiotika segodnya, kak nam kazhetsya, ne reshila etu problemu vliyaniya konteksta na znak, poskol'ku zanyata obratnym vliyaniem. P.A.Sorokin podcherkivaet: "Posle skazannogo ne budet paradoksom polozhenie: peremenite u ryada individov formu, lishite ih vneshnih simvolicheskih znakov -- pogon, mundira, shpagi, kresta, medalej i t.d. -- i vy peremenite ih psihiku. Skol'ko lic -- politicheskih zaklyuchennyh -- chuvstvovali etu peremenu perezhivanij, kogda na nih nadevali arestantskij bushlat. Skol'ko voennyh generalov, oficerov "mgnovenno pererozhdalis'", kogda s nih sryvali pogony i odevali ih v shtatskuyu odezhdu. Ogolite despota -- i vy sdelaete ego zhalkim i prostym smertnym. Okruzhite, oden'te prostogo smertnogo pyshnymi znakami dostoinstva -- i pered vami roditsya vlastnyj, samouverennyj, gordyj samodur ili vlastelin. To zhe primenitel'no i k zvukovym simvolam. Voz'mite dlya primera tituly: "Vashe siyatel'stvo", "Vashe prevoshoditel'stvo" i t.d. Skol'ko lyudej "pererozhdalos' duhovno", poluchiv titul "Ego prevoshoditel'stva", "grafa" ili "knyazya". Kak mnogo prostyh smertnyh nachinali sebya chuvstvovat' inache, posle togo, kak oni stanovilis' "gofmejsterami" ili "gubernatorami". Kak priyatno laskal sluh mnogih chinovnikov titul "Vashe prevoshoditel'stvo", pochtitel'no proiznosimyj shvejcarom-psihologom" (Tam zhe. S. 184-185). Opisav, kak simvolicheski provodniki mogut vliyat' na psihologiyu cheloveka, P.A.Sorokin nachinaet analizirovat' yavlenie "fetishizacii simvolicheskih provodnikov". On schitaet, chto mnogokratnoe upotreblenie simvolicheskogo provodnika mozhet delat' ego "chem-to samocennym, svyatym i samodovleyushchim" (Tam zhe. S. 185). Ego material'naya, real'naya sushchnost' zamenyaetsya simvolicheskoj. "V psihike, lyudej ischezaet mysl', chto flag sam po sebe -- nichto, chto ego cennost' -- proizvodnaya cennost'. |ta mysl' nevol'no zameshchaetsya drugoj, sostoyashchej v pripisyvanii flagu samocennosti. sistemnyj komponent 35 Koroche govorya, flag, kak i vsyakij simvolicheskij provodnik, pri chastom figurirovanii v roli emblemy, stanovitsya samodostatochnym i samodovol'nym fetishem. V takoj roli on gipnotiziruet lyudej, reshitel'nym obrazom deformiruet ih psihiku. Lyudi gotovy i umirat', i ubivat' za flag. I eto nablyudaetsya ne tol'ko sredi dikih narodov, no i sredi sovremennyh. Pojdite dlya opyta v zasedanie Petrogradskogo Soveta Deputatov i poprobujte, nichego ne govorya, sorvat' flag i nachat' ego razryvat', i vy ubedites' v pravil'nosti skazannogo: esli vas samih ne razorvut, to mozhno ruchat'sya, chto vy popadete v ruki "chrezvychajki" i ne skoro iz etih ruk vyjdete (a mozhet byt', i sovsem ne vyjdete)" (Tam zhe. S.185-186). K fetishizirovannym zvukam P.L. Sorokin otnosit zaklinaniya, zagovory i molitvy. I srazu zhe dobavlyaet primery iz zhizni sovremennoj: "Proiznesenie zvukov "doloj carya!" -- v proshlom, a teper': "doloj sovetskuyu vlast'!" navlekalo i navlekaet ves'ma tyazhkie kary, vplot' do rasstrela" (Tam zhe). Vozmozhna i fetishizaciya lyudej. Ne tol'ko "nepogreshimost' papy", ne tol'ko kul't imperatorov. P.A.Sorokin citiruet sovremennuyu emu gazetu za 1919 god: "Vot chto my tam chitaem po povodu priezda Lenina v Petrograd. "Vozhd' vozhdej, duhovnyj otec i dejstvennyj osnovatel' Tret'ego Internacionala -- sredi nas... Tovarishch Lenin! Kto mozhet spokojno proiznesti eto imya? Odni drozhat v bessil'noj zlobe i nenavisti. Drugie v bezgranichnoj lyubvi i predannosti" i t.d. Stoit prochest' mnozhestvo kommunisticheskih privetstvij vozhdyam, -- Leninu, Trockomu, Zinov'evu, -- chtoby voochiyu uvidet', kak sovershaetsya na nashih glazah fetishizaciya lyudej samymi krajnimi socialistami" (Tam zhe. S.192). Eshche odnoj vazhnoj elementarnoj edinicej, kotoruyu polagaet v osnovanie svoej sociologii P.A.Sorokin, yavlyayutsya kollektivnye edinstva. CHasto oni obrazuyutsya vne voli uchastnikov. Naprimer, prestupnik i pravosudie. Ili "postylye" drug drugu zhenih i nevesta, ob容dinyaemye v supruzheskij soyuz voleyu roditelej, mogut sluzhit' primerom nezhelatel'nogo, dlitel'nogo "obshchestva". Soedinenie v odnoj kamere chlena soyuza russkogo naroda i socialista, schitaemogo "kontrrevolyucionerom", soedinenie v nashe vremya ves'ma chastoe, mozhet sluzhit' vtorym primerom tako- predystoriya semiotiki v Rossii 36 go "obshchestva" (Tam zhe. S.273). Prinuditel'nymi takzhe yavlyayutsya armejskie kollektivy. Kollektivnye edinstva, konechno, mogut voznikat' i iz potrebnosti k sblizheniyu. Razdelenie truda, harakternoe dlya sovremennogo cheloveka, privodit k obrazovaniyu takih edinstv. K sblizheniyu vedet i "social'no-psihologicheskij monomorfizm" (Tam zhe. S.277): "Lyudi, odnorodnye s nami po yazyku, po mirovozzreniyu, po idealam, po vneshnemu vidu, govorya korotko, shodnye s nami i po vneshnemu obliku i po vnutrennim svojstvam, blizki k nam. |to shodstvo sluzhit kak by prityagatel'noj siloj, vlekushchej nas k social'no-shodnym individam. Deti ishchut obshchestva sebe podobnyh detej. Lyudi ishchut obshchestva podobnyh sebe lyudej. Mezhdu dvumya evropejcami vzaimno-prityagatel'naya sila gorazdo bol'she, chem mezhdu evropejcem i varvarom. Lyudi odnogo social'nogo polozheniya ponimayut drug druga luchshe, chem individy razlichnyh social'nyh klassov, grupp, soslovij, professij i t.d." (Tam zhe). Detal'no razrabotana klassifikaciya faktorov, sposobstvuyushchih dlitel'nomu sohraneniyu kollektivnyh edinstv. V tom chisle edinstvo etogo kollektiva sozdayut razlichnye simvolicheskie provodniki: "svyaz' mnogih individov s odnim i tem zhe simvolom svyazyvaet ih drug s drugom" (Tam zhe. S. 323). Shodstvo provodnikov mozhet realizovat'sya v shodstve po imeni: "Kollektivnoe edinstvo epohi Groznogo i kollektivnoe edinstvo 1919 g. -- nazyvayutsya odnim imenem "Rossiya". |to tozhdestvo imeni gipnotiziruet. Dve velichiny, porozn' nosyashchie odno imya, nevol'no nachinayut schitat'sya tozhdestvennymi" (Tam zhe. S.329). Odnotipno P.A.Sorokin analiziruet processy razrusheniya kollektivnyh edinstv. I zdes' snova na pervoe mesto vyhodyat simvolicheskie provodniki: "Vsyakoe, malejshee uhudshenie v sfere simvolicheskih provodnikov -- samym chuvstvitel'nym obrazom otrazhaetsya na sushchestvovanii i zhizni processov vzaimodejstviya" (Tam zhe. S.353). Odna iz poslednih snosok v knige pokazyvaet realizaciyu etogo processa v Rossii: "My vozvrashchaemsya k srednim vekam. Nauchnye i dr. obshchestva fakticheski umerli. Auditorii lekcij pustuyut. Knig net. Obshchenie lyudej mehanicheski atrofiruetsya. Skol'ko processov vzaimodejstviya ne mozhet realizovat'sya blagodarya tomu, chto nel'zya poslat' telegrammu, nel'zya pereslat' pis'mo, nel'zya poehat'; skol'ko kollektivnyh sistemnyj komponent 37 edinstv skonchalos' blagodarya smerti tramvaya; skol'ko knizhnyh i gazetnyh vzaimodejstvij umerlo blagodarya tomu, chto net bumagi, ne na chem pechatat', a esli i est' na chem, to ne dayut pechatat'. Koroche -- potok chelovecheskogo vzaimodejstviya vo vseh formah vysyhaet v predelah Rossii. Esli process vysyhaniya budet dlit'sya i dal'she -- odichanie lyudej ne budet neozhidannost'yu" (Tam zhe. S.354). Takim obrazom, my vidim, chto dva osnovnyh parametra, issleduemyh P.A.Sorokinym, -- simvolicheskie provodniki i kollektivnye edinstva -- yavlyayutsya central'nymi i dlya semiotiki. I, sledovatel'no, mysl' chelovecheskaya v etot period s neizbezhnost'yu natykaetsya na edinicy, neobhodimye dlya vozniknoveniya semiotiki kak nauki. 1.3.3 N.D. Kondrat'ev Problema , kollektivnyh edinstv voznikaet i v drugih rabotah togo perioda v kachestve novogo vzglyada, novoj paradigmy. My mozhem upomyanut' zdes' N.D.Kondrat'eva i V.M.Behtereva. Nikolaj Dmitrievich Kondrat'ev (1892-1938) byl tovarishchem P.A.Sorokina, dazhe gostil u nego v Amerike do svoej gibeli u nas. On pridaet osoboe znachenie kommunikaciyam, schitaya, chto "chem sovershennee eti sredstva, tem intensivnee mozhet byt' social'naya svyaz' fizicheski razdelennyh lyudej, tem shire mogut prostirat'sya granicy edinoj real'noj sovokupnosti -- obshchestva" (Kondrat'ev N.D. Osnovnye problemy ekonomicheskoj statiki i dinamiki. Predvaritel'nyj eskiz. -- M., 1991. S.52). Pishet ob ideyah, chto, "stanovyas' kollektivnoj, ideya sovershenno teryaet svyaz' s licom (ili licami), vpervye formulirovavshim ee. V takom sluchae my budem imet' proyavlenie zakona depersonifikacii v polnoj mere" (Tam zhe. S.57). Shodno s P.A.Sorokinym analiziruet fetishizm: "lyudyam nachinaet kazat'sya, chto veshchi obladayut osobymi sverh容stestvennymi svojstvami, byt' cennost'yu, nahodit' rynok, obladat' prerogativami svyatosti, velichiya, istochnika prava i t.p. Inache govorya, lyudi nachinayut nadelyat' veshchi fizicheski ne prisushchimi im znachitel'nymi svojstvami, podobno tomu kak dikari pripisyvali svojstva vsesil'nogo bozhestva istukanam" (Tam zhe. S.67). |ta kniga napisana v Butyrskoj tyur'me i v kachestve prilozheniya k nej dany pis'ma N.D.Kondrat'eva rodnym, i odno iz nih mne hochetsya procitirovat', za nim stoit odna Dostatochno vazhnaya semioticheskaya problema, no eshche sil'nee predystoriya semiotiki v Rossii 38 CHelovek: "Sushchestvuet mnogo kul'turnyh cennostej: nauchnyh, esteticheskih, moral'nyh i dr. Soznanie ih znacheniya vo mnogih otnosheniyah napolnyaet chelovecheskuyu zhizn', sluzhit istochnikom vozvyshayushchih intellektual'nyh i emocional'nyh perezhivanij. No vse eti cennosti pri vsem ih neprehodyashchem i mozhet byt' dazhe bessmertnom znachenii po samomu sushchestvu svoemu bezlichny i ravnodushny k cheloveku, tochnee k konkretnomu cheloveku. Poetomu oni ne v sostoyanii do konca napolnit' soboj chelovecheskuyu zhizn', pridat' ej harakter intimnogo processa, osmyslennogo i privlekatel'nogo, podderzhivayushchego i sogrevayushchego ne s tochki zreniya vechnosti, a s tochki zreniya kazhdogo dnya i kazhdoj minuty. |tu funkciyu v zhizni cheloveka vypolnyaet sem'ya i tol'ko ona, esli ona sama imeet prochnye moral'no-chuvstvennye osnovaniya i svyazana s det'mi" (Tam zhe. S.553). 1.3.4. V.M.Behterev Vladimir Mihajlovich Behterev (1857-1927) sozdal kollektivnuyu refleksologiyu, zadachi kotoroj lezhali "v izuchenii mehanizma obrazovaniya kollektiva, s odnoj storony, i s drugoj, v izuchenii sposobov i proyavlenij kollektivnyh refleksov, obrazuyushchih v obshchej sovokupnosti kollektivnuyu deyatel'nost' po sravneniyu s individual'nymi refleksami ili individual'noj deyatel'nost'yu" (Behterev V.M. Kollektivnaya refleksologiya. -- Pg., 1921. S.33). Smert' samogo V.M.Behtereva, po sluham, tozhe ne byla sluchajnoj, a okazalas' svyazana s ego nelicepriyatnym otzyvom o sostoyanii psihicheskogo zdorov'ya I.Stalina. V.M.Behterev obnaruzhivaet novyj ob容kt -- chelovek v kollektive vedet sebya po-inomu, chem chelovek individual'nyj. "Mozhno opredelenno skazat', -- pishet on, -- chto dazhe lichnosti, vhodyashchie