Al'bert SHvejcer. Kul'tura i etika --------------------------------------------------------------- Albert Schweitzer, "Kultur und ethik". Munchen 1960 ("Blagogovenie k zhizni.") Dlya nauchnyh bibliotek Perevod s nemeckogo N. A. ZAHARCHENKO i G. V. KOLSHANSKOGO Obshchaya redakciya i predislovie prof. V. A. KARPUSHINA IZDATELXSTVO "PROGRESS" MOSKVA 1973 Redakciya literatury po voprosam filosofii i prava --------------------------------------------------------------- SODERZHANIE: OT IZDATELXSTVA PREDISLOVIE CHast' pervaya RASPAD I VOZROZHDENIE KULXTURY I. VINA FILOSOFII V ZAKATE KULXTURY II. VRAZHDEBNYE KULXTURE OBSTOYATELXSTVA V NASHEJ |KONOMICHESKOJ I DUHOVNOJ ZHIZNI III. OSNOVNOJ |TICHESKIJ HARAKTER KULXTURY IV. PUTX K VOZROZHDENIYU KULXTURY V. KULXTURA I MIROVOZZRENIE CHast' vtoraya KULXTURA I |TIKA I. KRIZIS KULXTURY I EGO DUHOVNAYA PRICHINA II. PROBLEMA OPTIMISTICHESKOGO MIROVOZZRENIYA III. |TICHESKAYA PROBLEMA IV. RELIGIOZNOE I FILOSOFSKOE MIROVOZZRENIE V. |TIKA I KULXTURA V GREKO-RIMSKOJ FILOSOFII VI. OPTIMISTICHESKOE MIROVOZZRENIE I |TIKA V |POHU RENESSANSA I POSLE |POHI RENESSANSA VII. OBOSNOVANIE |TIKI V XVII I XVIII STOLETIYAH VIII. ZAKLADYVANIE OSNOV KULXTURY V VEK RACIONALIZMA IX. OPTIMISTICHESKI-|TICHESKOE MIROVOZZRENIE KANTA X. NATURFILOSOFIYA I MIROVOZZRENIE SPINOZY I LEJBNICA XI. OPTIMISTICHESKI-|TICHESKOE MIROVOZZRENIE I.-G. FIHTE XII. SHILLER, G¨TE, SHLEJERMAHER XIII. NAD|TICHESKOE OPTIMISTICHESKOE MIROVOZZRENIE GEGELYA XIV. POZDNIJ UTILITARIZM. BIOLOGICHESKAYA I SOCIOLOGICHESKAYA |TIKA XV. SHOPENGAU|R I NICSHE XVI. ISHOD BORXBY EVROPEJSKOJ FILOSOFII ZA MIROVOZZRENIE XVII. NOVYJ PUTX XVIII. OBOSNOVANIE OPTIMIZMA CHEREZ PONYATIE VOLI K ZHIZNI XIX. PROBLEMA |TIKI V SVETE ISTORII |TIKI XX. |TIKA SAMOOTRECHENIYA I |TIKA SAMOSOVERSHENSTVOVANIYA XXI. |TIKA BLAGOGOVENIYA PERED ZHIZNXYU XXII. KULXTUROTVORYASHCHAYA |NERGIYA |TIKI BLAGOGOVENIYA PERED ZHIZNXYU OT IZDATELXSTVA Imya Al'berta SHvejcera (1875--1965), "doktora iz Lambarene", laureata Nobelevskoj premii, izvestno vsemu miru. Izdavaya v perevode na russkij yazyk knigu A. SHvejcera "Kul'tura i etika", my znakomim sovetskih chitatelej so SHvejcerom-filosofom, s odnoj iz oblastej ego raznostoronnej deyatel'nosti. Kniga napisana okolo soroka let nazad i neodnokratno pereizdavalas'. Perevod sdelan s odnogo iz poslednih prizhiznennyh izdanij. |ta rabota predstavlyaet soboj lish' dve chasti iz chetyreh, kotorye avtor predpolagal napisat', izlagaya sistemu svoih vzglyadov. SHvejcer stavit pered soboj zadachu probudit' v sovremennom emu obshchestve stremlenie k sozdaniyu filosofski obosnovannogo i prakticheski primenimogo optimisticheski-eticheskogo mirovozzreniya, schitaya osnovnoj prichinoj upadka kul'tury v zapadnom obshchestve otsutstvie takogo mirovozzreniya. Pri etom on polagaet, chto neobhodimo otkazat'sya ot optimisticheski-eticheskoj interpretacii mira v lyuboj ee forme, chto ni miro- i zhizneutverzhdenie, ni etiku nevozmozhno obosnovat', ishodya iz poznaniya mira. On provozglashaet nezavisimost' zhiznevozzreniya (etiki) ot mirovozzreniya, pessimizm poznaniya i optimizm dejstviya, praktiki. Optimizm etot, kak polagaet SHvejcer, korenitsya v nashej vole k zhizni, naibolee neposredstvennym i naibolee glubokim proyavleniem kotoroj yavlyaetsya blagogovenie pered zhizn'yu. |ticheskoe tait v sebe vysshuyu pravdu i vysshuyu celesoobraznost'. Takovy osnovnye vehi mirovozzreniya SHvejcera. Znachitel'noe mesto v knige udeleno istorii eticheskih idej i kriticheskomu analizu eticheskih sistem (so vremen Drevnej Grecii do konca XIX veka) s tochki zreniya provozglashennoj SHvejcerom etiki aktivnogo samosovershenstvovaniya i blagogoveniya pered zhizn'yu. SHvejceru blizki po duhu pozdnie stoiki, Kant, racionalisty XVIII veka, u kotoryh on proslezhivaet razvitie osnovnogo principa nravstvennogo, protivopostavlyaya ih vzglyady nadeticheskomu mirovozzreniyu Gegelya s ego formuloj razumnosti dejstvitel'nogo. |ticheskij pafos pronizyvaet i protest SHvejcera protiv "grotesknogo progressa" sovremennogo zapadnogo obshchestva, vrazhdebnogo podlinnoj "eticheskoj kul'ture", utrativshego eticheskie idealy, zaveshchannye emu Prosveshcheniem i racionalizmom XVIII veka. Kritika SHvejcera -- eto kritika s pozicij abstraktnogo gumanizma; konkretizaciej ego vzglyadov stala ego prakticheskaya deyatel'nost'. Vzglyady SHvejcera ne poluchili zakonchennogo sistematicheskogo izlozheniya. Prakticheskoe pretvorenie v zhizn' svoih filosofskih principov zanimalo ego bol'she, chem ih teoreticheskoe obosnovanie. Poetomu ego mirovozzrenie, ego etiku nel'zya rassmatrivat' v otryve ot ego deyatel'nosti. Vnutrennyaya logika ego ubezhdenij (pust' daleko ne vsegda sovpadayushchaya s logikoj real'noj dejstvitel'nosti), strastnost' ego very v torzhestvo dobra i chelovechnosti, beskorystnoe sluzhenie prinyatym idealam, obaya- nie ego nezauryadnoj lichnosti -- vse eto vnushaet glubokoe uvazhenie k Al'bertu SHvejceru. Vmeste s tem nel'zya ne priznat', chto avtor knigi ne daet, i po vpolne ponyatnym prichinam ne mozhet dat', tochnogo diagnoza nedugov zapadnoj kul'tury, ne stavit ee degradaciyu v pryamuyu svyaz' s krizisom ustoev burzhuaznogo obshchestva, ne vidit real'nyh putej vyhoda iz etogo krizisa. Dlya nas nepriemlema eticheskaya mistika, kotoruyu SHvejcer provozglashaet edinstvenno neposredstvennym i edinstvenno glubokim mirovozzreniem, logicheskim zaversheniem bespredposylochnogo racional'nogo myshleniya, v kachestve obnovitelya kotorogo on stremitsya vystupit'. Put' k zhizneutverzhdeniyu cherez eticheskuyu mistiku i religiyu uvodit v storonu ot stolbovoj dorogi razvitiya chelovechestva. Podrobnyj kriticheskij analiz vzglyadov SHvejcera dan v predislovii prof. V. A. Karpushina. PREDISLOVIE "Kul'tura i etika" -- eta problema stanovitsya v nashe vremya vse bolee aktual'noj, ibo razvitie civilizacii v XX veke uzhe podoshlo k takomu rubezhu, kogda lishennaya eticheskogo nachala kul'tura burzhuaznogo obshchestva vse bolee ugrozhaet blagopoluchiyu i sushchestvovaniyu cheloveka na Zemle. Neobhodimo v polnoj mere ocenit' tu opasnost', kotoruyu predstavlyaet dlya budushchego chelovechestva tak nazyvaemaya "massovaya kul'tura" burzhuaznogo obshchestva, ne imeyushchaya prochnyh nravstvennyh osnov, propitannaya ideyami nasiliya, razboya, kul'tom seksa i nepreryvno i dlitel'no rastlevayushchaya chelovecheskoe dostoinstvo mnogih pokolenij. S drugoj storony, v nravstvennom razvitii chelovechestva sovershaetsya velichajshej vazhnosti shag: razuverivsheesya v kapitalizme chelovechestvo otvorachivaetsya ot etiki individualizma, vyrodivshejsya v kul't egoizma i styazhatel'stva, i obrashchaet svoi vzory k etike kollektivizma, rozhdennoj v novoe vremya proletariatom i razvitoj socializmom. V svyazi s etimi processami, yavlyayushchimisya polyarnymi protivopolozhnostyami v nravstvennom razvitii chelovechestva, estestvenno proishodit ozhivlenie obshchestvennogo interesa k problemam etiki i kul'tury. Obshcheizvestno, chto osnovopolozhniki marksizma-leninizma nanesli smertel'nyj udar moraliziruyushchej kritike kapitalizma, obnazhiv vsyu ee bezdejstvennost', besperspektivnost' i v teoreticheskom i v organizacionno-prakticheskom otnoshenii. Moraliziruyushchaya kritika lish' umnozhala illyuzii i, podobno religii, seyala nesbytochnye nadezhdy na moral'nye sredstva "izlecheniya" kapitalizma ot ego organicheskih "nedugov". Otverzhenie marksizmom moraliziruyushchej kritiki kapitalizma porodilo u mnogih burzhuaznyh uchenyh nevernoe predstavlenie o tom, chto marksizmu yakoby chuzhda etika vospitaniya lichnosti, chto on dovol'stvuetsya ucheniem (i v tom chisle eticheskim) o vospitanii i organizacii mass. |ta ustojchivaya illyuziya burzhuaznogo soznaniya dostatochno shiroko rasprostranilas' i zadela dazhe samyh vydayushchihsya predstavitelej sovremennoj burzhuaznoj intelligencii. Opredelennuyu dan' ej uplatili R. Rollan, A. |jnshtejn, T. Drajzer i dr. Ne sostavil isklyucheniya i takoj vydayushchijsya gumanist nashego vremeni, kak Al'bert SHvejcer *. (* My ne ostanavlivaemsya na biografii A. SHvejcera, poskol'ku ona shiroko osveshchena v sovetskoj literature. Sm.: B. M. Nosik, SHvejcer, M., izd-vo "Molodaya gvardiya", seriya ZHZL, 1971; sbornik "Al'bert SHvejcer--velikij gumanist XX veka", M., izd-vo "Nauka", 1970.) Vopreki podobnym illyuziyam i oshibkam burzhuaznogo soznaniya problemy etiki lichnosti, ravno kak i problemy etiki social'noj, predstavlyayut bol'shoj interes kak dlya teorii marksizma-leninizma, tak i dlya prakticheskoj deyatel'nosti kommunistov. |to vovse ne oznachaet kakih-libo ustupok moraliziruyushchej kritike kapitalizma. Prevrativ socializm iz utopii v nauku, marksizm otbrosil moraliziruyushchuyu kritiku kak nenuzhnyj i vrednyj hlam, ibo ona meshala proletariatu ovladevat' dejstvitel'nym idejnym oruzhiem revolyucionnoj bor'by -- teoriej nauchnogo kommunizma. Razvitie sovremennogo socializma, vplotnuyu postavivshego v SSSR vopros o prakticheskom reshenii problemy vsestoronnego razvitiya lichnosti, pobuzhdaet k aktivizacii marksistsko-leninskih issledovanij, posvyashchennyh eticheskim problemam vo vsem ih mnogoobrazii, v tom chisle i etike lichnosti. Marksizm snimaet protivopostavlenie etiki social'noj i etiki individual'noj i otkryvaet put' k resheniyu toj neveroyatno zaputannoj eticheskoj problemy, pered kotoroj v bessilii ostanovilsya SHvejcer, zayaviv, chto bez mistiki perehod ot etiki individual'noj k etike social'noj ponyat' i osushchestvit' nevozmozhno. Vsya social'naya etika marksizma-leninizma nepremenno imeet lichnostnyj aspekt. Net ni odnogo polozheniya kommunisticheskoj nravstvennosti, kotoroe ne otnosilos' by pryamo i neposredstvenno k lichnosti. SHvejcer ishodil iz sushchestvuyushchego v burzhuaznom obshchestve antagonizma obshchestva i lichnosti, vne takogo antagonizma ne myslil postanovki eticheskih problem i sredstvami etiki pytalsya reshat' problemu etogo antagonizma, ne ponimaya vsej illyuzornosti i besplodnosti takogo resheniya voprosa. Marksizmu chuzhda illyuzornaya popytka moral'nogo resheniya social'no-ekonomicheskih problem. Stavya ih reshenie na realisticheskuyu pochvu social'no-ekonomicheskih preobrazovanij, sovershaemyh revolyuciej, marksizm v samoj postanovke eticheskih problem ishodit iz preodoleniya socializmom antagonizma obshchestva i lichnosti. A s padeniem etogo antagonizma teryaet silu protivopostavlenie etiki social'noj i etiki lichnosti. Burzhuaznaya ogranichennost' mirovozzreniya SHvejcera i illyuzornaya ubezhdennost' v chudodejstvennoj sile etiki, yakoby sposobnoj samostoyatel'no reshat' problemy social'no-ekonomicheskogo razvitiya chelovechestva, pomeshali emu pravil'no postavit' problemu etiki lichnosti. No vo vzglyadah SHvejcera na problemy eticheskogo soderzhaniya kul'tury nemalo glubokih i cennyh myslej, znachenie kotoryh bylo veliko eshche v period mezhdu dvumya mirovymi vojnami i vozrastaet v nashu epohu. V voprosah teorii i istorii etiki, filosofii kul'tury i istorii kul'tury (religii i muzyki v osobennosti) Al'bert SHvejcer yavlyaetsya krupnoj, koloritnoj figuroj. On smelo mozhet byt' postavlen v odin ryad s krupnejshimi deyatelyami kul'tury XX veka. Ego filosofskaya koncepciya kul'tury -- yavlenie original'noe, glubokoe po mysli, znachitel'noe po svoej gumanisticheskoj napravlennosti. SHvejcer ostree drugih zapadnyh myslitelej, ego sovremennikov, pochuvstvoval tragicheskij krizis burzhuaznoj kul'tury i v otlichie ot mnogih burzhuaznyh teoretikov, zanimavshihsya filosofiej i sociologiej kul'tury v plane yakoby neumolimogo zakata chelovecheskoj civilizacii, smelo vstal na zashchitu kul'turnogo progressa chelovechestva, borolsya protiv razrusheniya kul'tury, za progress gumanizma v kul'ture, za prochnyj mir. Vse eti motivy nashli yarkoe vyrazhenie v filosofii kul'tury SHvejcera. Koncepciyu SHvejcera sleduet rassmatrivat' i ocenivat' ne v sopostavlenii s marksizmom, poskol'ku razlichiya slishkom veliki, a v sravnenii s burzhuaznoj filosofiej kul'tury XX veka, v kotoroj vozzreniya SHvejcera zanimayut vazhnoe mesto i ukazyvayut na glubokuyu vnutrennyuyu protivorechivost' burzhuaznogo gumanizma nashej epohi. Filosofiya kul'tury Al'berta SHvejcera, razrabatyvavshayasya im na protyazhenii vsej ego zhizni, sostoyat iz chetyreh chastej. Pervuyu chast' obrazuet kniga "Raspad i vozrozhdenie kul'tury". Nabroski etoj knigi byli sdelany SHvejcerom, po ego sobstvennomu priznaniyu, eshche v 1900 godu. Ona podverglas' sushchestvennoj pererabotke v period pervogo prebyvaniya SHvejcera v Tropicheskoj Afrike (1914--1917) i poyavilas' v pechati lish' v 1923 godu. Takim obrazom, stanovitsya ochevidnym, chto kul'turologicheskaya i eticheskaya koncepciya, razvivaemaya SHvejcerom v et oj rabote, yavlyaetsya plodom dlitel'nyh razdumij, raboty kriticheskoj mysli, mnogoletnego sozrevaniya filosofskoj pozicii, stavshej osnovoj ubezhdenij i lichnogo povedeniya. V publikuemoj knige eta chast' filosofskoj sistemy zanimaet pervye pyat' glav i soderzhit obshchij ocherk teorii kul'tury, etiki i mirovozzreniya, kotorye v svoem edinstve obrazuyut osnovy filosofii kul'tury A. SHvejcera. Vtoraya chast' filosofii kul'tury SHvejcera nosit nazvanie "Kul'tura i etika". |ta chast' raboty byla napisana v nachale 20-h godov i vyshla iz pechati v 1923 godu. Ona sostoit iz 22 glav, soderzhanie kotoryh tematicheski razdelyaetsya na tri bol'shih razdela: obshchie problemy teorii kul'tury, etiki i mirovozzreniya; kratkaya istoriya evropejskoj eticheskoj mysli; obosnovanie novoj etiki -- etiki blagogoveniya pered zhizn'yu. Tret'ya chast' filosofii kul'tury -- "Uchenie o blagogovenii pered zhizn'yu" (1963) --predstavlyaet soboj rasshirennoe izlozhenie poslednih shesti glav raboty "Kul'tura i etika". Nakonec, SHvejcer mechtal napisat' zavershayushchuyu chast' svoej filosofii kul'tury v vide otdel'noj raboty pod nazvaniem "Kul'turnoe gosudarstvo", no eto namerenie avtora tak i ostalos' neosushchestvlennym. Vidimo, eto ne sluchajno. CHelovek neobychajnoj iskrennosti, strozhajshej chestnosti v svoih ubezhdeniyah i postupkah, SHvejcer ne sumel preodolet' svoih franciskanskih illyuzij i ne nashel v sovremennom obshchestve ni odnogo gosudarstva, kotoroe moglo by stat' analogom ego ideal'nyh predstavlenij o tak nazyvaemom kul'turnom gosudarstve. Socializma on tak i ne prinyal, hotya socialisticheskie gosudarstva vosprinimal v poslednie gody svoej zhizni cherez prizmu ih mirolyubivoj politiki i rasmatrival kak nadezhdu chelovechestva. Obobshchennuyu ocenku svoej filosofii kul'tury SHvejcer dal v pis'me k sovetskomu issledovatelyu ego rabot V. Petrickomu. On pisal: "Moya osnovnaya rabota -- filosofskoe issledovanie "Kul'tura i etika". Ona vyshla v svet v 1923 godu v Germanii, a vskore posle etogo v Anglii. V nej ya issleduyu problemu eticheskogo soderzhaniya nashej kul'tury. Provesti eto issledovanie menya pobudil, v chastnosti, Tolstoj, kotoryj proizvel na menya bol'shoe vpechatlenie. YA ustanovil, chto nasha kul'tura ne imeet dostatochno eticheskogo haraktera. Togda voznikaet vopros, pochemu etika okazyvaet stol' slaboe vliyanie na nashu kul'turu? Nakonec ya prishel k ob®yasneniyu etogo fakta tem, chto etika ne imeet nikakoj sily, tak kak ona neprosta i nesovershenna. Ona zanimaetsya nashim otnosheniem k lyudyam, vmesto togo chtoby imet' predmetom nashi otnosheniya ko vsemu sushchemu. Podobnaya sovershennaya etika mnogo proshche i mnogo glubzhe obychnoj. S ee pomoshch'yu my dostigaem duhovnoj svyazi so vselennoj. Ideyu etoj prostoj i glubokoj etiki ya izlozhil v lekciyah v universitete Upsaly (SHveciya), a zatem v Kembridzhe i Prage. Togda zhe ya ponyal, chto ona nashla put' k serdcam i myslyam lyudej. Ona nashla priznanie kak v filosofii, tak i v religii. Ona uzhe izlagaetsya v shkolah i kazhetsya detyam sovershenno estestvennoj. Konechnaya cel' vsyakoj filosofii i religii sostoit v tom, chtoby pobudit' lyudej k dostizheniyu glubokogo gumanizma. Samaya glubokaya filosofiya stanovitsya religioznoj, i samaya glubokaya religiya stanovitsya myslyashchej. Oni obe vypolnyayut svoe naznachenie tol'ko v tom sluchae, esli pobuzhdayut lyudej stanovit'sya chelovechnymi v samom glubokom smysle etogo slova" . (G. G e t t i n g, Vstrechi s Al'bertom SHvejcerom, M., 1967, str. 117--118.)* G. G e t t i n g, Vstrechi s Al'bertom SHvejcerom, M., 1967, str. 117--118. Rassmotrim soderzhanie filosofii kul'tury SHvejcera podrobnee i sistematichnee, chtoby mozhno bylo ustanovit' ee mesto v sovremennoj burzhuaznoj ideologii, nyne stol' aktivno zanimayushchejsya problemami filosofii i sociologii kul'tury. V knige "Raspad i vozrozhdenie kul'tury", yavlyayushchejsya ishodnym momentom filosofii kul'tury A. SHvejcera, podrobno obsuzhdayutsya dve gruppy problem: prichiny nablyudaemogo krizisa kul'tury i poiski putej ee vozrozhdeniya. Korennoj prichinoj glubokogo i vse bolee razvivayushchegosya krizisa sovremennoj kul'tury burzhuaznogo obshchestva SHvejcer schitaet tshchetnost' mnogochislennyh popytok sozdaniya ubeditel'noj individual'noj etiki. SHvejcer spravedlivo otmechaet, chto upadok kul'tury burzhuaznogo obshchestva ne porozhden mirovoj vojnoj, sovsem naprotiv, vojna lish' usilila krizis kul'tury i sama byla ego vyrazheniem. Ona nachala process samounichtozheniya kul'tury, i teper' etot process prodolzhaetsya polnym hodom. |tot vyvod, sformulirovannyj SHvejcerom na osnove ego nablyudenij za hodom i rezul'tatami pervoj mirovoj vojny, on otnosit i ko vtoroj mirovoj vojne i k poslevoennomu vremeni, porodivshemu ugrozu termoyadernoj katastrofy dlya vsego chelovechestva. |ti soobrazheniya privodyat SHvejcera snachala k pacifizmu, a zatem k pozicii aktivnejshego borca za razoruzhenie, prekrashchenie termoyadernyh ispytanij, likvidaciyu lokal'nyh vojn, predotvrashchenie mirovoj vojny. Vystupleniya SHvejcera protiv voinstvuyushchego nacionalizma, rasizma, militarizma, germanskogo i ital'yanskogo fashizma, ego bor'ba protiv agressij amerikanskogo imperializma sdelali ego imya populyarnym sredi demokraticheskoj obshchestvennosti vsego mira. No v chem zhe vse-taki, po SHvejceru, sostoyat prichiny upadka sovremennoj kul'tury? CHerty kul'turnogo krizisa burzhuaznogo obshchestva SHvejcer fiksiruet v obshchem pravil'no, hotya on i ne vystupaet pri etom v roli pervootkryvatelya. Vot ego osnovnye tezisy o krizise kul'tury. Obshchestvennyj harakter sovremennogo proizvodstva otorval lyudej ot ih kormilicy-zemli, a gorodskaya zhizn' vse bolee travmiruet cheloveka. Vse bolee podryvaetsya vera truzhenika v duhovnuyu znachimost' ego truda. Specializaciya razrushaet cel'nost' cheloveka. Nesvobodnyj, razobshchennyj, ogranichennyj chelovek nahoditsya nyne v burzhuaznom obshchestve pod ugrozoj stat' negumannym. Procvetaet indifferentnost'. Lyudi slishkom legko govoryat o vojne, i v tom chisle o vojne termoyadernoj. Polnym hodom idet demoralizaciya individa burzhuaznym obshchestvom. SHvejcer pokazyvaet priznaki glubokogo krizisa v sfere duhovnoj kul'tury sovremennogo burzhuaznogo obshchestva. On pishet: propaganda zanyala mesto pravdy; istoriyu prevratili v kul't lzhi; sochetanie uchenosti s predvzyatost'yu stalo obychnym; svoboda myshleniya iz®yata iz upotrebleniya, ibo milliony otkazyvayutsya myslit', my dazhe ne osoznaem svoej duhovnoj nishchety; s otkazom ot individual'nosti my vstupili v novoe srednevekov'e; duhovnaya zhizn' dazhe vydayushchihsya kul'turnyh narodov prinyala ugrozhayushche monotonnoe techenie po sravneniyu s minuvshimi vremenami. SHvejcer verno shvatil nekotorye sushchestvennye cherty duhovnoj zhizni sovremennogo burzhuaznogo obshchestva. Odnako nel'zya ne zametit' togo obstoyatel'stva, chto on pochti ne prinimaet v raschet progressivnyh sil i social'nyh tendencij sovremennogo obshchestva. V etom proyavlyaetsya burzhuaznaya ogranichennost' ego kriticheskogo analiza kul'tury sovremennogo kapitalizma. Burzhuaznaya ogranichennost' shvejcerovskogo kriticizma stanovitsya eshche bolee ochevidnoj, kogda my rassmatrivaem ego vzglyady na otnoshenie individa i obshchestva. V duhe tradicij burzhuaznogo prosveshcheniya SHvejcer formuliruet osnovnoj zakon razvitiya kul'tury: "Kogda obshchestvo vozdejstvuet na individa sil'nee, chem individ na obshchestvo, nachinaetsya degradaciya kul'tury, ibo v etom sluchae s neobhodimost'yu umalyaetsya reshayushchaya velichina - duhovnye i nravstvennye zadatki cheloveka". V dejstvii etogo zakona on vidit prichiny krizisa kul'tury sovremennogo burzhuaznogo obshchestva. On pishet: "Otnosheniya mezhdu individom i obshchestvom podorvany ne tol'ko v intellektual'nom, no i v eticheskom plane", chelovek "podchinyaet svoe suzhdenie suzhdeniyu massy i svoyu nravstvennost' nravstvennosti massy", "iz goda v god neuklonno sovershenstvuetsya rasprostranenie kollektivnyh mnenij pri odnovremennom isklyuchenii individual'nogo myshleniya". Burzhuaznoe soznanie ostanavlivaetsya na konstatacii ukazannyh faktov i tendencij. Ono ne pronikaet v glubinnye prichiny ih social'noj determinirovannosti. Ono ne mozhet, kak pravilo, porvat' lozhnogo kruga v rassuzhdenii: obshchestvo opredelyaet lichnost', a postupki lichnosti dvizhut obshchestvom. Illyuzornost' takogo hoda myslej davno byla pokazana i raskritikovana K. Marksom v ego "Tezisah o Fejerbahe". SHvejcer v dannom sluchae razdelyaet illyuzii burzhuaznogo soznaniya i ishchet ob®yasneniya krizisa kul'tury na putyah nepravil'nogo hoda myslej lichnosti, okazavshejsya bessil'noj sozdat' nadlezhashchuyu individual'nuyu etiku kak osnovu gumanisticheskoj kul'tury. Vmeste s material'nym progressom civilizacii issyakli sily eticheskogo progressa, a otsyuda - gorestnye plody kul'tury, otorvannoj ot etiki. Oni lisheny duha gumanizma i beschelovechny. I vse eto lish' potomu, chto obnaruzhilsya upadok filosofskoj kul'tury, filosofiya stala filosofstvovaniem bez myshleniya, bunt estestvennyh nauk legko nisproverg filosofskie fantazii, a filosofy okazalis' ne sposobnymi sozdat' optimisticheski-etichesioe mirovozzrenie. Hristianskaya etika takzhe byla bessil'na predotvratit' krizis kul'tury. SHvejcer ne vozlagaet na nee nikakih nadezhd. Tak social'naya determinaciya duhovnogo krizisa burzhuaznogo obshchestva perekladyvaetsya SHvejcerom na otdel'nuyu lichnost'. Poetomu vse nadezhdy na vozrozhdenie kul'tury SHvejcer svyazyvaet tol'ko s tvorcheskoj deyatel'nost'yu otdel'nyh lichnostej v sfere duha: gigantskaya revolyuciya dolzhna sovershit'sya bez revolyucionnyh dejstvij, nositelyami dvizheniya yavlyayutsya lichnosti, nadelennye individual'nost'yu, eticheskoe nachalo sposobno zarodit'sya lish' v individe, kazhdyj dolzhen vzyat' na sebya dostupnuyu tol'ko individu funkciyu vydvizheniya duhovno-eticheskih idej. Tol'ko etot eticheskij duh gordoj i samootverzhennoj lichnosti vernet chelovechestvu, po ubezhdeniyu SHvejcera, gumanisticheskuyu po svoim osnovam kul'turu i obespechit podlinnoe ee vozrozhdenie. Svoej filosofskoj koncepciej kul'tury, v kotoroj so vsej siloj podcherknuto znachenie optimisticheskogo mirovozzreniya i gumanisticheskoj etiki ("kul'tura est' rezul'tat vzaimodejstviya optimistichestogo mirovozzreniya i etiki"), Al'bert SHvejcer brosil vyzov antigumanizmu burzhuaznogo obshchestva. On pisal: "Obshchestvo boitsya chelovecheskoj lichnosti, ibo v nej obretayut golos duh i pravda, kotorym ono predpochlo by nikogda ne davat' slova. No ego vlast' tak zhe velika, kak i ego strah". |ti slova mozhno s polnym pravom otnesti k samomu SHvejceru. Burzhuaznoe obshchestvo imelo osnovanie boyat'sya etogo filosofa-podvizhnika. On ne krivil dushoj. I pravda ego slov byla slishkom chasto besposhchadnoj, hotya ona i uzhivalas' s illyuzornymi nadezhdami i poverhnostnymi suzhdeniyami. "Idealy kul'tury issyakli potomu, chto ne udalos' dostatochno prochno obosnovat' optimisticheskoe i eticheskoe nachala v mirovozzrenii", - pisal SHvejcer. |to suzhdenie nepravil'no fakticheski, da i v teoreticheskom plane ono ves'ma daleko ot glubokomysliya. No ryadom s nim my chitaem prizyvy, obrashchennye k lichnosti: pobori svoj strah, stan' znameniem eticheskogo progressa, ne skloni golovy pered lyubymi antigumannymi silami, bud' nesgibaemym optimistom v svoem miro- i zhizneutverzhdenii, i togda retrogradnoe obshchestvo, rastlevayushchee i unichtozhayushchee vysshij produkt chelovechestva - kul'turu, uboitsya tebya, a ty budesh' dostoin imeni - CHelovek. Inye mogut nam vozrazit' i skazat': "|to vsego lish' propoved', i ne bolee". Da, konechno, otchasti eto tak. No eto propoved' geroicheskogo cheloveka, obrashchennaya k lyudyam s prizyvom sovershat' geroicheskie postupki vo imya spaseniya kul'tury i mira na zemle. Ocenka pervoj chasti filosofii kul'tury SHvejcera tol'ko kak propovedi byla by uzkoj i odnostoronnej. Nesmotrya na otkrovenno idealisticheskij i dazhe religioznyj harakter mirovozzreniya SHvejcera, v ego filosofskoj koncepcii kul'tury my nahodim nemalo glubokih i cennyh myslej. Tam dana ostraya i neredko glubokaya kritika antigumanizma sovremennogo burzhuaznogo obshchestva; v kachestve kriteriya kul'tury i ee progressa o pozicij istorizma rassmatrivaetsya mera gumanizma, fakticheski dostignutaya konkretnym obshchestvom; sama kul'tura otozhdestvlyaetsya s material'nym i duhovnym progressom obshchestva, a v poslednem podcherkivaetsya reshayushchee znachenie nravstvennogo progressa lichnosti i vsego chelovechestva. Vsya koncepciya kul'tury SHvejcera predstavlyaet soboj filosofskij protest protiv shovinizma, rasizma, fashizma, militarizma i vojny. Est' i eshche odna storona v razmyshleniyah SHvejcera nad sud'bami kul'tury v nashe vremya, vazhnaya dlya ocenki togo mesta, kotoroe on zanimaet v ryadu sovremennyh myslitelej burzhuaznogo obshchestva. |to ocenka SHvejcerom istoricheskoj roli razuma i racionalizma voobshche. V etom voprose on neredko, hotya i ne vsegda, vstupaet v kolliziyu s duhom irracionalizma, gospodstvuyushchim v sovremennoj burzhuaznoj filosofii. "Racionalizm, - pishet SHvejcer, - nechto bol'shee, chem idejnoe dvizhenie, zavershivsheesya v konce XVIII i nachale XIX stoletij. On predstavlyaet soboj neobhodimoe yavlenie vsyakoj normal'noj duhovnoj zhizni. Lyuboj dejstvitel'nyj progress v mire predopredelen v konechnom schete racionalizmom". Vopros o racionalizme, podnyatyj SHvejcerom,- slozhnyj. SHvejcer pravil'no svyazyvaet uspehi v razvitii civilizacii i kul'tury nachinaya s XVIII veka s razvitiem racionalizma. V etom tezise nahodit vyrazhenie anticerkovnyj harakter mirovozzreniya SHvejcera; racionalizm beret verh nad ego bogoslovskimi ubezhdeniyami; dazhe hristianskij gumanizm on pytaetsya osmyslit' s panteisticheskih i racionalisticheskih pozicij (imenno potomu tak vozvyshenno zvuchat u SHvejcera vse ego vyskazyvaniya o filosofii Spinozy). Otdavaya dolzhnoe etoj vysokoj ocenke SHvejcerom duha racionalizma evropejskoj filosofii, i prezhde vsego nemeckoj klassicheskoj filosofii XVIII - XIX vekov, s ego resheniem voprosa o racionalizme soglasit'sya nel'zya. |to trudno ili dazhe nevozmozhno sdelat', vo-pervyh, potomu, chto eticheskoj i obshchefilosofskoj koncepciya SHvejcera prisushch irracionalizm. On dazhe govorit o roli mistiki, posredstvom kotoroj chelovekom dostigaetsya oshchushchenie prisutstviya boga v nem samom. Hotya etim botom, po suti dela, okazyvaetsya princip blagogoveniya cheloveka pered zhizn'yu, no bog est' bog. On trebuet very i pokloneniya. I poetomu v sisteme SHvejcera prisutstvuet izryadnyj moment teizma, vnutrenne podryvayushchij vsyakuyu sistemu gumanizma. Vo-vtoryh, provozglashenie torzhestva racionalizma, vazhnoe dlya bor'by s duhom irracionalizma sovremennoj burzhuaznoj kul'tury, eshche ne reshaet problemy ee gnoseologicheskih osnov. Racionalisticheskie filosofskie sistemy davali odnostoronnee reshenie etoj problemy. Imenno za takuyu odnostoronnost' SHvejcer spravedlivo kritikuet etiku Gegelya. No sam on, po suti dela, sleduet po stopam poslednego, vo vsyakom sluchae v svoem ubezhdenii v racionalisticheskih gnoseologicheskih osnovah kul'tury i kul'turno-istoricheskogo processa. On, stalo byt', vystupaet v duhe tradicij burzhuaznogo prosveshcheniya i razdelyaet illyuzii klassicheskogo nemeckogo idealizma XVIII-XIX vekov v etom voprose. Opredelyaya gnoseologicheskie osnovy kul'tury s pozicij nauchnoj, marksistsko-leninskoj teorii kul'tury, neobhodimo uchest' tot fakt, chto marksizm davno preodolel protivopolozhnost' racionalizma i sensualizma putem vvedeniya v gnoseologiyu praktiki i istolkovaniya ee s pozicij materialisticheskogo ponimaniya istorii. Vysoko ocenivaya racionalizm i ego rol' v razvitii kul'tury, SHvejcer takzhe obrashchaetsya neodnokratno k analizu problemy chelovecheskoj deyatel'nosti. No samu chelovecheskuyu deyatel'nost' on rassmatrivaet po preimushchestvu cherez prizmu nravstvennosti i kak nravstvennuyu deyatel'nost'. |tot podhod otkryvaet emu nekotorye plodotvornye vozmozhnosti dlya eticheskoj ocenki raznoobraznyh yavlenij kul'tury i civilizacii; no dlya bolee glubokogo ponimaniya kul'tury v ee raznostoronnih formah etogo yavno nedostatochno: eticheskij kriterij, k tomu zhe ponyatyj v idealisticheskom plane, stanovitsya odnostoronnej merkoj lish' nekotoryh form kul'tury, a universal'nym kriteriem dlya vseh form kul'tury mozhet vystupit' lish' mera vsestoronnego razvitiya celostnoj, garmonicheskoj lichnosti. SHvejcer sam chuvstvuet nedostatochnost' eticheskogo kriteriya kul'tury. V otdel'nyh mestah svoej knigi on prihodit ot sravnitel'no chastnyh eticheskih ocenok kul'tury k bolee obshchim voprosam o razvitii lichnosti, o vsestoronnosti i cel'nosti individa, o sovershenstvovanii obshchestvennogo ustrojstva. No principy ego v sushchnosti individualisticheski-eticheskoj teorii, protivopostavlyayushchej individual'nuyu i social'nuyu etiku, meshayut emu vyjti k obsuzhdeniyu etogo shirokogo kruga problem lichnosti, obshchestva i kul'tury. Vtoraya chast' filosofii kul'tury A. SHvejcera - "Kul'tura i etika" - sostoit iz treh osnovnyh razdelov, pravda, ne vydelennyh samim avtorom, no yavstvenno razgranichivayushchihsya mezhdu soboj tematicheski. V pervom razdele, vklyuchayushchem chetyre glavy, soderzhitsya izlozhenie obshchefilosofskoj koncepcii avtora, a imenno razmyshlenie o sootnoshenii kul'tury, mirovozzreniya, etiki, religii i filosofii. Osnovoj kul'tury yavlyaetsya, po SHvejceru, ne material'naya, a duhovnaya ee storona. "Material'nye dostizheniya, - pishet on, - eto eshche ne kul'tura; oni stanovyatsya eyu lish' v toj mere, v kakoj ih udaetsya postavit' na sluzhbu idee sovershenstvovaniya individa i obshchestva". Zdes' SHvejcer formuliruet osnovnuyu mysl', napravlyayushchuyu ves' hod ego issledovaniya problemy progressa kul'tury. No, chtoby idti dalee po etomu vernomu puti, sam process "sovershenstvovaniya individa i obshchestva" nado ob®yasnyat' s materialisticheskih pozicij, kotorye vsegda ostavalis' chuzhdymi mirovozzreniyu SHvejcera. Imenno poetomu on predpochitaet govorit' ob "idee sovershenstvovaniya individa i obshchestva", a ne o samom social'no-istoricheskom dvizhenii. Po SHvejceru, kul'tura dolzhna sluzhit' etoj idee, a poslednyaya budet dalee samorealizovat'sya v dejstvitel'nosti, v real'nom istoricheskom dvizhenii. Slabost', illyuzornost', nauchnaya besperspektivnost' takoj idealisticheskoj shemy razvitiya kul'tury, obshchestva i lichnosti davno byla vskryta i preodolena marksizmom. Tragediya chelovechestva i ego kul'tury nachalas', po SHvejceru, s serediny XIX stoletiya. Imenno togda poyavilis' pervye priznaki krizisa racionalizma i optimisticheskogo mirovozzreniya voobshche. |to i posluzhilo nachalom tragedii chelovechestva. Vsya istoriya razvitiya zapadnoevropejskoj filosofskoj i eticheskoj mysli yavlyaetsya, po opredeleniyu SHvejcera, istoriej bor'by za optimisticheskoe mirovozzrenie. Pri etom istoriya eticheskoj mysli i istoriya nravstvennogo razvitiya obshchestva rassmatrivayutsya im kak naibolee sushchestvennyj i glubinnyj sloj vsemirnoj istorii kul'tury. Odnako bor'ba za optimisticheskoe mirovozzrenie i zhizneutverzhdayushchuyu individual'nuyu etiku zakonchilas' neudachno. Rodilis' pessimizm i etika social'naya. Pessimizm kak ponizhennaya volya k zhizni - tak ego ponimaet SHvejcer - opasen dlya kul'tury. A social'naya etika, po ego mneniyu, prenebregaet individual'nost'yu lichnosti. Poetomu, kak polagaet SHvejcer, i stali razrushat'sya mirovozzrencheskaya i eticheskaya osnovy kul'tury. Takova sut' tragedii chelovechestva. Dlya preodoleniya tragedii nado, po mysli SHvejcera, vnov' obratit'sya k etike, poskol'ku imenno ona, a ne mirovozzrenie, to est' ne filosofiya i ne religiya, sostavlyaet sushchnost' vsyakogo istoricheskogo tipa kul'tury. Sushchnost'yu novoj etiki SHvejcer ob®yavlyaet individual'noe blagogovenie pered zhizn'yu. Blagogovenie pered zhizn'yu sostavlyaet sushchnost' novoj istoricheskoj formy gumanizma, zashchishchaemoj SHvejcerom. |to zemnoj gumanizm, korennym obrazom otlichayushchijsya ot teisticheskogo gumanizma hristianstva. Takim obrazom, imenno gumanizm obrazuet, do SHvejceru, glubinnoe yadro kul'tury chelovechestva i v kazhduyu istoricheskuyu epohu vystupaet v kachestve osnovnogo kriteriya progressa civilizacii vseh narodov. Vo vsem etom hode myslej SHvejcera nemalo dogadok, cennyh s tochki zreniya nauchnoj teorii kul'tury. Ves'ma sushchestvennym yavlyaetsya tezis o tom, chto material'nye dostizheniya v istoricheskom razvitii civilizacii stanovyatsya elementom kul'tury lish' v tom sluchae, esli oni stavyatsya na sluzhbu progressa lichnosti i obshchestva. Produktivno ponimanie SHvejcerom gumanizma kak glubinnogo yadra kul'tury chelovechestva i kak kriteriya progressa civilizacii. SHvejcer stoit na poziciyah istorizma i togda, kogda stavit vopros o razlichii istoricheskih tipov i form gumanizma. Otvergaya kak nepriemlemoe dlya nas reshenie etih problem s pozicij etiki blagogoveniya pered zhizn'yu, my ne mozhem ne otdat' dolzhnogo SHvejceru i ne uchest' roli ego filosofii kul'tury v postanovke problem, kotorye yavlyayutsya dostojnym predmetom issledovaniya dlya sovremennoj marksistsko-leninskoj filosofskoj teorii kul'tury i vsemirnogo kul'turno-istoricheskogo processa. Vtoroj razdel vtoroj chasti filosofii kul'tury SHvejcera posvyashchen analizu istorii etiki s greko-rimskih vremen i do nachala XX veka. Na izlagaemuyu avtorom kartinu istorii etiki okazyvaet sil'noe vozdejstvie ego sobstvennaya eticheskaya koncepciya nravstvennogo samosovershenstvovaniya lichnosti na osnove soedineniya etiki miro- i zhizneutverzhdeniya (istoki i osnovy kotoroj avtor nahodit v drevnem Kitae) s etikoj miro- i zhizneotricaniya (istoki i principy kotoroj avtor obnaruzhivaet v drevnej Indii). CHerez vsyu istoriyu zapadnoevropejskoj etiki SHvejcer iskusstvenno protyagivaet bor'bu dvuh ukazannyh protivopolozhnyh koncepcij. |tim on uproshchaet i iskazhaet dejstvitel'nyj istoricheskij process razvitiya eticheskih koncepcij v Evrope. Vse eticheskie koncepcii, lezhashchie vne ukazannyh SHvejcerom dvuh tendencij razvitiya mirovoj eticheskoj mysli, ocenivayutsya im libo kak nadeticheskie (kak, naprimer, eticheskie vozzreniya Gegelya), libo kak social'no-eticheskie (naprimer, utilitarizm) i ob®yavlyayutsya ne zasluzhivayushchimi ser'eznogo vnimaniya. Na analiz SHvejcerom istorii eticheskoj mysli okazal sil'noe vozdejstvie ispoveduemyj im princip abstraktnogo vseobshchego gumanizma. Primenyaya poslednij v kachestve kriteriya dlya ocenki eticheskih vozzrenij, SHvejcer zachislyaet vsyu antichnost' po vedomstvu egoizma. Po krajnej mere, do Platona eticheskoe myshlenie grekov ostaetsya, po SHvejceru, zamknutym v krugu egoisticheskogo. Vysoko ocenivaet SHvejcer etiku pozdnih stoikov i rannego hristianstva, nazyvaya ih "ozimymi vshodami na nive gryadushchej kul'tury". S vysokoj ocenkoj etiki rannego hristianstva svyazano u SHvejcera nigilisticheskoe otnoshenie k eticheskomu naslediyu antichnogo vremeni. Otsyuda proistekayut ego zhestkie i podchas poverhnostnye ocenki eticheskih koncepcij antichnogo vremeni. I tem ne menee ego analiz nravstvennogo progressa chelovechestva, svyazannogo s krusheniem polisnogo stroya, vozniknoveniem ponyatiya "chelovechestvo", rozhdeniem eticheskoj doktriny pozdnih stoikov i rannehristianskih obshchin, ne yavlyaetsya legkovesnym. On baziruetsya na faktah, kotorye trebuyut svoego issledovaniya i ob®yasneniya s pozicij marksistsko-leninskoj metodologii istorii kul'turnyh yavlenij. Otmechaya priverzhennost' SHvejcera duhu eticheskoj doktriny po-svoemu istolkovannogo hristianstva (SHvejcer, po suti dela, na mesto hristianskogo principa lyubvi k blizhnemu postavil svoj moral'nyj imperativ blagogoveniya pered zhizn'yu, a samu sistemu etiki individual'nogo samosovershenstvovaniya zaimstvoval iz buddizma i hristianstva), nel'zya ne podcherknut' togo obstoyatel'stva, chto SHvejceru byla vse-taki chuzhdoj nekritichnaya apologetika cerkovno-hristianskoj eticheskoj doktriny. On otmechal velichie, istoricheskuyu znachimost' hristianskoj etiki, schital ee rozhdenie krupnym shagom v nravstvennom razvitii chelovechestva i vmeste s tem yasno ukazyval na vnutrennyuyu protivorechivost' eticheskogo ucheniya Hrista, chem i navlek na sebya nemilost' i cerkovnyh krugov i sovremennyh ideologov ortodoksal'nogo protestantizma. Tak, naprimer, SHvejcer pisal: "Proniknutaya entuziazmom, to est' vneshne orientiruyushchayasya na optimisticheskoe mirovozzrenie etika v pessimisticheskom mirovozzrenii - takova grandioznaya paradoksal'nost' ucheniya Iisusa". Imenno za takie i analogichnye vyskazyvaniya nedolyublivayut SHvejcera lidery protestantskoj teologii - brat'ya Nibury, Karl Bart, Fogel'zang i drugie. Oni ne raz vyskazyvalis' o nebiblejskom haraktere religioznyh i eticheskih vozzrenij SHvejcera. I, konechno, oni pravy: vozzreniya SHvejcera ves'ma daleki ot nravstvennogo kanona hristianstva. Nesmotrya na to chto ocherk SHvejcera ne daet strogoj kartiny istoricheskogo razvitiya eticheskih sistem v Evrope, ego ocenki mnogih eticheskih doktrin yavlyayutsya rezul'tatom glubokogo ponimaniya istorii etiki. Izyashchna i ubijstvenna po sushchestvu harakteristika eticheskoj doktriny razumnogo egoizma. Vysoko ocenivaet SHvejcer 1785 god v istorii etiki, god, kogda Kant sformuliroval svoj kategoricheskij imperativ. Otricatel'no otnosyas' k etike Gegelya, SHvejcer ukazyvaet na sushchestvennye ee slabosti i na slishkom shirokoe ponimanie Gegelem kul'tury. Sovershenno kategoricheski osuzhdaet i otvergaet on etiku pozitivizma i social-darvinizma. Mysl' SHvejcera pytlivo ishchet vyhoda iz istoricheski protivorechivogo razvitiya individual'noj i social'noj etiki. Ni odin iz sintezov etih polyarnyh koncepcij ne predstavlyaetsya emu udovletvoritel'nym. On pishet: "|tika Iisusa i religioznyh myslitelej Indii othodit ot social'noj etiki k individual'noj etike. Utilitarizm, stavshij nauchnoj etikoj, otkazyvaetsya ot individual'noj etiki vo imya odnoj lish' social'noj etiki... Individual'naya etika bez social'noj - nesovershennaya etika, kotoraya, odnako, mozhet byt' ochen' glubokoj i zhiznennoj. Social'naya etika bez individual'noj-eto izolirovannyj ot vsego tela organ, ne poluchayushchij nikakih zhiznennyh sokov". SHvejcer obrashchaetsya k poiskam individual'noj etiki, imeyushchej, po ego mneniyu, glubokij social'nyj smysl v eticheskom nasledii drevnekitajskih i drevneindijskih myslitelej i religioznyh reformatorov, s koncepciyami kotoryh on sopostavlyaet eticheskie vzglyady predstavitelej nemeckoj filosofii zhizni, i prezhde vsego SHopengauera i Nicshe. SHvejcer schitaet Nicshe i SHopengauera vydayushchimisya moralistami, kotorye rabotali nad tem, chtoby perenesti na evropejskuyu pochvu eticheskie ucheniya drevnih kitajcev i indijcev. Kitajskij optimizm nashel svoe vyrazhenie, po SHvejceru, v individual'noj etike zhizneutverzhdeniya Nicshe, a indijskij pessimizm - v individual'noj etike zhizneotricaniya SHopengauera. Zaslugu togo i drugogo SHvejcer vidit v tom, chto oni zanyalis' isklyuchitel'no individual'noj etikoj, istolkovav poslednyuyu kak dva raznyh plana proyavleniya voli k zhizni. "U SHopengauera volya k zhizni stanovitsya eticheskoj, kogda on obrashchaetsya k miro- i zhizneotricaniyu, u Nicshe - kogda on provozglashaet uglublennoe miro- i zhizneutverzhdenie". Social'naya etika mozhet i dolzhna vyrasti, po SHvejceru, tol'ko v kachestve realizacii etiki individual'noj. V etom tezise proyavlyaetsya prisushchaya SHvejceru antropologicheskaya ogranichennost' eticheskih vozzrenij. Sleduet otmetit' takzhe, chto akademicheskij ob®ektivizm i hristianskaya snishoditel'nost' k slabostyam greshnyh yavno meshayut SHvejceru dat' chetkuyu i istoricheski spravedlivuyu ocenku reakcionnym eticheskim techeniyam konca XIX i nachala XX vekov. Zavershaet etot razdel obzor razvitiya eticheskoj mysli 90-h godov XIX i nachala XX veka. |to