ostavsheesya svobodnoe vremya nad samim soboyu, dlya ser'eznyh besed ili chteniya knig neobhodima sosredotochennost', kotoraya nelegko emu daetsya. Absolyutnaya prazdnost', razvlechenie i zhelanie zabyt'sya stanovyatsya dlya nego fizicheskoj potrebnost'yu. Ne poznaniya i razvitiya ishchet on, a razvlecheniya - i pritom takogo, kakoe trebuet minimal'nogo duhovnogo napryazheniya. Sklad uma millionov etih razobshchennyh, no sposobnyh k splocheniyu lyudej okazyvaet obratnoe vozdejstvie na vse instituty, prizvannye sluzhit' obrazovaniyu, a sledovatel'no, i kul'ture. Teatr ustupaet mesto kabare, a ser'eznaya literatura - razvlekatel'noj. ZHurnaly i gazety vynuzhdeny vo vse bol'shej stepeni mirit'sya s tem faktom, chto oni mogut prepodnosit' chto-libo chitatelyu lish' v predel'no dostupnoj forme. Sravnenie srednih urovnej nyneshnej periodiki i periodiki pyatidesyati - shestidesyatiletnej davnosti pokazyvaet, kak sil'no presse prishlos' izmenit'sya v etom otnoshenii. Pronikshis' duhom legkomysliya i poverhnosti, instituty, prizvannye stimulirovat' duhovnuyu zhizn', v svoyu ochered' sodejstvuyut spolzaniyu obshchestva k takomu sostoyaniyu i nakladyvayut na nego pechat' serosti i bezdum'ya. V skol' sil'noj stepeni bezdum'e stalo dlya cheloveka vtoroj naturoj, vidno hotya by iz haraktera ego obychnyh obshchenij s okruzhayushchimi lyud'mi. Vedya razgovor s sebe podobnymi, on sledit za tem, chtoby priderzhivat'sya obshchih zamechanij i ne prevrashchat' besedu v dejstvitel'nyj obmen myslyami. On ne imeet bol'she nichego svoego i dazhe ispytyvaet v nekotorom rode strah, chto ot nego mozhet potrebovat'sya eto svoe. Duh, porozhdennyj obshchestvom razobshchennyh, predstaet pered nami kak postoyanno krepnushchaya sila. U nas skladyvaetsya uproshchennoe predstavlenie o cheloveke. V drugih i v samih sebe my ishchem lish' prilezhaniya truzhenika i soglasny pochti nichem ne byt' sverh togo. S tochki zreniya nesvobodnogo sushchestvovaniya i razobshchennosti naibolee neblagopriyatno slozhilis' usloviya zhizni naseleniya bol'shih gorodov. Sootvetstvenno ono bolee podverzheno ugroze duhovnoj degradacii. YAvlyalis' li krupnye goroda kogda-libo kul'turnymi centrami v tom smysle, chto v nih zarozhdalsya ideal cheloveka, podnyavshegosya do urovnya duhovnoj lichnosti? Nyne, vo vsyakom sluchae, polozhenie veshchej takovo, chto podlinnuyu kul'turu neobhodimo spasat' ot duha rastleniya, ishodyashchego ot bol'shih gorodov i ih zhitelej. K nesvobodnomu sostoyaniyu i razobshchennosti sovremennyh lyudej dobavlyaetsya v kachestve eshche odnogo psihicheskogo tormoza kul'tury takzhe ih ogranichennost'. Gigantskij rost dostizhenij nauki i praktiki s neobhodimost'yu vedet k tomu, chto pole deyatel'nosti individa vse bol'she ogranichivaetsya odnoj opredelennoj oblast'yu. Stanovitsya gospodstvuyushchej takaya organizaciya truda, pri kotoroj tol'ko specializaciya obespechivaet vzaimodejstvie vysshih proizvodstvennyh pokazatelej. Dostignutye rezul'taty velikolepny. No vera truzhenika v duhovnuyu znachimost' ego truda podryvaetsya. Primenenie nahodit tol'ko chast' sposobnostej cheloveka, chto v svoyu ochered' okazyvaet obratnoe vozdejstvie na ego duhovnuyu sushchnost'. Formiruyushchie lichnost' sily, korenyashchiesya v mnogoobrazii proizvodstvennyh zadach, issyakayut pri men'shem ih mnogoobrazii i sootvetstvenno men'shej duhovnoj znachimosti v shirokom smysle slova. Nyneshnij masterovoj razbiraetsya v tonkostyah svoego remesla ne tak osnovatel'no, kak ego predshestvennik. V otlichie ot poslednego on vladeet uzhe ne vsemi operaciyami obrabotki dereva ili metalla, tak kak ego rabote predshestvuet znachitel'nyj po ob容mu trud drugih lyudej i mashin. Soobrazitel'nost' i prakticheskie navyki sovremennogo rabochego uzhe ne nahodyat vse novyh sfer primeneniya. Tvorcheskoe i hudozhestvennoe nachalo v nem umiraet. Normal'noe chuvstvo sobstvennogo dostoinstva, stimuliruemoe trudom, v kotoryj emu neizmenno prihoditsya vkladyvat' vsyu svoyu smetlivost' i vsyu svoyu dushu, smenyaetsya samodovol'stvom, meshayushchim emu videt' za dovedennym do sovershenstva chastnym navykom obshchee nesovershenstvo. Vo vseh sferah chelovecheskoj deyatel'nosti, i bol'she vsego, pozhaluj, v nauke, ugroza uzkoj specializacii kak dlya individa, tak i dlya duhovnoj zhizni obshchestva v celom stanovitsya vse bolee yavstvennoj. Uzhe daet o sebe znat' i to obstoyatel'stvo, chto molodezh' obuchayut lyudi, ne otlichayushchiesya dostatochnoj universal'nost'yu, chtoby raskryt' pered nej vzaimozavisimost' otdel'nyh chastnyh nauk i nametit' ej gorizonty v ih estestvennyh masshtabah. I slovno schitaya, chto specializaciya i organizaciya truda eshche nedostatochno otricatel'no skazyvayutsya na psihike sovremennogo cheloveka tam, gde oni neizbezhny, ih stremyatsya vnedrit' i tam, gde bez nih mozhno bylo by obojtis'. V administrativnom upravlenii, v prepodavanii i v drugih sferah s pomoshch'yu sistemy nadzora i vsevozmozhnyh reglamentacii estestvennoe pole deyatel'nosti lyudej predel'no suzhaetsya. Naskol'ko nesvoboden v nekotoryh stranah nyneshnij uchitel' po sravneniyu so svoim predshestvennikom! Kakim nezhivym i bezlikim stalo ego prepodavanie v rezul'tate takogo ogranicheniya! Tak iz-za specificheskih osobennostej nashego truda my utratili prisushchee nam duhovnoe nachalo i nashu individual'nost' v toj mere, v kakoj vozrosli material'nye dostizheniya obshchestva. I zdes' my vidim v dejstvii tragicheskij zakon, soglasno kotoromu vyigrysh v odnom sopryazhen s poterej v drugom. Nesvobodnyj, razobshchennyj, ogranichennyj sovremennyj chelovek odnovremenno nahoditsya pod ugrozoj stat' negumannym. Normal'noe otnoshenie cheloveka k cheloveku stalo zatrudnitel'nym dlya nas. Postoyannaya speshka, harakternaya dlya nashego obraza zhizni, intensifikaciya vzaimnogo obshcheniya, sovmestnogo truda i sovmestnogo bytiya mnogih na ogranichennom prostranstve privodit k tomu, chto my, besprestanno i pri samyh raznoobraznyh usloviyah vstrechayas' drug s drugom, derzhimsya otchuzhdenno po otnosheniyu k sebe podobnym. Obstoyatel'stva nashego bytiya ne pozvolyayut nam otnosit'sya drug k drugu kak chelovek k cheloveku. Navyazannoe nam ogranichenie v deyatel'nosti, prisushchej chelovecheskoj prirode, nosit nastol'ko universal'nyj i sistematicheskij harakter, chto my privykaem k nemu i uzhe bol'she ne vosprinimaem nashe bezlikoe povedenie kak nechto protivoestestvennoe. My uzhe ne stradaem ot togo, chto v takih-to i takih-to situaciyah ne mozhem bol'she proyavlyat' podlinno chelovecheskoe uchastie k svoim blizhnim, i v konechnom schete degradiruem k otrecheniyu ot istinno chelovecheskih otnoshenij i tam, gde oni vozmozhny i umestny. Bezuslovno, psihika zhitelya krupnogo goroda i v etom otnoshenii podvergaetsya naibolee neblagopriyatnomu vliyaniyu i zatem v svoyu ochered' okazyvaet neblagopriyatnoe vozdejstvie na sostoyanie duhovnoj zhizni obshchestva. My utrachivaem chuvstvo rodstva so svoim blizhnim i skatyvaemsya takim obrazom na put' antigumannosti. Kogda ischezaet soznanie, chto lyuboj chelovek nam v kakoj-to mere nebezrazlichen kak chelovek, togda rasshatyvayutsya ustoi kul'tury i etiki. Regress gumannosti v etom sluchae yavlyaetsya lish' voprosom vremeni. I dejstvitel'no, uzhe v techenie zhizni dvuh pokolenij obitayut sredi nas vo vsej svoej otvratitel'noj nagote idei zakonchennoj negumannosti, podkreplennye avtoritetom logicheskih principov. V obshchestve slozhilis' vzglyady, uvodyashchie individov ot gumannosti. Prisushchee cheloveku ot prirody uchastlivoe otnoshenie k blizhnemu ischezaet. Na smenu emu prihodit proyavlyayushchayasya v bolee ili menee raznoobraznyh formah absolyutnaya indifferentnost'. Vsyacheski podcherkivaemye v otnoshenii neznakomyh lyudej vysokomerie i bezuchastnost' uzhe ne vosprinimayutsya kak proyavleniya vnutrennej neotesannosti i grubosti, a kvalificiruyutsya kak svetskoe povedenie. Da i samo nashe obshchestvo perestalo priznavat' za vsemi lyud'mi, kak takovymi, chelovecheskuyu cennost' i chelovecheskoe dostoinstvo. Opredelennaya chast' chelovechestva stala dlya nas chelovecheskim materialom, veshchami. Esli desyatiletiyami sredi nas so vse vozrastayushchej legkost'yu mogli govorit' o vojnah i zavoevaniyah, slovno rech' shla tol'ko o stolknoveniyah na shahmatnoj doske, to eto predopredelyalos' lish' vnedreniem vseobshchego ubezhdeniya, chto chelovecheskie sud'by - eto ryady cifr, opredelennyj statisticheskij material, ne bol'she. Kogda razrazilas' vojna, dlya ukorenivshejsya v pas negumannosti otkrylos' shirokoe pole proyavleniya. A skol'ko vsyakih dikostej - utonchennyh i otkrovenno ogoltelyh - v otnoshenii cvetnyh narodov vydavalos' v nashej kolonial'noj literature poslednih desyatiletij i v nashih parlamentah za razumnye istiny i v takom vide usvaivalos' obshchestvennym mneniem! Dvadcat' let nazad v parlamente odnoj iz stran Evropejskogo kontinenta bylo kak dolzhnoe vosprinyato dazhe vystuplenie, v kotorom o massovoj gibeli deportirovannyh negrov ot goloda i epidemij govorilos' kak o "padezhe", slovno rech' shla o skote. V sovremennom prepodavanii i v sovremennyh shkol'nyh uchebnikah gumannost' ottesnena v samyj temnyj ugol, kak budto perestalo byt' istinoj, chto ona yavlyaetsya samym elementarnym i nasushchnym pri vospitanii chelovecheskoj lichnosti, i kak budto net nikakoj neobhodimosti v tom, chtoby vopreki vozdejstviyu vneshnih obstoyatel'stv sohranit' ee i dlya nashego pokoleniya. V proshlom vse bylo po-inomu. Duh gumannosti gospodstvoval togda ne tol'ko v shkole, no i v literature, dazhe priklyuchencheskoj. Robinzon Kruzo v izvestnom romane Defo neprestanno razmyshlyaet nad problemoj gumannosti. On chuvstvuet takuyu otvetstvennost' za torzhestvo principov gumannosti, chto dazhe v hode samooborony neizmenno rukovodstvuetsya soobrazheniem, kak by pomen'she zagubit' chelovecheskih zhiznej, i nastol'ko podchinyaet sebya sluzheniyu etoj idee, chto ona pridaet smysl vsej ego polnoj priklyuchenij zhizni. Mozhno li sredi nyneshnih sochinenij etogo zhanra otyskat' hot' odno, stol' pronizannoe duhom chelovechnosti? Otricatel'no vozdejstvuet na kul'turu takzhe sverhorganizopannost' nashih obshchestvennyh uslovij. Naskol'ko verno, chto organizovannoe obshchestvo yavlyaetsya predposylkoj i odnovremenno sledstviem kul'tury, nastol'ko ochevidno takzhe, chto pa opredelennom etape vneshnyaya organizaciya obshchestva nachinaet osushchestvlyat'sya za schet duhovnoj zhizni. Lichnosti i idei podpadayut pod vlast' institutov obshchestva, vmesto togo chtoby okazyvat' vliyanie na nih i podderzhivat' v nih zhivoe nachalo. Sozdanie v kakoj-libo sfere vseob容mlyushchej organizacii na pervyh porah daet blestyashchie rezul'taty, no cherez nekotoroe vremya pervonachal'nyj effekt umen'shaetsya. Snachala demonstriruetsya uzhe sushchestvuyushchee bogatstvo, v dal'nejshem dayut sebya znat' posledstviya nedoocenki i ignorirovaniya zhivogo i pervonachal'nogo. CHem posledovatel'nee vnedryaetsya organizaciya, tem sil'nee proyavlyaetsya ee sderzhivayushchee vozdejstvie na proizvoditel'noe i duhovnoe nachala. Sushchestvuyut kul'turnye gosudarstva, kotorye ne mogut preodolet' ni v ekonomicheskoj, ni v duhovnoj zhizni posledstvij davno ostavlennoj pozadi slishkom vseob容mlyushchej i daleko idushchej centralizacii upravleniya. Prevrashchenie lesa v park i podderzhanie ego v takovom kachestve mozhet okazat'sya v tom ili inom otnoshenii celesoobraznym. No ob intensivnoj vegetacii, kotoraya estestvennym putem obespechivala by i vpred' bogatyj drevostoj, togda uzhe ne mozhet idti rechi. Politicheskie, religioznye i ekonomicheskie ob容dineniya stremyatsya nyne k takoj organizacionnoj strukture, kotoraya sodejstvovala by ih maksimal'noj vnutrennej splochennosti, a tem samym i vysshej stepeni sposobnosti vozdejstviya vovne. Organizacionnye principy, disciplina i vse prochee, chto sostavlyaet tehnicheskuyu storonu lyubogo processa ob容dineniya, dovodyatsya do nevidannogo ranee sovershenstva. Cel' dostigaetsya. No v toj zhe samoj mere vse eti ob容dineniya perestayut dejstvovat' kak zhivye organizmy i vse bol'she upodoblyayutsya usovershenstvovannym mashinam. Ih vnutrennyaya zhizn' bedneet i lishaetsya neobhodimoj mnogogrannosti, tak kak lichnosti neizbezhno rastvoryayutsya v nih. Vsya nasha duhovnaya zhizn' protekaet v ramkah organizacij. S yunyh let sovremennyj chelovek tak pronikaetsya mysl'yu o discipline, chto otrekaetsya ot svoego samobytnogo sushchestvovaniya i sposoben rukovodstvovat'sya tol'ko interesami svoej korporacii. Stolknoveniya mezhdu ideyami i lyud'mi, sostavivshie v svoe vremya slavu XVIII veka, nyne uzhe ne imeyut mesta. Togda blagogovenie pered gruppovymi mneniyami ne priznavalos'. Sud'ba lyuboj idei zavisela ot vospriyatiya i odobreniya ee individual'nym razumom. Nyne postoyannoe uvazhenie k gospodstvuyushchim v organizovannyh ob容dineniyah vozzreniyam stalo samo soboj razumeyushchimsya pravilom. Kak dlya sebya, tak i dlya drugih individ schitaet obyazatel'nym, chtoby naryadu s nacional'nost'yu, veroispovedaniem, prinadlezhnost'yu k politicheskoj partii, imushchestvennym polozheniem i prochimi dannymi, harakterizuyushchimi polozhenie v obshchestve, vsyakij raz zaranee bylo tochno opredeleno chislo neprerekaemyh vozzrenij. Na eti vozzreniya nalozheno tabu, oni ne podlezhat ne tol'ko kakoj by to ni bylo kritike, no dazhe samomu nevinnomu obsuzhdeniyu. Takoe povedenie, pri kotorom my otkazyvaem drug drugu v prave byt' myslyashchimi sushchestvami, evfemisticheski imenuetsya uvazheniem k ubezhdeniyu, kak budto bez myshleniya vozmozhno kakoe-to nastoyashchee ubezhdenie. Pogloshchenie sovremennogo cheloveka obshchestvom, poistine edinstvennoe v svoem rode, - eto, pozhaluj, naibolee harakternaya cherta ego sushchnosti. Nedostatochnoe vnimanie k samomu sebe i bez togo uzhe delaet ego pochti patologicheski vospriimchivym k ubezhdeniyam, kotorye v gotovom vide vvodyatsya v obihod obshchestvom i ego institutami. Poskol'ku k tomu zhe obshchestvo blagodarya dostignutoj organizacii stalo nevidannoj ranee siloj v duhovnoj zhizni, nesamostoyatel'nost' sovremennogo cheloveka po otnosheniyu k obshchestvu prinimaet takoj harakter, chto on uzhe pochti perestaet zhit' sobstvennoj duhovnoj zhizn'yu. On upodoblyaetsya myachu, utrativshemu svoyu elastichnost' i sohranyayushchemu vmyatinu ot lyubogo nazhima ili udara. Obshchestvo raspolagaet im po svoemu usmotreniyu. Ot nego chelovek poluchaet, kak gotovyj tovar, ubezhdeniya - nacional'nye, politicheskie i religioznye, - kotorymi zatem zhivet. CHrezmernaya podverzhennost' sovremennogo cheloveka vneshnemu vozdejstviyu otnyud' ne kazhetsya emu proyavleniem slabosti. On vosprinimaet ee kak dostizhenie. On uveren, chto bespredel'noj duhovnoj predannost'yu idee kollektivizma dokazhet na dele velichie sovremennogo cheloveka. Estestvenno prisushchuyu emu obshchitel'nost' on namerenno prevrashchaet v fanaticheskuyu potrebnost' nasil'stvenno podchinit' vse kollektivnomu nachalu. Poskol'ku my v takoj mere otkazyvaemsya ot samyh neot容mlemyh prav individual'nosti, nashe pokolenie ne v sostoyanii vydvinut' kakie-libo novye idei ili celesoobrazno obnovit' sushchestvuyushchie. Ono obrecheno lish' ispytyvat' na sebe, kak uzhe vnedrivshiesya idei zavoevyvayut vse bol'shij avtoritet, priobretayut vse bolee odnostoronnij harakter i dohodyat v svoem gospodstve nad lyud'mi do samyh krajnih i opasnyh posledstvij. Tak my vstupili v novoe srednevekov'e. Vseobshchim aktom voli svoboda myshleniya iz座ata iz upotrebleniya, potomu chto milliony individov otkazyvayutsya ot prava na myshlenie i vo vsem rukovodstvuyutsya tol'ko prinadlezhnost'yu k korporacii. Duhovnuyu svobodu my obretem lish' togda, kogda eti milliony lyudej vnov' stanut duhovno samostoyatel'nymi i najdut dostojnuyu i estestvennuyu formu svoego otnosheniya k organizaciyam, intellektual'no porabotivshim ih. Izbavlenie ot nyneshnego srednevekov'ya budet namnogo trudnee, chem ot prezhnego. Togda velas' bor'ba protiv istoricheski obuslovlennoj vneshnej vlasti. Nyne rech' idet o tom, chtoby pobudit' milliony individov sbrosit' s sebya sobstvennoruchno nadetoe yarmo duhovnoj nesamostoyatel'nosti. Mozhet li sushchestvovat' bolee trudnaya zadacha? My eshche ne proniklis' soznaniem nashej duhovnoj nishchety. Iz goda v god neuklonno sovershenstvuetsya rasprostranenie kollektivnyh mnenij pri odnovremennom isklyuchenii individual'nogo myshleniya. Praktikuemye pri etom metody dostigli takogo sovershenstva i poluchili takoe priznanie, chto otpadaet neobhodimost' predvaritel'no opravdyvat' lyubuyu popytku vnedrit' v obshchestvennoe mnenie dazhe samuyu bessmyslennuyu ideyu, kogda ona predstavlyaetsya umestnoj. Vo vremya vojny disciplinirovannost' myshleniya stala sovershennoj, i propaganda v te gody okonchatel'no zanyala mesto pravdy. S otkazom ot nezavisimosti svoego myshleniya my utratili - da inache i byt' ne moglo - veru v istinu. Nasha duhovnaya zhizn' dezorganizovana. Sverhorganizovannost' vashej obshchestvennoj zhizni vylivaetsya v organizaciyu bezdum'ya. Otnosheniya mezhdu individom i obshchestvom podorvany ne tol'ko v intellektual'nom, no i v eticheskom plane. Otrekayas' ot sobstvennogo mneniya, sovremennyj chelovek otkazyvaetsya i ot sobstvennogo nravstvennogo suzhdeniya. CHtoby priznat' horoshim to, chto obshchestvo slovom i delom vydaet za takovoe, i osudit' to, chto ono ob座avlyaet durnym, on podavlyaet rozhdayushchiesya v nem somneniya, ne proyavlyaya ih ni pered, drugimi, ni pered samim soboj. Net pobuzhdeniya, nad kotorymi ne vostorzhestvovalo by v konechnom schete ego chuvstvo prinadlezhnosti k kollektivu. V rezul'tate on podchinyaet svoe suzhdenie suzhdeniyu massy i svoyu nravstvennost' nravstvennosti massy. Osobenno sklonen on izvinyat' vse bessmyslennoe, zhestokoe, nespravedlivoe i durnoe v dejstviyah svoego naroda. Podavlyayushchee bol'shinstvo grazhdan nashih beskul'turnyh kul'turnyh gosudarstv vse men'she predayutsya razmyshleniyam kak nravstvennye lichnosti, daby ne vstupat' besprestanno vo vnutrennie konflikty s obshchestvom i zaglushat' v sebe vse novye pobuzhdeniya, idushchie vrazrez s ego interesami. Unificirovannoe kollektivnoe mnenie pomogaet im v etom, poskol'ku ono vnushaet, chto dejstviya kollektiva dolzhny izmeryat'sya ne stol'ko masshtabom nravstvennosti, skol'ko masshtabom vygody i udobstva. No v rezul'tate stanovyatsya ushcherbnymi ih dushi. Esli sredi nashih sovremennikov vstrechaetsya tak malo lyudej s vernym chelovecheskim i nravstvennym chut'em, to ob座asnyaetsya eto ne v poslednyuyu ochered' tem, chto my besprestanno prinosim svoyu lichnuyu nravstvennost' na altar' otechestva, vmesto togo chtoby ostavat'sya v oppozicii k obshchestvu i byt' siloj, pobuzhdayushchej ego stremit'sya k sovershenstvu. Itak, ne tol'ko mezhdu ekonomikoj i duhovnoj zhizn'yu, no takzhe i mezhdu obshchestvom i individom slozhilos' pagubnoe vzaimodejstvie. V vek racionalizma i rascveta filosofii obshchestvo davalo oporu individu, vselyaya v nego glubokuyu uverennost' v torzhestve vsego razumnogo i nravstvennogo, kotoruyu ono neizmenno rassmatrivalo kak nechto samo soboj razumeyushcheesya. Lyudej togo vremeni obshchestvo podnimalo, nas ono podavlyaet. Bankrotstvo kul'turnogo gosudarstva, stanovyashcheesya ot desyatiletiya k desyatiletiyu vse bolee ochevidnym, gubit sovremennogo cheloveka. Demoralizaciya individa obshchestvom idet polnym hodom. Nesvobodnyj, obrechennyj na razobshchennost', ogranichennyj, bluzhdaya v debryah beschelovechnosti, ustupaya svoe pravo na duhovnuyu samostoyatel'nost' i nravstvennoe suzhdenie organizovannomu obshchestvu, stalkivayas' na kazhdom shagu s prepyatstviyami na puti vnedreniya istinnyh predstavlenij o kul'ture - bredet sovremennyj chelovek unyloj dorogoj v unyloe vremya, Filosofiya ne imela nikakogo predstavleniya ob opasnosti, v kotoroj nahodilsya chelovek, i ne predprinyala nikakoj popytki pomoch' emu. Ona dazhe ne pobudila ego zadumat'sya nad tem, chto s nim proishodit. Strashnaya pravda, zaklyuchayushchayasya v tom, chto po mere istoricheskogo razvitiya obshchestva i progressa ego ekonomicheskoj zhizni vozmozhnosti procvetaniya kul'tury ne rasshiryayutsya, a suzhayutsya, ostalas' neosoznannoj. III. OSNOVNOJ |TICHESKIJ HARAKTER KULXTURY CHto takoe kul'tura? |tot vopros dolzhen byl by davno volnovat' chelovechestvo, schitayushchee sebya kul'turnym chelovechestvom. No, kak ni stranno, v mirovoj literature nikto do sih por, sobstvenno, ne stavil takogo voprosa i tem bolee ne pytalsya otvetit' na nego. Schitalos', chto nezachem opredelyat' sushchestvo kul'tury, poskol'ku ona sama nalico. Kogda zhe etot vopros vse-taki zatragivalsya, ego so ssylkoj na istoriyu i sovremennost' ob座avlyali uzhe davno reshennym. Odnako segodnya, kogda sami sobytiya s neumolimost'yu vedut nas k osoznaniyu togo, chto my zhivem v usloviyah opasnogo smesheniya elementov kul'tury i beskul'tur'ya, nam nadlezhit - hotim my togo ili net - popytat'sya opredelit' sushchnost' podlinnoj kul'tury. V naibolee obshchih chertah kul'tura - eto progress, material'nyj i duhovnyj progress kak individov, tak i vsevozmozhnyh soobshchestv. V chem on sostoit? Prezhde vsego v smyagchenii kak dlya teh, tak i dlya drugih bor'by za sushchestvovanie. Sozdanie maksimal'no blagopriyatnyh uslovij zhizni - takovo trebovanie, neobhodimoe i samo po sebe, i dlya duhovnogo i nravstvennogo sovershenstva individa, kotoroe yavlyaetsya konechnoj cel'yu kul'tury. Bor'ba za sushchestvovanie vedetsya na dva fronta. CHeloveku prihoditsya utverzhdat' sebya v prirode - pered ee stihijnymi silami i v obshchestve - pered sebe podobnymi. Oslablenie bor'by za sushchestvovanie dostigaetsya maksimal'no vozmozhnym i naibolee celesoobraznym rasshireniem gospodstva razuma nad prirodoj i nad chelovecheskoj naturoj. Sledovatel'no, i sushchnost' kul'tury dvoyaka. Kul'tura slagaetsya iz gospodstva razuma nad silami prirody i iz gospodstva razuma nad chelovecheskimi ubezhdeniyami i pomyslami. CHto nuzhno priznat' vazhnejshim? To, chto na pervyj vzglyad mozhet pokazat'sya menee sushchestvennym - gospodstvo razuma nad obrazom myslej cheloveka. Pochemu? Po dvum prichinam. Vo-pervyh, gospodstvo, kotoroe my obespechivaem sebe s pomoshch'yu razuma nad silami prirody, predstavlyaet soboyu ne chistyj progress, a progress, kotoromu prisushchi naryadu s dostoinstvami i nedostatki, sposobnye stimulirovat' beskul'tur'e. Rastlevayushchee vozdejstvie na kul'turu ekonomicheskih uslovij nashego vremeni chastichno ob座asnyaetsya tem, chto my postavili sebe na sluzhbu sily prirody s pomoshch'yu mashin. No v etom sluchae tol'ko gospodstvo razuma nad chelovecheskimi ubezhdeniyami i pomyslami dast garantiyu, chto lyudi i celye narody ne ispol'zuyut drug protiv druga silu, kotoruyu sdelaet dlya nih dostupnoj priroda, chto oni ne vtyanutsya v bor'bu za sushchestvovanie, gorazdo bolee strashnuyu, nezheli ta, kakuyu cheloveku prihodilos' vesti v necivilizovannom sostoyanii. Sledovatel'no, normal'noe osoznanie znachimosti kul'tury nalico tol'ko tam, gde provoditsya razlichie mezhdu sushchestvennym i nesushchestvennym v kul'ture. Konechno, i tot i drugoj progress nosit duhovnyj harakter v tom smysle, chto oba zizhdutsya na duhovnyh dostizheniyah cheloveka. Tem ne menee, progress, dostignutyj blagodarya gospodstvu razuma nad silami prirody, mozhno kvalificirovat' kak material'nyj progress, poskol'ku on svyazan s pokoreniem i ispol'zovaniem materii v interesah lyudej. Gospodstvo zhe razuma nad chelovecheskimi ubezhdeniyami yavlyaet soboyu duhovnoe dostizhenie osobogo roda, ibo ono baziruetsya na vozdejstvii duha na duh, to est' prosvetlennoj razumom sily na takuyu zhe druguyu. V chem sostoit gospodstvo razuma nad chelovecheskimi ubezhdeniyami i pomyslami? V tom, chto individy i vsevozmozhnye chelovecheskie soobshchestva sorazmeryayut svoi zhelaniya s material'nym i duhovnym blagom celogo i mnogih, to est' v tom, chto oni etichny. Sledovatel'no, eticheskij progress - eto sushchestvennoe i nesomnennoe, a material'nyj - menee sushchestvennoe i menee nesomnennoe v razvitii kul'tury. |ta moralisticheskaya koncepciya kul'tury proizvodit vpechatlenie staromodno racionalisticheskoj. Duhu nashego vremeni blizhe rassmatrivat' kul'turu kak estestvennoe, hotya i interesnoe svoej slozhnost'yu i specifichnost'yu zhiznennoe yavlenie v razvitii chelovechestva. No delo ne v opredeleniyah, a v istine. V dannom zhe sluchae prostota yavlyaetsya istinoj... neudobnoj istinoj, s kotoroj nam prihoditsya muchit'sya. Popytki provesti razlichie mezhdu kul'turoj i civilizaciej predopredeleny zhelaniem uzakonit' naryadu s ponyatiem eticheskoj kul'tury ponyatie neeticheskoj i prikryt' poslednee istoricheskim terminom. Odnako nichto v istorii slova "civilizaciya" ne opravdyvaet takogo namereniya. Slovo eto v sootvetstvii so svoim tradicionnym upotrebleniem oznachaet to zhe, chto i "kul'tura", to est' evolyuciyu lyudej k bolee vysokoj organizacii i bolee vysokoj nravstvennosti. V nekotoryh yazykah predpochtenie otdaetsya pervomu terminu, v nekotoryh - vtoromu. Nemec govorit obychno o kul'ture, francuz - o civilizacii. No podcherkivanie razlichiya v znachenii oboih terminov ne opravdano ni lingvisticheski, ni istoricheski. Nuzhno govorit' ob eticheskoj i neeticheskoj kul'ture ili ob eticheskoj i neeticheskoj civilizacii, a ne o kul'ture i civilizacii. Kak, odnako, moglo sluchit'sya, chto reshayushchee znachenie eticheskogo nachala dlya kul'tury uskol'znulo ot nas? Vse predprinimavshiesya do sih por popytki zakladyvaniya osnov kul'tury neizmenno predstavlyali soboj processy, pri kotoryh sily progressa proyavlyali sebya pochti vo vseh oblastyah. Krupnye dostizheniya v iskusstve, stroitel'nom dele, metodah upravleniya, ekonomike, promyshlennosti, torgovle i kolonizacii shli ruka ob ruku s duhovnym pod容mom, privedshim k rozhdeniyu bolee sovershennogo mirovozzreniya. Oslablenie kul'turnogo dvizheniya proyavlyalos' kak v sfere material'nogo, tak i v sfere duhovno-eticheskogo, prichem obychno v pervoj ran'she, chem vo vtoroj. Tak, v grecheskoj kul'ture nepostizhimyj zastoj v razvitii estestvennyh nauk i politicheskih institutov nastupil uzhe pri Aristotele, v to vremya kak eticheskoe dvizhenie zavershilos' lish' v posleduyushchie stoletiya, najdya svoe vysshee proyavlenie v velikoj vospitatel'noj deyatel'nosti, kotoruyu razvernula v antichnom mire stoicheskaya filosofiya. V kitajskoj, indijskoj i iudejskoj kul'turah progress v material'noj sfere s samogo nachala postoyanno otstaval ot duhovno-eticheskih ustremlenij. V kul'turnom dvizhenii, nachinaya s epohi Renessansa i vplot' do nachala XIX stoletiya, sily material'nogo i duhovno-eticheskogo progressa dejstvovali parallel'no, kak by sorevnuyas' mezhdu soboj. Zatem, odnako, proizoshlo nechto nikogda ranee ne vidannoe: sily eticheskogo progressa issyakli, v to vremya kak dostizheniya duha v material'noj sfere neuklonno narastali, yavlyaya blestyashchuyu kartinu nauchno-tehnicheskogo progressa. Eshche v techenie desyatiletij posle etogo nasha kul'tura pol'zovalas' preimushchestvami material'nyh dostizhenij, ne ispytyvaya ponachalu posledstvij oslableniya eticheskogo dvizheniya. Lyudi po-prezhnemu zhili v atmosfere, sozdannoj eticheskim kul'turnym dvizheniem, ne otdavaya sebe otcheta v obrechennosti kul'tury i ne zamechaya togo, chto nazrevalo v otnosheniyah mezhdu narodami. Tak, nashe vremya, dlya kotorogo stalo harakternym bezdum'e, prishlo k ubezhdeniyu, chto kul'tura sostoit preimushchestvenno v nauchno-tehnicheskih i hudozhestvennyh dostizheniyah i mozhet obojtis' bez etiki ili ogranichit'sya ee minimumom. |ta uproshchennaya koncepciya kul'tury priobrela svoj avtoritet v obshchestvennom mnenii, poskol'ku zachastuyu ee priderzhivalis' lyudi, kotorym po ih obshchestvennomu polozheniyu i nauchnoj osvedomlennosti polagalos' byt' kompetentnymi vo vsem, chto kasaetsya duhovnoj zhizni. CHto proizoshlo, kogda my otkazalis' ot eticheskoj koncepcii kul'tury i tem samym priostanovili stolknovenie osnovannyh na razume eticheskih idealov s dejstvitel'nost'yu? Vmesto togo chtoby v myshlenii vyrabotat' razumnye eticheskie idealy, orientirovannye na dejstvitel'nost', my zaimstvovali ih u dejstvitel'nosti. V svoih rassuzhdeniyah o narode, gosudarstve, cerkvi, obshchestve, progresse i vseh prochih yavleniyah, opredelyayushchih nashe sostoyanie i sostoyanie chelovechestva, my hoteli ishodit' iz empiricheski dannogo. Tol'ko nalichestvuyushchie v nem sily i napravleniya mogli teper' prinimat'sya vo vnimanie. Diktuemye logikoj i etikoj osnovnye istiny i osnovnye ubezhdeniya my uzhe ne hoteli priznavat'. Lish' idei, pocherpnutye iz opyta, my schitali primenimymi k dejstvitel'nosti. V itoge nasha duhovnaya zhizn' i ves' mir okazalis' vo vlasti idej, oslablennyh znaniem i umyslom. Kak proslavlyali my nashe chuvstvo real'nosti, kotoroe dolzhno bylo sdelat' nas prilezhnymi rabotnikami na blago vsego mira! I tem ne menee my, v sushchnosti, postupali, kak mal'chishki, kotorye, mchas' s gory na sankah, bezzabotno vveryayut sebya estestvenno dejstvuyushchim silam i niskol'ko ne zadumyvayutsya nad tem, udastsya li sovladat' s nesushchimisya sankami na blizhajshem povorote ili u blizhajshej nepredvidennoj pregrady. Tol'ko sklad myshleniya, obespechivayushchij dejstvennost' osnovannyh na razume eticheskih idealov, sposoben porodit' svobodnoe, to est' planomerno-celesoobraznoe, deyanie. V toj mere, v kakoj dominiruyut idealy, zaimstvovannye iz dejstvitel'nosti, dejstvitel'nost' vozdejstvuet na dejstvitel'nost', i chelovecheskaya psihika sluzhit togda lish' ponizhayushchim transformatorom. Vpechatleniya ot sobytij dlya svoego prevrashcheniya v novye sobytiya postoyanno oposreduyutsya nashim skladom myshleniya i pererabatyvayutsya v nem. |tot sklad myshleniya obladaet dannoj opredelennost'yu, sposobstvuyushchej sozdaniyu cennostej, kotorye predopredelyayut nashe otnoshenie k faktam. Obychno eta opredelennost' dana v razumnyh ideyah, porozhdaemyh nashim myshleniem primenitel'no k dejstvitel'nosti. Kogda oni otmirayut, ne voznikaet pustoty, cherez kotoruyu sobytiya sami po sebe vozdejstvuyut na nas. Na sklad myshleniya dominiruyushchee vliyanie okazyvayut togda mneniya i chuvstva, kotorye do teh por regulirovalis' i podavlyalis' osnovannymi na razume ideyami. Kogda vyrubayut vekovoj les, na meste derev'ev - velikanov vyrastaet kustarnik. To zhe proishodit i s velikimi ubezhdeniyami: razrushennye odnazhdy, oni zamenyayutsya melkimi, kotorye v kakoj-to mere vypolnyayut ih funkcii. Sledovatel'no, s otrecheniem ot razumnyh eticheskih idealov, harakternym dlya nashego chuvstva real'nosti, nasha ob容ktivnost' ne vozrastaet, a umen'shaetsya. Poetomu sovremennyj chelovek ne yavlyaetsya trezvym nablyudatelem i raschetlivym kal'kulyatorom, kakim on sam sebe kazhetsya. On podverzhen vozdejstviyu nastroenij i strastej, probuzhdaemyh v nem faktami. Sam ne otdavaya sebe otcheta, on primeshivaet k racional'nomu stol'ko emocional'nogo, chto odno iskazhaet drugoe. V etom zakoldovannom kruge vrashchayutsya suzhdeniya i impul'sy nashego obshchestva, kakih by predmetov my ni kasalis' - ot samyh melkih voprosov do vseob容mlyushchih mirovyh problem. Kak individy, tak i celye narody obrashchayutsya s real'nymi i voobrazhaemymi cennostyami, ne delaya mezhdu nimi nikakih razlichij. Imenno takoe trudno voobrazimoe sochetanie ob容ktivnosti i neob容ktivnosti, trezvosti i sposobnosti vostorgat'sya bessmyslennym sostavlyaet zagadochnuyu i opasnuyu chertu v sklade myshleniya nashego vremeni. Takim obrazom, nashe chuvstvo real'nosti sostoit v tom, chto my svoimi strastyami i predel'no nedal'novidnymi soobrazheniyami vygody stimuliruem sledovanie iz odnogo fakta neposredstvenno primykayushchego k nemu drugogo i t. d. i t. d. I poskol'ku nam nedostaet osmyslennogo predstavleniya o tom celom, kotoroe nadlezhit realizovat', nasha aktivnost' kapituliruet pered ponyatiem estestvenno protekayushchego sobytiya. Predel'no irracional'nym obrazom reagiruem my na fakty. Bez plana i fundamenta stroim my nashe budushchee na zybkoj pochve konkretnyh obstoyatel'stv i podvergaem ego razrushitel'nomu vozdejstviyu haoticheskih smeshchenij i peredvizhenij, harakternyh dlya etih obstoyatel'stv. "Nakonec-to tverdaya pochva pod nogami!" - vosklicaem my i... tonem v haose sobytij. Slepota, s kotoroj my otnosimsya k takoj uchasti, eshche bol'she usugublyaetsya veroj v vyrabotannyj nami istoricheskij podhod, predstavlyayushchij soboyu ne chto inoe, kak nashe chuvstvo real'nosti, obrashchennoe v proshloe. My ubezhdeny, chto yavlyaemsya kriticheskim pokoleniem, kotoromu doskonal'noe znanie proshlogo pozvolilo ponyat' napravlenie razvitiya budushchih sobytij. K idealam, zaimstvovannym u dejstvitel'nosti, dobavlyayutsya idealy, pocherpnutye iz proshlogo. Dostizheniya kriticheskoj istoriografii, voznikshej v XIX stoletii, dostojny voshishcheniya. No vopros v drugom: prisushch li nashemu pokoleniyu - imenno potomu, chto u nas est' istoricheskaya nauka,- podlinnyj istoricheskij podhod? Istoricheskij podhod v luchshem smysle slova oznachaet kriticheskuyu ob容ktivnost' v otnoshenii sobytij dalekogo i nedavnego proshlogo. Takoj sposobnost'yu abstragirovat'sya pri ocenke faktov ot sub容ktivnyh mnenij i interesov ne obladayut dazhe nashi istoriki. Poka im prihoditsya zanimat'sya epohoj nastol'ko dalekoj, chto ni o kakom ee vliyanii na sovremennost' ne mozhet byt' i rechi, oni ostayutsya ob容ktivnymi v toj mere, v kakoj eto pozvolyayut vozzreniya shkoly, k kotoroj oni prinadlezhat. Esli zhe izuchaemoe proshloe kak-to pereklikaetsya s segodnyashnim dnem, to na interpretaciyu ego obychno nakladyvayut svoj otpechatok nacional'nye, religioznye, social'nye i ekonomicheskie vozzreniya issledovatelej. Pokazatel'no, chto v poslednie desyatiletiya vozrosla lish' uchenost', no ne ob容ktivnost' istorikov. Issledovatelyam, zhivshim v predydushchie epohi, etot ideal predstavlyalsya v bol'shej chistote, chem nyneshnim. My doshli uzhe do togo, chto ne trebuem vser'ez, chtoby v nauchnom issledovanii proshlogo molchali predrassudki, vytekayushchie iz nacional'nyh i religioznyh vozzrenij epohi, v kotoruyu zhivet issledovatel'. Sochetanie velichajshej uchenosti s velichajshej predvzyatost'yu stalo dlya nas obychnym delom. Otkrovenno tendencioznye sochineniya zanimayut pervye mesta v nashej istoriografii. Nauka okazala na nashih istorikov stol' neznachitel'noe vospitatel'noe vliyanie, chto oni zachastuyu shestvovali v ryadah naibolee oderzhimyh pobornikov vozzrenij svoih narodov vmesto togo, chtoby, kak podobaet lyudyam ih professii, prizyvat' k vdumchivoj i osmotritel'noj ocenke faktov. Vmesto togo chtoby stat' vospitatelyami, oni po-prezhnemu byli tol'ko uchenymi. Zadacha, vzyavshis' za reshenie kotoroj oni dejstvitel'no postavili by sebya na sluzhbu kul'ture, ne privlekla ih vnimaniya. Nadezhdy na pod容m kul'tury, svyazannye v seredine XIX stoletiya s pod容mom istoricheskoj nauki, okazalis' stol' zhe malo obosnovannymi, kak i te, kotorye svyazyvalis' s trebovaniem sozdaniya nacional'nyh gosudarstv i provedeniya demokraticheskih pravitel'stvennyh reform. V itoge istoricheskij podhod vospitannogo takimi istorikami pokoleniya imeet malo obshchego s posledovatel'no ob容ktivnym vospriyatiem sobytij. Vo imya ob容ktivnosti nel'zya ne priznat', chto on sostoit ne stol'ko v tom, chto my luchshe ponimaem nashe proshloe, chem predydushchie pokoleniya svoe, skol'ko v tom, chto my pripisyvaem emu chrezmerno bol'shoe znachenie dlya sovremennosti. Inogda zhe my prosto podmenyaem im sovremennost'. Nas ne udovletvoryaet, chto nekogda byvshee svoimi rezul'tatami predstavleno v sushchestvuyushchem. My hotim, chtoby eto byvshee vsegda bylo s nami, i stremimsya cherez nego postigat' sebya. V svoej zhazhde postoyanno perezhivat' i osoznavat' istoricheskij process nashego stanovleniya my podmenyaem normal'nye otnosheniya k proshlomu nadumannymi. Stremyas' vnushit' sebe, chto v proshlom zaklyucheno vse nyne sushchee, my zloupotreblyaem etim proshlym radi togo, chtoby vyvesti iz nego i obosnovat' im nashi trebovaniya, mneniya, chuvstva i strasti. Na glazah u nashej istoriograficheskoj uchenosti poyavlyaetsya nadumannaya istoriya dlya narodnogo upotrebleniya, v kotoroj delovito obosnovyvayutsya nacional'nye i religioznye predrassudki. Nashi shkol'nye uchebniki po istorii - rassadniki istoricheskoj lzhi. Podobnoe zloupotreblenie istoriej stado dlya nas neobhodimost'yu. Idei i ubezhdeniya, vo vlasti kotoryh my nahodimsya, ne poddayutsya obosnovaniyu razumom. I nam, sledovatel'no, ne ostaetsya nichego drugogo, kak podvodit' pod nih "istoricheskij" fundament. Pokazatel'no, chto my, sobstvenno, ne ochen' interesuemsya tem cennym, chto zaklyucheno v proshlom. Velikie duhovnye dostizheniya proshlogo vsego lish' bezdumno registriruyutsya. Tronut' nash intellekt my im ne pozvolyaem. Eshche men'she sklonny my k ih nasledovaniyu. Lish' to, chto associiruetsya s nashimi segodnyashnimi planami, strastyami, chuvstvami i esteticheskimi vkusami, predstavlyaet dlya nas cennost'. |ti plany, strasti, chuvstva i esteticheskie vkusy my perenosim v proshloe i zatem, obmanyvaya samih sebya, utverzhdaem, chto v nem nashi korni. Takov harakter kul'ta, v kotoryj my prevratili istoriyu. Blagogovenie pered bylymi sobytiyami vozvoditsya v religiyu. Osleplennye tem, chto rassmatrivaetsya nami kak proshloe ili vydaetsya za takovoe, my zabyvaem smotret' v budushchee. Nichto dlya nas ne minovalo, ni s chem ne pokoncheno. To i delo my zastavlyaem proshloe iskusstvenno vozrozhdat'sya v nastoyashchem. My sozdaem perzistenciyu svershivshihsya faktov, kotoraya delaet nevozmozhnym vsyakoe normal'noe razvitie nashih narodov. Podobno tomu kak, blagogoveya pered sovremennost'yu, my tonem v nyneshnih sobytiyah, tak, blagogoveya pered istoriej, my podpadaem pod vlast' sobytij minuvshih. Iz nashego prekloneniya pered dejstvitel'nost'yu i iz nashego istorizma rodilsya nacionalizm, yavlyayushchijsya vinovnikom vneshnej katastrofy, kotoraya zavershaet zakat nashej kul'tury. CHto takoe nacionalizm? Neblagorodnyj i dovedennyj do absurda patriotizm, nahodyashchijsya v takom zhe otnoshenii k blagorodnomu i zdorovomu chuvstvu lyubvi k rodine, kak bredovaya ideya k normal'nomu ubezhdeniyu. Kak rozhdaetsya on sredi nas? K nachalu XIX stoletiya myshlenie priznalo za nacional'nym gosudarstvom pravo na sushchestvovanie. V obosnovanie etogo ukazyvalos' na to, chto nacional'noe gosudarstvo kak estestvennyj i gomogennyj organizm luchshe vsego sposobno osushchestvit' ideal kul'turnogo gosudarstva. V fihtevskih rechah k nemeckoj nacii nacional'noe gosudarstvo podvergaetsya sudu nravstvennogo razuma, uznaet ot poslednego o neobhodimosti podchinit'sya emu vo vseh otnosheniyah, torzhestvenno klyanetsya v etom, i zatem emu vmenyaetsya v obyazannost' obespechit' stanovlenie kul'turnogo gosudarstva. Pri etom gosudarstvu nastojchivo vnushaetsya neobhodimost' usmatrivat' svoyu glavnuyu zadachu v tom, chtoby zabotit'sya o vechno ravnomernom stanovlenii chisto chelovecheskogo v nacii. Nacional'noe gosudarstvo dolzhno iskat' svoe velichie v otstaivanii idej, sposobnyh prinesti blago vsem narodam. Grazhdanam zhe rekomenduetsya demonstrirovat' svoyu prinadlezhnost' k nacii ne uproshchennoj, a bolee vysokoj lyubov'yu k otechestvu, to est' ne pridavat' slishkom bol'shogo znacheniya vneshnemu velichiyu i sile nacii, a sledit' za tem, chtoby ona vo glavu ugla svoih ustremlenij postavila "rascvet Vechnogo i Bozhestvennogo v mire" i chtoby ee ustremleniya polnovodnoj rekoj vlilis' v obshchij potok vysshih celej chelovechestva. Takim obrazom, nacional'noe chuvstvo stavitsya pod opeku razuma, nravstvennosti i kul'tury. Kul't patriotizma, kak takovoj, dolzhen schitat'sya proyavleniem varvarstva, ibo takovym on obnaruzhivaet sebya v bessmyslennyh vojnah, kotorye neizbezhno vlechet za soboj. Tak nacional'naya ideya byla podnyata do urovnya polnocennogo kul'turnogo ideala. Kogda kul'tura prishla v upadok, vse prochie kul'turnye idealy utratili silu svoego vozdejstviya na obshchestvo. Nacional'naya zhe ideya sohranilas' kak faktor kul'tury blagodarya tomu, chto iz sfery teoreticheskoj pereshla v sferu real'noj dejstvitel'nosti. Otnyne ona voploshchala v sebe vse to, chto ucelelo ot kul'tury, i stala idealom idealov. Otsyuda zhe vytekayut i osobennosti myshleniya nashej epohi, koncentriruyushchego ves' entuziazm, na kakoj ono tol'ko sposobno, na nacional'noj idee v uverennosti, chto imenno v nej zaklyucheny vse duhovnye i moral'nye cennosti. S zakatom kul'tury, odnako, izmenilas' i sushchnost' nacional'noj idei. Opeka drugih, osnovannyh na razume eticheskih idealov, kotorym ona do sih por podchinyalas', otpala, tak kak sami eti idealy okazalis' problematichnymi. I teper' nacional'naya ideya yavlyala soboyu duhovnuyu silu, dejstvuyushchuyu po sobstvennomu proizvolu. Konechno, ona vsem svoim vidom staralas' uverit', chto stoit na sluzhbe kul'tury. Na samom dele, odnako, nacional'naya ideya predstavlyala soboyu lish' okruzhennuyu oreolom kul'tury ideyu dejstvitel'nosti. Tol'ko instinkty dejstvitel'nosti, a ne eticheskie idealy dvigali