ilo,  no  i  osmyslilo,
formal'no obosnovalo eti tri vyrazheniya sub®ektivnosti" (E. R a n o f s k  y,
L'oeuvre d'art et ses significations, p. 92).
     <sup>10</sup> Vsled za Al'berti  Leonardo razvivaet  teoriyu,  "soglasno
kotoroj kazhdomu sostoyaniyu dushi, dazhe v sluchae  kogda rech'  idet o "smeshannyh
emociyah", sootvetstvuet opredelennoe vyrazhenie" (tam zhe, str. 238).
     <sup>11</sup>   Harakterno,  odnako,  chto   tendenciya   Vozrozhdeniya   k
razru­sheniyu "peregorodok" mezhdu naukoj i praktikoj, a takzhe mezhdu razlichnymi
oblastyami    prakticheskoj    deyatel'nosti    privodila    odno­vremenno    k
usovershenstvovaniyu  tehnicheskih  sredstv v  razlichnyh oblastyah i  k rastushchej
specializacii   "v  ramkah   metodologicheski   edinoj   sfery   chelovecheskih
issledovanij"  (tam  zhe,  str.  114).  No  Valeri  kak  raz  i  ishchet  edinyj
metodologicheskij princip samyh razlichnyh operacij tvorcheskogo intellekta.
     <sup>12</sup>  Uzhe v esse "O  literaturnoj tehnike" (1889),  napisannom
pod vliyaniem idej |dgara Po, chitatel' vystupaet u Valeri kak nekij passivnyj
ob®ekt, kotoryj  dolzhen  byt'  "shvachen" v  ego "chuvstvitel'nosti", pokoren,
zavorozhen, okoldovan.
     V  otlichie  ot  Bodlera,  odnako,  on delaet  upor  na  rasschitanno­sti
"magicheskogo"  dejstviya  poezii.  On, skoree,  nasleduet  i  utoch­nyaet  cel'
Mallarme:  "... risovat' ne predmet, a effekt, kotoryj on  proizvodit" (cit.
po: H. M o n d o g, Vie de  Mallarmj, Paris, 1946, p. 145). "... Literatura,
-- pishet on zdes', -- est' iskusstvo igrat' chuzhoj dushoj"  (Oeuvres, t. I, p.
1809).
     S tochki zreniya teorii poeticheskogo effekta, kotoruyu Valeri razvival vsyu
zhizn',  proizvedenie iskusstva,  pokoryayushchee  chuvstva,  upodoblyaetsya  u  nego
real'nomu,  kak on  ego  ponimaet: "Real'noe est' rezul'tat svoego roda mery
ili  ocenki, ch'e  <i>edinstvo</i>  pred­stavlyaet soboyu  ob®ekt,  <i>nasyshchayushchij</i> vse moi
chuvstva" (Cahiers, t.  X,  p.  897); "Vsyakoe znanie isklyuchaet neischerpaemoe.
Tot,   kto  oshelomlen,  ozadachen   (imenno  tak  dolzhen,  po  mysli  Valeri,
voz­dejstvovat' esteticheskij predmet. -- V.  K.  ),</i> nahoditsya  pered  li­com
real'nogo" (Cahiers, t. XX, p. 252).
     Tvoreniya iskusstva --  ili, tochnee, "esteticheskaya  beskonech­nost'"  ego
vzaimodejstviya  s  vospriyatiem  --  okazyvaetsya  svoego roda  nesomnennost'yu
real'nogo (sr.:  A.  A.  Pek, K  probleme bytiya  proizvedenij iskusstva.  --
"Voprosy filosofii", 1971, No 7).
     <sup>13</sup>  Vo  mnogih  svoih  posleduyushchih rabotah  Valeri  provodit
raz­lichie   mezhdu  ornamentom  izobrazitel'no-ukrashatel'nym  i   orna­mentom
sistematicheski-otvlechennym, kotoryj prizvan yavlyat'sya formal'noj, strukturnoj
osnovoj proizvedeniya, svodyas' k propor­ciyam i sootnosheniyam ee elementov i ee
celogo.  Svoeobraznyj "neo­pifagorejskij"  esteticheskij  kriterij Valeri  (o
pifagorejskoj estetike i idee garmonii sm., naprimer: A. F. L o s e v, V. P.
SH e s t a k  o v, Istoriya esteticheskih kategorij, M., 1965,  str. 37--  44).
poisk v iskusstvah etoj  "ornamental'noj" osnovy pobuzhdayut ego stavit'  vyshe
te iskusstva,  vyrazitel'nye  sredstva  kotoryh bolee  otvlechenny.  Muzyku i
arhitekturu on poetomu protivopostavlyaet iskusstvu slova, a "chistotu" poezii
--  izobrazitel'nosti  romana. Ishodya iz togo zhe "ornamental'nogo" principa,
on  hotel  by  ras­smatrivat' poeziyu kak iskusstvo  ritoriki,  osnovannoe na
"igre figur". Bol'she togo, on, po  sobstvennomu priznaniyu, voobshche pred­pochel
by  iskusstvo,  "otreshennoe  ot  vsyakoj  sootnesennosti  i   funk­cional'noj
svyazannosti  so  <i>znakom"</i>  (Oeuvres,  t. I,  p.  1472).  Odna­ko,  kak  mozhno
ubedit'sya po  mnogochislennym  rabotam  Valeri  po­sleduyushchih let, sobstvennyj
poeticheskij opyt  zastavlyaet  ego  so  vremenem pereosmyslit'  etot  slishkom
otvlechennyj  princip   i  prij­ti  k  bolee   slozhnomu  ponimaniyu  real'nogo
hudozhestvennogo tvor­chestva i real'nogo hudozhestvennogo proizvedeniya.
     <sup>14</sup>  Leonardo, postavivshij "iskusstvo  na  sluzhbu  anatomii",
stal  "osnovopolozhnikom  anatomii  kak nauki" (E. R  a n o f s k y, L'oeuvre
d'art et ses significations, p. 116). Vmeste s tem empiriche­skaya vyrabotka i
prakticheskoe   ispol'zovanie   teorii   perspektivy,   znamenovavshej  novoe,
individualisticheskoe   mirovospriyatie,  vklyu­chilis'   v   process   razvitiya
proektivnoj geometrii i  optiki  (tam zhe, str. 118--  123; sm. takzhe: P.  A.
Florenskij,  Obratnaya per­spektiva. --  "Trudy po  znakovym sistemam",  III,
Tartu, 1967, str. 394).
     <sup>15</sup>  Sr.  popytku  istolkovaniya  mnogoznachnosti  "Dzhokondy" v
stat'e  N.  YA.  Berkovskogo  "Leonardo  da Vinchi  i  voprosy  Vozrozh­deniya":
"Kartinnoe" v "Dzhokonde"  sporit s  "portretnym", kraso­ta -- s bytom, obshchaya
ideya  i  obshchij  ideal -- s  tem  vidom  i  for­moj,  kotorye  im  pridany  v
dejstvitel'nosti. Protivorechie mezhdu chelovecheskim  obrazom  i pejzazhem  fona
naibolee yavstvenno vyra­zhaet etu bor'bu, i sledy ee vidny  po vsej  kartine.
&lt;...    &gt;    |tot   pejzazh   otvoryaet   v   portretnom    obraze   vse
blagorodno-chelovecheskoe,   i  on   zhe   delaet  geroinyu  Leonardo  neskol'ko
bespomoshchnoj. Pro­stor  i  nevedomoe  -- slishkom  riskovannyj  fon  dlya  etoj
zhenshchiny, vospitannoj  v  stenah  blagoustroennogo burzhuaznogo  doma. &lt;...
&gt; Dramatizm obraza, ego dvunachalie porodili stol' horosho izvest­nye tolki
o  "zagadochnosti" ego.  Popytki  "razgadat'"  Monnu  Lizu naprasny,  tak kak
zamysel Leonardo, po suti  dela,  ne dopuskaet odnogo-edinstvennogo resheniya.
Hudozhnik pokazal, kak v men'shem  chelovecheskom sushchestve prorezaetsya  bol'shee,
no ostavil  neizvest­nym  --  minuta  li eto  osobennaya  ili  bolee  prochnyj
perehod;  na­konec, sam perehod edva  nachalsya, vse  kolebletsya,  net  nichego
za­kreplennogo,  okonchatel'nogo,  na obeih storonah neopredelennost'" (P. YA.
Berkovskij, Stat'i o literature, M. -- L, 1962, str. 48-- 49).
     CHuzhdyj metodam psihologicheskogo istolkovaniya,  Valeri ishchet "razgadku" v
raskrytii mehanizma ili dejstviya effekta.
     <sup>16</sup>    Valeri     ogranichivaetsya     formal'no-kompozicionnoj
postanov­koj voprosa. Mezhdu  tem P.  Florenskij, ishodya iz svoego ponima­niya
otnositel'nosti  illyuzionnoj   perspektivy   kak   metoda   hudozhe­stvennogo
izobrazheniya,  v  analize  freski Leonardo,  ee prostran­stvennoj  kompozicii
vyyavlyaet smyslovuyu znachimost' narushenij perspektivnogo edinstva izobrazheniya:
"Esli kto perspektivist, to  eto, konechno,  Leonardo.</i> Ego  "Tajnaya  Vecherya",
hudozhestvennyj  fer­ment  pozdnejshih  bogoslovskih  "ZHiznej  Iisusa",  imeet
zadacheyu snyat' prostranstvennoe  razgranichenie  <i>togo</i>  mira,  evangel'skogo, i
<i>etogo,</i>  zhitejskogo, pokazat' Hrista kak imeyushchego  tol'ko <i>cennost'</i> osobuyu, no
ne osobuyu real'nost'.</i> To,  chto na freske,  -- postanovka scenicheskaya, no  ne
osoboe, nesravnimoe s  nashim prostranstvo. I  eta scena est'  ne  bolee  kak
prodolzhenie prostranstva  komnaty; nash vzor, a za nim i  vse  nashe sushchestvo,
vtyagivaetsya etoyu uhodya­shcheyu perspektivoyu, privodyashcheyu k pravomu glazu glavnogo
lica.   My   vidim  ne  real'nost',   a   imeem  zritel'nyj  fenomen;  i  my
pod­glyadyvaem, slovno v shchel', holodno i lyubopytno, ne imeya ni bla­gogoveniya,
ni  zhalosti, ni  tem  bolee  pafosa otdaleniya. Na  etoj  scene  caryat zakony
kantovskogo prostranstva i n'yutonovskoj  me­haniki.  Da. No  esli  by <i>tol'ko</i>
tak,  to  ved' okonchatel'no ne  polu­chilos' by  nikakoj  vecheri.  I Leonardo</i>
oznamenovyvaet  osoblivuyu cennost'</i> sovershayushchegosya narusheniem  edinstvennosti
<i>masshtaba.</i> Pro­stoj  primer  legko  pokazhet,  chto gornica ele imeet v  vysotu
udvo­ennyj chelovecheskij  rost, pri  shirine trikratnoj,  tak  chto  pomeshche­nie
niskol'ko ne sootvetstvuet ni kolichestvu nahodyashchihsya v nem lyudej, ni velichiyu
sobytiya. Odnako potolok  ne predstavlyaetsya  davyashchim, i  malost' gornicy daet
kartine  dramaticheskuyu nasyshchen­nost'  i zapolnennost'.  Nezametno, no  verno
master  pribegnul  k  perspektivonarusheniyu,  horosho   izvestnomu  so  vremen
egipetskih:  primenil raznye  edinicy  izmereniya  k  dejstvuyushchim licam  i  k
obstanovke i, umaliv meru poslednej, pritom razlichno po raznym napravleniyam,
tem samym vozvelichil lyudej i pridal skromnomu  proshchal'nomu  uzhinu znachimost'
vsemirno-istoricheskogo  sobytiya  i,  bolee  togo,  centra istorii.  Edinstvo
perspektivnoe narusheno,  dvojstvennost' renessansovoj  dushi  proyavilas',  no
zato  kartina priobrela  ubeditel'nost'  esteticheskuyu" ("Trudy  po  znakovym
si­stemam", III, str. 395, 396).
     Takoj analiz, po suti,  priblizhaetsya k tomu metodu v isto­rii iskusstv,
kotoryj  |.</i>  Panofski  nazovet "ikonologicheskim".  Sr., naprimer:  "Poka  my
ogranichivaemsya konstataciej, chto v svoej  pro­slavlennoj freske Leonardo  da
Vinchi predstavil gruppu  iz tri­nadcati  chelovek za stolom i chto eta  gruppa
izobrazhaet  Tajnuyu  Vecheryu,  my  imeem  delo s  proizvedeniem iskusstva  kak
takovym, i  my  interpretiruem osobennosti ego kompozicii i ego  ikonografii
kak ego sobstvennye kachestva  ili opredeliteli. No esli my  pyta­emsya ponyat'
etu  fresku  kak  svidetel'stvo  o  lichnosti  Leonardo,  ili ob  ital'yanskom
Vozrozhdenii,   ili  zhe   o  specificheskoj  forme  religioznogo  chuvstva,  my
rassmatrivaem  hudozhestvennoe  proizve­denie  kak  simvol  "chego-to  inogo",
vyrazhayushchegosya v beskonechnom mnozhestve drugih  simvolov; i  my interpretiruem
osobennosti ego kompozicii i ego  ikonografii  kak harakternejshie proyavleniya
etogo  "inogo".  Raskrytie i interpretaciya  etih <i>"simvolicheskih" znachimostej</i>
(kak pravilo, sokrytyh ot' hudozhnika, a podchas dazhe ves'ma otlichnyh ot togo,
chto  on namerevalsya  soznatel'no vyra­zit') est' ob®ekt discipliny,  kotoruyu
mozhno nazvat' <i>ikonografi­</i>ej v  shirokom smysle slova</i> [to est' ikonologiej]...
" (E. Ranof­sky, Essais d'iconologie, Paris, 1971, p. 21).
     Sr.  takzhe kratkij analiz "simul'tannoj"  koncepcii i prost­ranstvennoj
kompozicii freski Leonardo u B.  R. Vippera  v ego  "Vvedenii v istoricheskoe
izuchenie iskusstva" (B. R.  Vipper, Stat'i ob iskusstve, M., 1970, str. 306,
321).
     <sup>17</sup> Ob arhitekturnyh  rabotah i  ideyah Leonardo sm.:  B. P. M
i­h  a j l o v,  Leonardo da Vinchi -- arhitektor, M., 1952; sb.:  "Leonardo,
architetto  e  urbanista", Torino,  1963;  A.  Sartoris  Ljonard-architecte,
Paris,  1952,  a takzhe  R. Murray,  Architettura del  Rinascimento, Venezia,
1971.
     <sup>18</sup>   |stetika  Vozrozhdeniya  vo  mnogom  obyazana  voskresheniyu
pi­fagorejskogo  ucheniya  o muzykal'no-matematicheskoj  mirovoj garmo­nii. Ona
"ne prosto dekretiruet garmoniyu kak esteticheskij prin­cip i eticheskuyu normu,
no i  stremitsya  vyrazit'  ee v tochnyh  chislovyh  otnosheniyah, issledovat' ee
ob®ektivnuyu matematicheskuyu  osnovu. Uchenie o garmonii dopolnyaetsya ucheniem  o
proporcii. Pri etom harakterno, chto ne tol'ko hudozhnikami, no i matematikami
"proporciya"  traktuetsya  ne  tol'ko  kak  matematicheskoe  ponyatie,  no i kak
esteticheskaya kategoriya, voobshche  kak princip stroeniya pri­rody,  iskusstva  i
cheloveka"  (A. F. Losev,  V.  P. SH  e s  t  a  k  o v, Istoriya  esteticheskih
kategorij,  str.  70).  Valeri, kotoryj v  yuno­sheskie  gody  nemalo  vremeni
posvyatil   izucheniyu   istorii  i  teorii   arhitektury,  pereosmyslyaet  ideyu
matematicheskoj   garmonii,    vyvodya    iz    nee   princip    samodovleyushchej
"ornamental'noj" formy hudozhe­stvennogo proizvedeniya.
     <sup>19</sup>  Ob  ideal'nom  gorode  Leonardo  sm.:  B.  P.  Mihajlov,
Leo­nardo da Vinchi-arhitektor, str. 24 i dal'she. Al'berto Sar­toris schitaet,
chto  teorii i  zamysly  Leonardo vo  mnogom  pere­klikayutsya  s  sovremennymi
gradostroitel'nymi ideyami Rajta, Kor­byuz'e, Lisickogo.
     <sup>20 </sup>Leonardo pishet: "Zdanie vsegda dolzhno  byt' obozrimym  so
vseh  storon, chtoby pokazyvat'  svoyu  istinnuyu  formu"  (cit.  po kn.: B, P.
Mihajlov, Leonardo da Vinchi -- arhitektor, str. 44).
     P.  Murrej   pokazyvaet,   chto   Leonardo  razrabotal  novye  prin­cipy
arhitekturnogo proecirovaniya, opirayas' na  metody perspek­tivy,  razvitye im
zhe na praktike anatomicheskih nablyudenij i zarisovok (P. Murray, Architettura
del Rinascimento, pp. 124-- 139).
     <sup>21 </sup>Sm.:  K. Tol'naj, Istoriya kupola  sobora  sv. Petra. -- V
sb.: "Arhitekturnoe tvorchestvo Mikelandzhelo", M., 1936, str. 89.
     <sup>22</sup><sup>  </sup>K strukturno-analiticheskomu metodu v  istorii
arhitektury obratilas' v 20-e gody venskaya  shkola iskusstvovedov, takih, kak
G.  Zedl'majer, G. YAntcen i  dr. (Sm., naprimer, sb. "Istoriya arhi­tektury v
izbrannyh otryvkah", M., 1935. )
     <sup>23</sup><sup> </sup>Sr.: "On byl nadelen &lt;... &gt; sposobnost'yu
celostnogo obraz­nogo myshleniya, on umel delat' naglyadnym zakon.
     &lt;...  &gt;  Leonardo  i  v nauchnuyu sferu  vnosil  navyki  hudozhnika,
kotoryj  opiraetsya  ne na analiz  i logicheskie  dovody,  a na  naglyad­nyj  i
cel'nyj  obraz.   Nedarom   on  chasto  pribegal   k  obraznym   srav­neniyam:
rasprostranenie sveta i  zvuka on predstavlyaet sebe  v vide razbegayushchihsya po
krugu voln; stroenie zemli on myslit sebe po obrazu i podobiyu cheloveka; reka
s ee pritokami upodoblyaetsya im stvolu dereva s ego vetvyami; vihr' na pod®eme
on sravnivaet u osnovaniya ego s vysokoj kolokol'nej, a vyshe  --  s  zontikom
pinii; zakon padeniya mass vody  napominaet emu padenie pryadej  zhenskih volos
-- eto  poeticheskoe sravnenie  nahodit  sebe  naglyadnoe  vyra­zhenie i v  ego
sobstvennyh  risunkah" (M.  Alpatov,  |tyudy po  istorii  zapadnoevropejskogo
iskusstva, str. 60).
     <sup>24 </sup>Valeri  podhodit zdes'  k svoej central'noj  probleme: on
rassmatrivaet sistemu yazyka, obshchego dlya vseh operacij mysli. On schitaet, chto
v   osnove  postizheniya  vsyakoj   veshchi   lezhit   vozmozh­nost'   ee  obraznogo
predstavleniya.  Na etom  poslednem i osnovana myslimost'  beskonechnogo  ryada
upodoblenij  (vsyakaya  veshch'   vystu­paet   to   kak   "oznachaemoe",  to   kak
"oznachayushchee"),  a  sledovatel'no,  beskonechnyh  svyazej  veshchej  i,  s  drugoj
storony, universal'nosti razuma.
     "Ponimanie est', v sushchnosti, ne chto inoe, kak upodoblenie.
     To, chto  ni na chto ne pohozhe, tem  samym nepostizhimo" (Ca­hiers, t. VI,
p. 83). "Utratit' obraz znachit  utratit' smysl. Ogra­nichit'sya obrazom znachit
utonut' vo mnozhestvennosti" (Cahiers, t. VI, p. 82).
     Odnako  rech'  pri  etom  idet  otnyud' ne o vsyakom  obraze, no o  chetkih
<i>figurah</i>  nashej  chuvstvennoj  aktivnosti:  <i>"Poleznoe</i> voobra­zhenie  sostoit  v
umenii  privesti v  sootvetstvie  chuvstvitel'nuyu  nervno-motornuyu sistemu  s
obrazami  i ponyatiyami"  (Cahiers,  t. VI,  p.  82). "Vse,  chto  my  sposobny
ponimat', my ponimaem ne inache, kak posredstvom ogranichennoj mnozhestvennosti
stereotipov  dejst­vij,  kakie  yavlyaet  nam  nashe  telo,  poskol'ku  my  ego
chuvstvuem" (Cahiers, t. II, p. 716).
     Vystuplenie   Valeri   protiv  uzkoj   specializacii  intellektu­al'noj
deyatel'nosti  imeet  v etoj rabote gorazdo bolee glubokij smysl,  nezheli eto
mozhet  pokazat'sya.  V  idee  vseobshchego upodob­leniya,  kotoruyu  on  pocherpnul
otchasti    u   Bodlera,    otchasti   u   |dga­ra   Po,    otchasti    zhe   iz
simvolichesko-associativnoj  poetiki  Mallar­me,  slyshitsya   yavnyj  otgolosok
razrabatyvaemoj imi i pitaemoj simvolizmom problematiki vseedinstva.  Imenno
eta poslednyaya sto­it za ego popytkoj  "rekonstruirovat'" universal'nyj genij
Leo­nardo.
     <sup>25 </sup>Po  mneniyu nekotoryh issledovatelej, Valeri  vystupaet  v
etom fragmente (a takzhe  v celom ryade tetradnyh zapisej) kak odin iz predtech
sovremennoj bioniki.
     <sup>26</sup><sup> </sup>O  Leonardo -- inzhenere,  konstruktore, uchenom
sm.: V. P. 3 u­ b o v, Leonardo da Vinchi, M. -- L., 1962; T. Pedretti, Studi
vin­ciani, Genive, 1957; J. V. Hart,  The world of Leonardo da Vinci, man of
science,   engineer  and   dreamer  of   flight,  London,  1961;  sm.  takzhe
ka­pital'nyj trud:  L.  O l  ' sh k  i, Istoriya  nauchnoj literatury  na novyh
yazykah, M., 1933, t. I.
     <sup>27 </sup>Na  formirovanie  u  Valeri teorii  poeticheskogo  effekta
okazala  vliyanie prezhde  vsego  stat'ya  |dgara  Po  "Filosofiya  kompozicii".
Znamenatel'no, odnako, chto  etu stat'yu, tolkuyushchuyu o tom, kak  "sdelano" bylo
stihotvorenie  "Voron",  T.  S.   |liot   schi­taet   svoeobraznoj,   skoree,
bessoznatel'noj mistifikaciej.  Voobshche vse ogromnoe vozdejstvie Po na  celuyu
epohu francuzskoj  poezii  -- Bodlera,  Mallarme, osobenno  Valeri  --  on v
izvestnoj mere ob®­yasnyaet  prevratnym  ponimaniem  amerikanskogo "proklyatogo
poeta".  Poziciya Po, vyrazivshayasya v formule: "Poema  ne govorit nechto -- ona
est' <i>nechto"</i> -- i podrazumevayushchaya absolyutnuyu  soznatel'nost' ee "postroeniya",
eto  poziciya a posteriori -- poziciya "nezrelogo" uma, "igrayushchego" v teoriyu i
podvodyashchego fundament  pod  <i>soz</i>dannoe;</i>  togda  kak  Valeri predel'no nasytil
introspektivnym analizom sam  tvorcheskij akt. Sm.: T. S.  Eliot, From Roe to
Valjry, New York, 1948.
     CHto  zhe kasaetsya idei  vseobshchego upodobleniya,  Valeri uzhe  v 1891  godu
priznavalsya  v pis'me k  Stefanu Mallarme: "Sovershenno osobennoe preklonenie
pered |dgarom  Po  pobuzhdaet  menya usmat­rivat'  carstvo poeta  v  analogii"
(Lettres a quelques-uns, p. 47).

     Primechaniya
     V 1929-- 1930  gg.  Valeri snabdil  primechaniyami  "Vvedenie  v  sistemu
Leonardo  da Vinchi",  a  zatem  i dva drugih teksta, posvya­shchennyh  Leonardo:
"Zametku  i  otstuplenie"  i  "Leonardo  i  filo­sofy".  Tri  eti  raboty  s
primechaniyami na polyah opublikovany sovmestno v 1931 g.
     <sup>1  </sup>|tu problemu Valeri  podrobno  rassmatrivaet  v  esse  ob
"|v­rike" |dgara Po (1921).
     <sup>2 </sup>Imenno  vydvizhenie  na pervyj  plan rasschitannogo  effekta
usugublyaet u Valeri  s nachala 90-h godov kriticheskoe otnoshenie k literature.
Delaya stavku  na volevoe usilie  hudozhnika, on vse s  bol'shej  otchetlivost'yu
osoznaet  glubinu propasti  mezhdu  etim  <i>usiliem</i>  i  izmenchivym  vospriyatiem</i>
hudozhestvennogo  proizvedeniya,  kotoroe   tol'ko  i   nadelyaet  ego,   pust'
prizrachnym,  bytiem. V  itoge tvorcheskij akt otryvaetsya  ot znachimogo  bytiya
proizvedeniya, pri­chem propast'yu okazyvaetsya sam ego tekst,  svedennyj lish' k
nekoej  potencii znachimosti  i,  s  drugoj storony, soderzhashchij  v  zarody­she
absolyutnuyu  mnogoznachnost'. Otsyuda vytekaet,  chto, po mysli Valeri, znachimyj
analiz proizvedeniya nikoim obrazom ne dol­zhen provodit'sya na  urovne teksta,
skazhem,  metodom "zakrytogo  prochteniya",  razrabotannym  amerikanskoj "Novoj
kritikoj".  Bol'­she togo,  vvidu  reshayushchej  roli  hudozhestvennogo vospriyatiya
lisha­etsya smysla  i analiz  chisto formal'nyj,  provodimyj v otryve  ot nego.
Drugoe  delo,  chto  za  predelami teksta  Valeri  ne  nahodit  kriteriya  dlya
ob®ektivnoj vnutriesteticheskoj ocenki. Sr.: "Kriti­ka otnositsya ne  k sferam
nauchnogo  poznaniya  iskusstva (eto  delo iskusstvoznaniya),  a k  sferam  ego
esteticheskogo</i>  &lt;... &gt; perezhivaniya social'nym soznaniem. V  silu  etogo
kriterij  nauchnogo  ob®ekti­vizma  k  nej  sovershenno  ne  prilozhim"  (B. M.
|ngel'gardt, Formal'nyj metod v literaturovedenii, L., 1927, str. 115).
     <sup>3   </sup>Problemam  kritiki  otvlechenno-metafizicheskoj  filosofii
posvyashchena,  v chastnosti, rabota "Leonardo i filosofy" (1929),  kak  i mnogie
stranicy  "Tetradej"  Valeri.  On  utverzhdaet, chto  filosof, kak i hudozhnik,
rukovodstvuetsya   v   svoih  postroeniyah  "tem,   chto   vozmozhno",  chto  eti
umozritel'nye  sistemy ostayutsya dlya  nas lish'  kak  sistemy formal'nye,  kak
tvoreniya iskusstva, chto "chelovek rozhdaetsya <i>filosofom, kak.</i> on mozhet rodit'sya
<i>skul'ptorom</i> ili muzykantom"</i> (Oeuvres, t. I, p. 1249).
     V  svoej  kritike  filosofii  Valeri ishodit iz analiza yazy­ka,  buduchi
chrezvychajno  blizok  pozicii  Vitgenshtejna  (sm.  v  rus­skom  perevode:  L.
Vitgenshtejn,  Logiko-filosofskij traktat, M.,  1958). On takzhe  schitaet, chto
"bol'shinstvo problem filosofii sut'  bessmyslicy &lt;...  &gt;, kak pravilo,
nevozmozhno  tochno  "posta­vit'" ih, ne razrushiv pri etom" (Cahiers, t. V, p.
576). "My mog­li by, -- zapisyvaet on, --  i, byt' mozhet, dolzhny  opredelit'
edin­stvennoj  zadachej filosofii  postanovku i utochnenie problem, bez  togo,
chtoby ona zanimalas' ih razresheniem"  (Cahiers t. IX p. 642). |ti i podobnye
ustanovki Valeri nosyat sugubo pozitivistskij harakter. No esli razvit' ih so
vsem,  chto  oni podrazumevayut,  ne­trudno ubedit'sya, chto  v  svoih istokah i
prakticheskih vyvodah oni sblizhayutsya s  ryadom polozhenij filosofii  zhizni  ili
ekzisten­cial'noj filosofii, prichem takih ee "radikal'nyh"  vyrazitelej, kak
Kirkegor ili SHestov.  (Valeri delaet  eto yavnym blagodarya svo­ej tendencii k
predel'nomu ochishcheniyu idei -- sm., naprimer, ego dialogi). Otlichaet Valeri ot
nih inaya <i>ocenochnaya</i> napravlennost', obuslovlennaya inoj zhiznennoj orientaciej;
tu zhe "istinu" pome­chaet on inym znakom.
     Uzhe  ne  raz  otmechalos',  chto  dva  eti  tipa  soznaniya  i   mysli  --
romantichesko-sub®ektivistskij  i scientistsko-ob®ektivistskij -- okazyvayutsya
kak  detishcha  edinoj sistemy kul'tury po-svoemu rod­stvennymi (sr., naprimer:
V. S. SH v y  r e v, |. G. YU d i n. O  tak nazyvaemom scientizme v filosofii.
--  "Voprosy filosofii", 1969,  No  8). Valeri yavlyaet primer paradoksal'nogo
sochetaniya etih vrazhduyushchih tipov. Sam on, stavivshij i pytavshijsya razreshit' na
sobstvennom  opyte ryad  "poslednih  voprosov",  byl  myslitelem-filosofom  v
polnom smysle  slova, hotya  ih prakticheskoe razreshe­nie  on  nahodil  lish' v
hudozhestvennom tvorchestve.
     <sup>4</sup>  Fakticheski  Valeri  vynuzhden  rasstat'sya  so svoej  ideej
ob­raznyh upodoblenij kak formal'noj osnovy obshchego yazyka  nauki i iskusstva.
Prezhde  vsego on  konstatiruet  radikal'noe  obnovle­nie sredstv  i  metodov
sovremennoj  fiziki,  kotoroe  osmyslyaet  vopreki  svoej prezhnej pozicii.  V
dialoge  "Navyazchivaya  ideya"  odin  iz  sobesednikov  zamechaet,  chto  poryadok
beskonechno malyh velichin, kotorym zanimaetsya  sovremennaya nauka, lishaet  nas
<i>vozmozhnosti</i>  ponimat', ibo chem blizhe "glubina"  veshchej, tem  men'she <i>podobiya</i> s
chem by to ni bylo (sm. Oeuvres, t. II, p. 218).
     S drugoj storony,  obrashchayas' k problemam soznaniya i vospriya­tiya, Valeri
so vremenem eshche bolee zaostryaet  poziciyu, namechen­nuyu vo "Vvedenii v sistemu
Leonardo da Vinchi": on  schitaet,  chto v preddverii soznatel'nogo tvorcheskogo
processa  hudozhnik  imeet delo s  chisto chuvstvennoj dannost'yu  "poeticheskogo
sostoyaniya"  (sm.   "Poeziya  i   abstraktnaya   mysl'",  "CHistaya  poeziya"),  s
neraschlenen­nym  "oshchushcheniem  mira",   "edinoj  sistemy   otnoshenij",  a   ne
ohva­chennymi  edinoj  strukturoj  obrazami  vospriyatiya. Sistema upodob­lenij
perenositsya  fakticheski  na  uroven'  bessoznatel'nogo  i  tem  samym   sebya
uprazdnyaet.
     Takim obrazom,  ishodnye "yazykovye" sredstva nauki i iskus­stva v svoej
glubochajshej pervoosnove okazyvayutsya u Valeri dia­metral'no protivopolozhnymi.

     Zametka i otstuplenie
     Vpervye opublikovano v 1919  g. v kachestve  vstupleniya  k  "Vve­deniyu v
sistemu Leonardo  da Vinchi". V etoj  rabote Valeri uder­zhivaet bol'shuyu chast'
svoih  polozhenij,  podkreplyaya  i utochnyaya ih  rezul'tatami  svoih  poiskov za
proshedshie  dvadcat'  pyat'  let.  V  svoih  prakticheskih   vyvodah,  osobenno
kasayushchihsya prirody is­kusstva i ego  edinstva s naukoj,  Valeri uzhe ne stol'
kategorichen.  Osnovnaya ideya etogo esse inaya:  Valeri rassmatrivaet otnosheniya
razuma  i  lichnosti, prezhde  vsego  v  toj  chasti  raboty,  kotoraya naz­vana
"otstupleniem"   i  v  nastoyashchem   sbornike   opushchena.   Razvivaya  principy,
utverzhdaemye vo  "Vvedenii  v  sistemu  Leonardo  da  Vinchi",  on  stremitsya
prodemonstrirovat'   dualizm   universal'nogo  razuma,   v   kotorom   razum
protivostoit lichnosti i vsecelo ee pod­chinyaet. Zayavlyaya, chto chelovek razuma s
neobhodimost'yu   "ograni­chivaetsya    vysshej   obnazhennost'yu    bespredmetnoj
vozmozhnosti",   Va­leri   razvernuto   formuliruet   ponyatie  "chistogo   YA",
harakterizuet otnoshenie poslednego k miru, svyaz' razuma i bytiya i  celyj ryad
inyh problem.
     Pomimo  dvuh  etih  tekstov  Valeri  posvyatil  Leonardo da Vin­chi  esse
"Leonardo i filosofy" (1931) i dve nebol'shie stat'i, v tom chisle predislovie
k "Tetradyam Leonardo da Vinchi" (1942).
     <sup>1 </sup>To est' "Vvedenie v sistemu Leonardo da Vinchi".
     <sup>2  </sup>V  stat'e  "Leonardo i filosofy" Valeri protivopostavlyaet
umozritel'nym postroeniyam,  kotorye  podsteregaet  opasnost' "pre­sledovaniya
chisto slovesnoj celi", universal'noe iskusstvo Leonar­do, kotoromu "zhivopis'
zamenyala   filosofiyu".   "Akt   zhivopisi   dlya   Leonardo   est'   operaciya,
predpolagayushchaya znanie vseh nauk i pochti vsyakoj tehniki: geometrii, dinamiki,
geologii, fiziologii. &lt;... &gt; Vse  veshchi  dlya nego kak by uravneny pered
ego volej  dos­tich' i  poznat' formy  cherez  ih prichiny"  (Oeuvres, t. I, p.
1259).
     <sup>3  </sup>Neistovstvo,  poryv,  vdohnovenie  ili,  vyrazhayas'  shire,
tvor­cheskij genij  --  odna  iz vazhnejshih  kategorij  estetiki Vozrozhde­niya,
srodni <i>bozhestvennomu bezumiyu</i> u Platona. Ona byla speci­ficheski razrabotana i
peredana  novomu  vremeni  (ponyatie  <i>geniya</i>  -- v poezii, a  zatem  voobshche  v
iskusstve) ital'yanskim neoplatoniz­mom  i prezhde vsego  Marsilio Fyachino, dlya
kotorogo  vsyakoe  "vdoh­novennoe bezumie"  est'  voshozhdenie i  slivaetsya  s
ekstaticheskim sozercaniem (sm.: E.  Cassirer, Individuimi und Kosmos in  der
Philosophie der Renaissance, Leipzig, 1927;  N. A. R o b  b, Neoplatonism of
the  Italian  Renaissance, London, 1935). CHuzhdyj idee  ierarhiche­skogo stroya
bytiya,  Valeri  chasto polemiziruet s  etoj duhovnoj tra­diciej,  s  kotoroj,
odnako, kosvenno svyazan cherez simvolizm.
     <sup>4   </sup>"Svoeobraznaya   "dymchataya   svetoten'"   Leonardo,   tak
nazyvae­maya "sfumato", stala predmetom podrazhaniya ego uchenikov. &lt;... &gt;
Rasseyannyj polusvet  privlekal Leonardo tem,  chto on  pozvolyaet bolee  zorko
videt'  zhizn'  organicheskih tel, nerovnuyu  poverhnost' tkani,  skrytuyu  igru
muskulatury, vibraciyu padayushchih skladok odezhdy, vse te polovinnye, chetvertnye
i  vos'mye  doli tenej, k kotorym tak chutok  byl  ego glaz" (M. V.  Alpatov,
|tyudy po istorii zapadno­evropejskogo iskusstva, str. 68).
     |ta storona geniya  Leonardo,  nesomnenno,  v vysshej stepeni  privlekala
Valeri, byvshego v poezii  --  i ne tol'ko v  poezii -- podlinnym masterom  i
znatokom ili, obrazno vyrazhayas', "ka­torzhnikom" nyuansa (E. -M.  S i o r a n,
Valjry face a ses idoles, Paris, 1970, p. 35).
     <sup>5</sup> Marsel'  SHvob  (1867--  1905) --  francuzskij  pisatel'  i
isto­rik literatury, drug Valeri.  Emu  Valeri posvyatil "Vvedenie  v sistemu
Leonardo  da  Vinchi";  v  processe  raboty  nad  etim  esse on  neodnokratno
obrashchalsya k SHvobu za spravkami i sovetami.
     <sup>6</sup>  Otnoshenie Valeri  k vdohnoveniyu  s godami uslozhnyalos'  na
osnove lichnogo tvorcheskogo opyta. Ideya "poyushchego sostoyaniya" est' ne chto inoe,
kak  ideya  vdohnoveniya,  hotya  i  perenesennogo  v   stadiyu,  predshestvuyushchuyu
tvorcheskoj rabote. Valeri znaet, chto "nikakaya volya na svete ne mozhet sozdat'
horoshego stiha. Ona mozhet otbro­sit' plohie" (Cahiers, t. VI, p. 76).
     No  glavnoe dlya Valeri to, chto proizvedenie <i>realizuetsya</i> kak vozmozhnost'
ne na urovne <i>neproizvol'nogo</i> oshchushcheniya i emocii, no na urovne volevogo usiliya
soznaniya, stalkivayushchegosya s konk­retnoj problemoj i konkretnymi trudnostyami.
(Sm. kommentarii k esse "Poeziya i abstraktnaya mysl'". )
     <sup>7 </sup>Sm. takzhe "Pis'mo o Mallarme".
     Valeri  osoznaval besplodnost'  svoej maksimalistskoj  pozicii dolgo  i
muchitel'no.  S  nachala  90-h  godov,  utverzhdayas' vo mnenii,  chto literatura
nahoditsya  v "dikom  sostoyanii",  on pytaetsya  vy­rabotat' sistemu,  kotoraya
zamenila  by bessoznatel'nuyu proiz­vol'nost' pisatelya absolyutno rasschitannym
metodom.  No  on  ubezh­daetsya  postepenno, chto  uzhe v silu  znakovoj prirody
yazyka, ch'imi sredstvami pitaetsya literatura, takoj metod v nej nedostizhim.
     Ob®yavlyaya  reshitel'nuyu  vojnu   poeticheskomu  ekstazu,  Valeri  v   hode
mnogoletnih  razmyshlenij vynuzhden  priznat',  chto ideya "absolyutnoj  poezii",
predpolagayushchaya polnuyu soznatel'nost' vo­levogo usiliya poeta, mozhet byt' lish'
ideal'nym  kriteriem,  me­roj  ocenki.  On  prihodit  k mysli,  chto  gotovoe
proizvedenie  ni­kogda  ne  mozhet  schitat'sya   zakonchennym,   a  znachit,   i
sovershennym, vsecelo obyazannym avtoru i adekvatnym ego tvorcheskomu metodu.
     V  rezul'tate poisk</i>  metoda  stanovitsya u nego  samodovleyu­shchej cel'yu  i
otrezaet puti k tvorchestvu.  Vazhna, sobstvenno, ne literatura kak takovaya, a
sistematicheskaya  i  universal'naya spo­sobnost' tvorit'  to, chto  R.  YAkobson
nazovet vposledstvii  "lite­raturnost'yu" literatury. |ta nebezopasnaya, ideya,
kotoruyu  razde­lyali  otchasti  nekotorye  literaturnye  sovremenniki  Valeri,
sta­novitsya u nego podlinnoj  strast'yu: "Byt' poetom --  net.  Moch' byt' im"
(Lettres a quelques-uns,  p.  95). Imenno zdes' kore­nitsya prichina "velikogo
molchaniya" Valeri s 1896  g.  vplot' do vremeni napisaniya "YUnoj Parki", kak i
ego otkaza ot poezii (esli ne schitat' edinichnyh "grehopadenij")  v poslednie
dva­dcat' let zhizni.
     Vot  pochemu,  voshishchayas' v  Mallarme  "instinktom gospodstva  nad mirom
slova",   Valeri  imeet   v   vidu  lish'  sam  process  tvor­chestva.  Vpolne
zakonomerno,  chto  etot  process  stanovitsya  v  ego  gla­zah   svoego  roda
uprazhneniem,  ekzersisom,  a  vysshaya  ego  cel'  -- edva  li  ne  eticheskoj:
sistematicheskim  formirovaniem  tvorcheskoj  po­tencii hudozhnika  (sovershenno
identichna, pri vseh prochih razli­chiyah, poziciya F. Kafki -- sm.: M. V1anchot,
Le livre a venir, Paris, 1959, p. 242).
     Trebovaniya   k   literature,   formuliruemye  Valeri  v   ego  zre­lye,
"klassicheskie"  gody,  svodyatsya   k   odnomu:  zamenit'  bessozna­tel'nuyu  i
<i>proizvol'nuyu</i>  uslovnost'  v  iskusstve  uslovnost'yu  osoz­nannoj  i   potomu
neobhodimoj.</i>
     <sup>8</sup>   Istinnaya   original'nost',  po  mysli  Valeri,  ne  est'
specifi­cheskaya osobennost',  vsegda  obuslovlennaya vneshnimi  faktorami: lish'
privhodyashchee,   sluchajnoe,   besporyadochnoe   (takovym    po   otno­sheniyu    k
intellektual'nomu  aktu  hudozhnika,  pisatelya  yavlyaetsya  vse --  or zaprosov
publiki  do  ego sobstvennoj  psihiki)  porozh­daet  individual'noe. Istinnaya
original'nost' est'  sovershennaya vlast' nad etim vneshnim, nad soboj i svoimi
sredstvami.  Vlast'  zhe eta  neobhodimo vedet k  obezlicheniyu kak tvorcheskogo
proces­sa, tak i ego rezul'tata, ibo,  naprimer, material  poeta  (yazyko­vye
sredstva,  priemy  i t. d. ) ogranichen,  vseobshch,  zadan  emu, togda  kak ego
soznatel'noe  usilie  korenitsya v  universal'noj  bezlich­nosti  razuma.  |ta
vlast' poeta,  ego individual'noe  tvorchestvo vy­razhayutsya, takim obrazom,  v
nahozhdenii vse bolee bezlichnyh i "chistyh" form i otnoshenij.
     Sootvetstvenno  myslitsya i ideya tradicii. Svodya rol' pisa­telya k chistoj
funkcii  sushchnostno  bezymyannoj  literaturnoj  isto­rii   ("poet   est'  lish'
soznanie,   kotoroe   vybiraet"),   Valeri   rezko   kritikuet   pogonyu   za
original'nost'yu kak princip "modernistsko­go" iskusstva i dazhe na  svoj  lad
vozvrashchaetsya  k  klassicheskoj teorii  podrazhaniya  obrazcam v  iskusstve (sm.
kommentarii k "Polozheniyu Bodlera").
     <sup>9 </sup>Valeri imeet  v vidu  Paskalya. V  "Variacii na  temu odnoj
mys­li" (1923) on  pytaetsya dokazat' na primere proslavlennoj frazy Paskalya:
"Le  silence jternel de ces espaces infinis m'effraye" -- "Vechnoe  bezmolvie
etih  beskonechnyh prostranstv strashit  menya", -- chto "Mysli" Paskalya sut' ne
"mysli-dlya-sebya",  no "vozbuditeli" dlya drugih" -- poeticheskie, rasschitannye
na opredelennyj effekt i velikolepno "orkestrovannye" stroki.
     Otnoshenie  Valeri  k  velikomu  tragicheskomu  myslitelyu   bylo  gluboko
pristrastno. Valeri ne mog prostit' Paskalyu ni "ves'ma pagubnyh" posledstvij
protivopostavleniya "duha tonkosti" "du­hu geometrii", ni ego uhoda ot nauki,
ni sklonnosti k prozeli­tizmu, kotoruyu u nego nahodil.
     <sup>10</sup>   Vyyavlyaya  "plasticheskuyu  zamknutost'"  zhivopisnyh  figur
Mi­kelandzhelo,  svyazyvavshuyusya  s   ego   ponimaniem  v  duhe  neoplato­nizma
chelovecheskogo   tela    kak   "zemnogo    uzilishcha"    dushi,   |.   Panof­ski
protivopostavlyaet    ej    figury   Leonardo,   "osvobozhdennye   ot   vsyakoj
prinuditel'nosti". Leonardo, "protivnik Mikelandzhelo v zhizni i v iskusstve",
schitaet,   chto   "princip   sfumato   uvyazyvaet   izobrazitel'nyj  ob®em   s
prostranstvom" (E. Ranofsky, Essais d'iconologie, p. 265).
     <sup>11</sup>  Vse  eto  chrezvychajno  blizko  vzglyadam  samogo  Valeri.
"Vsyakaya  filosofskaya  sistema,  v  kotoroj  chelovecheskoe  telo  ne  yavlyaetsya
kraeugol'nym kamnem, yavlyaetsya nelepoj, neprigodnoj.
     CHelovecheskoe telo est' granica znaniya" (Cahiers, t. VII, p. 796).
     Imenno v  nashem  tele  zalozhena vozmozhnost'  universal'nogo  ponimaniya,
principa  vseobshchego  upodobleniya.  Prichem  eta   voz­mozhnost',  predpolagaet
Valeri,  korenitsya v samyh neosoznannyh glubinah nashego somaticheskogo bytiya.
V  esse  "Prostye   razmysh­leniya   o  chelovecheskom   tele"   (1943)   Valeri
razgranichivaet tri  formy vneshnego</i>  sushchestvovaniya tela:  poskol'ku  my  sami
sposob­ny  ego  chuvstvovat'; poskol'ku my vidim sebya vovne -- v  zerkale,  v
zhivopisi -- ili  predstaem chuzhomu vzoru; poskol'ku  ono v ras­chlenyaemom vide
dostupno  nauke,  kotoraya  lish'  pytaetsya  vsled  za  tem  vosstanovit'  ego
celostnost'.   |tim  formam,  obuslovlivayushchim  ogranichennost'  chelovecheskogo
poznaniya,   on   protivopostavlyaet   orga­nicheskoe   edinstvo  voobrazhaemogo
"CHetvertogo  Tela", kak on nazyva­et "nepostizhimyj predmet,  znanie kotorogo
totchas razreshilo by vse problemy, ibo  on vse ih v sebe zaklyuchaet" (Oeuvres,
t.  I,   p.  931).  Ideya  etoj  sverhlichnoj  universal'nosti   chelovecheskogo
mikro­kosma, kotoryj neset v sebe ves' mirovoj  makrokosm, vozvrashchaet Valeri
k drevnejshej naturfilosofskoj tradicii -- ot  platonov­skogo "Timeya" do Beme
i Blejka. Ona zhe  svyazyvaetsya  u nego s osobym ponimaniem vossozdayushchej  sily
iskusstva  (sm. "|vpali­nos",  "Dusha i tanec"; dopustimo sopostavit' s etimi
razmyshle­niyami  Valeri, osobenno yarko  vyrazivshimisya v ego mifologizi­ruyushchih
dialogah,    ideyu    A.    F.    Loseva   ob   immanentnoj    simvolich­nosti
organicheski-telesnogo,  protivostoyashchej   sheme  i  allegorii  i  voploshchayushchej
absolyutnuyu real'nost' mifa, -- sm. ego rabotu "Dia­lektika mifa", M.,  1930,
str. 49).

     Primechaniya
     <sup>1 </sup>Proslavlenie raboty "na zakaz" (sm., naprimer: P. V a l e­
r  i,  Izbrannoe,  str.  34)  bylo  svyazano  u  Valeri s ponimaniem  vneshnej
uslovnosti  kak  tolchka,  kotoryj  soobshchaet  otvlechennomu  intellektual'nomu
usiliyu  izvestnuyu formu. Imenno k takoj ra­bote svodilas' l'vinaya dolya togo,
chto  sozdal  Valeri  v  20--  40-e  gody. V  etom  sluchae, kak  vsegda,  ego
emocional'naya poziciya tochno vyrazhala osnovnye principy ego mysli.
     <sup>2 </sup>Valeri perefraziruet izvestnoe  vyrazhenie Paskalya (blizkoe
formulirovke Bernara Klervoskogo): "Utesh'sya,  ty  ne iskal  by menya, esli by
uzhe ne nashel" (Pascal, Oeuvres, p. 1061).
     <sup>3 </sup>Namek  na  roman  Marselya  Prusta  "V poiskah  utrachennogo
vremeni". Valeri posvyatil Prustu stat'yu (1923), v kotoroj zanimaetsya glavnym
obrazom  protivopostavleniem romannogo zhanra poezii.  V  pis'me ot 19 yanvarya
1935 g., govorya o svoem otlichii ot Prusta, on  zamechaet: "YA zabyvayu sobytiya,
poskol'ku oni  s rav­nym uspehom mogli by byt' sobytiyami chuzhoj zhizni. U menya
ne  ostalos'   vospominanij  o  detstve.  Odnim  slovom,  proshloe  v  svo­ej
hronologicheskoj  i  <i>povestvovatel'noj</i>  strukture  vo  mne  ne   sushche­stvuet"
(Lettres a quelques-uns, p. 224).
     <sup>4 </sup>Stremlenie predel'no "depersonalizirovat'" svoyu tvorcheskuyu
zhizn' opredelyalos' u Valeri tyagoteniem  k forme. On pishet svo­emu  drugu  A.
ZHidu: "Mezhdu moim imenem i mnoyu ya delayu bez­donnoe razlichie. Mezhdu  publikoj
i  mnoyu --  inymi slovami  &lt;...  &gt; mezhdu  neizvestnoj  massoj i ves'ma
chastnym sluchaem, kakim yav­lyaetsya nashe "YA", -- ya schitayu neobhodimym vystavit'
"formu",  demonstraciyu i volyu k ob®ektivnosti -- vse, chto otsylaet  drugih k
nim samim. Drugie imeyut pravo lish' na to, v chem my sami ot sebya <i>otlichny.</i> Oni
imeyut na eto pravo, poskol'ku my pechata­emsya, i nash dolg -- otdavat'  im etu
vydelennuyu substanciyu, pri­godnuyu v silu svoej vseobshchnosti,  -- i otkazyvat'
im v ostal'nom.
     &lt;...  &gt;  (Ne  to  chtoby  <i>odno</i>  bylo  <i>podlinnee</i>   drugogo.   Obshchee
zab­luzhdenie  zastavlyaet  schitat',  chto  tot,  kto  <i>sebya  raspuskaet,</i>  bolee
<i>podlinen</i> (ili zhe, kak  dovol'no glupo vyrazhayutsya,  bolee  iskre­nen), nezheli
tot, kto <i>derzhit sebya</i> v rukah. Lyudi dumayut,  chto su­shchestvuet  nekaya podlinnaya
glubina, kotoraya vyyavlyaetsya,  kogda  my ne sderzhivaem sebya; chto  lichnost'  v
pizhame podlinnee "gospo­dina")" (Andrj Gicle -- Paul Valjry, Correspondance,
Paris, 1955, p. 509).
     Kritika sub®ektivno-emocional'nogo v literature yavno svyaza­na  u Valeri
s poiskom mesta vstrechi s chitatelem, obshchej mery i soobshchaemosti esteticheskogo
perezhivaniya.
     Sm. takzhe "Vecher s gospodinom Testom".
     <sup>5 </sup>Sr. chrezvychajno blizkie po duhu razmyshleniya B. Pasterna­ka
v  "Ohrannoj gramote", gde  vse  eto svyazyvaetsya s dinamikoj hudozhestvennogo
obraza: imenno eto  "oposredstvovanie" akta  lyub­vi,  eto  nesootvetstvie  i
"perehod  ot  muhi  k slonu" pozvolyaet  dvigat'sya ot "pravdy"  gologo fakta,
kotoroj v iskusstve "zazhat  rot",  k obrazu, kotoryj edinstvennyj "pospevaet
za uspehami prirody" (B. Pasternak, Ohrannaya gramota, L., 1931, str. 48).

     Vecher s gospodinom Testom
     Vpervye opublikovano v parizhskom zhurnale "Kentavr" v 1896 g.  V izdanie
1926  g., gde  etot tekst  snabzhen  predisloviem avto­ra, vklyuchen takzhe  ryad
novyh veshchej  testovskogo  cikla:  "Pis'mo drugu" (bol'shoj fragment  kotorogo
pereveden  A.  |frosom  dlya "Izbrannogo" 1936 goda), "Pis'mo  gospozhi |milii
Test" (sm.  "Francuzskaya novella XX  veka", M., 1973), "Vyderzhki iz log-book
gospodina  Testa".  V posmertnoe  izdanie 1946 g. voshli eshche  pyat'  nebol'shih
fragmentov, svyazannyh s tem zhe geroem.
     "Vecher s gospodinom Testom" byl posvyashchen v pervom izdanii  russkomu  po
proishozhdeniyu filosofu Evgeniyu Kolbasinu, s koto­rym Valeri v te gody druzhil
i kotorym voshishchalsya. Nekotorye issledovateli schitayut, chto Kolbasin posluzhil
v kakoj-to stepe­ni proobrazom Testa.  Drugie pytayutsya svyazat' etogo geroya s
iny­mi kumirami  Valeri -- Leonardo, Mallarme,  Po. Sam avtor  neod­nokratno
ukazyval, chto eto proizvedenie i sam obraz "chudovishcha intellekta" obyazany ego
"krizisu"  nachala  90-h  godov i  reakcii  na nego:  poiskam  absolyutnogo  i
universal'nogo metoda myshleniya. Test, govorit Valeri, "pohozh na menya tak zhe,
kak rebenok, za­chatyj v  moment, kogda otec ego perezhival glubokoe izmenenie
svoego sushchestva,  pohozh na nego v etom preobrazhenii ego lichnos­ti" (Oeuvres,
t. II, p. 13).
     V "Vechere  s gospodinom Testom", etoj svoeobraznoj filosof­skoj skazke,
Valeri sozdaet svoego roda mif, kotoryj navsegda okazhetsya svyazannym s imenem
avtora. Valeri predstavil  zdes'  opredelennuyu etiku intellekta, kotoroj tak
ili  inache  budet  priderzhivat'sya  vsyu  svoyu  zhizn'.  Tem samym on vyyavil  i
prichi­ny svoego rasstavaniya s literaturoj. Test -- tot zhe universal'­nyj um,
chto  i  Leonardo  iz "Vvedeniya  v  sistemu...  ",  no  eta uni­versal'nost',
osoznavshaya svoyu carstvennuyu  anonimnost' i poten­cial'noe vsemogushchestvo,  ne
svyazana   ramkami   istoricheskoj   lich­nosti:  ona   izbegaet  dejstviya   i,
sledovatel'no, vsyakogo voploshcheniya, kak chumy. Ona znaet  i mozhet vse, ibo  ne
znaet i ne  mozhet ni­chego  konkretnogo:  vse eyu  postignuto,  vsemu podveden
itog.
     Razumeetsya, Valeri ne  nashel  i ne  mog najti toj <i>central'­</i>noj pozicii,</i>
kotoraya  pripisyvaetsya  im  Testu.  Fakticheski   eta   "abstraktnaya"  figura
pozvolila  Valeri  obrazno, cel'no  predsta­vit' glavnuyu  problematiku svoih
idej v ee poslednih,  naibolee otvlechennyh obshcheteoreticheskih vyvodah.  Takaya
mifichnost' obraza uzhe sama po sebe  predpolagaet prakticheskuyu nerazreshimost'
za­dach,  kotorye im podrazumevayutsya. "Pochemu g-n Test nevozmozhen?  --  pisal
Valeri tridcat' let  spustya. -- &lt;... &gt;  Ibo on ne  chto inoe, kak demon
vozmozhnogo"  (Oeuvres, t.  II,  p. 14). Esli by  Valeri ogranichilsya  v svoih
iskaniyah  principami  svoego  geroya, my byli  by  svidetelyami polnogo  kraha
Valeri-hudozhnika, ibo ochevidno, chto s takim podhodom tvorit' nevozmozhno i ne
nuzhno.  Uzhe  sama  eta poziciya neizbezhno  vela ego k  tvorcheskomu tupiku, iz
koto­rogo vyshel  on nelegko.  Odnako maksimalistskij absolyutizm  in­tellekta
byl lish' odnoj  storonoj  tvorcheskoj lichnosti  Valeri.  Pri vsej nesomnennoj
cennosti postavlennyh zdes' problem, Va­leri  dolgie gody vynuzhden byl  -- i
kak  hudozhnik,  i  kak  vdumchivyj  kritik  pozdneburzhuaznoj  civilizacii  --
muchitel'no  preodo­levat' celyj ryad  ih ishodnyh posylok. Valeri otkazyvalsya
ot        svojstvennogo       mnogim       neoromanticheskim       myslitelyam
irracional'no-odnostoronnego ih razresheniya. Dejstvitel'naya i obshcheznachimaya ih
cennost' luchshe vsego vyyavlyaetsya v sootnesennosti s lichnym tvorcheskim opytom,
to  est' s istoricheskoj praktikoj hudozhnika. Vot pochemu dlya  ponimaniya mesta
etih  problem v  sisteme  vzglyadov  Valeri na iskusstvo vazhno prosledit'  ih
istoki  v  sisteme  ego lichnost