dyashchego principa dlya semenovodstva osnovnoe
polozhenie I. V. Michurina, chto on uslovij zhizni zavisit podderzhanie, a takzhe
uluchshenie ili uhudshenie porody organizmov.
Blagodarya trudam T. D. Lysenko michurinskoe uchenie bylo polozheno v
osnovu perestrojki sovetskogo semenovodstva, i eto prineslo ogromnye vygody
dlya socialisticheskogo sel'skogo hozyajstva. V etom eshche raz proyavilsya osnovnoj
metod raboty, zaveshchannyj Michurinym, -- razrabotka glubokih teoreticheskih
problem pod uglom zreniya praktiki i resheniya aktual'nyh voprosov
sovremennosti, zaprosov socialisticheskogo proizvodstva.
Na etoj sessii trudno zanimat'sya otdel'nymi chastnymi voprosami;
obobshchenie tvorcheskogo opyta tysyach michurincev -- krajne vazhnaya zadacha
dal'nejshej raboty Akademii. No vse zhe ya hochu korotko ostanovit'sya na
neskol'kih voprosah iz svoej raboty po vegetativnoj gibridizacii v
Michurinskom nauchno-issledovatel'skom institute i Saratovskom
sel'skohozyajstvennom institute, chtoby pokazat', kakie vozmozhnosti otkryvaet
primenenie ucheniya Michurina k resheniyu selekcionnyh zadach i razrabotke
teoreticheskih voprosov genetiki i selekcii. Otmechu teper' zhe, chto
issledovaniya po vegetativnoj gibridizacii provodilis' nami v processe
vypolneniya konkretnyh selekcionnyh zadanij po vyvedeniyu dlya srednej polosy
SSSR uluchshennyh sortov yabloni s povyshennoj morozostojkost'yu.
Vegetativnaya gibridizaciya, t. e. poluchenie pomesej putem privivki, po
mere osvoeniya i dal'nejshej razrabotki michurinskogo naslediya, priobretaet
bol'shoe znachenie v teorii i praktike selekcii.
Darvin v svoej knige "Izmenenie zhivotnyh i rastenij v domashnem
sostoyanii" s osoboj tshchatel'nost'yu sobral i proanaliziroval izvestnye v ego
vremya sluchai vegetativnoj gibridizacii. No my ne znaem, -- pisal Darvin, --
pri kakih usloviyah vozmozhna eta redkaya forma vosproizvedeniya.
Vo vremena Darvina vegetativnye gibridy poluchalis' sluchajno, a potomu
byli redkim i neob座asnimym yavleniem. Zasluga soznatel'nogo i planomernogo
polucheniya vegetativnyh gibridov prinadlezhit I. V. Michurinu, kotoryj gluboko
izuchil usloviya ih obrazovaniya i razrabotal metod mentora, kak metod
prakticheskogo ispol'zovaniya vegetativnoj gibridizacii v selekcionnyh celyah.
Vazhno otmetit', chto vegetativnye gibridy, poluchennye I. V. Michurinym,
predstavlyayut soboj ne kakie-nibud' kur'ezy, a hozyajstvenno cennye sorta.
Takov, naprimer, Renet bergamotnyj -- vegetativnyj gibrid mezhdu yablonej i
grushej, vvedennyj v standartnyj sortiment plodovyh kul'tur 19 oblastej
RSFSR.
V issledovaniyah T. D. Lysenko i vsej shkoly michurincev eto michurinskoe
uchenie o vegetativnoj gibridizacii poluchilo svoe dal'nejshee razvitie, i
teper' my uzhe sravnitel'no horosho znaem osnovnye usloviya dlya soznatel'nogo,
planomernogo polucheniya vegetativnyh gibridov.
Kak eto uzhe pokazal v svoem doklade T. D. Lysenko, neosporimye fakty
polucheniya vegetativnyh gibridov okazalis' v polnom i neprimirimom
protivorechii s osnovnymi polozheniyami mendelistov-morganistov, kotorye
pospeshili priznat' eti vegetativnye gibridy nedostovernymi ili, poprostu
govorya -- nezakonnorozhdennymi. Odnako eshche Michurin pisal, chto otricat'
vegetativnuyu gibridizaciyu mogut tol'ko profany svoego dela -- "chuzheuchki" i
"Kopiisty", kak ih nazyval Michurin. Izuchenie vegetativnyh gibridov pokazalo,
chto priznaki, priobretennye pri vegetativnoj gibridizacii, mogut
nasledovat'sya pri dal'nejshem semennom razmnozhenii, prichem v ryade sluchaev
nablyudaetsya tak nazyvaemoe rasshcheplenie priznakov, vstrechayushcheesya v potomstvah
obychnyh polovyh skreshchivanij.
Uchenie o vegetativnoj gibridizacii yavlyaetsya odnim iz central'nyh
razdelov michurinskoj genetiki i selekcii, vokrug kotorogo shla, da i do sih
por idet bor'ba mendelistov-morganistov s michurincami. Poetomu ne lishnim
budet privesti eshche odin primer iz nashih rabot po vegetativnoj gibridizacii
yabloni.
Sredi sortov I. V. Michurina izvesten klassicheskij primer vegetativnogo
gibrida mezhdu yablonej i grushej -- Renet bergamotnyj, kotoryj byl poluchen v
rezul'tate privivki pochki s odnoletnego stadijno molodogo seyanca yabloni v
kronu dereva grushi. Renet bergamotnyj uzhe polveka stojko sohranyaet pri
vegetativnom razmnozhenii priznak, priobretennyj pri vegetativnoj
gibridizacii -- grushevidnuyu formu ploda u plodonozhki. V 1935 g. v svoyu
ochered' my skrestili Renet bergamotnyj s razlichnymi sortami yabloni. Gibridy,
vyrashchennye iz semyan, poluchennyh ot etogo skreshchivaniya, s 1944 g. uzhe
plodonosyat na eksperimental'noj baze Nauchno-issledovatel'skogo instituta
imeni Michurina. I vot, interesno otmetit', chto sredi etih gibridov
vstrechayutsya takie, kotorye unasledovali harakternyj tip plodov Reneta
bergamotnogo, napominayushchih grushu, t. e. unasledovali i pri polovom
razmnozhenii priznak, priobretennyj pri vegetativnoj gibridizacii. Osobenno
interesnym v etom otnoshenii okazalis' gibridy Pepin shafrannyj × Renet
bergamotnyj. Pri etom vazhno podcherknut', chto dlya isklyucheniya kakih-libo
sluchajnyh netochnostej opyta Renet bergamotnyj bralsya v etih skreshchivaniyah v
kachestve otcovskogo rasteniya.
No michurinskoe uchenie o mentore i vegetativnoj gibridizacii ne tol'ko
dalo v ruki selekcionerov vysokodejstvennyj metod formirovaniya sorta, no i
pomogaet glubzhe ponyat' yavleniya nasledstvennosti i polovogo razmnozheniya, kak
v svoe vremya predvidel Darvin.
V etoj svyazi razreshite mne eshche ostanovit'sya na voprose o roli
materinskogo rasteniya v formirovanii nasledstvennosti u gibridov.
V obshchej postanovke etot vopros mozhet byt' sformulirovan sleduyushchim
obrazom: est' li raznica mezhdu potomstvom ot pryamyh i obratnyh skreshchivanij,
v chem eta raznica zaklyuchaetsya i chem ona ob座asnyaetsya.
V prakticheskoj, selekcionnoj postanovke eto vopros o tom, bezrazlichno
li, kakoe iz uchastvuyushchih v gibridizacii rastenij vzyat' v dannoj pare
materinskim i kakoe otcovskim, ili zhe neobhodimo provodit' opredelennyj
vybor, uchityvaya v svete michurinskogo ucheniya osobuyu rol' materinskogo
rasteniya v nasledstvennosti.
Na primere resheniya etogo konkretnogo voprosa mozhno prodemonstrirovat'
bessilie mendelevsko-morganovskoj traktovki yavlenij nasledstvennosti i
tvorcheskuyu silu michurinskogo ucheniya. Kak otvechali na etot vopros s pozicij
mendelizma-morganizma? Professor ZHegalov v svoej knige "Vvedenie v selekciyu
sel'skohozyajstvennyh rastenij" pryamo pisal: "S tochki zreniya poluchaemyh
rezul'tatov bezrazlichno, kakoe rastenie vybrano materinskim, a kakoe --
otcovskim" (str. 203).
Dejstvitel'no, s pozicij mendelevsko-morganovskoj kombinatoriki
gen-faktorov, kazalos' by, tak i dolzhno byt'. No utverzhdenie ne
sootvetstvuet toj pravde zhizni, pravde prirody, o kotoroj govoril Michurin.
V nashih opytah s gibridami yabloni, naprimer, vyyasnilos' sleduyushchee: esli
pri skreshchivanii severnogo sorta s yuzhnym materinskim rasteniem v dannoj pare
bralsya severnyj sort, to i potomstvo poluchalos' bolee morozostojkim, chem pri
obratnom skreshchivanii, kogda materinskim rasteniem v toj zhe pare bralsya yuzhnyj
nemorozostojkij sort. Podobnoe zhe yavlenie my otmetili na gibridah yabloni i v
otnoshenii velichiny plodov. Pri odnoj i toj zhe pare ishodnyh form potomstvo
poluchalos' bolee krupnoplodnym v tom sluchae, kogda v kachestve materinskogo
rasteniya bralsya imenno krupnoplodnyj, a ne melkoplodnyj sort etoj zhe pary. V
literature takzhe imeyutsya ukazaniya selekcionerov o poluchenii neodinakovyh
rezul'tatov ot pryamyh i obratnyh skreshchivanij.
Itak, yavlenie preimushchestvennogo vliyaniya materinskogo rasteniya
rasprostraneno v prirode i dolzhno ser'ezno uchityvat'sya v prakticheskoj rabote
selekcionera. |to ne oznachaet, chto potomstvo dolzhno byt' obyazatel'no v mat',
chto priznaki materi dolzhny obyazatel'no dominirovat' v potomstve. No priznaki
i svojstva dannogo rasteniya budut sil'nee proyavlyat'sya v potomstve v tom
sluchae, esli v sootvetstvuyushchej pare skreshchivaniya eto rastenie vzyat' v
kachestve materinskogo, a ne otcovskogo. Vot pochemu Michurin pisal, chto "vybor
sorta materinskogo rasteniya imeet v dele krajne vazhnoe znachenie".
S pozicii mendelevsko-morganovskoj kombinatoriki gen-faktorov nel'zya
dat' udovletvoritel'nogo ob座asneniya etomu yavleniyu. Pravil'noe ob座asnenie
preimushchestvennoj roli materinskogo rasteniya v nasledstvennosti mozhno dat'
tol'ko s pozicij michurinskogo ucheniya, ishodyashchego iz teorii razvitiya i
uchityvayushchego glubokuyu formiruyushchuyu rol' sredy, vliyanie na prirodu
razvivayushchegosya organizma.
Samo sochetanie gamet (muzhskoj i zhenskoj polovyh kletok) v moment
oplodotvoreniya eshche ne opredelyaet polnost'yu nasledstvennoj prirody novogo
organizma. Po etomu osnovnomu voprosu teorii nasledstvennosti Michurin pishet
sleduyushchee, podcherkivaya eto mesto kak osobo vazhnoe.
"Vse osobennosti svojstv kazhdogo sorta plodovyh rastenij est' rezul'tat
nasledstvennoj peredachi i kombinacii vliyaniya vneshnih faktorov kak v
embrional'nyj period postroeniya semeni, tak i v postembrional'nyj period
dal'nejshego razvitiya seyanca iz semeni" (Michurin, Soch., t. I, str. 469).
V dannom sluchae nas interesuet imenno embrional'nyj period razvitiya,
kogda v plode na materinskom rastenii formiruetsya zarodysh gibridnogo
rasteniya. Zarodysh, organicheski svyazannyj s materinskim rasteniem i stroyashchij
svoi kletki isklyuchitel'no za schet veshchestv, vyrabatyvaemyh materinskim
rasteniem, neizbezhno dolzhen nahodit'sya pod glubokim formiruyushchim vliyaniem.
Harakter zhe etogo vliyaniya vzroslogo slozhivshegosya organizma na molodoj,
eshche tol'ko formiruyushchijsya organizm Michurin raz座asnil v svoem znamenitom
uchenii o mentore.
No s etoj tochki zreniya my i materinskoe rastenie mozhem rassmatrivat'
kak svoeobraznyj mentor, pod vliyaniem i za schet plasticheskih veshchestv
kotorogo formiruetsya zarodysh semeni, t. e. zachatok molodogo gibridnogo
organizma na samom rannem etape ego ontogeneticheskogo razvitiya.
Sleduyushchie teoreticheskie soobrazheniya privodyat k vyvodu, chto po otnosheniyu
k formiruyushchemusya zarodyshu materinskoe rastenie dolzhno byt' mentorom ves'ma
bol'shoj sily. Vo-pervyh, po teorii Michurina, chem molozhe rastenie (seyanec),
tem ono plastichnee i legche poddaetsya formiruyushchemu razvitiyu mentora.
Razvivayushchijsya zarodysh, nahodyashchijsya na samom rannem etape svoego
ontogeneticheskogo razvitiya, dolzhen osobenno legko i sil'no poddavat'sya etomu
formiruyushchemu vliyaniyu materinskogo rasteniya.
Vo-vtoryh, tak kak dejstvie mentora osushchestvlyaetsya cherez pitanie
privitogo rasteniya plasticheskimi veshchestvami, vyrabotannymi list'yami
rasteniya-mentora, to otsyuda sleduet, chto dejstvie mentora budet tem sil'nee,
chem men'she privitoj gibridnyj organizm budet ispol'zovat' produkty
assimilyacii svoih sobstvennyh list'ev. No otsyuda sovershenno yasno, chto
zarodysh semeni, razvivayushchijsya isklyuchitel'no za schet plasticheskih veshchestv
materinskogo rasteniya, dolzhen podvergat'sya so storony etogo materinskogo
rasteniya osobenno glubokomu formiruyushchemu vliyaniyu.
Itak, preimushchestvennaya rol' materinskogo rasteniya v yavleniyah
nasledstvennost' ob座asnyaetsya tem, chto formiruyushchijsya vnutri zavyazi zarodysh
gibridnogo rasteniya s samyh pervyh momentov svoego obrazovaniya ot sliyaniya
polovyh kletok nahoditsya pod neprestannym vliyaniem materinskogo rasteniya kak
svoeobraznogo sil'no dejstvuyushchego mentora.
V selekcionnom otnoshenii eto oznachaet, chto vo vseh teh sluchayah, kogda
selekcioneru nado usilit' vliyanie dannogo roditel'skogo rasteniya na
gibridnoe potomstvo, on dolzhen brat' eto roditel'skoe rastenie v kachestve
materinskogo, a ne otcovskogo. |to polozhenie ispol'zuetsya teper' pri
vyvedenii krupnoplodnyh morozostojkih sortov yabloni dlya Sibiri. Takim
obrazom, michurinskoe uchenie o mentore i vegetativnoj gibridizacii pomogaet
glubzhe ponyat' yavleniya nasledstvennosti i polovogo razmnozheniya.
Razreshite prodemonstrirovat' nekotorye eksponaty i dokumenty,
illyustriruyushchie skazannoe mnoyu vyshe otnositel'no vegetativnyh gibridov i roli
materinskogo rasteniya. (Demonstraciya plodov, foto i risunkov.)
Zakanchivaya svoe vystuplenie na etoj znamenatel'noj sessii Akademii, ya
hochu napomnit' slova Michurina, chto nado neustanno itti vpered, chto vsyakoe,
dazhe samoe luchshee rastenie, nado eshche i eshche uluchshat'. Lozhnoe uchenie
mendelizma-morganizma tol'ko putaet selekcionerov. No kazhdyj, kto idet po
puti Michurina, mozhet byt' uveren, chto on etogo uluchsheniya dostignet. Tysyachi
michurincev v samyh dalekih ugolkah nashej Rodiny trudyatsya nad tem, chtoby
vyvesti luchshie sorta, dostojnye polej i sadov velikoj strany socializma.
Kazhdyj iz nas znaet, chto vsemi svoimi selekcionnymi dostizheniyami my
obyazany tvorcheskoj sile michurinskogo ucheniya. I kazhdyj iz nas, kak zavet
uchitelya, pomnit gordye slova Michurina, po pravu vysechennye na p'edestale ego
pamyatnika:
"CHelovek mozhet i dolzhen sozdavat' novye formy rastenij luchshe prirody.
(Aplodismenty.)
Akademik P. P. Lobanov. Slovo imeet akademik N. G. Belen'kij.
Akademik N. G. Belen'kij. V svoem programmnom doklade Prezident nashej
Akademii akademik T. D. Lysenko dal strogo ob容ktivnyj i nauchnyj analiz
polozheniya sovetskoj biologicheskoj nauki. Im pokazano, chto, chem glubzhe
biologicheskaya nauka vskryvaet zakonomernosti zhivyh tel, tem dejstvennee
stanovitsya agronomicheskaya nauka. Burnoe razvitie socialisticheskogo
zemledeliya i zhivotnovodstva v SSSR pred座avlyaet k nam trebovanie vse glubzhe i
glubzhe vskryvat' zakonomernosti razvitiya zhivoj prirody.
Edinstvenno pravil'naya teoriya, mogushchaya osveshchat' put' nashej
agronomicheskoj praktiki, -- eto tvorcheski razvivaemyj darvinizm, uchenie
Michurina-Lysenko, uchenie, obobshchayushchee i razvivayushchee vse luchshee, chto nakopleno
naukoj.
Michurinskoe uchenie vozniklo v nashej strane ne sluchajno, a vpolne
zakonomerno, tak kak v nashej Sovetskoj Rodine s ee progressivnoj,
revolyucionnoj ideologiej i peredovym sel'skim hozyajstvom imeyutsya vse
neobhodimye usloviya, sposobstvuyushchie kak postanovke, tak i pravil'nomu
razresheniyu nauchnyh problem, v tom chisle svyazannyh i s otyskaniem sposobov
upravleniya razvitiem i nasledstvennost'yu sel'skohozyajstvennyh zhivotnyh i
rastenij.
Izvestno, chto v nashi dni sovetskij darvinizm, novaya sovetskaya biologiya
atakuetsya reakcionnym zarubezhnymi biologami, a takzhe nekotorymi uchenymi
SSSR, imenuyushchimi sebya predstavitelyami klassicheskoj genetiki. V osnove etoj
tak nazyvaemoj klassicheskoj genetiki lezhit, kak vy slyshali v doklade, uchenie
o veshchestve nasledstvennosti. Predstaviteli etogo formalisticheskogo
napravleniya v biologii polagayut, chto osoboe veshchestvo nasledstvennosti
peredaetsya ot roditelej k potomkam cherez vosproizvodyashchie kletki v vide
osobyh chastic -- genov, kotorye obuslovlivayut vosproizvedenie u potomkov
priznakov, shodnyh s priznakami roditelej.
V poslednee vremya v lagere morganistov-mendelistov poyavilos' techenie,
kotoroe dopuskaet, naryadu s genami, lokalizovannymi v hromosomah
(hromosomnaya teoriya nasledstvennosti), sushchestvovanie genov, lokalizovannyh v
drugih chastyah kletki (plastidnye geny -- plazmogeny). Takoe dobavlenie ne
imeet principial'nogo haraktera, tak kak sushchnost' teorii ostaetsya ta zhe, t.
e. uchenie ob osobom neizmennom veshchestve nasledstvennosti.
Govorya ob etih dobavleniyah, sleduet zametit', chto sovsem nedavno i. o.
zaveduyushchego kafedroj genetiki Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta
docent Alihanyan, v razrez zdravomu smyslu i elementarnym predstavleniyam o
fiziologii endokrinnoj sistemy, otnosit geny chut' li ne k zhelezam vnutrennej
sekrecii. |to postulirovanie stol' zhe nauchno neser'ezno i obrecheno na
neuspeh, kak i ego gromkie hvastlivye zayavleniya na diskussii po voprosam
biologii, organizovannoj redakciej zhurnala "Pod znamenem marksizma" v 1939
g., o tom, chto im na osnove mendelevsko-morganovskoj teorii sozdana novaya
poroda kur.
Tvorcheskij darvinizm, razvivaemyj akademikom T. D. Lysenko, nacelo
otvergaet uchenie o veshchestve nasledstvennosti, kak metafizicheskoe i ne
sootvetstvuyushchee opytnym dannym.
Nikakogo osobogo veshchestva nasledstvennosti ne sushchestvuet, podobno tomu
kak ne sushchestvuet flogistona -- veshchestva goreniya -- i teploroda -- veshchestva
tepla.
S ucheniem o veshchestve nasledstvennosti nerazryvno svyazana koncepciya o
nepreryvnosti i nezavisimosti zarodyshevoj plazmy, soglasno kotoroj
zarodyshevye (vosproizvodyashchie) kletki u zhivotnyh proishodyat ne ot kletok tela
zhivotnogo, v kotorom oni razvivayutsya, a neposredstvenno iz zarodyshevyh
kletok predydushchego pokoleniya.
V predstavlenii vejsmanistov (mendelistov-morganistov) telo organizma
yavlyaetsya tol'ko futlyarom i kormilicej nepreryvnoj zarodyshevoj plazmy, "...po
svoemu proishozhdeniyu oni, -- kak pishet T. Morgan, -- nezavisimy ot ostal'nyh
chastej tela i nikogda ne byli ego sostavnoj chast'yu. Telo zashchishchaet i kormit
ih, no v kakom-libo drugom otnoshenii na nih ne vliyaet", -- prodolzhaet
Morgan. "V dejstvitel'nosti roditeli ne proizvodyat ni potomka, na dazhe
vosproizvodyashchuyu ishodnuyu kletku, iz kotoroj poluchaetsya potomok. Sam po sebe
roditel'skij organizm predstavlyaet ne bolee kak pobochnyj produkt
oplodotvorennogo yajca ili zigoty, iz kotoroj on voznik. Neposredstvennym zhe
produktom zigoty yavlyayutsya drugie vosproizvodyashchie kletki, podobnye tem, iz
kotoryh oni voznikli...
|ti poslednie yavlyayutsya neposredstvennym i pryamym produktom pervyh", --
raz座asnyaet posledovatel' Morgana amerikanec Kesl.
Emu vtorit ishchushchij "mezhdunarodnyj yazyk v predelah biologii" M. M.
Zavadovskij v svoem uchebnike dlya vuzov "Dinamika razvitiya". On schitaet
neobhodimym "...prisoedinit' svoj golos k golosu Nussbauma, kotoryj
utverzhdaet, chto polovye produkty razvivayutsya ne iz materinskogo organizma, a
iz odnogo s nim istochnika", chto "semennye tel'ca i yajca berut nachalo ne iz
roditel'skogo organizma, a imeyut s nim obshchee proishozhdenie... Zarodyshevye
kletki i kletki somy sleduet rassmatrivat' ne kak dochernee i roditel'skoe
pokolenie, a kak sester-bliznecov, iz kotoryh odna (soma) yavlyaetsya
kormilicej, zashchitnicej i opekunom drugoj".
Takim obrazom, poluchaetsya, chto deti -- eto vovse ne deti svoih
roditelej, a tol'ko lish' ih mladshie sestry i brat'ya, voznikshie s nimi iz
odnogo nachala.
Michurinskoe uchenie, kak podcherknul v svoem doklade akademik T. D.
Lysenko, v korne oprovergaet eto lzhenauchnoe predstavlenie o proishozhdenii
vosproizvodyashchih kletok. Sovetskij darvinizm obosnovyvaet vzglyad, soglasno
kotoromu polovye kletki obrazuyutsya v itoge razvitiya zhivogo tela i v nih, kak
pishet akademik T. D. Lysenko, "kak by akkumulirovan ves' put' razvitiya,
projdennyj organizmami predshestvuyushchih pokolenij". Poetomu izmeneniya,
vyzvannye u roditelej dejstviem izmenennyh uslovij sushchestvovaniya, privodyat,
hotya i ne vsegda, k adekvatnomu izmeneniyu porody vosproizvodyashchih kletok.
Akademik T. D. Lysenko uchit, chto material'nym nositelem
nasledstvennosti yavlyaetsya vse to, chto est' zhivogo v kazhdoj kletke. Lyubaya
chastica zhivogo tela, sposobnaya pitat'sya, rasti i razmnozhat'sya, t. e.
obladayushchaya osnovnymi priznakami zhivogo, obladaet svojstvom nasledstvennosti.
Izmenenie nasledstvennosti zhivogo organizma yavlyaetsya sledstviem izmenenij
samogo razvivayushchegosya tela organizma, a ne sledstviem izmeneniya osobogo
veshchestva nasledstvennosti. Izmeneniya nasledstvennosti vsegda proishodyat
cherez izmeneniya processa razvitiya zhivogo organizma, pod vliyaniem izmenennyh
uslovij zhizni, uslovij pitaniya zhivogo organizma. Polovye i vegetativnye
vosproizvodyashchie kletki, obrazuyushchiesya v izmenyayushchemsya tele zhivogo organizma,
kak i vse drugie chasti tela, svyazany processom obmena veshchestv so vsem
organizmam. Poetomu oni mogut preterpevat' (hotya i ne vsegda i ne v
odinakovoj mere) sootvetstvuyushchie izmeneniya pod vliyaniem izmenenij,
proisshedshih v tele razvivayushchegosya organizma.
Mendelisty-morganisty otricayut vozmozhnost' nasledovaniya priobretennyh
svojstv, izmenenij v tele organizma, vyzvannyh dejstviem uslovij vneshnej
sredy. Vsyakoe dokazatel'stvo nasledovaniya priobretennyh priznakov oni
ob座avlyayut oshibkoj eksperimenta, a ih avtorov otnosyat k lamarkistam.
Michurinskoe uchenie, otvergaya polozhenie mendelizma-morganizma o
nezavisimosti svojstv nasledstvennosti ot uslovij zhizni zhivotnyh, priznaet
vozmozhnost' polucheniya napravlennyh izmenenij nasledstvennosti pod vliyaniem
faktorov vneshnej sredy putem vospitaniya organizma v opredelennyh usloviyah.
Vzglyad storonnikov michurinskogo ucheniya prochno podkreplyaetsya mnogimi
faktami. Takovy, naprimer, uspeshnye opyty po napravlennomu izmeneniyu ozimyh
rastenij v yarovye i obratno (yarovyh v ozimye) putem vospitaniya rastenij v
sootvetstvuyushchih izmenennyh usloviyah sushchestvovaniya; uspeshnye opyty po
polucheniyu gibridov u rastenij putem privivki, dokazyvayushchie vozmozhnost'
ob容dineniya nasledstvennosti dvuh rastitel'nyh organizmov v onom gibridnom
organizme bez ob容dineniya hromosom roditelej (t. e. teh chastej kletki, gde
yakoby lokalizovany korpuskuly osobogo veshchestva nasledstvennosti); yavleniya
vegetativnogo rasshchepleniya, ukazyvayushchie na vozmozhnost' rashozhdeniya
roditel'skih priznakov v vegetativnom potomstve gibridov, t. e. pri
otsutstvii rashozhdeniya parnyh hromosom. K takogo zhe roda faktam sleduet
otnesti opyty po izucheniyu izbiratel'nogo haraktera oplodotvoreniya,
pokazavshie, s odnoj storony, vozmozhnost' polucheniya neodnorodnogo potomstva
ot samoopyleniya u gomozigotnyh rastenij, a s drugoj storony, vozmozhnost'
sohraneniya sortovoj tipichnosti i odnorodnosti v potomstve
perekrestnoopylyayushchihsya rastenij, poluchennyh ot svobodnogo mezhsortovogo
pereopyleniya, t. e. odnorodnosti pri yavno gibridnom proishozhdenii etogo
potomstva. Syuda zhe otnosyatsya fakty, dokazyvayushchie pravil'nost' predstavleniya
Darvina o tom, chto priznak, nachavshij izmenyat'sya v opredelennom napravlenii,
prodolzhaet izmenyat'sya u potomkov v tom zhe napravlenii, esli na potomkov
prodolzhayut vliyat' te zhe usloviya, kotorye vyzvali poyavlenie pervonachal'nogo
izmeneniya priznaka u predkov.
Vsya praktika vyvedeniya novyh porod skota takzhe yavlyaetsya besspornym
dokazatel'stvom pravil'nosti michurinskoj tochki zreniya.
Pridavaya vedushchuyu rol' kormleniyu i soderzhaniyu v sozdanii zhelatel'nogo
tipa i porod zhivotnyh, sovetskim zootehnikam udalos' sravnitel'no za
korotkie sroki sozdat' novye cennye porody skota. Tak byla sozdana
kostromskaya vysokoproduktivnaya poroda krupnogo rogatogo skota. Tak byla
sozdana tonkorunnaya poroda ovec, horosho prisposoblennaya k kruglogodovomu
pastbishchnomu soderzhaniyu v usloviyah Kazahstana i dayushchaya vysokij nastrig
shersti. Tak byla sozdana auliz-atinskaya poroda krupnogo rogatogo skota v
Kirgizii i t. d.
Tol'ko s pozicij michurinskogo ucheniya u nas sozdayutsya i budut
sozdavat'sya vysokoproduktivnye porody zhivotnyh, sootvetstvenno s
potrebnost'yu narodnogo hozyajstva strany.
Mendelisty-morganisty eshche ne sozdali ni odnoj porody zhivotnyh, hotya im
byli predostavleny shirokie vozmozhnosti dlya raboty.
Mne privelos' eshche v dni diskussii v 1939 g. ukazat' na tot ogromnyj
vred, kotoryj nanesli i nanosyat mendelisty-morganisty plemennomu delu v
zhivotnovodstve.
Vejsmanisty svodyat rabotu po vyvedeniyu vysokoproduktivnyh zhivotnyh "k
obogashcheniyu" zhivotnyh genami vysokoj produktivnosti, kotorye yakoby dolzhny
ostat'sya neizmennymi v lyuboj period golodovki i zatem proyavit'sya v
blagopriyatnyh usloviyah. S tochki zreniya etoj "teorii" perekrytie nashih luchshih
aborigennyh porod drugimi porodami est' edinstvennyj sposob uluchsheniya
mestnogo skota. Obshcheizvesten ogromnyj vred, kotoryj nanesla ovcevodstvu
metodika ispytaniya baranov na populyacii pri ignorirovanii znacheniya otbora
matok, i t. d.
Kormlenie i soderzhanie skota morganisty rassmatrivayut lish' kak fon, na
kotorom proyavlyaetsya dejstvie genov, a ne kak faktory aktivnogo sozdaniya
vysokoproduktivnyh zhivotnyh i izmeneniya nasledstvennosti v zhelatel'nom
napravlenii.
God za godom my vse bol'she i bol'she ubezhdaemsya v ogromnom vrede
mendelizma-morganizma, kotoryj on nanosit razvitiyu zhivotnovodstva.
Znamenatelen tot fakt, chto k etomu zhe vyvodu prihodyat i progressivnye uchenye
i deyateli drugih stran. Tak, naprimer, A. Frezer v svoej stat'e,
opublikovannoj v anglijskom zhurnale "Zemledelec i skotovod" (1947 g., tom
61), pishet: "V Velikobritanii my sozdali cennye i poleznye porody krupnogo
rogatogo skota, ovec, voobshche vsyakogo roda sel'skohozyajstvennyh zhivotnyh. I
neobhodimo srazu zhe priznat', chto geneticheskaya nauka ne igrala nikakoj roli
v diferenciacii i ustanovlenii etih porod". "Govorya ser'ezno, -- zayavlyaet
Frezer, -- genetika (imeetsya v vidu mendelizm-morganizm. -- N. B.) eshche ne
imeet na svoem schetu kakih-libo prakticheskih dostizhenij".
On soobshchaet, chto v SSHA uzhe 33 goda, t. e. posle zavoza v Ameriku v 1914
g. iz Sibiri zhirnohvostyh ovec, mendelisty-morganisty vyvodyat i nikak ne
mogut sozdat' porody ovec bez hvosta. Ironiziruya, on zaklyuchaet: "My mozhem
okazat'sya ne tol'ko s ovcami bez hvostov, no i s hvostami bez ovec".
Nel'zya ne otmetit', chto dlya biologov voobshche i dlya nas, fiziologov, v
osobennosti, samo ponyatie zhivogo organizma imeet isklyuchitel'no vazhnoe,
principial'noe znachenie, tak kak ono opredelyaet napravlennost' issledovanij
funkcij organizma v celom i ego otdel'nyh sistem.
Mendelizm-morganizm v opredelenii zhivogo organizma ne vklyuchaet sredu,
ego formiruyushchuyu i opredelyayushchuyu ego funkcii. Oni otryvayut organizm ot sredy.
Akademik T. D. Lysenko goryacho protestuet protiv takogo ponyatiya ob organizme
i rassmatrivaet organizm i sredu ego obitaniya kak nerazryvnoe celoe. V etom
smysle on razvivaet tochku zreniya na organizm, vyskazannuyu otcom nashej
russkoj fiziologii, genial'nym I. M. Sechenovym. Ivan Mihajlovich Sechenov v
svoej stat'e "Dve zaklyuchitel'nye lekcii o znachenii tak nazyvaemyh
rastitel'nyh aktov v zhivotnoj zhizni", opublikovannoj v "Medicinskom
vestnike", 1861 g., No 26, pishet, chto "Organizm bez vneshnej sredy,
podderzhivayushchej ego sushchestvovanie, nevozmozhen; poetomu v nauchnoe opredelenie
organizma dolzhna vhodit' i sreda, vliyayushchaya na nego, tak kak bez poslednej
sushchestvovanie organizma nevozmozhno..."
Takoe opredelenie organizma, kotoroe vklyuchaet v samo ponyatie organizma
okruzhayushchuyu sredu ego sushchestvovaniya, pravil'no orientiruet issledovatelej i
praktikov k tvorcheskoj rabote nad sozdaniem novyh form i v upravlenii
zhiznennymi processami organizma.
YA lishen vozmozhnosti v svoem vystuplenii podrobno izlagat'
mnogochislennye pryamye eksperimenty, dokazyvayushchie polozhenie michurinskogo
ucheniya, tvorcheski razvivaemogo akademikom T. D. Lysenko, o nasledovanii
priobretennyh svojstv zhivotnogo, vyzyvaemyh vozdejstviem faktorov vneshnej
sredy. Takih opytov mnogo. Ostanovlyus' lish' na nekotoryh. Vspomnim izvestnye
eksperimenty Kammerera.
Kammerer ispol'zoval dlya svoih opytov dva vida salamandr, blizko
rodstvennyh drug drugu: ZHelto-chernuyu pyatnistuyu Salamandra maculosa i chernuyu
al'pijskuyu Salamandra atra. Iz nih vtoraya normal'no yavlyaetsya zhivorodyashchej: on
proizvodit na svet dvuh uzhe sovershenno sformirovavshihsya i prisposoblennyh k
nazemnoj zhizni salamandr dlinoj v 38-40 mm, proshedshih cherez vse stadii
metamorfoza v materinskom organizme.
V protivopolozhnost' ej salamandra makuloza, normal'no obitayushchaya v syryh
lesah, yavlyaetsya odnovremenno zhivorodyashchej i yajcekladushchej. Ona mozhet
proizvodit' na svet bol'shoe kolichestvo ne vpolne sformirovavshihsya vodyanyh
lichinok dlinoj v 25-30 mm, s chetyr'mya konechnostyami i korotkimi zhabrami, ili
zhe otkladyvaet v vodu bol'shie yajca, iz kotoryh vyhodyat podobnye zhe lichinki
dlinoj v 23-25 mm.
Te i drugie lichinki posle neskol'kih mesyacev zhizni v vode preterpevayut
polnyj metamorfoz i prevrashchayutsya v nazemnyh salamandr dlinoj v 45-50 mm.
V svoih opytah Kammerer popytalsya izmenit' sposob razmnozheniya u oboih
vidov salamandr, izmeniv usloviya ih obitaniya. On stal derzhat' salamandr
makuloza bez vody, vsledstvie chego otkladyvaemye imi yajca i rozhdennye
vodyanye lichinki pogibali.
Odnako cherez nekotoroe vremya salamandry nachali zaderzhivat' yajca i
zarodyshi v svoem organizme do teh por, poka oni ne preterpevali polnogo
metamorfoza i zatem poyavlyalis' na svet uzhe sposobnymi k nazemnomu obrazu
zhizni. V rezul'tate "vospitaniya" v usloviyah otsutstviya vodu salamandry
makuloza stali po ryadu priznakov pohodit' na salamandr atra: 1) u nih sil'no
umen'shilos' kolichestvo potomkov pri rozhdenii (ne bolee 2-7), 2) sud'ba yaic i
embrionov do poyavleniya na svet stala shodnoj s ih sud'boj u salamandr atra,
3) okraska molodi izmenilas' pochti do chernoj.
Poluchennym v etom eksperimente potomkam "perevospitannyh" salamandr
makuloza, posle dostizheniya imi polovoj zrelosti, Kammerer opyat' otkryl
dostup k vode. Ochutivshis' v usloviyah, normal'nyh dlya salamandr makuloza, eti
potomki, tem ne menee, sohranili do izvestnoj stepeni izmenennyj sposob
razmnozheniya: oni sovershenno ne otkladyvali yaic, a proizvodili na svet
vodyanye lichinki, harakterizovavshiesya sil'no reducirovannymi ili
rudimentarnymi zhabrami, i v moment poyavleniya na svet nahodilis' na bolee
pozdnej stadii metamorfoza, chem eto normal'no nablyudalos' u salamandr
makuloza.
To zhe samoe Kammerer prodelal s chernoj al'pijskoj zhivorodyashchej
salamandroj atra. |tih salamandr on stal vospityvat' v usloviyah tepla i
obiliya vody i tozhe dobilsya izmeneniya sposoba razmnozheniya. Vmesto dvuh vpolne
sformirovavshihsya detenyshej, gotovyh k nazemnoj zhizni, oni nachali proizvodit'
na svet po 3-9 vodyanyh lichinok, prohodivshih metamorfoz v vode.
Potomkov salamandr atra, "perevospitannyh" v etom opyte, Kammerer
prodolzhal derzhat' v usloviyah osnovnogo opyta (teplo i dostup k vode).
Modifikaciya roditel'skih osobej u nih polnost'yu sohranilas' i dazhe neskol'ko
usililas': oni tozhe proizvodili na svet po 3-5 vodyanyh lichinok (dlinoj v
21-23 ili 33-44 mm) svetlogo cveta i nesushchih zhabry.
V drugoj serii opytov s salamandrami makuloza Kammerer postavil sebe
zadachej adaptivno izmenit' u nih okrasku tela. Oni imeyut nepravil'nye i
izmenchivye zheltye pyatna, razbrosannye po chernomu polyu. Kammerer v techenie
neskol'kih let soderzhal bolee temnye varianty na zheltom fone, a bolee zheltye
varianty -- na chernom fone. Pervye obnaruzhili zametnoe uvelichenie zheltyh
pyaten v okraske (posvetlenie), a vtorye, vospityvavshiesya na chernom fone,
obnaruzhili potemnenie okraski.
Potomstvo salamandr, kotoroe na zheltom fone pokazalo uvelichenie zheltyh
uchastkov, Kammerer razdelil opyat' na dve gruppy: pervuyu on prodolzhal derzhat'
na zheltom fone, a vtoruyu pomestil na chernyj fon. V pervoj gruppe razmery
zheltyh uchastkov chrezvychajno uvelichilis', a u salamandr vtoroj gruppy zheltogo
pigmenta stalo men'she, chem u pervyh, no tem ne menee oni byli znachitel'no
zheltee normal'nyh salamandr makuloza, nesmotrya na to, chto vospityvalis' na
chernom fone. Otsyuda mozhno zaklyuchit', chto im nasledstvenno peredavalis'
svojstva, priobretennye roditelyami pod vliyaniem faktorov vneshnej sredy.
Geteri proizvel takoj opyt nad kurami: chernoj kurice peresadil yaichnik
ot beloj, i ona byla oplodotvorena belym petuhom, no cyplyata pri etom byli
chast'yu belye (9 sht.), a chast'yu pestrye (11 sht.). Tochno tak zhe belaya kurica,
kotoroj byl peresazhen yaichnik ot chernoj i kotoraya byla oplodotvorena chernym
petuhom, dala cyplyat pestryh (12 sht.); tak kak nasledstvennost' byla so
storony muzhskogo i zhenskogo organizma v oboih sluchayah odinakova, to
poyavlenie chernoj okraski v pervom sluchae i beloj vo vtorom mozhet byt'
ob座asneno tol'ko vozdejstviem somaticheskih kletok na polovye.
Gyujer i Smit vvodili v organizm krol'chih antitela hrustalika
(citoliticheskuyu syvorotku, razrushayushchuyu substanciyu hrustalika krolika).
Vvedennye antitela nikakogo yavnogo dejstviya na slozhivshijsya organizm krol'chih
ne okazyvali, no u rozhdennyh imi detenyshej v nekotoryh sluchayah
obnaruzhivalis' defekty glaz (pomutnenie hrustalika, polnoe ischeznovenie
glaznogo yabloka i t. d.). |ti anomalii peredavalis' zatem po nasledstvu, bez
dal'nejshego vmeshatel'stva, sleduyushchim potomkam na protyazhenii devyati
pokolenij, prichem s kazhdym novym pokoleniem defekty okazyvalis' vse sil'nee
vyrazhennymi bez kakogo-libo dopolnitel'nogo vmeshatel'stva. Anomalii glaz
peredavalis' ne tol'ko cherez materej, no i cherez otcov (pri sparivanii
imeyushchego anomaliyu samca s normal'noj samkoj). Opyty eti nashli svoe
podtverzhdenie pri posleduyushchih proverkah.
Griffit vyzyval u krys nasledstvennye specificheskie narusheniya
ravnovesiya (vestibulyarnyj defekt), zastavlyaya roditel'skie osobi v techenie do
1,5 let postoyanno vrashchat'sya v kruglyh kletkah libo po napravleniyu chasovoj
strelki, libo protiv chasovoj strelki. |tot defekt vestibulyarnogo apparata
peredavalsya po nasledstvu.
Nedavno S. Rass i Dzh. Skott opublikovali opyty na krysah, pokazavshie,
chto immunizaciya roditelej protiv sarkomy Iensena do izvestnoj stepeni
peredaetsya potomstvu v vide chastichnoj ustojchivosti protiv privivok sarkomy.
Peredacha proishodila ne tol'ko cherez materej, no i cherez otcov. Pri privivke
sarkomy detenysham immunizirovannyh krys, srednij ob容m obrazuyushchihsya u nih
opuholej byl pochti vpolovinu men'she, chem u kontrol'nyh (v 42% sluchaev protiv
10%). Takoj zhe rezul'tat byl poluchen pri privivke sarkomy krysyatam, roditeli
kotoryh ne byli sami immunizirovany, a tol'ko proishodili ot
immunizirovannyh zhivotnyh. Vyzyvaemaya immunizaciej ustojchivost' k sarkome
peredavalas' vtoromu pokoleniyu potomkov bez dal'nejshego vmeshatel'stva.
Blur ustanovil fakt peredachi po nasledstvu svojstv myshc, izmenennyh pod
vliyaniem uprazhneniya.
V techenie mesyaca i bol'she avtor zastavlyal krys-samok sovershat' mocion v
special'nyh kletkah. Ih potomstvo po dostizhenii vesa v 120 g bylo tozhe
pomeshcheno v takie zhe kletki, prisposoblennye dlya uprazhneniya myshc. Polovinu
potomstva umershchvlyali dlya proizvodstva analizov, a druguyu polovinu
ispol'zovali dlya razmnozheniya. Takim zhe obrazom postupali s dvumya dal'nejshimi
potomstvami.
U predstavitelej vtorogo i tret'ego pokoleniya myshcy okazalis'
znachitel'no bolee razvitymi, chem u krys pervogo pokoleniya (pri sravnitel'no
nebol'shoj raznice mezhdu krysami vtorogo i tret'ego pokoleniya). V to zhe vremya
u krys vtorogo i tret'ego pokoleniya myshcy soderzhali znachitel'no bol'she
fosforolipidov i v osobennosti holesterina, chem u pervogo pokoleniya.
Otsyuda avtor zaklyuchaet, chto rezul'taty uprazhneniya myshc peredayutsya po
nasledstvu potomkam.
Ne budu prodolzhat' mnogochislennye opyty na zhivotnyh, soobshchu lish' o tom,
chto mne nedavno privelos' proverit' i neskol'ko razvit' starinnye opyty
Broun-Sekara na morskih svinkah. Pererezka sedalishchnogo nerva v meste vyhoda
ego iz spinnogo mozga vedet k obrazovaniyu u zhivotnogo uslovno nazvannoj nami
epileptogennoj zony, razdrazhenie kotoroj chasto vedet k tonicheskim myshechnym
napryazheniyam. |to svojstvo zhivotnogo, vyzvannoe u roditelej hirurgicheskim
vmeshatel'stvom, my obnaruzhili u otdel'nyh ekzemplyarov dazhe v tret'em
pokolenii. Bol'she togo, u toj chasti potomstva morskih svinok, u kotoryh
vneshne ne obnaruzhivalas' reakciya, napominayushchaya epilepsiyu, nami
konstatirovany yavnye otkloneniya ot normy i haraktera vozbudimosti
nervno-myshechnoj sistemy svinok, vneshne ne proyavlyaemye. |to ustanavlivalos'
nami putem opredeleniya vremeni refleksa i poroga razdrazheniya zadnej
konechnosti morskih svinok.
Takim obrazom, eksperiment Broun-Sekara nashel svoe podtverzhdenie mnogo
desyatkov let spustya. Vyvod iz nego dostatochno yasen: svojstva, priobretennye
zhivotnym organizmom pod vliyaniem dejstviya faktorov vneshnej sredy, mogut
nasledovat'sya. Takoj vyvod sovershenno nepriemlem dlya morganizma-mendelizma,
ibo priznanie ego oznachaet polnyj otkaz ot svoej teorii, tak kak
nenasleduemost' priobretennyh svojstv organizma est' kraeugol'nyj kamen'
etogo "ucheniya".
Hochu zaderzhat' vashe vnimanie na drugom voprose. V nashej strane
mendelistam-morganistam do sih por predostavlyalsya shirokij prostor dlya
vospitaniya sovetskoj molodezhi, sovetskih biologov, budushchih specialistov
sel'skogo hozyajstva. Trudno chem-libo opravdat' to vnimanie, kotorym
pol'zuyutsya u nas v vysshej shkole (osobenno v universitetah)
mendelevsko-moganovskaya genetika i ee glashatai.
Reakcionnaya sushchnost' mendelizma-morganizma napolnyaet uchebniki i uchebnye
posobiya dlya vysshih i srednih uchebnyh zavedenij, nepravil'no orientiruya
budushchie agronomicheskie kadry v vazhnejshih voprosah sel'skogo hozyajstva.
Akademik T. D. Lysenko govoril uzhe ob uchebnike Sinnot i Denna. Vse
skazannoe v polnoj mere otnositsya i k drugim rukovodstvam, v chastnosti i k
uchebnikam, po kotorym uchatsya budushchie zootehniki. Nel'zya ne ukazat' na
uchebnik po genetike professora Rokickogo. |ta kniga, k sozhaleniyu, prinyata v
kachestve osnovnogo uchebnika dlya zootehnicheskih vuzov. V etom uchebnike
reakcionnyj vejsmanizm v samom neprikrytom vide vydaetsya studentam za
darvinizm. Da kak zhe mozhet inache sebya vesti avtor uchebnika -- professor
Rokickij, kotoryj utverzhdaet, chto podobno tomu, kak imushchestvo -- odezhda,
oruzhie, predmety byta -- perehodilo ot otca k synu, podobno etomu i celyj
ryad svojstv pradedov, dedov, otca (rost, cvet glaz, cvet volos, otdel'nye
detali stroeniya lica) peredavalsya detyam, vnukam? Po povodu takih
vyskazyvanij, kak govoritsya, kommentarii izlishni.
Voz'mem dlya primera drugoe rukovodstvo. |to kniga professora S. G.
Davydova "Selekciya sel'skohozyajstvennyh zhivotnyh". Rukovodstvo professora
Davydova celikom postroeno na baze mendelevsko-morganovskoj teorii
nasledstvennosti. Nikakoj popytki kriticheski razobrat'sya v ispol'zuemyh
polozheniyah etoj teorii s tochki zreniya prigodnosti dlya praktiki selekcii
avtor ne delaet.
Naprotiv, avtor oshibochnye i vrednye dlya praktiki dogmy etoj teorii
rassmatrivaet kak udivitel'nye uspehi za poslednie gody, kotorye otkryvayut
shirokie perspektivy v oblasti uluchsheniya sel'skohozyajstvennyh zhivotnyh, o
kotoryh ran'she my ne mogli mechtat'. My mozhem uzhe sejchas predpolagat', --
pishet Davydov, -- chto nedaleko to budushchee, kogda my sumeem poluchit' lyubye
kombinacii nuzhnyh nam nasledstvennyh zadatkov.
Avtor, stav celikom na tochku zreniya mendelizma-morganizma v etom
uchebnike, po sushchestvu otricaet tvorcheskuyu rol' otbora i selekciyu svodit lish'
k perekombinaciyam gotovyh i prakticheski neizmennyh genov.
Po avtoru poluchaetsya, chto selekcioner ne sposoben putem otbora i
vospitaniya vyrabatyvat' u selektiruemyh zhivotnyh novye svojstva i priznaki,
kotoryh ne bylo u ishodnyh roditelej, a mozhet tol'ko peretasovat' i
perekombinirovat' v potomstve imeyushchiesya u roditelej priznaki i svojstva.
Ishodya iz takih antidarvinisticheskih ustanovok, avtor soznatel'no
ignoriruet v etom uchebnike, kak ustarevshij, opyt klassikov-selekcionerov,
dokazyvayushchij tvorcheskuyu, sozidatel'nuyu rol' iskusstvennogo otbora. On
ignoriruet v etom uchebnike opyta nashih vydayushchihsya selekcionerov-darvinistov
P. N. Kuleshova, M. F. Ivanova i dr.
O metodah raboty i vydayushchihsya dostizheniyah takogo blestyashchego
uchenogo-selekcionera, kakim byl M. F. Ivanov, avtor uchebnika pochti ne skazal
ni slova. V to zhe vremya avtor prostranno izlagaet vzglyady i teoreticheskie
ustanovki takih sovershenno besplodnyh deyatelej selekcii, kak professor A. S.
Serebrovskij i ego sotrudniki.
Material v knige podobran odnostoronne, ne ob容ktivno, v sootvetstvii s
ustanovkami mendelevsko-morganovskoj teorii nasledstvennosti. Vse, chto
protivorechit etoj teorii, avtor otbrasyvaet. Primerom takogo odnostoronnego
sub容ktivnogo podbora materiala yavlyaetsya razdel knigi, posvyashchennyj
inbridingu. Avtor otricaet darvinovskoe uchenie o vrednosti
blizkorodstvennogo razvedeniya i poleznosti skreshchivaniya, umalchivaet o