i ne boyat'sya kritiki, ne boyat'sya priznaniya
oshibok, ne stanovit'sya na put' ogul'nogo proslavleniya  svoih dostizhenij  ili
pereocenki togo, chto imeetsya.

     Prezident  Akademii  zdes'  sdelal   doklad   na  ochen'  shirokuyu  temu,
yavlyayushchuyusya programmoj dlya bol'shogo perioda nashej deyatel'nosti v budushchem. |to
doklad  o polozhenii  sovetskoj  biologicheskoj  nauki i  o teh  perspektivah,
kotorye otkryvayutsya na ochen'  bol'shoj promezhutok vremeni. My dolzhny  poetomu
ochen' vnimatel'no  otnestis'  k  toj kritike, kotoroj  podverg tov.  Lysenko
otdel'nye otrasli sovetskoj biologicheskoj  nauki, v  chastnosti obshchuyu  teoriyu
evolyucii i teoriyu nasledstvennosti, t. e. sovremennuyu genetiku.

     Uzhe  sama  neobhodimost'  kakih-to  mehanizmov,  kotorye zakreplyali  by
dostignutye izmeneniya,  chem  by  oni ni  vyzyvalis',  trebuet  ochen' tochnogo
nauchnogo eksperimenta.  Genetika  posil'no  pytaetsya razreshit'  etot vopros,
stavya opyty i podschityvaya te  materialy, kotorye poluchayutsya v eksperimente i
sootvetstvuyushchem  kontrole.  Estestvenno,  chto  razlichnye  gipotezy,  kotorye
rodyatsya v  golove eksperimentatora, i te teorii,  kotorye imeyutsya na shirokom
poprishche nauki, chasto svyazany s protivorechiyami. V bor'be rozhdaetsya istina.

     Tak,  sovremennaya  teoriya  sveta yavlyaetsya plodom bor'by dvuh teorij  --
volnovoj  i  korpuskulyarnoj. Bor'ba eta  razvivalas' tak, chto  pobezhdalo  to
odno,  to  drugoe  ubezhdenie,  i  kakoe-nibud'  podavlenie   vozmozhnostej  i
primenenie slishkom  zhestkogo otnosheniya k teorii prineslo by vred nauke. My v
sovetskoj teorii  daleki  ot togo,  chtoby podavlyat' kakuyu-libo tochku zreniya,
yavlyayushchuyusya plodotvornoj.

     Osnovoj   genetiki,   kak  pokazyvaet  samo  nazvanie,  yavlyaetsya   gen,
material'nyj nositel' nasledstvennosti. I  osnovnoj  spor, kotoryj v  teorii
idet po etomu voprosu, konechno, kasaetsya gena.

     Rodonachal'nik sovremennoj teorii  gena  --  CHarlz Darvin.  CHtoby v etom
ubedit'sya,  dostatochno  prochest'  neskol'ko  glav  ego knigi  "Proishozhdenie
vidov", glav, yavlyayushchihsya ne sluchajnym  plodom voobrazheniya velikogo cheloveka,
a rezul'tatom 27-letnih issledovanij. Bez priznaniya material'noj bazy teoriya
estestvennogo otbora, konechno, ne mogla by sushchestvovat'.

     Naprasno schitayut, chto Betson  yavlyaetsya storonnikom geneticheskoj teorii.
YA pozvolyu sebe soslat'sya na pechatnye raboty Betsona 1926 g. On govoril  tam,
chto ne verit v teoriyu gena, ne priznaet real'nosti gena.

     To zhe  samoe  vyskazal  Iogansen,  zayaviv sovershenno  opredelenno,  chto
teoriya gena nichego real'nogo pod soboj ne imeet.

     Na etoj  zhe tochke zreniya stoyal Lotsi, kotoryj  sovershenno kategoricheski
skazal, chto mutacii ne sushchestvuyut i chto gen kak material'naya edinica tozhe ne
sushchestvuet.

     Mnogie  iz etih avtorov polnost'yu  otricayut svyazi gena  s  hromosomami.
Estestvenno, chto vsyakomu idealistu, na kakom by poprishche  konkretnoj nauki on
ni podvizalsya  i  kakoe by  kredo  filosofskoj nauki ni  izlagal, nado  dat'
chto-to vzamen toj  teorii,  kotoraya poroj  naprasno  podvergaetsya  pospeshnoj
kritike.  I  dejstvitel'no,  est'  drugie   predlozheniya.  Takovo,  naprimer,
predlozhenie ob®yasnyat'  nasledstvennost' psihicheskimi  faktorami. |ta  teoriya
prinadlezhit  ryadu zapadnyh  uchenyh -- Zemonu  i  drugim. Ona zhe  svojstvenno
mnogim idealistam tipa Drisha, mnogim  lamarkistam tipa Kopa i drugim uchenym,
stoyashchim na pochve posledovatel'nogo lamarkizma.

     Teoriyu pamyati  i  trebovanij  prinimaet  idealisticheskij  filosof  Mah,
kotoryj zanimalsya voprosami nasledstvennosti  i dazhe  stavil eksperimenty na
mnogih zhivotnyh.  On govoril, chto nasledstvennost'  mozhno  ob®yasnit'  tol'ko
trebovaniyami, vyhodyashchimi  za predely materii, s  chem soglasen novyj akademik
Prezent.

     Gen  yavlyaetsya  material'noj  edinicej  s  ogromnym  molekulyarnym  vesom
poryadka soten tysyach i dazhe millionov edinic. Geny  imeyutsya v yadre  kletki  v
sovershenno opredelennyh tochkah,  kotorye nazyvayutsya hromosomami. |ti edinicy
stali  izvestny nam v rezul'tate  nastojchivyh i trudoemkih eksperimentov. My
ubedilis', chto mozhno  iskusstvenno peremeshchat' edinicy  iz  odnoj hromosomnoj
sistemy v druguyu. My ubedilis', chto eti nasledstvennye edinicy -- gena -- ne
yavlyayutsya neizmennymi, a, naoborot, sposobny davat' mutacii.

     Mutacii  yavlyayutsya  ogromnym  zavoevaniem  sovetskoj  nauki  i  v smysle
otkrytiya mogushchestvennogo  dejstviya vneshnih  fizicheskih faktorov  i  v smysle
dejstviya agrohimicheskih  faktorov. V rabote, o kotoroj akademik Perov  zdes'
skazal   tak  prenebrezhitel'no,   preodoleny  bol'shie  trudnosti  i  imeyutsya
opredelennye  dostizheniya.  |ti  dostizheniya  zaklyuchayutsya  v  tom,  chto  nami,
sovetskimi  genetikami,   najdeny  himicheskie   agenty,  kotorye   pozvolyayut
proizvol'no  poluchat'  nasledstvennye izmeneniya vo mnogo tysyach raz chashche, chem
eto bylo ranee. Imeyutsya himicheskie soedineniya, vyzyvayushchie v kazhdoj prorosshej
gribkovoj kletke nasledstvennye izmeneniya.

     V  rezul'tate  etoj  raboty  mozhno  skazat',  chto my polnost'yu otvergli
polozhenie Vejsmana o tom, chto zarodyshevye kletki zaklyucheny v osobom futlyare.
|togo  futlyara  net potomu,  chto  zarodyshevye  kletki  izmenyayutsya  s  toj zhe
chastotoj, kak i telesnye.

     |togo futlyara net, i my v sostoyanii peredelyvat' material'nyj  substrat
zhizni, aktivno delat' geny takimi, kakimi oni dolzhny byt'. |togo futlyara net
eshche  i  potomu,  chto  embriologiya  tochno pokazala,  chto  polovye  kletki  ne
otlichayutsya ot kletok telesnyh.

     My  sejchas  nahodimsya na  grani  krupnyh  otkrytij  v oblasti genetiki.
Mnogie  iz  vas  pomnyat  fakt otkrytiya  sushchestvovaniya  fagov  --  mel'chajshih
virusov,  parazitiruyushchih na bakteriyah. Mnogie uchenye otricali  sushchestvovanie
fagov do  poslednih  dnej, nesmotrya  na  bol'shoe  kolichestvo faktov.  Teper'
kolossal'noe  razvitie mikroskopicheskoj tehniki  pozvolyaet nam  videt' fagov
dizenterijnoj kletki, fagov  holernyh, fagov, vyzyvayushchih razlichnye  kishechnye
zabolevaniya domashnih  zhivotnyh. Takim obrazom, i veterinarnyj  i medicinskij
mikrobiologi  mogut  videt',  chto  postulirovannoe  na  osnove ne pryamo  eshche
dokazannyh  polozhenij utverzhdenie o  sushchestvovanii  osoboj,  nevidanno maloj
material'noj edinicy  opravdyvaetsya: eta edinica, dejstvitel'no, est'. Mozhno
videt' mel'chajshuyu  strukturu fagov;  videt',  kak  oni pronikayut  v  kletku,
razmnozhayutsya, razryvayut ee obolochku i vyzyvayut ee gibel'.

     Gen  --  eto  edinica eshche  bolee  tainstvennaya,  eshche  bolee  dalekaya ot
vozmozhnosti  naglyadnogo  pokaza,  no  vo  vsyakom  sluchae   eto  --   edinica
material'naya,  v  otnoshenii  kotoroj  imeetsya  vozmozhnost' pritti k  bol'shim
prakticheskim uspeham. I mne kazhetsya bol'shoj  prakticheskoj oshibkoj stremlenie
nacelo i ogul'no otkazyvat' sovetskoj genetike v ogromnyh uspehah. Sovetskuyu
genetiku my  obyazany otlichat'  ot  burzhuaznoj  genetiki.  Sovetskie genetiki
nikogda ne stoyali na nepravil'nyh  antidarvinovskih poziciyah. Oni svyazali  v
edinyj velichajshij  princip estestvennyj  otbor,  kotoryj ob®yasnil  razumno i
racional'no yavlenie razvitiya organicheskoj zhizni.

     Genetika  opisala  nekotorye  mehanizmy  polucheniya  v  izvestnoj   mere
napravlennyh   izmenenij  pri   povtorenii   opredelennoj  eksperimental'noj
procedury.  Blagodarya  etomu   genetika  mozhet  sluzhit'  produktivno  nashemu
socialisticheskomu  sel'skomu  hozyajstvu.  Ona mozhet  sluzhit' i  tem,  chto  v
sostoyanii  na  ogromnoj  ploshchadi,  zanyatoj  kukuruzoj,   ispol'zovat'  metod
geterozisa,  kotoryj, k nashemu stydu,  nesmotrya na obyazyvayushchee postanovlenie
fevral'skogo  Plenuma  CK  VKP(b)  (1947  g.),  nedostatochno  primenyaetsya  v
sel'skohozyajstvennoj  praktike.  |tot  metod   pozvolyaet  na   25%  povysit'
produktivnost'  kukuruzy.  |to  yavlyaetsya ne  vydumkoj, a  tochnym  faktom,  i
ukazannyj   metod   dolzhen  byt'   nami   ispol'zovan.  |tot   metod   mozhno
rasprostranit' i na celyj ryad drugih rastenij. Saharnyj trostnik,  kleshchevina
i  drugie rasteniya  polozhitel'no  otvechayut  na etot  metod. Metod geterozisa
pozvolyaet poluchit' usilennyj vyhod  belkov,  zhirov i  uglevodov, neobhodimyh
dlya nashego narodnogo hozyajstva.

     Metod  iskusstvennoj  poliploidii,  kotoryj  my  obyvatel'ski  nazyvaem
kolhicinnym  metodom  i  s  pomoshch'yu  kotorogo  dostigaetsya  udvoenie  edinic
nasledstvennosti,   nami   tozhe   nedostatochno  ispol'zovan.  Mozhno   videt'
kok-sagyz, tau-sagyz, podsolnechnik, konoplyu i  ryad drugih  rastenij, kotorye
po svoim razmeram v dva raza prevyshayut ishodnye  diploidnye  rasteniya. Mozhno
nazvat'  sotni takih primerov po dekorativnym rasteniyam. Tem ne menee  my ne
vidim vsej toj nastojchivosti,  kotoraya neobhodima dlya togo, chtoby vyzhat' vse
iz metoda poliploidii. |tot metod velik svoimi  prakticheskimi vozmozhnostyami,
no i  teoreticheskoe znachenie  ego veliko. Na  ego primere  vidno, chto  mozhno
vosproizvesti chelovecheskimi rukami  vidy,  sozdavavshiesya v prirode v techenie
ogromnogo vremeni (tabak, sliva).

     Genetika  mozhet  sosluzhit' ogromnuyu  sluzhbu  veterinarnoj mikrobiologii
tem, chto pozvolyaet poluchit' vidy  s narusheniem patogennoj sistemy. My  mozhem
poluchat' vidy bakterij,  kotorye ne budut vyzyvat' boleznennyh  yavlenij,  no
budut pobuzhdat' immunitet ("zhivye  vakciny"). |to  sdelano  mnogimi uchenymi,
kotorye  gody   svoih  trudov  otdali  dlya  predohraneniya  chelovechestva   ot
tuberkuleza,  beshenstva  i  ryada  drugih strashnyh boleznej. Togda  eto  byli
primery  sluchajnyh  nahodok.  Sejchas  vozmozhnosti  etogo roda  gorazdo shire.
Teper'  mikrobiologiya, esli ona  budet kriticheski vosprinimat' polozhitel'noe
yadro, kotoroe  imeetsya v  genetike, postavit  eto na  sluzhbu  nuzhdam  nashego
socialisticheskogo obshchestva.

     YA dumayu, chto biologiya  budet  razvivat'sya na osnove shirokogo primeneniya
principa estestvennogo otbora,  kotoryj nesovmestim  s lamarkizmom,  kotoryj
protivorechit  lamarkizmu.  Lamarkizm  v toj  forme, v  kakoj  on oprovergnut
Darvinom i  prinimaetsya  T. D.  Lysenko, --  eto koncepciya, kotoraya vedet  k
oshibkam. My v desyatkah tysyach tochnyh eksperimentov  ubedilis',  chto peredelka
zhivotnyh  i  rastenij  v rezul'tate tol'ko  nashego  zhelaniya  ne  mozhet  byt'
dostignuta.   My   dolzhny  znat'  mehanizmy,  kotorye   nahodyatsya  v  osnove
opredelennyh morfologicheskih i fiziologicheskih svojstv. Tol'ko  znaniem etih
mehanizmov my mozhem dobit'sya peredelki  organizmov. I  Michurin, imya kotorogo
my  tak   chasto   zdes'   povtoryaem,   neodnokratno  ukazyval,   chto  nel'zya
ogranichivat'sya  tol'ko  vospitaniem v shirokom  smysle, a nuzhno  pol'zovat'sya
takzhe  bolee  aktivnymi  metodami --  otborom,  gibridizaciej.  I  vsya armiya
sovetskih  biologov  stoit  na   osnove  teorii   otbora,  kotoroj   Michurin
pol'zovalsya vo vseh svoih trudah.

     Michurin  neodnokratno   ukazyval  na  vozmozhnost'  shirokogo  primeneniya
genetiki ne tol'ko v sadovodstve, no i v  polevodstve.  On obyazyval molodezh'
zanimat'sya genetikoj.

     |to  bylo davno, genetika s togo  vremeni ushla daleko  vpered, i nel'zya
soglasit'sya  s temi tovarishchami, kotorye  trebuyut iz®yatiya  kursa  genetiki iz
programm nashih uchebnyh zavedenij, trebuyut otkaza ot teh principov, na osnove
kotoryh sozdany i sejchas sozdayutsya cennye sorta i porody.

     My  ne  dolzhny itti  po  puti  prostogo obez'yanichaniya,  no  my  obyazany
kriticheski i tvorcheski, kak uchil nas V. I. Lenin, osvaivat' vse sozdannoe za
granicej. My dolzhny berezhno podhvatyvat'  rostki novogo,  chtoby rosli  novye
kadry, kotorye smogut dvigat' nauku vpered.

     Tol'ko  na  osnove  pravdivosti,  na  osnove kritiki sobstvennyh oshibok
mozhno  pritti v dal'nejshem k  bol'shim uspeham,  k kotorym nas prizyvaet nasha
Rodina. (Redkie aplodismenty.)

     <B>Vopros  s mesta.</B>  Mozhet li byt' adekvatnoe izmenenie somy mutaciej? Kak
vy sejchas otvechaete na vopros o nasledovanii priobretennyh svojstv?

     <B>I.  A.  Rapoport.</B>  YA polagayu, chto  vnutrennij mehanizm gennogo dejstviya
zaklyuchaetsya  v  tom, chto gen,  kazhdyj gen, v sushchnosti,  sootvetstvuet odnomu
opredelennomu  enzimu,  odnoj  opredelennoj  enzimnoj  sisteme.  |to  sejchas
pokazano  v  ryade  opytov  na  nekotoryh organizmah nizshego  poryadka  --  na
bakteriyah  i  gribkah. |ti  issledovaniya sejchas  imeyut  bol'shoe prakticheskoe
znachenie, i v etom napravlenii sdelan bol'shoj shag vpered.

     Mozhno pokazat', chto v  rezul'tate mutacii izmenyaetsya  i fiziologicheskij
priznak,  potomu  chto  formy, otorvannoj ot  materialisticheskogo soderzhaniya,
konechno, ne  sushchestvuet. Mozhno poluchit'  izmeneniya  v  opredelennuyu storonu,
kotoraya svyazana s tem, chto isklyuchaetsya ta ili drugaya enzimnaya sistema. I vot
enzimy  i   yavlyayutsya  neposredstvenno  otvetstvennymi   za  te   ili  drugie
modifikacii. |ti  enzimy horosho  izvestny biohimikam,  s  kotorymi  genetiki
podderzhivayut tesnuyu svyaz' i nesomnenno budut podderzhivat' eshche  bolee tesnuyu.
|to shkola  akademika A.  N. Baha i akademika A. I. Oparina. Zdes' sovershenno
otchetlivo vidno, chto esli  dejstvovat' na organizm, naprimer, fermentativnym
yadom,  to poluchaetsya  opredelennoe  modifikacionnoe  izmenenie, chto vyzyvaet
novyj priznak. Tak  chto mehanizm  modifikacii  --  eto  mehanizm dejstviya na
fermenty ili na drugie kakie-nibud' sootvetstvuyushchie po vazhnosti edinicy. |ti
priznaki poluchayutsya s bol'shoj legkost'yu, potomu chto molekulyarnaya svyaz' zdes'
sovershenno osobaya.

     Mutacii   --  eto   drugaya   veshch',  eto  izmeneniya  neobratimye.  Zdes'
ustanavlivaetsya  novaya   molekulyarnaya   svyaz',  i   to   izmenenie,  kotoroe
poluchaetsya, peredaetsya po nasledstvu.  V  svyazi  s  etim nado otdavat' yasnyj
otchet,  chto   mozhno  dejstvovat'  na  sistemu   vneshnyuyu,  na   obolochku,  na
fermentativnuyu shemu  i legko poluchit' izmenenie priznakov, nenasledstvennuyu
sistemu, no  net nikakih svyazej mezhdu izmeneniem gena i modifikaciej v takom
rode, kak eto postuliruet lamarkistskaya teoriya.

     Takim obrazom, nado priznat',  chto sushchestvuet osobo sistema modifikacii
i sistema mutacii. Obeimi sistemami my v sostoyanii upravlyat', i v dal'nejshem
eto budet eshche bolee dokazano, ibo genetika stoit na poroge velikih otkrytij.


     <B>Akademik P. P. Lobanov.</B> Slovo imeet tov. G. A. Babadzhanyan.


     <b>G. A. Babadzhanyan</b> (direktor Instituta  genetiki Akademii  nauk Armyanskoj
SSR).  Tovarishchi! Po  sravneniyu s  predydushchimi oratorami ya  nahozhus' v  bolee
blagopriyatnyh  usloviyah -- mne  ne  pridetsya citirovat'  po  knigam. YA  budu
govorit' neposredstvenno po vystupleniyu doktora Rapoporta.

     Doktor  Rapoport  govorit: "Sovetskie genetiki ne stoyali i ne  stoyat na
antidarvinovskih poziciyah". Na chto rasschityvayut nashi morganisty, delaya takoe
zayavlenie?  Ved'  eto  vse  ravno,  kak  esli  by  oni  govorili,  chto  nashi
morganisty-genetiki ne stoyali na poziciyah morganovskogo ucheniya. Kto zhe inoj,
kak ne  Morgan, v svoih  proizvedeniyah schitaet darvinizm sistemoj spekulyacii
po   voprosam   evolyucii,  sistemoj,   yakoby,   lishennoj  eksperimental'nogo
osnovaniya?

     Kto  ne  znaet,  chto  Iogansen,  odin iz osnovopolozhnikov  morganovskoj
genetiki,  yavlyalsya  samym   tipichnym  primerom  antidarvinista?   S   polnoj
otkrovennost'yu  Iogansen v svoih proizvedeniyah vystupal  protiv Darvina.  No
delo  ne  v vystupleniyah,  a v  sushchnosti ucheniya  Iogansena. Komu ne izvestna
priroda metafizicheskogo ucheniya Iogansena o chistyh liniyah?

     Bolee  krupnogo  antidarvinista, chem Vejsman,  vydumat'  nevozmozhno. Po
sushchestvu,  hromosomnaya teoriya nasledstvennosti  eto i  est'  idealisticheskaya
teoriya Vejsmana  o bessmertnoj  zarodyshevoj plazme. No zdes' govorili, chto i
vejsmanovskie  vzglyady  ne  razdelyayutsya  morganistami,   a   mezhdu  tem  vse
vystuplenie  Rapoporta bylo  osnovano  kak  raz  na  vejsmanovskih  dovodah.
Akademik  T. D. Lysenko  v  svoem  doklade  napomnil,  chto  N.  K.  Kol'cov,
rukovodivshij tem uchrezhdeniem,  gde rabotayut Dubinin  i  Rapoport,  utverzhdal
polnuyu  protivopolozhnost' somy,  t. e.  telesnyh  kletok,  polovym  kletkam,
govoril, chto smertnoe telo yavlyaetsya lish'  futlyarom dlya  zarodyshevyh  kletok.
Konechno, sotrudnik mozhet i ne razdelyat' vzglyadov svoego rukovoditelya,  no iz
otveta Rapoporta  na vopros o  nasleduemosti priobretennyh svojstv vytekaet,
chto organizmy imeyut osobuyu sistemu  mutacii i  osobuyu sistemu modifikacii. I
posle  etogo on zayavlyaet: "Kto utverzhdaet, chto my vejsmanisty?". A razve to,
chto  skazal Rapoport o mutaciyah i modifikaciyah ne  est' vejsmanizm?  |to  zhe
chistejshij, neprikrytyj  vejsmanizm.  Osobaya  sistema mutacii, osobaya sistema
modifikacii  --  komu  ne  izvestno,  chto  eto  i est'  antidarvinizm?  Ved'
predstavlenie   o    nalichii   osoboj   sistemy    hromosomnogo   "apparata"
(morganistskoe opredelenie), otlichnogo  ot "apparata"  modifikacii, -- takoe
predstavlenie i  yavlyaetsya  antidarvinistskim,  vejsmanistskim  opredeleniem.
Mendelizm-morganizm polnost'yu opiraetsya na antidarvinovskoe po svoej prirode
uchenie Morgana-Iogansena-Vejsmana.

     Rapoporta  bylo  dovol'no  trudno  mestami  ponyat'.  V odnom  meste  on
razvivaet  mysl',  chto  gen yavlyaetsya poka  eshche  predpolagaemoj  material'noj
edinicej,   chto  ne   dokazano  fizicheskoe   sushchestvovanie   etogo  veshchestva
nasledstvennosti. A v drugom meste on zhe govorit,  chto gen nahoditsya v nashih
rukah.  Poluchaetsya interesno: gen nevidim, a v  rukah morganistov on est'...
(Smeh. Aplodismenty.)

     Rapoport govoril, chto  morganistskuyu  genetiku pospeshno kritikuyut,  chto
delayut,  mol,  pospeshnye vyvody o  morganizme. Nu,  znaete  li,  horoshen'koe
ponyatie o pospeshnosti i  terpenii u  etih  lyudej! Dvadcat' let obsuzhdaetsya v
nashej  strane  vopros  o prirode stolknuvshihsya  drug  s drugom napravlenij i
posle   vsego   etogo   govoryat,   chto   delayutsya   "pospeshnye"   vyvody   o
morganizme-mendelizme.  Na  chto  rasschitany  takie zayavleniya? Na  to,  chtoby
vyigrat' vremya. S etoj  cel'yu  i delayutsya vse novye i novye obeshchaniya otkryt'
novye mutagennye veshchestva. A odno iz nih, kak govoril Rapoport, uzhe najdeno.

     S mutagennymi  veshchestvami my davnym-davno  znakomy. My pomnim, s  kakim
aplombom, s  kakoj uverennost'yu govorili morganisty, kogda vpervye primenili
v kachestve  mutagennogo  faktora  rentgen,  ul'trafioletovye  luchi,  ammiak,
formalin i t. p. CHego vy hotite? Eshche 20 let podozhdat', chtoby uznat',  kakova
priroda vashego  novogo ocherednogo himicheskogo mutagennogo veshchestva? Govoryat,
chto eto himicheskoe veshchestvo uzhe vyzyvaet  v bol'shom kolichestve mutacii.  |to
kak budto horosho: bol'shoe kolichestvo mutacij. A  ved' po  sushchestvu, chto  eto
takoe? Esli by  etogo "bol'shogo  kolichestva" voobshche ne sushchestvovalo, bylo by
eshche luchshe,  potomu  chto vse organizmy,  poluchennye etim  putem, -- odin lish'
brak,  urody!  Ved'  Rapoport ne  mog  zdes'  dokazat', chto vnov' poluchennye
mutanty  chem-nibud'   principial'no  otlichayutsya   ot  beschislennyh  mutacij,
poluchennyh  imi ran'she.  V knige  akademika SHmal'gauzena  "Faktory evolyucii"
daetsya svodka ogromnogo kolichestva nezhiznesposobnyh mutacij. Kakoe osnovanie
dumat',  chto  novye mutacii,  poluchennye  pod  vliyaniem  novogo  mutagennogo
veshchestva, drugoj prirody?  Naoborot, est' vse osnovaniya dumat',  chto oni toj
zhe prirody.

     Nakonec, dopustim na odnu  minutu, chto na samom dele polucheno nebol'shoe
chislo ne vrednyh i ne letal'nyh mutacij, i poleznyh mutacij. Komu oni nuzhny?
Komu nuzhny po svoej prirode bespoleznye drozofily?

     <B>I. A. Rapoport.</B> No est'  poleznye mutacii, i ih mnogo. Pochemu vy na nih
zakryvaete oba glaza?

     <B>G. A.  Babadzhanyan.</B>  Vo-pervyh, eto --  poleznye  mutacii na bespoleznom
ob®ekte. (Aplodismenty.)

     <B>I.  A.  Rapoport.</B>  U nas  est' sredstva  protiv  tuberkuleza  i  drugih
boleznej.

     <B>G. A. Babadzhanyan.</B> Vy daete tol'ko obeshchaniya.

     <B>I. A. Rapoport.</B> A vy daete obeshchaniya vyvodit'  sorta v  dva goda, no  ne
vypolnyaete etih obeshchanij i svoih oshibok ne priznaete.

     <B>G.  A. Babadzhanyan.</B> My nesem nashu teoriyu v  praktiku, govorit  Rapoport.
Kakuyu teoriyu vy nesete v praktiku?  Vasha  teoriya po svoej vnutrennej prirode
napravlena protiv  praktiki. Vasha  "teoriya" otnositsya  k praktike ne  tol'ko
bezrazlichno,  ne  tol'ko  nejtral'no.  V  etom   otnoshenii  stranno   zvuchat
vystupleniya    dazhe    nekotoryh    michurincev,    kotorye    govoryat,   chto
mendelizm-morganizm "otorvan  ot  praktiki", "ne  svyazan s  praktikoj". Nado
skazat' so  vsej rezkost'yu: mendelizm-morganizm yavlyaetsya teoriej, vrazhdebnoj
praktike. Samoj osnovoj mendelizma-morganizma sluzhit princip nepoznavaemosti
biologicheskih zakonov. Mendelisty-morganisty ne  protyazhenii 20 let vystupali
protiv  vseh otkrytij,  protiv  vseh  dostizhenij  michurinskoj  agrobiologii,
protiv vseh nachinanij  akademika Lysenko. Mendelisty -- protivniki ne tol'ko
ustanovlennyh,  dokazannyh  uspehov,  no  i  potencial'nye  protivniki  vseh
budushchih uspehov. (Aplodismenty.)

     Mendelizm-morganizm s etoj tochki zreniya est' nositel'  idealisticheskogo
agnosticizma   v   biologii   (aplodismenty.),   priznayushchij   principial'nuyu
nepoznavaemost' biologicheskih zakonov.

     Akademik T.  D. Lysenko  v svoem doklade  dal glubokij analiz sostoyaniya
biologicheskoj  nauki. Darvinizm  iz  nauki,  raz®yasnyayushchej evolyucionnye  puti
vozniknoveniya   organicheskogo  mira,  v  nashej  strane  na  osnove  razvitiya
michurinskogo   ucheniya   prevratilsya   v   moshchnyj   teoreticheskij   fundament
biologicheskoj nauki, v  strojnuyu sistemu dejstvennyh, plodotvornyh  znanij o
razvitii zhivogo mira. Tol'ko michurinskaya biologicheskaya nauka, opirayushchayasya na
principy dialekticheskogo materializma, mogla postavit' vopros, pered kotorym
ostanovilsya darvinizm i kotoryj mendelizm-morganizm priznal nerazreshimym, --
vopros   o   prichinah   izmenchivosti,   o   zakonomernostyah    vozniknoveniya
nasledstvennyh izmenenij, o putyah  napravlennogo izmeneniya  nasledstvennosti
organizmov. I michurinskaya  nauka dostigla znachitel'nyh  uspehov v etoj samoj
trudnoj, no samoj vazhnoj probleme biologii.

     Teoreticheskie  polozheniya  michurinskoj  biologii  vytekayut iz  ogromnogo
kolichestva  eksperimental'nyh   dannyh   i   provereny   shirokoj   praktikoj
proizvodstva. |tim ob®yasnyaetsya to, chto eti  teoreticheskie polozheniya yavlyayutsya
dejstvitel'no  nauchnymi,  ne  nadumannymi, ob®ektivno  i  verno  otrazhayushchimi
estestvennye zakony i obladayushchimi ogromnoj sozidatel'noj tvorcheskoj siloj.

     Na samom dele, komu ne izvestno, chto, poka priroda  ozimosti i yarovosti
izuchalas'  v  otryve  ot  zaprosov  selekcii, v  otryve ot  zhelaniya ovladet'
upravleniem vegetacionnym periodom rastenij, do teh por dejstvitel'no nel'zya
bylo poznat'  prichiny izmenchivosti rastenij po svojstvu ozimosti i yarovosti?
Prakticheskaya zhe postanovka voprosa o prirode  ozimosti privela k velichajshemu
nauchnomu otkrytiyu, k otkrytiyu zakonov stadijnogo razvitiya rastenij.

     Nashi  otechestvennye  mendelisty-morganisty, a vmeste s nimi i fiziologi
faktorial'nogo napravleniya,  kak i  polagaetsya nastoyashchim  konservatoram,  ne
hoteli  i ne  hotyat mirit'sya s tem polozheniem, chto esli  do otkrytiya  teorii
stadijnogo razvitiya  nevozmozhno  bylo  napravlenno izmenyat' nasledstvennost'
ozimyh  rastenij v  yarovye i obratno,  to  teper' eto napravlennoe izmenenie
nasledstvennosti vpolne vozmozhno.

     Vmesto  togo  chtoby,  kak  dostojno  nastoyashchim,  progressivno  myslyashchim
uchenym,  uhvatit'sya  za  novye   fakty,  chtoby  s  nadlezhashchim   uvazheniem  i
ob®ektivnost'yu   podojti   k   zavoevaniyam   otechestvennoj    nauki,    nashi
mendelisty-morganisty ob®yavili vojnu vsemu  novomu. Oni vedut ee dazhe togda,
kogda ogromnoe kolichestvo eksperimentov, podtverzhdayushchih  istinnost' otkrytyh
zakonomernostej, kazalos' by, dolzhno bylo ubedit' ih v zabluzhdenii.

     Mezhdu tem, teoriya stadijnogo razvitiya otkryla blestyashchie vozmozhnosti dlya
biologicheskih  issledovanij.  Ona  podvela prochnuyu  teoreticheskuyu  bazu  pod
ogromnoe kolichestvo nakoplennyh, no prezhde ne ponyatnyh faktov v  fiziologii,
selekcii, genetike i otkryla shirokie vozmozhnosti dlya razvitiya etih nauk.

     Mendelisty-morganisty poshli protiv faktov potomu, chto teoriya stadijnogo
razvitiya  akademika  Lysenko,  yavlyayushchayasya velichajshim  otkrytiem  michurinskoj
biologii, razoblachaet  idealisticheskij  princip nezavisimosti,  avtonomnosti
zhivogo  organizma  ot  okruzhayushchih  uslovij, razoblachaet  hromosomnuyu  teoriyu
nasledstvennosti, etu prosto pereimenovannuyu idealisticheskuyu teoriyu Vejsmana
o  bessmertnoj  zarodyshevoj  plazme.  Mendelisty-morganisty  protiv   teorii
stadijnogo  razvitiya, potomu  chto ona razoblachaet vse gipotezy  i  "teorii",
napravlennye na  dokazatel'stvo nevozmozhnosti poznaniya  prichin izmenchivosti,
nevozmozhnosti napravlennogo izmeneniya prirody organizma.

     Nashi mendelisty-morganisty ne hotyat schitat'sya s faktami  i predpochitayut
ostavat'sya  v  plenu  u  idealisticheskogo  vejsmanizma,  u   idealisticheskoj
biologii, predpochitayut sohranit' sebya  kak  voinstvuyushchij  agressivnyj  otryad
gospodstvuyushchih za granicej reakcionnyh biologicheskih napravlenij.

     Izvestno, chto mendelizm-morganizm s prakticheskoj tochki zreniya nikchemen,
bespolezen,  besploden.  Izvestno,  chto poetomu morganisty-mendelisty  i  te
nauchnye  uchrezhdeniya,  gde oni rabotayut,  ne svyazany s praktikoj, otorvany ot
zhizni, ot proizvodstva. No mendelizm-morganizm u nas ne prosto otorvannoe ot
proizvodstva,  ot zaprosov sel'skogo hozyajstva  napravlenie,  nejtral'noe  i
bezrazlichnoe.  Mendelizm-morganizm  agressivno napravlen  protiv  dostizhenij
michurinskoj biologii, vrazhdeben emu.

     V etom smysle stranno zvuchit,  kogda  govoryat,  chto mendelizm-morganizm
otricaet vozmozhnost'  upravleniya  tak nazyvaemym "rasshchepleniem".  A  chto  ne
otricaet mendelizm-morganizm? On vse  otricaet.  Otricaet  i posle togo, kak
fakty polucheny,  i zaranee,  napered  otricaet  vozmozhnost'  polucheniya takih
faktov.  Nevozmozhnost', nepoznavaemost', absolyutnyj agnosticizm  -- vot  chto
yavlyaetsya vnutrennej  prirodoj mendelizma-morganizma, prichinoj ego absolyutnoj
besplodnosti.

     Inache chem ob®yasnit',  chto, kak tol'ko delaetsya ocherednoe otkrytie, nashi
mendelisty-morganisty  opolchayutsya   protiv  nego,  opolchayutsya  protiv  novyh
znanij, novyh priemov. Sperva oni prosto otricayut, potom stremyatsya ob®yasnit'
po-svoemu  i,  v  konce  koncov,  uporno,  nastojchivo  dobivayutsya  polucheniya
effekta,  obratnogo  tomu,  kakoj  voznik  pod  tem  ili  inym  vliyaniem.  I
nachinayutsya mnogochislennye issledovaniya po "raz®yarovizacii", i dazhe vyrastaet
celaya "problema" obratimosti biologicheskih processov.

     CHtoby   dat'   hotya   by  nebol'shoe   predstavlenie   o  geograficheskoj
rasprostranennosti issledovanij takogo roda, dolzhen skazat', chto i u  nas, v
Armenii, imeyutsya  fiziologi, ischerpavshie vse  vozmozhnosti  "raz®yarovizacii".
Odin iz nih,  naibolee upornyj, reshil prosto yarovizirovannye semena oshparit'
goryachej vodoj  s  cel'yu raz®yarovizacii.  I  chtoby  vsemu etomu, s pozvoleniya
skazat', "issledovaniyu"  pridat' nauchnyj vid,  on opredelil svoyu  rabotu kak
issledovanie "obratimosti  stadij  yarovizacii pod vliyaniem  vodno-vozdushnogo
potoka". Nad etim on prorabotal mnogo  let. A bud' on vospitan  v srede, gde
kak dostizhenie nauki prepodnositsya  ne  raz®yarovizaciya, a teoriya yarovizacii,
bud' on  svoboden ot davleniya avtoriteta lyudej, priobrevshih sebe gromkoe imya
v bor'be protiv  akademika  Lysenko,  on  znal  by  prostuyu veshch' o tom,  chto
neobratimost' stadijnyh processov yavlyaetsya zakonom, chto eta neobratimost' --
velichajshee  dostizhenie  organicheskoj evolyucii,  obespechivayushchee  kachestvennoe
postoyanstvo form v izmenchivyh usloviyah zhizni.

     Mendelisty-morganisty   vystupili    protiv    metoda    vnutrisortovyh
skreshchivanij, na baze kotoryh  vyrosla teoriya izbiratel'nogo  oplodotvoreniya.
|ta teoriya, yavlyayushchayasya organicheskoj chast'yu ucheniya Michurina-Lysenko,  okazala
i okazyvaet ogromnuyu  uslugu nashej selekcii  i nashemu  semenovodstvu. Teoriya
izbiratel'nogo  oplodotvoreniya   prolila  svet  na  vazhnejshie   geneticheskie
problemy o  materinskoj  i  otcovskoj  nasledstvennosti,  o  tak  nazyvaemom
"rasshcheplenii",  ili  yavlenii  gibridnogo  mnogoobraziya,  o  putyah  polucheniya
konstantnyh gibridov, o prirode geterozisa, ili  yavlenij gibridnoj moshchnosti,
i na mnogie drugie korennye voprosy genetiki.

     Ishodya  iz teorii izbiratel'nogo  oplodotvoreniya,  byli  razrabotany  i
vnedreny  v  praktiku  takie  priemy  raboty, kak  mezhsortovoe  skreshchivanie,
massovoe    poluchenie    mezhsortovyh   gibridov,    iskusstvennoe   opylenie
rastenij-perekrestnikov     i     mnogie     drugie     priemy     uluchsheniya
selekcionno-semenovodcheskoj raboty.

     CHem bol'she prohodit  vremeni,  tem bol'she my ubezhdaemsya, chto idei T. D.
Lysenko ob oplodotvorenii, o polovom  processe imeyut ogromnoe poznavatel'noe
znachenie i pomogayut  vskryvat' osnovnye puti i sredstva  dlya upravleniya etim
vazhnejshim  biologicheskim processom. Privedu odin primer iz  raboty Instituta
genetiki Akademii nauk Armyanskoj SSR.

     V  Armenii  shiroko  rasprostraneny  populyaciii  pshenic,  sostoyashchie   iz
raznovidnostej, istoricheski prignannyh drug k drugu i k usloviyam  postoyannoj
kul'tury. Usloviya oplodotvoreniya pshenicy  v populyacii, vidimo, otlichayutsya ot
uslovij oplodotvoreniya chistyh linij. Izuchenie gibridnyh rastenij, otobrannyh
s  cel'yu vyvedeniya sortov v  takih  usloviyah opyleniya i oplodotvoreniya, dalo
polozhitel'nye  rezul'taty.  CHetyrehletnie dannye  sortoispytaniya  po  odnomu
sortu i dvuhletnie dannye  po dvum sortam pokazyvayut, chto novye sorta vsegda
prevoshodyat  mestnye standartnye; v otdel'nye godu eto prevoshodstvo dohodit
do 6-14  c  s gektara.  |to  nashi pervency  selekcionnoj raboty,  poluchennye
metodami   gibridizacii.  Oni  polucheny   na  osnove  teorii  izbiratel'nogo
oplodotvoreniya i podtverzhdayut bol'shuyu prakticheskuyu znachimost' etoj teorii.

     Tol'ko znaya, chto  oplodotvorenie  ne yavlyaetsya sluchajnym kombinirovaniem
odinochnyh gamet, znaya ob obshchnosti polovoj i vegetativnoj gibridizacii, znaya,
chto  oplodotvorenie,  kak  i  drugie  processy  zhiznedeyatel'nosti,  yavlyaetsya
processom   assimilyacii  i   dissimilyacii,   inache   govorya,   znaya   uchenie
Michurina-Lysenko ob  oplodotvorenii, mozhno  v  takih  issledovaniyah  otkryt'
novye yavleniya, novye zakonomernosti.

     Rozh'  yavlyaetsya,  kak  izvestno,  strogim  perekrestnikom,  izolyaciya  ee
privodit k polnomu  besplodiyu,  a incuht -- k depressii v potomstve. V odnom
iz   opytov   nashego  Instituta,   kotoryj   prodolzhaetsya   chetvertyj   god,
samooplodotvoryayushchimsya rasteniyam rzhi pod izolyatorami byla  dana pyl'ca yarovoj
pshenicy. V  ryade opytov eto privodilo k  povysheniyu zavyazyvaniya zeren. V 1948
g. odno rastenie pri takim metode dalo 20% zavyazyvaniya, a pri chistom incuhte
-- tol'ko  1%; drugoe rastenie dalo  22% zernoobrazovaniya pri  nalichii chuzhoj
pyl'cy i nul' -- pri chistom incuhte; tret'e rastenie dalo 24% i  nul', dalee
poluchilis' 33% i 2%, 39% i nul', 54% i nul'. Bol'she etogo ne poluchali. Takim
obrazom, takie strogie perekrestniki, kak rozh', kotorye  pri obychnom incuhte
ne dayut semyan, pod vliyaniem chuzhoj pyl'cy ih obrazuyut.

     No ne eto  glavnoe,  hotya  samo po  sebe  eto  i govorit ob  oslablenii
depressii  samooplodotvoreniya. Vazhno, chto u rastenij, poluchennyh etim putem,
depressiya incuhta oslablyaetsya,  a  vo  mnogih  sluchayah v potomstve ischezaet.
Takie    issledovaniya   privodyat    k   paradoksal'nym    s   tochki   zreniya
mendelistov-morganistov yavleniyam.

     Razreshenie  problemy incuhta dolzhno  itti ne cherez absolyutnuyu  izolyaciyu
rastenij, a cherez narushenie etoj izolyacii  putem ispol'zovaniya chuzhoj pyl'cy,
prinimayushchej  nepolnoe uchastie v akte  samooplodotvoreniya. Priroda ne  terpit
izolyacii i beskonechnymi putyami sozdaet smesi pyl'cy na ryl'cah rastenij. |to
vzaimovliyanie v akte oplodotvoreniya igraet svoyu rol' v podderzhanii sortov  i
populyacij ot razrushayushchego dejstviya chistogo samooplodotvoreniya, incuhta.

     V  sootvetstvii  s ucheniem  Michurina-Lysenko o  mentorah i  imeya v vidu
shodstvo  vzaimovliyaniya  vegetativnyh i polovyh kletok,  eto  yavlenie  mozhno
privesti kak rezul'tat  dejstviya polovogo  mentora. Eshche  12 let nazad T.  D.
Lysenko   preduprezhdal  protiv  primeneniya  metoda  absolyutnoj   izolyacii  i
razoblachal   morganistskuyu   teoriyu   incuhta,  na  protyazhenii   mnogih  let
tormozivshuyu razreshenie  etoj problemy. Izvestno, chto, soglasno  etoj teorii,
incuht  --  lish'  nevinnyj   syshchik,  ochishchayushchij  genotip  ot  smertonosnyh  i
polusmertonosnyh genov, po  neponyatnym  prichinam  imeyushchih nelepoe naznachenie
ubivat' organizmy -- svoih sobstvennyh nositelej.

     Vmesto  togo  chtoby priznat'  fakty,  govoryashchie o pol'ze  perekrestnogo
opyleniya  i   vrede  dlitel'nogo   samooplodotvoreniya,  vmesto  togo,  chtoby
poradovat'sya novym otkrytiyam, pomogayushchim nalazhivat' semenovodstvo,  povyshat'
urozhajnost', razreshat' trudnejshie problemy genetiki, mendelisty-morganisty s
porazitel'noj tendencioznost'yu vystupili  protiv michurincev-biologov, protiv
akademika  Lysenko.  Vystupili  oni potomu, chto  novye  fakty  protivorechili
vzglyadam  avstrijskogo lyubitelya opytov s  rasteniyami  Mendelya, protivorechili
mneniyu anglijskogo  konservatora  ot  nauki  Betsona, metafizicheskomu ucheniyu
antidarvinista Iogansena, amerikanskim uchenym Istu, SHellu, Dzhonsu, sozdavshim
sumasbrodnuyu, s pozvoleniya skazat', "koncepciyu" incuhta.

     No yarche  vsego reakcionnaya sushchnost' "teorii" neodarvinistov vyyavilas' v
voprose  o vnutrividovoj konkurencii.  Dostatochno bylo akademiku  Lysenko na
osnovanii  svoih  eksperimentov  s  gnezdovymi  posevami  postavit' vopros o
neobhodimosti osvobozhdeniya darvinizma ot oshibok Darvina,  ot mal'tuzianstva,
ot  reakcionnoj  idei  vnutrividovoj  konkurencii, podderzhannoj  v  biologii
nenauchnymi  soobrazheniyami, kak  so  vsej organizovannost'yu  vnov'  podnyalis'
protiv nego nashi otechestvennye neodarvinisty.

     Tak, shag za shagom, uporno i  vpolne planomerno mendelisty-morganisty na
protyazhenii  20 let  vystupayut  bukval'no protiv  vseh  otkrytij  michurinskoj
biologii, bukval'no protiv vseh nachinanij akademika Lysenko.  V  etoj bor'be
oni opirayutsya na  svoih mnogochislennyh predstavitelej v uchebnyh zavedeniyah i
nauchnyh uchrezhdeniyah, nachinaya ot otdel'nyh laboratorij i konchaya akademiyami.

     U  nas,  v  Armenii,  imeetsya   gosudarstvennaya  selekcionnaya  stanciya,
Institut tehnicheskih kul'tur,  Institut zemledeliya, Institut zhivotnovodstva,
Institut  vinogradarstva,  zonal'naya  plodoovoshchnaya  stanciya,  uchrezhdeniya  po
agrohimii, pochvovedeniyu  i t. d. No oni organizacionno ne ob®edineny, lisheny
edinogo  nauchno-metodicheskogo  rukovodstva.  Net  i   edinogo  napravlyayushchego
centra,   kotoryj   by  koordiniroval  i   kontroliroval  deyatel'nost'  etih
mnogochislennyh  uchrezhdenij,  tratyashchih na  svoyu  rabotu  milliony  rublej.  A
glavnoe,   net   edinogo   rukovodstva   nauchnoj   tematikoj,    diktuyushchejsya
osobennostyami ekonomiki.

     Neudivitel'no  poetomu, chto  tak  nazyvaemye "akademicheskie" uchrezhdeniya
stoyat v storone ot takih prikladnyh uchrezhdenij, kak selekcionnaya stanciya ili
Institut tehnicheskih kul'tur. |to bezrazlichie sohranyaetsya dazhe togda,  kogda
vyyasnyaetsya,  chto  eti  uchrezhdeniya  ne  spravlyayutsya  svoimi  silami so  svoej
rabotoj. I tak prohodyat gody. K sozhaleniyu, i central'nye uchrezhdeniya, kotorym
nekotorye iz ukazannyh nauchnyh  organizacij podchineny, povidimomu,  ne mogut
operativno rukovodit' imi. Vse eto sozdaet usloviya, dopuskayushchie nepravil'noe
napravlenie rabot etih uchrezhdenij i proizvol'nyj vybor tematiki, inogda lish'
po lichnomu vkusu uchenogo.

     Podobnaya organizacionnaya  razobshchennost' v Akademii  nauk  Armyanskoj SSR
vyrazhaetsya v tom, chto samostoyatel'no sushchestvuyut dva otdeleniya: biologicheskoe
i sel'skohozyajstvennyh nauk.

     V  interesah  dal'nejshego razvitiya  sel'skohozyajstvennoj nauki v  nashej
respublike  nado  ob®edinit'  vse eti  uchrezhdeniya  v  edinoj sisteme filiala
Vsesoyuznoj  akademii sel'skohozyajstvennyh  nauk  imeni  V.  I. Lenina.  |tot
filial  i  dolzhen  stat'  rukovodyashchim  centrom  michurinskoj  agrobiologii  v
Armyanskoj SSR.

     Nastoyashchaya  sessiya Akademii, obsuzhdaya doklad akademika  T.  D.  Lysenko,
mozhet  konstatirovat'  ogromnye  uspehi nashej  michurinskoj biologii.  No net
somnenij, chto eti uspehi byli by gorazdo bol'she, esli  by protiv nih ne byli
napravleny  na protyazhenii  mnogih  let  vse  usiliya mendelistov-morganistov,
neodarvinistov   i   prochih   predstavitelej   reakcionnoj   idealisticheskoj
lzhebiologii. Net  somneniya, chto sessiya  svoim postanovleniem  otkroet  novye
vozmozhnosti dlya dal'nejshego  razvitiya  sovetskoj sel'skohozyajstvennoj nauki.
(Aplodismenty.)

     <B>Vopros s mesta.</B> Esli vy  schitaete  samoopylenie vrednym,  to kak mozhete
ob®yasnit' nalichie v prirode vysokorazvityh samoopylyayushchihsya vidov?

     <B>G. A. Babadzhanyan.</B>  Ne  tol'ko ya  schitayu vrednym samoopylenie. Nakopleno
dostatochno bol'shoe kolichestvo  faktov, govoryashchih  o vrednosti  samoopyleniya.
Darvin v rezul'tate svoih eksperimentov poluchil  ogromnoe kolichestvo faktov,
dokazyvayushchih  eto polozhenie. Michurinskimi biologami takzhe nakopleno ogromnoe
kolichestvo faktov o vrednosti dlitel'nogo samoopyleniya. Nalichie zhe v prirode
samoopylyayushchihsya form  yavlyaetsya poleznym biologicheskim  faktorom, hotya  mozhno
budet  napravit'  eksperimenty v  storonu dokazatel'stv, chto  i u etih vidov
esli  ne  proishodit polnogo perekrestnogo opyleniya, to vliyanie chuzhoj pyl'cy
do nekotoroj stepeni nejtralizuet vrednost' dlitel'nogo samoopyleniya.


     <B>Akademik  P.   P.   Lobanov.</B>  Na  etom   segodnyashnee  zasedanie  sessii
zakanchivaem. Zavtra zasedanie sessii otkryvaetsya v 11 chasov.


     <I>(Zasedanie zakryvaetsya.)</I>








         * ZASEDANIE CHETV¨RTOE <I>(Utrennee zasedanie 3 avgusta 1948 g.)</I> * 

     <b>Akademik  P. P. Lobanov.</b> Prodolzhaem obsuzhdenie doklada akademika  T. D.
Lysenko. Slovo imeet akademik A. A. Avakyan.


     <b>Akademik A. A. Avakyan.</b> Tovarishchi! Odnim iz osnovnyh voprosov v biologii,
kak v proshlom,  tak  i  v  nastoyashchee  vremya,  yavlyaetsya  vopros o vozmozhnosti
napravlennogo izmeneniya organizma v sootvetstvii s vozdejstviem izmenivshihsya
material'nyh  uslovij  vneshnej  sredy  i  nasledovaniya  priobretennyh  takim
obrazom  svojstv. Vopros  zaklyuchaetsya v tom, izmenyaetsya li  nasledstvennost'
zhivyh  organizmov sootvetstvenno izmenivshemusya telu organizma ili  izmeneniya
tela ne vliyayut na nasledstvennye svojstva.

     Reakcionnoe  techenie v biologicheskoj nauke --  mendelizm-morganizm -- s
samogo svoego zarozhdeniya  (Vejsman, Betson, Iogansen,  Morgan  i  dr.)  bylo
napravleno protiv darvinizma.  |to lzhenauchnoe  napravlenie i nyne prodolzhaet
vystupat' protiv tvorcheskogo darvinizma -- michurinskogo ucheniya.

     Takovy,  naprimer, zarubezhnye  morganisty Saks i Darlington, a takzhe  i
otechestvennye   vejsmanisty   --  akademik  SHmal'gauzen,  professor  ZHebrak,
professor Dubinin i dr.

     My schitaem v korne  oshibochnym utverzhdenie akademika I. I. SHmal'gauzena,
budto by biologicheskaya  nauka razvivalas'  cherez ucheniya Vejsmana, de-Friza i
Morgana.  V  dejstvitel'nosti  nastoyashchaya  biologicheskaya  nauka razvivalas' v
bor'be  s  reakcionnym  mendelizmom i morganizmom.  Akademik  SHmal'gauzen  v
uchebnike "Problemy darvinizma", izdannom v 1946 g., pishet: "...esli my  daem
byt' mozhet  i surovuyu ocenku teoreticheskim predstavleniyam A. Vejsmana, my ne
dolzhny   zabyvat'  ego  krupnogo   polozhitel'nogo  znacheniya  v  istoricheskoj
perspektive,  na  izvestnom,  i  ochen'  nedavnem  dlya  nas,  etape  razvitiya
biologii.  Vzglyady Vejsmana  legli v osnovu novoj  nauki  -- genetiki" (str.
200).

     Kakoj zhe surovoj kritike podverg akademik SHmal'gauzen uchenie  Vejsmana,
esli on tak vinovato izvinyaetsya pered obrazom Vejsmana?

     Stranicej ran'she my chitaem:

     "|ti predstavleniya (t.  e. predstavleniya Vejsmana.  -- A. A.)  imeli  v
svoe vremya bol'shoe progressivnoe znachenie".

     "Predstavlenie ob  organizme, kak o mozaike samostoyatel'nyh priznakov i
svojstv, opredelyaemyh nezavisimymi drug ot druga  nasledstvennymi edinicami,
okazalos'  takzhe v vysshej stepeni  plodotvornoj  rabochej gipotezoj..." (str.
199).

     "Ogromnye uspehi vsego pervogo etapa razvitiya genetiki obuslovleny etoj
koncepciej Vejsmana..." (str. 200).

     Tak  pishet akademik  SHmal'gauzen  v uchebnike po darvinizmu  v  1945  g.
SHmal'gauzen  horosho  znaet,  chto  princip  zachatkovogo  otbora  Vejsmana  ne
otbroshen  posledovatelyami  Vejsmana  --  morganistami.  |to mozhno videt'  iz
raboty   docenta  Moskovskogo  universiteta  Alihanyana,  kotoryj   v  stat'e
"Himicheskaya priroda gena" pishet:

     "Odnako    eta   specializaciya   podverzhena   evolyucionnomu   kontrolyu,
osushchestvlyaemomu  genami,  estestvennym  otborom  genov potomu, chto  dejstvie
citoplazmy samo reguliruetsya genami".

     Net,  vejsmanisty  kak  za  rubezhom,  tak  i  u  nas  ostalis'  vernymi
posledovatelyami   Vejsmana.  V  dejstvitel'nosti  zhe   biologicheskaya   nauka
razvivalas'  trudami  Lamarka,  Darvina,  Sechenova,  Pavlova  i  Timiryazeva,
trudami krupnejshih sovetskih  uchenyh I. V. Michurina, V.  R. Vil'yamsa,  T. D.
Lysenko, eshche glubzhe razvivayushchih materialisticheskoe yadro darvinizma.

     Zashchitu  akademikom  SHmal'gauzenom  vozzrenij  Vejsmana  i  Morgana  my,
sovetskie  biologi,  dolzhny  rassmatrivat'  kak  pryamuyu zashchitu  reakcionnogo
napravleniya v biologicheskoj nauke.

     Akademik  SHmal'gauzen  process   evolyucii  rassmatrivaet  kak   process
avtonomizacii  razvitiya  organizmov  ot  vneshnih  uslovij zhizni.  On  pishet:
"Progressivnaya  avtonomizaciya   razvitiya  oznachaet,  sledovatel'no,   zamenu
vneshni