zya podhodit' s
temi zhe merkami, chto k kommercheskomu predpriyatiyu. Vozmozhno, podobnaya
logika ne vsem po vkusu, no, dazhe esli s nej soglasit'sya, naprashivaetsya
vyvod: poteri, neobhodimye dlya blaga obshchestva, imeyut svoj predel. Nel'zya
do beskonechnosti umen'shat' chislo predpriyatij, oblagaemyh nalogom, i
ezhegodno plodit' otrasli, na kotorye budut rabotat' vse ostal'nye.
Poklonniki nacionalizacii mogut nam napomnit', chto pervym delom pod
nacionalizaciyu popali predpriyatiya, byvshie na grani bankrotstva. |to verno,
no sklonnost' k bankrotstvu proyavlyayut _vse_ nacionalizirovannye
predpriyatiya. Da ono i ne mozhet byt' inache, ibo chem bol'she predpriyatie
otozhdestvlyaetsya s gosudarstvom, tem men'she veroyatnost', chto emu pridetsya
ekonomit' na zarabotnoj plate. Pochemu? Potomu chto kazhdyj uvolennyj za
nenadobnost'yu - izbiratel'. Kazhdyj vnov' prinyatyj na rabotu - tozhe
izbiratel'. Poetomu kazhdaya partiya, stoyashchaya u vlasti, stremitsya
trudoustroit' pobol'she lyudej. Ona otkladyvaet sokrashchenie shtatov - pust'
etim zanimaetsya oppoziciya, kogda pridet ee chered vozglavit' kabinet.
Vyhodit, pri nashej sisteme parlamentskogo pravleniya nacionalizirovannye
predpriyatiya imeyut kak by hronicheskuyu tendenciyu k bankrotstvu. I povernut'
etu tendenciyu na sto vosem'desyat gradusov ne tak prosto.
CHto skazat', nakonec, o takom dovode: nacionalizirovannye predpriyatiya
sozdayutsya, chtoby sostavit' konkurenciyu predpriyatiyam chastnym? Ideya vyglyadit
privlekatel'noj, i pervym delom (ved' my antimonopolisty) hochetsya
voskliknut': "Horoshaya mysl'!" S poyavleniem "Nezavisimogo televideniya"
Bi-bi-si stala rabotat' luchshe, nikto ne budet eto otricat'. Otsyuda
sleduet, chto i "Nezavisimoe televidenie", poyavis' ono na svet ran'she,
stalo by rabotat' luchshe pri poyavlenii takogo konkurenta, kak Bi-bi-si.
Esli gosudarstvennye organizacii poyavlyayutsya tam, gde est' chastnye
monopolii (naprimer, v kinopromyshlennosti), eto stimuliruet imenno tu
konkurenciyu, kakaya nam nuzhna. V teorii vse privlekatel'no. A na praktike?
Proshlyj opyt pozvolyaet predpolozhit' - gosudarstvo ne budet (vozmozhno, ono
prosto ne v sostoyanii) vesti chestnuyu igru. Klassicheskij primer nahodim v
toplivnoj promyshlennosti. Teper' izvestno, chto dazhe konservatory ratovali
za vysokuyu poshlinu na neft', imeya v vidu interesy Nacional'nogo upravleniya
ugol'noj promyshlennosti. Odnazhdy ob etom bylo zayavleno vsluh. CHtoby
uravnovesit' etot shag, pravitel'stvo reshilo slegka pridushit' napolovinu
nacionalizirovannyj sektor kinopromyshlennosti. No otkuda stol'
diametral'no protivopolozhnyj podhod? I pochemu v oboih sluchayah prinyato
oshibochnoe reshenie? Ob®yasnenie, po vsej vidimosti, takovo: Nacional'noe
upravlenie ugol'noj promyshlennosti teper' chast' gosudarstvennoj struktury,
i za etu strukturu ego mnogochislennye sotrudniki otdayut svoi golosa, a
golos rabotnikov kino edva slyshen. No esli vesti chestnuyu igru ne mogut
dazhe konservatory, chego zhe nam zhdat' ot socialistov, kotorym ideya
konkurencii nikogda ne byla doroga i svyata? Navernoe, chestnaya konkurenciya
mezhdu gosudarstvennymi i chastnymi predpriyatiyami v konce koncov privedet k
sozdaniyu monopolii - kak ni kruti. Pravitel'stvo, kak i chastnyj
predprinimatel', stoit na strazhe svoih interesov - golosa izbiratelej! - i
doveryat' emu dolzhnost' referi ne stoit.
Vyhodit, vo vseh sluchayah argumenty v pol'zu monopolij ser'eznoj kritiki
ne vyderzhivayut. A ved' est' argumenty i protiv monopolij. Nekotorye stol'
ochevidny, chto o nih i govorit' ne stoit, no tri my upomyanem, ibo oni,
pozhaluj, ne tak brosayutsya v glaza. Vo-pervyh, nacionalizirovannaya
monopoliya vechno stoit pered dilemmoj, chto ona takoe: sluzhba obshchestvennogo
pol'zovaniya ili kommercheskoe predpriyatie? YAvlyaetsya li ona chast'yu
gosudarstva ili vse zhe stoit osobnyakom? Sdelajte ee chast'yu gosudarstva - i
skoro ona nachnet terpet' ubytki. Esli pravitel'stvo stanet uvol'nyat'
gosudarstvennyh sluzhashchih, eto emu dorogo obojdetsya, ono nachnet teryat'
golosa izbiratelej. A vot kupit' ih ono mozhet - ravnomernym raspredeleniem
rabochih mest i dazhe sinekur, chto sluchaetsya neredko.
Teper' predpolozhim, chto za osnovu vzyata obratnaya politika.
ZHeleznodorozhnaya kompaniya "British rejl" ne imeet pod soboj nichego, krome
sobstvennyh koles. Nacional'noe upravlenie ugol'noj promyshlennosti
konkuriruet s chastnymi firmami po dobyche nefti - i dazhe s firmami,
importiruyushchimi ugol'. Pervyj rezul'tat: ne ostanetsya dazhe nameka na to,
chto gosudarstvo kontroliruet obshchestvennuyu sobstvennost'. A kak mozhet byt'
inache? Parlament mozhet nachertat' zheleznym dorogam programmu dejstvij;
ministr mozhet naznachit' velichiny gruzovyh tarifov, stoimost' passazhirskih
perevozok... no pri odnom uslovii - poteri vozmozhny, a skoree vsego,
neizbezhny. Velet' direktoram delat' to, delat' se i pri etom izvlekat'
pribyl' - na eto ministr rasschityvat' ne mozhet. Esli my hotim, chtoby
organizaciya kak minimum nichego ne teryala, a to i prinosila hot' kakoj-to
dohod, direktoram nado razvyazat' ruki.
Po suti, nasha forma predstavitel'nogo pravitel'stva takova, chto vopros
etot bystro ne reshit'. Forma eta predlagaet nam dva konkuriruyushchih
politicheskih kursa. Konservatory schitayut, chto nacionalizirovannaya
promyshlennost' dolzhna zavoevyvat' sebe pravo na zhizn' den'gami, kak
minimum ne byt' ubytochnoj, a esli nado, davat' ser'eznyj boj svobodnym
predprinimatelyam. Socialisty zhe utverzhdayut, chto nacionalizirovannye
predpriyatiya imeyut pravo na poteri, a voznikayushchij pri etom deficit ne imeet
bol'shogo znacheniya. V konce koncov politika socialistov voz'met verh. Uzhe
beret, i poteri god ot goda stanovyatsya vse oshchutimee. Subsidii
nacionalizirovannym predpriyatiyam - v chisle prochih kataklizmov - izryadno
poshatnuli vsyu nashu ekonomiku.
Monopolii - nacionalizirovannoj ili net - prisushch eshche odin nedostatok.
Delo v tom, chto bol'shoj organizacii prihoditsya terpet' massu neudobstv
iz-za odnogo svoego razmera. Voz'mem dlya primera odno iz krupnejshih
sliyanij nashego vremeni, privedshee k sozdaniyu ministerstva oborony. U nas
bylo tri nacionalizirovannye sluzhby, kotorye pryamo borolis' za vlast' i
den'gi i kosvenno - za delo. Togdashnee pravitel'stvo reshilo pojti na
sliyanie, imitiruya Pentagon; kstati govorya, v Pentagone analogichnyj
eksperiment s treskom provalilsya. Rashody na upravlenie solidno vozrosli
uzhe v pervyj god. My ispytyvaem ochevidnuyu i bezotlagatel'nuyu potrebnost' v
pehote, no my imeli glupost' rasformirovat' slavnye polki s geroicheskoj
istoriej, i sejchas nam ih ochen' nedostaet. Teper' vmesto shtykov u nas
chinovniki i sistemy hraneniya dokumentov, kochuyushchie iz kabineta v kabinet
spravki i zatyazhnye chaepitiya. Pered licom beschislennyh i legko
predskazuemyh chrezvychajnyh obstoyatel'stv my prinyali udivitel'noe reshenie -
sozdat' gigantskij shtab i upravlyat' iz nego vojskami, kotoryh u nas bol'she
net, i krejserami, kotorye nekem ukomplektovat'. Krizis-drugoj - i tolpe
isterichnyh buntarej budet protivostoyat' nash poslednij strategicheskij
rezerv (mozhet byt', lejb-gvardejcy).
Vprochem, razmer ne glavnoe - monopolii ne sochetayutsya s formoj
predstavitel'nogo pravitel'stva, kakoe my sozdali i pytaemsya sohranit'.
Otozhdestvlyayas' s gosudarstvom, monopolii prevrashchayutsya v orudie oficial'noj
politiki, i v odin prekrasnyj den' vyyasnyaetsya: bol'shinstvo izbiratelej
rabotayut neposredstvenno na gosudarstvo. A eto menyaet vsyu prirodu i
gosudarstva, i obshchestva. |to, po suti dela, oznachaet: gosudarstvennye
sluzhashchie budut golosovat' za sebya, za to, chtoby ih kak mozhno dol'she nikto
ne trogal. I togda vybor nevelik: libo diktatura, libo polnyj krah.
POVELITELXNOE NAKLONENIE
Nashi predstavleniya o vlasti proistekayut iz pokloneniya otcam, eto legko
dokazat': posmotrite, kak my pochti vo vseh yazykah nazyvaem nashi svyatyni.
Molodye dovol'no dolgo prebyvayut v zavisimosti ot roditelej - tak zavedeno
u lyudej. Otec dlya nas tak mnogo let - glavnyj zashchitnik i uchitel', chto
podchinenie emu stanovitsya privychnym; vyrabatyvaetsya iz pokoleniya v
pokolenie uvazhitel'noe otnoshenie k starshinstvu kak k takovomu. Podobnuyu
pochtitel'nost' k otcu semejstva tradicionno vykazyvaet i mat'. Vprochem, ee
otnosheniya s otcom kuda slozhnee, ibo v vyzhivanii rodovoj obshchiny ili plemeni
zhenshchiny igrayut bolee vazhnuyu rol', chem muzhchiny. V obshchem zhe, otec vlastvuet
nad vsej gruppoj, i chuvstvo podchinennosti u detej prochno osnovano na
zdravom smysle i tradiciyah. Ih otnoshenie k vlasti vklyuchaet v sebya tri yarko
vyrazhennyh elementa: voshishchenie otcovskoj mudrost'yu i masterstvom; lyubov'
k tomu, kto kak minimum pomogaet rebenku vyzhit', i boyazn' nakazaniya za
neposlushanie. Iz etih treh elementov i skladyvaetsya oshchushchenie nadezhnosti.
Osobenno vazhen element straha, ibo, esli rebenok ne boitsya otca, emu vryad
li pridet v golovu, chto ego otca boitsya kto-to drugoj. A kakoj zhe zashchity
zhdat' ot cheloveka, kotorogo nikto ne boitsya?
Po mere razrastaniya obshchestva ideya otcovstva pererastaet v ideyu
carstvovaniya. Izdrevle chelovechestvo znalo monarhiyu dvuh tipov: podvizhnuyu i
statichnuyu. Glava plemeni skotovodov, vechno kochuyushchih s mesta na mesto, -
eto nastoyashchij vozhak, on opredelyaet marshrut, naznachaet den' pohoda,
vybiraet mesto dlya stoyanki. Pravitel' v srede zemlevladel'cev - eto skoree
svyashchennik, kogda nado on obrashchaetsya k bogam s hodatajstvom o yarkom solnce,
kogda nado - o dozhde. V mire i sejchas est' mesto dlya vlasti togo i drugogo
tipa. V gody vtoroj mirovoj vojny lord Montgomeri yavlyal soboj lidera v
zone boevyh dejstvij, a lorda Alanbruka voobshche redko kto videl, no vlast'
ego oshchushchalas' za mnogochislennymi dver'mi Ministerstva oborony. Odin
trebovalsya dlya pryamogo, neposredstvennogo rukovodstva, drugoj srazhalsya s
vyshestoyashchimi vedomstvami, chtoby ukrepit' nalichnyj sostav armii. Vlast'
oboih tipov - primerno odnogo proishozhdeniya i v oboih sluchayah
podrazumevaet sochetanie reputacii i sily. Esli reputaciya uteryana, vskore
isparyaetsya i sila. A esli net sily, to i nikakaya reputaciya ne vyzhivet. V
mire polno zvuchnyh titulov, polnost'yu utrativshih svoe znachenie. Vprochem,
tak bylo vsegda. Novymi mozhno schitat' lish' nashi nyneshnie somneniya - a
sposobna li vyzhit' sama vlast'?
Vlast' dala treshchinu posle zhenskoj revolyucii, kotoraya nachalas' v
Britanii i SSHA gde-to v nachale dvadcatogo stoletiya. YUbki obernulis'
bryukami, zhenshchiny poshli uchit'sya v kolledzhi, poluchili pravo golosa, i
kazalos', chto razlichiya mezhdu polami po vsem napravleniyam budut svedeny k
minimumu. No revolyuciya zakonchilas' kompromissom i sumyaticej. Poluchiv pravo
na ravenstvo v sferah, gde ispokon vekov oni podchinyalis' muzhchinam, zhenshchiny
prodolzhali glavenstvovat' i tam, gde glavenstvovali vsegda. I esli
dzhentl'men perestal byt' dzhentl'menom, to dama ostalas' damoj, v
rezul'tate (osobenno v SSHA) muzh'ya sdali svoi pozicii. Byla utrachena
pochtitel'nost' zheny k muzhu, ta mudrost', kotoraya zastavlyala ee publichno
priznavat' za muzhchinoj pravo na okonchatel'noe reshenie, hotya chasto eto
reshenie zhena nasheptyvala muzhu zaranee. Sovremennye zheny pochti ne vladeyut
etim iskusstvom - vneshne podchinyat'sya, no igrat' pri etom pervuyu skripku.
Kak sledstvie etoj peremeny vo vzaimootnosheniyah zhenshchina utratila
kontrol' nad det'mi. V viktorianskie vremena mat', chtoby utihomirit'
detej, pribegala k avtoritetu otca; etot avtoritet byl nezyblemym, zhena
pestovala ego, otnosyas' k muzhu s narochitoj pochtitel'nost'yu. Sovremennaya
zhenshchina pytaetsya vozdejstvovat' na detej ubezhdeniem, a znachit, neobhodimaya
im nadezhnost' otsutstvuet s samogo nachala. V konce koncov zhenshchina nachinaet
teshit' sebya mysl'yu, chto rebenka, ne privykshego k discipline doma,
discipliniruet shkola. No i eti nadezhdy ostayutsya lish' nadezhdami, potomu chto
priuchat' cheloveka k poslushaniyu nuzhno do pyatiletnego, a eshche luchshe do
trehletnego vozrasta. U shkol v etom smysle vozmozhnosti minimal'nye, a u
universitetov oni poprostu ravny nulyu. V rezul'tate i v obshchestve, i na
proizvodstve nam prihoditsya uchrezhdat' kakuyu-to vlast', chtoby derzhat' v
uzde molodyh lyudej, kotoryh nikto i nikogda ne priuchal k elementarnoj
discipline. Zadacha eta neprostaya, i my kogda-nibud' pojmem, chto nashe
porazhenie neizbezhno.
|to oshchushchenie bezyshodnosti zastavlyaet zadumat'sya: kto dolzhen prinimat'
resheniya - odin chelovek ili gruppa? Nuzhna li nam voobshche disciplina? Mozhet,
luchshe vse voprosy reshat' bol'shinstvom golosov? Tak li my uvereny, chto lyudi
starshego vozrasta mudree molodezhi?
Nynche modno schitat'sya s mneniem molodezhi, sovetovat'sya s temi, ch'ya
kar'era edva nachalas'. Ne daj bog, kto-nibud' podumaet, chto my surovy i
despotichny! Sleduet takzhe pomnit', chto nynche tehnicheskij progress ne
uchityvaet starshinstvo. Ran'she metodika principial'no menyalas' primerno raz
v tridcat' let. Novoe pokolenie uchilos' u predydushchego, vnosilo svoj vklad
i znalo, chto eshche let desyat' ono budet hranitelem vysshih znanij i
cennejshego opyta. Teper' peremeny proishodyat kuda chashche, v ramkah odnogo
desyatiletiya, posemu cennost' opyta okazyvaetsya pod voprosom. I
"starshinstvo" poroj oznachaet lish' utratu svyazej s sovremennost'yu, poteryu
kontakta s real'noj zhizn'yu. Ved' imenno molodye okonchili kursy po rabote s
komp'yuterami, a nyneshnie direktora, vpolne vozmozhno, dazhe ne znakomy s
komp'yuternym yazykom. Bolee togo, est' opaseniya, chto sovremennye
specialisty voobshche ne sposobny podchinyat'sya - v kakoj by to ni bylo forme.
Oni zhivut v svoem elektronnom mire i im prosto ne o chem govorit' s lyud'mi,
ne poluchivshimi special'nogo tehnicheskogo obrazovaniya. Mnogie schitayut: bylo
vremya, kogda trebovalas' tverdaya ruka rukovoditelya, no sejchas eto vremya
proshlo. V segodnyashnem mire, utverzhdayut oni, net mesta carstvovaniyu.
Mozhet, v etom i est' racional'noe zerno, no takaya postanovka voprosa
priemlema lish' v usloviyah ekonomicheskogo buma i chastnogo rynka. A esli v
ekonomike chto-to poshlo naperekosyak? Zagovorim li my togda o gruppovyh
resheniyah? Odno nuzhno tverdo pomnit': vo-pervyh - i v samyh glavnyh -
nalichie vlasti sozdaet oshchushchenie nadezhnosti. Vahtennyj moryak spit na nizhnej
palube, potomu chto znaet: oficer na mostike bodrstvuet i v sluchae chego ne
podvedet. |tomu moryaku ne spalos' by tak sladko, dumaj on, chto esli ih
sudno stolknetsya s drugim, sozovut special'nuyu komissiyu, kotoraya, prezhde
chem prinyat' reshenie, budet vyslushivat' podrobnye otchety vseh chlenov
komandy. Soldat v boevom podrazdelenii spit krepkim snom, potomu chto
uveren: chasovye vystavleny, i nachal'nik karaula obhodit posty. To zhe i v
promyshlennosti. Zavod rabotaet nadezhno, esli prinyat celyj ryad mer
predostorozhnosti i vladelec uveren, chto administraciya prosledit za ih
soblyudeniem. Bez neobhodimoj mery vlasti na zheleznodorozhnoj vetke ili
ugol'noj shahte nedolgo i do bol'shoj bedy. Drugie predpriyatiya men'she
podverzheny risku, im ugrozhaet skoree ne fizicheskaya, a finansovaya
opasnost', no eto ne znachit, chto riska net vovse ili chto on ne mozhet rezko
vozrasti. No gde zhe za odnu minutu vzyat' to, ot chego my davno otkazalis'
za nenadobnost'yu?
Mnogie schitayut, chto umenie rukovodit' - eto kachestvo, kotoroe chelovek
poluchaet pri rozhdenii ili ne poluchaet vovse. Posylka eta lozhnaya, potomu
chto rukovoditelem mozhno stat', iskusstvu rukovodit' mozhno nauchit'sya. |to
otkrytie sdelano vo vremya vojny, i dostignutye rezul'taty udivlyayut dazhe
teh, kto obuchaet etoj nauke. Kogda pered soldatom vstaet vybor - idti
napravo ili nalevo, - on bystro ponimaet, chto lyuboe reshenie budet luchshe
beskonechnyh somnenij i sharahanij iz storony v storonu. Esli on ne
koleblyas' vybiraet napravlenie, ego shansy na uspeh sostavlyayut pyat'desyat
procentov, a ostavayas' na meste, on proigraet pochti navernyaka.
Ottalkivayas' ot etoj posylki, potencial'nyj lider skoro usvaivaet
neobhodimost' bystro prinimat' resheniya. Teper' delo svoditsya k tomu, chtoby
ego dejstviya osnovyvalis' na zdravom smysle. Esli reshena i eta problema,
budushchemu lideru nado nauchit'sya pol'zovat'sya svoej vlast'yu, sdelat' ee
ubeditel'noj i priemlemoj. Na sej schet est' svoya tehnika, i sejchas my so
znaniem dela ee opishem. Sekrety umeniya rukovodit' kazhdoe pokolenie dolzhno
otkryvat' dlya sebya zanovo, no sami po sebe eti sekrety dostatochno prosty.
Nastoyashchij lider dolzhen obladat' shest'yu osnovnymi kachestvami, prichem
kachestva eti mozhno libo priobresti, libo razvit' v sebe, sochetaya teoriyu s
praktikoj.
Pervyj neobhodimyj element - voobrazhenie. Esli predstoit chto-to
sozdat', postroit', peremestit' ili reorganizovat', rukovoditel' dolzhen
chetko predstavlyat' sebe konechnyj rezul'tat. Takaya kartina, sozdannaya ego
fantaziej, yavlyaet soboj sovokupnost' elementov, vidennyh im v drugom meste
i po drugomu povodu, no sejchas preobrazovannyh v novom kontekste. Vstav na
mostik novogo, eshche ne ukomplektovannogo lyud'mi sudna, kapitan dolzhen
videt', chto imenno on hochet provesti v zhizn', chego hochet dobit'sya. Otbiraya
luchshee iz svoego proshlogo opyta, on sozdaet v voobrazhenii edinoe celoe.
Vozmozhno, real'nost' ne budet imet' s etim nichego obshchego, no po krajnej
mere snachala nash rukovoditel' znal, chego on hochet. Takim obrazom,
voobrazhenie neobhodimo, ono dlya rukovoditelya vazhnee vsego, ibo bez
voobrazheniya on budet bluzhdat' v tumane.
Vtoroj element - znanie. Bez nego ne splanirovat' marshrut, kotoryj
privedet k celi. Imenno znanie daet lideru neobhodimuyu uverennost';
oshchushchenie togo, chto on znaet, o chem govorit. V mire polno profanov,
zanimayushchih otvetstvennye posty, inogda eto ob®yasnyaetsya slishkom bystrym
prodvizheniem po sluzhbe, inogda prosto otsutstviem mozgov. Mogut li oni
zavoevat' uvazhenie tehnicheski gramotnyh i kompetentnyh specialistov? Kak
pravilo, net. Oni soznayut uyazvimost', neprochnost' svoego polozheniya. Za etu
svoyu slabost' oni otygryvayutsya na podchinennyh pridirkami, sryvayut na nih
zlo, krichat i oskorblyayut. Mozhno vozrazit', chto vinoj tomu plohoe usvoenie
pishchi ili svarlivaya zhena. Odnako nash vel'mozhnyj grubiyan imeet svoyu prichinu,
eto neprelozhnyj fakt. On znaet, chto v ego vedomstve budut chasto
sovershat'sya oshibki - kak bylo vezde, gde on upravlyal, - i zaranee hochet
dokazat', chto vinovaty v nih drugie. Vse mladshie po sluzhbe - razgil'dyai,
bezdel'niki, tupicy i ne boleyut za delo. Rabotniki ego urovnya
nekompetentny, zavistlivy, suyut nos ne v svoe delo i dal'she etogo nosa
nichego ne vidyat. Ego nachal'niki, uvy, ne sposobny ocenit' cheloveka po
dostoinstvu. Stoit li udivlyat'sya, chto dokumenty teryayutsya, pis'ma ostayutsya
neotpravlennymi, sroki narushayutsya, a ukazaniya nikto ne speshit vypolnyat'?
Bog - svidetel', on sdelal vse, chto v ego silah, no i on ne mozhet pospet'
vsyudu, a doveryat' nel'zya nu prosto nikomu. V osnove nekompetentnosti
podobnogo roda chasto (hotya ne vsegda) lezhit nevezhestvo. Takoj chelovek
bukval'no ne vedaet, chto tvorit.
Itak, vazhnost' znanij neosporima. To zhe mozhno skazat' i o tret'em
elemente - umenii. |to slovo nuzhdaetsya v opredelenii, ibo nado chetko
razgranichit' ponyatiya "umenie" i "masterstvo". Master legko delaet to, chto
drugim daetsya tyazhelym trudom. On igraet na violoncheli, vybivaet sotnyu v
krikete. No kogda chelovek vyhodit za predely sobstvennyh sposobnostej i
organizuet rabotu drugih - naprimer, dirizhiruya orkestrom ili stanovyas'
kapitanom futbol'noj komandy, - emu trebuetsya umenie. Ego lichnoe
masterstvo (kotoroe dolzhno byt' vydayushchimsya) othodit na vtoroj plan, tut
vazhnee ego umenie rukovodit' drugimi. CHelovek umelyj sposoben
kontrolirovat' polozhenie. Kazhdyj pod ego nachalom poluchaet zadanie tochno po
svoim vozmozhnostyam, kazhdyj tochno znaet, chto emu nadlezhit delat'. U takogo
rukovoditelya vsegda poryadok i na fabrike, i v sobstvennom kabinete, on ne
rashoduet vpustuyu ni vremya, ni den'gi, ni usiliya. No prezhde vsego umelyj
rukovoditel' otmechen pechat'yu artistichnosti, u nego est' stil'. Horosho
organizovat' delo - eto, v konce koncov, uprazhnenie v estetike; pri
nalichnom materiale raspredelit' usiliya tak, chtoby nikto ne pererabatyval i
nikto ne bezdel'nichal. Organizaciya burlit, no v ee centre - zona
spokojstviya, gde rabotaet samyj umelyj iz vseh, rabotaet bezo vsyakogo
razdrazheniya ili paniki.
Vremya ot vremeni v mire poyavlyaetsya chelovek isklyuchitel'no umelyj ili
odarennyj, nadelennyj k tomu zhe darom predvideniya. |to genij, dlya nashego
mira - bol'shaya redkost'. I vse zhe, chem bol'she my budem vzrashchivat' i
gotovit' lyudej umelyh, tem veroyatnee, chto kto-to iz nih okazhetsya lichnost'yu
isklyuchitel'noj. A chem bol'she budet lyudej s vydayushchimsya umeniem rukovodit',
tem veroyatnee, chto u odnogo iz nih okazhetsya i dar predvideniya. Umeniya
vpolne dostatochno, esli imet' v vidu obychnye celi, no inogda mir
predlagaet pole deyatel'nosti i dlya geniya. K sozhaleniyu, v nuzhnom meste i v
nuzhnoe vremya genij, kak pravilo, ne poyavlyaetsya. Navernoe, nam nuzhna
sistema dlya razmeshcheniya nalichnoj toliki genial'nosti na zemle. No
razrabotat' takuyu sistemu pod silu tol'ko geniyu.
Sleduyushchee neobhodimoe (dlya rukovoditelya) kachestvo - reshitel'nost'. |to
ne prosto surovaya reshimost' dobit'sya uspeha. Kachestvo eto delitsya na tri
elementa. Pervyj i glavnyj iz nih - ponimanie togo, chto vypolnit'
postavlennuyu zadachu lyudyam pod silu. General, kotoryj snaryadil, obuchil svoi
vojska (v dostatochnom kolichestve) i privel ih, horosho vooruzhennyh, k
nuzhnomu mestu v nuzhnoe vremya, znaet - pobeda vozmozhna. K etomu znaniyu on -
pri dostatochnoj reshimosti - dobavlyaet veru v uspeh: to, chto mozhno sdelat',
budet sdelano. Nakonec, emu neobhodimy resursy, chtoby zarazit' svoej veroj
okruzhayushchih. On dolzhen tak opisat' postavlennuyu zadachu, chtoby totchas zazhech'
serdca. V svete ego opisaniya zhertvy dolzhny kazat'sya pustyakom, vozmozhnye
poteri - meloch'yu. V ego spokojnoj ubezhdennosti podchinennye cherpayut
vdohnovenie. K vragam na vojne ili konkurentam na proizvodstve ego
storonniki ispytyvayut nechto vrode chuvstva zhalosti. Neuzheli eti neschastnye
sami ne ponimayut, chto ih usiliya tshchetny, chto sud'ba uzhe zanesla nad nimi
karayushchij mech? U nih net shansov na spasenie: ih perehitryat, obojdut s
flanga i razgromyat, oni budut smeteny, podavleny, rastoptany.
Sleduyushchij faktor - besposhchadnost' - nyneshnee pokolenie ne vsegda
prinimaet s gotovnost'yu: mnogie etomu kachestvu predpochitayut diplom v
oblasti promyshlennoj psihologii. Opyt pokazyvaet, chto podlinnyj lider ne
znaet zhalosti k razgil'dyayam, bezdel'nikam i tem, kto ne boleet za delo. V
protivnom sluchae vse bremya raboty padaet na plechi userdnyh rabotyag. V
organizacii, gde sluzhat lyudi, ot kotoryh pol'zy kak ot kozla moloka,
ostal'nye bystro teryayut chuvstvo loktya. Bez elementa straha net vlasti,
rukovoditel' dolzhen byt' okruzhen etim oreolom. Est' lidery, kotoryh
obozhayut i kotorymi voshishchayutsya, no eto vovse ne znachit, chto im nevedoma
besposhchadnost'. Kogda v ih avtoritete uzhe nikto ne somnevaetsya, nuzhda
vnushat' strah ne stol' sil'na, no, kak pravilo, v ih predshestvuyushchej
kar'ere besposhchadnost' igrala ne poslednyuyu rol'. I utverzhdat', chto ona ne
nuzhna, - bol'shaya oshibka.
Poslednij faktor - privlekatel'nost'. To est' privlekatel'nost' ne v
obychnom smysle, ibo eto kachestvo nam ne podvlastno. No lider dolzhen byt'
magnitom, central'noj figuroj, k kotoroj prityagivayutsya vse ostal'nye.
Magnetizm v etom smysle zavisit prezhde vsego ot chastoty poyavleniya na
publike. Est' (kak my uzhe videli) tip vlasti, kotoruyu mozhno osushchestvlyat'
za zakrytymi dveryami, no eto ne liderstvo. V zone aktivnyh dejstvij
istinnyj lider vsegda na perednem plane, voznikaet vpechatlenie, chto on
odnovremenno nahoditsya vsyudu. On stanovitsya svoego roda legendoj; pro nego
rasskazyvayut anekdoty, pravdivye ili lzhivye - nevazhno; eto lichnost'. Odin
iz dovol'no prostyh sposobov proizvesti vpechatlenie - ne poyavit'sya na
meropriyatii, na kotorom tebya zhdut. Odnogo etogo dostatochno, chtoby poshli
sluhi o kakom-to sverhvazhnom i neotlozhnom dele, ego zaderzhavshem. S drugoj
storony, takoj lider poyavlyaetsya, kogda ego nikto ne zhdet, vnov' vozbuzhdaya
razgovory: vot, mol, dlya kogo-to eto pustyak, a on interesuetsya. |tot dar
budit' lyubopytstvo k sobstvennoj persone lider vsegda sochetaet s
nezhelaniem govorit' o sebe. Ego yavno interesuyut drugie: on rassprashivaet
lyudej, podbivaet ih na razgovor, zapominaet to, chto schitaet vazhnym. On
nikogda ne uhodit so vstrechi, poka myslenno ne zapolnit mini-dos'e na
kazhdogo prisutstvuyushchego - pomozhet pri sleduyushchej vstreche. Nel'zya skazat',
chto interes k chuzhim delam u nego napusknoj, no on predpochitaet ne
govorit', a slushat'. Vazhnost' etogo cheloveka okruzhayushchim dokazyvat' ne
prihoditsya.
No esli soglasit'sya, chto umenie rukovodit' - eto iskusstvo, kotoromu
mozhno nauchit'sya, primem i druguyu posylku: chem ran'she my nachnem postigat'
etu nauku, tem luchshe. Sochetat' opyt s molodost'yu - eta zadacha v mire lyudej
nikogda ne reshalas' legko, a ved' budushchemu lideru nado dat' vozmozhnost'
realizovat' sebya. No chto proishodit segodnya? My do beskonechnosti
rastyagivaem srok obucheniya, trebuya vse bolee vysokoj tehnicheskoj
kvalifikacii, poka ne okazyvaetsya, chto nash budushchij rukovoditel' vot-vot
perejdet v kategoriyu, imenuemuyu "srednij vozrast". Dvadcat' let pod
ch'im-to nachalom - i shans stat' horoshim rukovoditelem upushchen navsegda.
BORODY I VARVARY
Vozvrashchayutsya li borody? Pohozhe, chto tak. V raznyh krayah sejchas polno
molodyh lyudej, otlozhivshih britvy v storonu. Oglyanites' vokrug - tendenciya
k zarastaniyu nalico. Esli ona budet prodolzhat'sya, to isklyuchenie obernetsya
pravilom. CHto zhe oznachaet podobnaya moda? CHto ona simvoliziruet -
bezrazlichie ili muzhskoe nachalo?
S pervogo vzglyada sharahan'ya mody v smysle rastitel'nosti na licah
muzhchin - eto sploshnaya sumyatica, prilivy i otlivy, s vidu ne bolee
logichnye, chem kolyhanie podola plat'ya. No dostatochno vspomnit' istoriyu
odezhdy, chtoby ubedit'sya: moda mozhet byt' - i chasto byvaet - ves'ma
mnogoznachitel'noj. Turnyur, chto v proshlom veke nadevalsya pod plat'e, - eto
vam ne tol'ko moda, no i psihologiya; to zhe mozhno skazat' i o borodah.
Borody nosili samye primitivnye narody, ih ne obhodili vnimaniem i mnogie
drevnie monarhii. Pochti vezde boroda byla simvolom zrelosti, mudrosti i
gruza let, ona pozvolyala otlichit' plemennyh starejshin ot bezborodoj
molodezhi. Pervymi protiv etoj tradicii vosstali greki, vysoko cenivshie
molodost', zhivost', formu. Moda eta so vremenem stala pravilom, Aleksandr
Velikij uzhe v disciplinarnom poryadke velel vsem makedoncam brit' borody.
Prichinu on vystavil vot kakuyu: vo vremya boya za borodu tebya mozhet shvatit'
protivnik. No istinnyj motiv byl drugoj: vozhd', konechno zhe, hotel
podcherknut' osobyj harakter civilizacii, kotoruyu on predstavlyal. Pust'
sebe nosyat borody na vostoke - evropejcam zhe takoe ne pristalo. Imenno eta
tradiciya pereshla k Rimskoj respublike, eshche bolee ukrepiv ee reputaciyu v
period naivysshego rascveta.
No kakoj za vsem etim krylsya smysl? Pochemu etomu pridavalos' takoe
znachenie? A vot pochemu - nalichie ili otsutstvie borody vyrazhalo otnoshenie
k vlasti. Vo vremena drevnih monarhij patriarh v mantii i pri borode byl
samo dostoinstvo, hotya mantiya vpolne mogla skryvat' fizicheskuyu nemoshch', a
pod borodoj legko pryatalsya slabyj podborodok. Ne to byust rimskogo senatora
- lico polnost'yu otkryto, nikakih sekretov. A statuya, pokazyvayushchaya
Aleksandra sovershenno obnazhennym? Vlast', po vostochnoj tradicii okutannaya
savanom tajny, uedinennosti, v mire ellinov priobrela inye ochertaniya -
sil'nyj harakter i muzhskaya doblest' vystavlyalis' napokaz. O lichnosti my
obychno sudim po glazam, rtu i rukam. Borodatyj i gustobrovyj prorok s
rukami, upryatannymi v rukava, vpolne vozmozhno (s pervogo vzglyada ne
opredelish'), ne bleshchet ni umom, ni yumorom, ni siloj. V bolee
demokraticheskom obshchestve delo obstoit inache - izbirateli imeyut vozmozhnost'
uvidet' i uslyshat' kandidata na rukovodyashchij post, ubedit'sya v tom, chto u
nego volevoj razdvoennyj podborodok, skladki vokrug rta, vydayushchie zlodeya
ili upryamca, chut' zametny priznaki ugasaniya ili slabosti.
Vmeste s epohoj srednevekov'ya prishli borodatye varvary, a za nimi - ne
menee borodatye poborniki islama. Imenno v te vremena, kogda fortuna
reshitel'no otvernulas' ot Evropy (VI-VII veka), evropejcy otlozhili britvy
v storonu. Ostatki civilizacii oni peredali svyashchennosluzhitelyam, kotorye
nemedlya i ves'ma torzhestvenno otkazalis' ot borod. Kogda posle 1000 goda
civilizaciya nachala vozrozhdat'sya, gladko vybritoe lico stalo ee vneshnim
simvolom. K 1200 godu vse podborodki byli vybrity i eshche dolgo ostavalis'
by takovymi, ne sygraj tut svoyu rol' krestovye pohody. Kopiruya
protivnikov-musul'man, mnogie krestonoscy vernulis' domoj v sedle, odetye
po mode pustyni i ukrashennye borodami. V Evrope XIII-XIV vekov borod eshche
hvatalo, no posle vremen CHosera moda na gladko vybritoe lico vzyala svoe;
doshlo do togo, chto po aktu 1447 goda anglichanam, zhivushchim v Irlandii,
predpisyvalos' brit' borodu, chtoby ne putali s korennymi zhitelyami.
Postupatel'noe dvizhenie redko byvaet ravnomernym, neizbezhny vsyakogo
roda sboi, i hudshij iz nih svyazyvayut s imenem Genriha VIII - v 1535 godu
on, kopiruya francuzskuyu modu, otrastil borodu. U korolya nashlos' nemalo
posledovatelej, hotya sredi zakonnikov i sluzhitelej kul'ta imelis' ochagi
soprotivleniya. I po sej den' sud'i i advokaty pochti vse bez isklyucheniya
gladko vybrity, da i cerkovnika s usami vstretish' ne chasto. Sredi
melkopomestnogo dvoryanstva moda na borody snova prishla v upadok pri YAkove
I, pri Karle I borody priobreli usechennuyu ili vandejkovskuyu formu i
nachisto ischezli pri Karle II, kotoryj nosil lish' legkoe podobie usov.
Britaniya, a mozhet byt' i vsya Evropa v gody s serediny XVII do serediny XIX
veka, dostigla naivysshego rascveta. I pochti vse eto vremya podavlyayushchee
bol'shinstvo podborodkov zapada bylo gladko vybrito. Nekij pisatel' XVI
veka zamechal: "Veselilis', tancevali, borodami potryasali", no chtoby
razmazat' chernila na Deklaracii nezavisimosti, borod uzhe ne nashlos'.
Soedinennye SHtaty i Britanskoe sodruzhestvo nacij byli sozdany
gladkovybritymi i dlya gladkovybrityh, kstati govorya, Britanskuyu imperiyu v
osnovnom sotvorili lyudi, v ch'ej srede bylo zapreshcheno kurenie. Usy nachali
poyavlyat'sya v Britanskoj armii posle 1798 goda i byli dostojno predstavleny
vo vremya bitvy pri Vaterloo, chto eshche raz podtverzhdaet pravilo. Bakenbardy
v konce koncov stali simvolom lakejstva, ibo oni zakrepilis' za
dvoreckimi, kucherami, shvejcarami, zhokeyami i konyuhami.
Sovremennaya zapadnaya civilizaciya stolknulas' s pervym ser'eznym
prepyatstviem v 1845-1850 gody. Trudno ponyat', pochemu eto proizoshlo, no sam
fakt ne podlezhit somneniyu. Ochevidnyj primer - arhitektura. Tol'ko chto
(1845) stroilis' dobrotnye - hotya i dostatochno nevyrazitel'nye -
sooruzheniya v duhe klassicizma. Mgnovenie spustya (1847) nachinayut vozvodit'
nechto absurdno-romanticheskoe, chto sovpadaet - tak li sluchajno - s
sozdaniem Kommunisticheskogo manifesta. Tut zhe poyavlyaetsya Napoleon III - i
vsya Tret'ya imperiya ohvachena modoj na ostrokonechnye borodki. Kakoe-to vremya
eta vychurnaya porosl' ukrashala lico vsyakogo izobrazhennogo na scene
francuza, no Krymskaya vojna ob®edinila francuzov s anglichanami.
Francuzskie generaly - Sent-Arnu, Kanrober, Boske, Pelis'e - nosili borody
do nachala etoj kampanii. U anglichan - Reglana, Kardigana, |vansa, Brauna,
Bergojna i Kembella - podborodki byli vybrity. Posle okonchaniya kampanii, v
1856 godu, okazalos', chto geroi-anglichane - splosh' borodachi i kuril'shchiki
sigar, kotorye ujdya na pokoj, poselilis' v koshmarnyh zhilishchah pod nazvaniem
"Inkerman" i "Al'ma". Drugie, proyavivshie sebya menee geroicheski, mogli po
krajnej mere otrastit' borody (i vyryadit'sya v kardigany), chto i bylo
sdelano. Dalee vosposledovalo dvizhenie volonterov, v rezul'tate kazhdyj
muzhchina v Britanii stal soldatom i poluchil pochetnoe pravo - v kakoj-to
moment prevrativsheesya v obyazannost' - otpustit' usy. Itak, borody i usy
stali povsemestnym yavleniem, i s 1880 po 1890 god etot les sovsem
zagustel. Muzhskoe lico vnov' stalo proglyadyvat' skvoz' zarosli v 1900
godu, yasno oboznachilos' v 1910 godu i s teh por v osnovnom yavlyaet sebya
miru v vybritom vide, hotya v Britanskom flote pozvoleno nosit' borodu (no
ne usy), a v Britanskoj armii - usy (no ne borodu).
|tot istoricheskij ekskurs navodit na odnu ochevidnuyu mysl': v stranah
zapada gladko vybritoe lico vsegda associirovalos' s periodami rascveta.
Boroda poyavlyalas' v periody upadka i neopredelennosti. Po vsej vidimosti,
boroda byla pokrovom, prizvannym sokryt' kolebaniya i somneniya; s 1650 po
1850 god ih bylo dovol'no malo. Kak dokazat' etu teoriyu? Davajte vernemsya
ko vtoroj polovine propetogo stoletiya, proshedshej pod znakom borody, godam
s 1858-go po 1908-j. V arhitekture polnyj zastoj, ona prishla v sebya tol'ko
posle 1890 goda. Iskusstvo dyshalo na ladan i kak-to zashevelilos' lish' k
koncu veka. Odezhda byla na divo tesnoj i neudobnoj - absolyutnyj rekord
vseh vremen. Mebel' i ukrashenie inter'era dostigli pika bezvkusicy,
neuklyuzhesti. Teatr vyholostilsya, a velikaya muzyka zhila lish' kak bescennoe
nasledie proshlogo. Religiya dovlela nad obshchestvennoj zhizn'yu, no ee osnovnye
doktriny raz®edalis' somneniyami; i poka amerikancy veli mezhdousobnuyu
vojnu, u propovednikov shla svoya mezhdousobica. Po vsem pokazatelyam etot
period otlichalsya krajnej neprivlekatel'nost'yu.
No pochemu vsya eta sumyatica soprovozhdalas' burnym rostom borod? Ne
potomu li, chto v etoj chashchobe lyudi postarshe mogli spryatat' svoyu
neuverennost', svoi kolebaniya? Kogda pered izryadno pozhivshimi na zemle
svyatymi otcami vstaval vopros ob istinnosti bytiya, oni udalyalis' za
bar'er, yakoby yavlyavshij soboj mnogovekovuyu mudrost'. Postavlennyj v tupik
voprosom o poryadke v armii, glavnokomanduyushchij ukryvalsya za svoej borodoj i
manevriroval za zavesoj iz klubov sigarnogo dyma. Ozadachennyj voprosom o
vzaimootnosheniyah polov, direktor viktorianskoj shkoly kosmato uklonyalsya ot
pryamogo otveta. Pripertyj k stenke voprosom sobstvennoj zheny,
viktorianskij povesa pol'zovalsya borodoj, chtoby skryt' vspyhnuvshij na
shchekah rumyanec. Boroda zamenyala mudrost', opyt, argumentaciyu, otkrytost'.
Lyudej v vozraste ona nadelyala prestizhem, kotoryj ne podkreplyalsya ni
dostizheniyami, ni intellektom. Ona mogla sluzhit' - i sluzhila - prikrytiem
dlya vsego pokaznogo, napyshchennogo, lzhivogo i nevezhestvennogo.
I vot sejchas vnov' poyavilis' priznaki, chto boroda vozvrashchaetsya. Esli
eto proizojdet, mozhno byt' uverennym - celi ee budut te zhe, chto i prezhde.
Nyneshnie molodye borodachi, perekochevav v srednie leta, zarastut eshche gushche.
I esli sejchas, pytayas' reshit', vo chto oni veryat i kuda idut, oni nachinayut
chesat' v borode, novyj zhiznennyj etap zastanet ih za etim zhe zanyatiem.
Protiv borodachej budushchego otkrytost' dolzhna vystupit' edinym frontom, kak
na vojne. Doloj zagadochnost' i pritvorstvo! Davajte videt' drug druga
takimi, kakie my est'!
BUNTUYUSHCHIE STUDENTY
Revolyuciya v Kalifornijskom universitete, v studencheskom gorodke Berkli,
proizoshla v 1964-1965 godah. V 1966 godu (kak zapozdaloe sledstvie) tam
snyali rektora, doktora Klarka Kerra, a gubernatorom shtata stal
respublikanec. Zatem, v 1967 godu, vzbuntovalas' Londonskaya shkola
ekonomiki - studentam ne ponravilsya novyj direktor, i volny posle etogo
shtorma ne uleglis' do sih por. Kommentiruya eti sobytiya, dlya SSHA i
Velikobritanii bolee ili menee neobychnye, pishushchaya bratiya soshlas' na tom,
chto v nih kak v kaple vody otrazilas' tendenciya poslednih let. Avtory
utverzhdayut, chto raskol mezhdu pokoleniyami - yavlenie povsemestnoe; rvutsya
svyazi mezhdu roditelyami i det'mi, avtoritety zataptyvayutsya v gryaz'. Esli
schitat' eto utverzhdenie vernym, to pervym po etomu povodu vyskazalsya eshche
Platon. Rassuzhdaya, kak demokratiya v gorode mozhet prevratit'sya v anarhiyu,
on zametil: "Uchitelya v takom gorode boyatsya uchenikov i l'styat im, a ucheniki
prezirayut svoih uchitelej... I molodezh' v celom napominaet umudrennyh
godami i sopernichaet s nimi kak v slovah, tak i v delah" ("Respublika",
kniga vos'maya).
|ti slova tochno peredayut situaciyu v Londonskoj shkole ekonomiki, i
novizna ee ne bolee pugayushchaya, chem lyuboe yavlenie, vpervye opisannoe v IV
veke do nashej ery. Uchitelya l'stili studentam, a te za eto oblili ih
prezreniem. Prichiny prekrasno izvestny, sredstva isceleniya sovershenno
ochevidny. Interesnee drugoj vopros: pochemu vlast' ruhnula v dannoj
konkretnoj shkole?
Kogda vse zven'ya cepi natyanuty do predela, no odno rvetsya pervym, my
vprave zadat'sya voprosom, pochemu slabinu dalo imenno ono. Esli schitat'
vysheupomyanutuyu tendenciyu vseobshchej, otkrytoe nepovinovenie v konkretnom
studencheskom gorodke oznachaet nesostoyatel'nost' rukovodstva. I kogda bunt
nachalsya, net smysla vyiskivat' vinovnyh, sprashivat' s nih za sovershennye
oshibki. Nado podumat' o tom, chto _ne bylo_ sdelano v poslednee
desyatiletie. V shkole verhovoj ezdy nikto ne budet hvalit' naezdnika, pod
kotorym brykaetsya loshad', a emu vse-taki udaetsya uderzhat'sya v sedle. Ne
budet, potomu chto, kak izvestno, u horoshego naezdnika loshad' voobshche ne
brykaetsya.
Kogda my rassmatrivaem eti proyavleniya anarhii, v glaza brosaetsya vot
chto: universitet k sebe samomu ne sumel podojti nauchno. CHto takoe
universitet? |to soobshchestvo lyudej, prizvannyh uglublyat' i rasprostranyat'
znaniya vo vseh ili pochti vo vseh sferah chelovecheskoj deyatel'nosti. CHleny
etogo soobshchestva neprelozhno veryat, chto fakty ustanavlivayutsya putem poiska,
a ne goloslovnogo utverzhdeniya. Issledovanie - vot osnova akademicheskogo
myshleniya, i podhod k problemam v nauke i iskusstve tot zhe, chto i (v
poslednee vremya) k problemam v upravlenii. Na nive upravleniya obshchestvom i
proizvodstvom trudyatsya celye kafedry, professora gotovy uchit' umu-razumu i
promyshlennika, i gosudarstvennogo chinovnika. No stoit podvergnut' kritike
strukturu samogo universiteta - i professora, budto stado perepugannyh
ovec, razvorachivayutsya licom k miru i zanimayut krugovuyu oboronu.
Akademicheskaya organizaciya nezyblema, eto monolitnaya skala, s kotoroj
truzheniki nauki nablyudayut za prilivami i otlivami chelovecheskogo morya.
Poluchaetsya, chto metody ob®ektivnogo analiza primenimy ko vsem predmetam,
krome odnogo. I vse zhe universitet sleduet sunut' pod mikroskop, hotya by
tol'ko iz-za togo, chto emu otvedena rol' pouchayushchego. Esli terpit fiasko
ego sobstvennaya administraciya, kto zhe budet vnimat' sovetam, idushchim iz ego
nedr?
Esli primenit' nauku ob upravlenii k samomu universitetu - a sdelat'
eto, bezuslovno, sleduet, - s samogo nachala stanet yasno: upravlyat'
universitetom trudnee, chem lyubym gorodskim vedomstvom ili promyshlennym
predpriyatiem. Okazhetsya, chto pered nim stoit dvojnaya cel'. V pedagogicheskom
kolledzhe uchat uchit', i ne bolee togo, v nauchno-issledovatel'skoj
laboratorii sotrudniki zanimayutsya tol'ko issledovaniyami, v universitete zhe
prepodavatel'skaya rabota bok o bok sosedstvuet s nauchnoj, i mezhdu nimi
neobhodimo podderzhivat' ravnovesie. Ton zdes' zadayut ne vypuskniki shkoly
biznesa, a svoevol'nye i ekscentrichnye professora, lyudi, zamechatel'nye ne
stol'ko siloj svoej lichnosti, skol'ko siloj uma, predannye ne stol'ko
universitetu kak takovomu, skol'ko sobstvennoj koncepcii istiny. Upravlyat'
etimi uchenymi muzhami, v chem-to ih ubedit' i povesti za soboj - zanyatie
isklyuchitel'no slozhnoe. Da i finansovye dela universiteta - eto ne prosto
ezhegodnyj balansovyj otchet s perechnem pribylej i ubytkov, a slozhnoe
hitrospletenie gosudarstvennyh assignovanij i chastnyh pozhertvovanij,
kafedral'nyh subsidij i individual'nyh gonorarov. Nakonec, studenty - eto
vse lyudi molodye, oshalevshie ot bezdel'ya za beskonechno dolgie shkol'nye gody
i chasto op'yanennye samimi razmerami universiteta, stavshego dlya nih vtorym
domom. Iz-za bezdumnogo raspredeleniya stipendij oni perestayut ispytyvat'
chuvstvo dolga pered roditelyami. V shkole ih proderzhali stol' ustrashayushche
dolgo, chto v kolledzhe oni zachastuyu okazyvayutsya starshe svoih
predshestvennikov - edakie umstvenno otstalye, seksual'no ozabochennye
pererostki. Problemy nadzora i discipliny teper' stoyat o