lifornii, my sklonny ponachalu
podozrevat', chto Princip Pitera i byl, vozmozhno, odnoj iz teh programm,
kotorye on koordiniroval. Nas ne dolzhno udivlyat', chto v ego universitete
est' deti s takimi narusheniyami; vpolne vozmozhno, chto odna iz mnogih ego
programm mogla by podojti i dlya vzroslyh.
Odnako takoe zaklyuchenie bylo by neobdumannym i poverhnostnym. Klyuch k
rassuzhdeniyam doktora Pitera ne v ego proshloj ili nyneshnej deyatel'nosti
koordinatora (chto est' ne chto inoe, kak Bokovoj piruet), no v rannej ego
kar'ere i nastoyashchih ubezhdeniyah. Doktor Piter - shkol'nyj uchitel' i
psiholog, stavshij professorom metodiki prepodavaniya v YUzhnoj Kalifornii. On
nachinaet svoyu knigu s primerov nekompetentnosti, sobrannyh im v shkole, v
|ksel'sior-Siti, k kotoroj on obrashchaetsya vnov' i vnov', povestvuya o
direktorah, uchitelyah i administratorah v sfere obrazovaniya. Bolee togo,
primechaniya otsylayut nas k ego knige "Metodika obucheniya" [Z.I.Peter.
Prescriptive Teaching. 1965] (chto by eto ni znachilo). V obshchem i celom u
nas ne ostaetsya somnenij, chto avtor provel bol'shuyu chast' svoej zhizni v
klassah. Pravda, emu sluchaetsya privodit' primery i iz sfery delovoj i
obshchestvennoj zhizni, no v nih ne chuvstvuetsya i nameka na znanie predmeta
ili predvaritel'nye issledovaniya. Za predelami eksel'siorskoj shkoly on
chuvstvuet sebya ne slishkom uverenno, podobno svyashchenniku, vpervye
okazavshemusya v kazino. My mozhem dazhe zapodozrit', chto |ksel'sior-Siti
nahoditsya v Kalifornii, shtate, v kotorom obrazovatel'nyj bum byl, podoben
vzryvu. Kogda doktor Piter zamechaet, chto "eskalaciya usilij v oblasti
obrazovaniya sposobstvuet uskoreniyu processa degradacii", my
nezamedlitel'no ubezhdaemsya v spravedlivosti ego suzhdeniya, esli, konechno,
imet' v vidu Kaliforniyu, gde vpervye sistema razbavleniya slivok
obrazovannosti dostigla svoego logicheskogo zaversheniya. Za avtorom i ego
teoriej prostupaet ves'ma vazhnyj i svoeobraznyj fon.
Muzhchina-uchitel' v SSHA - eto tot chelovek, kotoryj ostaetsya s zhenshchinami i
det'mi, kogda drugie muzhchiny ego plemeni uhodyat na rabotu ili na vojnu.
|to naimenee intellektual'nyj predstavitel' iz chisla teh, kto poluchaet
vysshee obrazovanie, razve chto s minimal'nym prevoshodstvom pered temi, kto
specializiruetsya v obshchestvennyh naukah. Posvyativ sebya svoej poludetskoj
professii, on usvaivaet, "kak prepodavat'", ne znaya smysla predmeta. My
vse znaem, chto uspeshnoe obuchenie v klassah starshe prigotovitel'nogo
vklyuchaet a) obshirnoe i uglublennoe znanie slozhnogo predmeta, b) entuziazm
po otnosheniyu k etomu predmetu, kotoryj dolzhen peredavat'sya uchenikam, i v)
neskol'ko professional'nyh priemov, pocherpnutyh iz odnotomnogo uchebnika i
osvoennyh za tri nedeli praktiki. Iskusstvo zhe teoretikov v oblasti
obrazovaniya sostoit v tom, chtoby prevratit' etot poslednij punkt v
nagromozhdenie pretencioznogo vzdora, zatumanennogo terminami i
psihologicheskoj boltovnej. Zanimat'sya nauchnymi issledovaniyami v oblasti
metodiki prepodavaniya - znachit zabyt' ob a) i sdelat' nevozmozhnym
ovladenie v). Te, kto mogut prepodavat', prepodayut, te zhe, kto ne mozhet,
uchat uchitelej, kak uchit' drugih uchitelej iskusstvu obucheniya. |to bratstvo
uchenyh-metodologov est' svoego roda gosudarstvo v gosudarstve, gde
sobralis' lyudi, posvyativshie sebya izucheniyu Nichego. Udivitel'no li, chto
doktor Piter sokrushaetsya nad nekompetentnost'yu mnogih: on provel bol'shuyu
chast' svoej zhizni v toj srede, gde etot fakt yavlyaetsya neprelozhnoj istinoj.
Opyt kazhdogo iz nas govorit, odnako, sovsem o drugom. My zhivem sredi
letchikov, bankirov, inzhenerov, moryakov, kompozitorov, soldat i
zhurnalistov, sredi lyudej, otlichayushchihsya pochti potryasayushchej kompetentnost'yu.
Bolee togo, my predpolagaem, chto bol'shinstvo lyudej, kotoryh my znaem,
vpolne sposobny vypolnyat' vzyatye imi na sebya obyazannosti. Passazhiry
reaktivnogo lajnera celikom doveryayut pilotu, kotorogo oni dazhe ne videli.
My ubezhdeny v masterstve i zdravom smysle hirurga, udalyayushchego nam
appendiks, i ispytyvaem to zhe doverie k mehaniku, zanimayushchemusya nashej
mashinoj. Byvayut redkie sluchai, kogda shturmany obrekayut korabli na
stolknovenie, no obychnyj srednego urovnya kapitan nichego podobnogo ne
sdelaet. U nekotoryh inzhenerov mosty padayut v reki; odnazhdy eto sluchilos'
dazhe s gidroelektrostanciej na amerikanskoj storone Niagarskogo vodopada.
Tem ne menee my stupaem na most, tverdo ubezhdennye v ego prochnosti i
nadezhnosti, chto vpolne opravdyvaetsya nashim opytom. U nas, byt' mozhet, i
net togo doveriya k arhitektoram, santehnikam, sborshchikam nalogov, my mozhem
somnevat'sya po povodu politicheskih deyatelej, zvezd estrady i hudozhnikov.
Odnako fakt ostaetsya faktom: my absolyutno polagaemsya na kompetentnost'
bol'shinstva iz teh, s kem nam prihoditsya imet' delo, i nashe doverie tol'ko
v redkih sluchayah byvaet obmanuto.
Tak obstoit delo na praktike. No kak byt' s teoriej? Gde zhe ne
srabatyvaet glavnyj argument doktora Pitera? Na slove "kompetentnyj", na
kotorom zizhdetsya vsya ego teoriya. Kak pedagog-teoretik, doktor Piter
vospitan v vere v koefficient umstvennogo razvitiya (K.U.). V shkol'noj
sisteme |ksel'sior-Siti uchitel', opredeliv K.U. uchenika, ne ozhidaet ot
nego bol'shego, chem predopredeleno etim pokazatelem. Pravda,
soobrazitel'nyj uchenik postaraetsya poluchit' vnachale pokazatel' ponizhe,
chtoby zasluzhit' bol'she pohval za posleduyushchie uspehi. No esli otbrosit'
vsyakie poddelki, koefficient umstvennoj deyatel'nosti pochti polnost'yu
opredelyaetsya nasledstvennost'yu i uluchshat'sya ne mozhet. Sozdatel' zhe
Principa Pitera upotreblyaet slovo "kompetentnost'" v tom zhe smysle, chto i
K.U., pripisyvaya kazhdomu cheloveku "potolok" ego vozmozhnostej, uroven',
vyshe kotorogo tot podnyat'sya ne mozhet. Poluchaetsya, chto vse (ili pochti vse)
prevyshayut gde-to etot uroven' i v rezul'tate voznikaet ierarhiya takogo
tipa:
**** Direktora, obladayushchie kompetenciej upravlyayushchih
**** Upravlyayushchie, nahodyashchiesya na urovne svoih zamestitelej
**** Zamestiteli upravlyayushchih, sposobnye byt' lish' nachal'nikami cehov
**** Nachal'niki cehov, godyashchiesya tol'ko v starshie rabochie
**** Starshie rabochie, nichem ne luchshe prostyh
**** Prostye rabochie, ni k kakoj rabote ne godnye
**** Podmaster'ya, kotorye prosto ne sposobny dazhe sushchestvovat'
Oshibochnost' etoj shemy v tom, chto net takih predpriyatij, gde by na
odnom urovne byli zanyaty, skazhem, kak v nashem sluchae, imenno chetyre
cheloveka; stol'ko zhe direktorov, skol'ko nachal'nikov cehov, i prostyh
rabochih ne bol'she, chem starshih. V dejstvitel'nosti zhe, vo glave kompanii
vsegda stoit prezident ili direktor-rasporyaditel', a kolichestvo lyudej v
nizhnih eshelonah nepremenno dolzhno uvelichivat'sya. My prihodim takim obrazom
k piramide. Byvayut, konechno, isklyucheniya, kak eto i staraetsya pokazat'
doktor Piter, no oni chashche kazhushchiesya, chem dejstvitel'nye. Lyubaya ryadovaya
organizaciya dolzhna imet' osnovanie i vershinu. Voznikaet takaya figura:
........ * ........ Prezident ili direktor-rasporyaditel'
....... *** ....... Direktora
...... ***** ...... Upravlyayushchie
..... ******* ..... Zamestiteli upravlyayushchih
.... ********* .... Nachal'niki cehov
... *********** ... Starshie rabochie
.. ************* .. Rabochie
|to uproshchennaya shema, a na dele piramida imela by eshche bolee vytyanutuyu i
menee pravil'nuyu formu. Odnako esli by kolichestvo lyudej bylo neizmennym i
vse oni zasluzhivali povysheniya, vse ravno ostalsya by tol'ko odin prezident
i minimum pyatnadcat' rabochih. Esli my vsled za doktorom Piterom dopustim,
chto prezident nekompetenten, nam pridetsya priznat', chto libo (a) net
nikogo, dostojnogo zanyat' vysshee polozhenie, libo (b) te, kto mog by ego
zanyat', nahodyatsya na nizshih urovnyah i, sledovatel'no, nizhe svoego urovnya
kompetencii. Kogda zhe my predstavim sebe, chto iz shestidesyati chelovek, nizhe
prezidenta po dolzhnosti, tol'ko dva ili tri mogut zanyat' ego mesto pri
nalichii vakansii, nam pridetsya sdelat' vyvod, chto pyat'desyat sem' ili
pyat'desyat vosem' iz nih obrecheny v silu estestvennogo hoda veshchej na
razocharovanie. Dazhe esli by desyat' iz nih byli potencial'nymi kandidatami
na etu dolzhnost', bol'shinstvu prishlos' by dovol'stvovat'sya dolzhnost'yu
menee vysokoj. Suzhenie piramidy zaderzhivaet sluzhebnyj rost lyudej vne
zavisimosti ot ih kompetentnosti. Lyudi, sootvetstvuyushchie tol'ko dolzhnosti
upravlyayushchego, ne stanovyatsya direktorami, skoree naoborot: mnogie iz nih
tak i ostayutsya upravlyayushchimi iz-za otsutstviya vakansij v sovete direktorov.
V primenenii k pryamougol'niku Princip Pitera mog by eshche imet' kakoe-to
pravdopodobie. V primenenii k piramide on prosto ne goditsya.
Kakova by ni byla struktura organizacii, Princip Pitera predpolagaet,
chto uroven' kompetentnosti kazhdogo tak zhe neizmenen, kak ego rost i gruppa
krovi. No nel'zya upodoblyat' kompetentnost' koefficientu umstvennoj
deyatel'nosti. Esli otdel'nye neudachi i provaly i ob®yasnyayutsya nedostatkom
uma u ispolnitelej, to vse zhe bol'shaya chast' etih neudach est' sledstvie
neporyadochnosti, leni, trusosti, neakkuratnosti, nevnimatel'nosti i
nebrezhnosti. |to uzhe poroki skoree moral'nogo svojstva, chem
intellektual'nogo, a moral'nye kachestva mogut menyat'sya den' oto dnya pod
vliyaniem raznogo roda vozdejstvij, iz kotoryh glavnoe - kto vami
rukovodit. Govoryat, chto net plohih soldat, est' plohie oficery. V sfere
promyshlennosti i torgovli moral'noe sostoyanie rabochej sily formiruetsya
liniej, kotoruyu provodit ta ili inaya kompaniya, no i ne bez vliyaniya obshchih
uslovij procvetaniya ili spada, a takzhe raznoobraznyh faktorov mestnogo
znacheniya, ot sredstv soobshcheniya do pogody. Nekotorye chelovecheskie svojstva,
takie, kak intellekt, nesomnenno, peredayutsya po nasledstvu, no osnova
proizvoditel'nosti truda - nezhelanie ujti domoj, poka rabota kak sleduet
ne vypolnena, - izmenchiva, kak veter. Nam eto znakomo po sobstvennomu
opytu, kogda my to polny lihoradochnoj energii, to ona issyakaet sovsem.
Pravda, est' nekotoryj individual'nyj uroven', no on mozhet to rezko
vozrastat' pri perspektive povysheniya, to stol' zhe rezko padat' pri
perspektive otstavki.
Raz i navsegda ustanovlennyj predel kompetentnosti - eto mif. Eshche odin
mif - to, chto kazhdyj chelovek rabotaet radi povysheniya po sluzhbe, poka ne
dostigaet togo momenta, kogda dal'nejshee povyshenie nevozmozhno. CHislo lyudej
chestolyubivyh otnositel'no neveliko. Nekotorye prinyali by naznachenie na
bolee vysokuyu dolzhnost', esli by im ego predlozhili, no bol'shinstvo bylo by
smushcheno takim predlozheniem. Sluchis' nam byt' na mostike "Elizavety II" v
n'yu-jorkskoj gavani, bol'shinstvo iz nas ne bylo by v vostorge, prikazhi
kapitan: "Nu, davajte vot vy, vyvodite sudno v more!" Kartina, sozdannaya
nashim voobrazheniem v tot moment, predstavlyala by ne lichnyj triumf, no
neminuemuyu seriyu katastrof, sredi kotoryh nizverzhenie statui Svobody bylo
by lish' neznachitel'nym epizodom. Ne tak uzh mnogo najdetsya mal'chishek,
kotorye skazhut, chto cel' ih zhizni - stat' prezidentom SSHA. Esli zhe im
ob®yasnit', chto vlechet za soboj etot post, ih chislo sokratilos' by do nulya.
Vpolne veroyatno, chto zanimayushchij etu dolzhnost' mozhet okazat'sya
nekompetentnym, poskol'ku obyazannosti ego prevoshodyat predely razumnogo.
No eto otnyud' ne dokazatel'stvo v pol'zu Principa Pitera, tak kak
pretendentov obychno byvaet ogranichennoe kolichestvo, i tot, kogo izbirayut,
v konechnom schete ne obyazatel'no okazyvaetsya, naprimer, kompetentnym
gubernatorom shtata.
Somnitel'no takzhe i to, chto bol'shinstvo povyshenij - dazhe na urovne nizhe
prezidentskogo - opredelyayutsya kompetentnost'yu kandidata, obnaruzhennoj im
na nizshej stupeni sluzhebnoj lestnicy. Vo mnogih organizaciyah sushchestvuet
bar'er, kotoryj bol'shinstvu sotrudnikov nikogda ne preodolet'. V nekotoryh
uchrezhdeniyah vysshie dolzhnosti dostupny tol'ko rodstvennikam direktora, v
drugih - tol'ko vypusknikam Prinstona. V korporacii A dlya togo, chtoby
preuspet', vy dolzhny byt' belym, anglosaksonom i protestantom. V
korporacii B dlya etogo nuzhno byt' vyhodcem iz razvivayushchegosya rajona, belym
s primes'yu, nevrastenikom i chlenom episkopal'noj cerkvi. A uzh v korporaciyu
V popast' v sovet direktorov ne dano nikomu, krome tipichnogo upryamogo
yuzhanina, katolika i irlandca po proishozhdeniyu. Ochevidno, i sam doktor
Piter priznaet, chto sushchestvovanie takogo bar'era nikogda ne pozvolit odnim
dostich' potolka svoih vozmozhnostej, dazhe esli dopustit', chto takoj
sushchestvuet, togda kak drugie budut prodvigat'sya po sluzhbe na osnovaniyah,
nichego obshchego s kompetentnost'yu ne imeyushchih. Bolee togo, v organizaciyah,
predlagayushchih ravnye vozmozhnosti, poluchenie vysshego voznagrazhdeniya mozhet
byt' nikak ne svyazano s konkretnoj deyatel'nost'yu. Osnovaniem dlya blestyashchej
kar'ery mozhet byt' sposobnost' uspeshno sdavat' ekzameny, razvivat'sya ona
mozhet za schet sposobnosti l'stit', a vershiny svoej dostignet blagodarya
sposobnostyam pretendenta udachno zhenit'sya. Kazhdaya raznovidnost'
sposobnostej po-svoemu vpolne real'na, no trudno sravnima s
kompetentnost'yu, predpolagaemoj u pretendentov na administrativnuyu
dolzhnost'. A potomu dazhe samye poverhnostnye nablyudeniya privodyat nas k
vyvodu, chto Princip Pitera neprimenim v sfere obshchestvennoj, delovoj ili
kakoj-libo eshche, imeyushchej otnoshenie k torgovle ili voennomu delu. On
dejstvuet tol'ko v sfere obrazovaniya i osobenno v teoreticheskoj oblasti.
No dazhe i tam on ne universalen, no rasprostranen glavnym obrazom v YUzhnoj
Kalifornii. Mozhno dazhe predpolozhit', chto on opravdyvaet sebya tol'ko v
shkolah |ksel'sior-Siti. Byt' mozhet, carstvo nekompetentnosti i v samom
dele nastol'ko malo, chto klyuchi ot nego imeyutsya tol'ko u odnogo cheloveka -
samogo Pitera.
OT ZHESTA K SLOVU
Rech' imeet dve celi. Osnovnaya i drevnejshaya sostoit v tom, chtoby,
vyrazhaya emocii, oblegchat' dushu. Pozdnejshaya i bolee utonchennaya - v tom,
chtoby peredavat' komu-to kakoe-to soobshchenie. Eshche s bolee rannih por, chem
rech', i tozhe sluzha dvum celyam, sushchestvuet yazyk zhestov, obshchij dlya cheloveka
i drugih zhivotnyh. Lyudi, ne imeyushchie edinogo razgovornogo yazyka, mogut
obshchat'sya, v izvestnoj stepeni, tak zhe, kak i zhivotnye. Posredstvom grimas
i pantomimy oni legko vyrazyat takie naibolee primitivnye reakcii, kak
udivlenie, razdrazhenie, raspolozhenie, neterpenie, zhelanie i skorb'.
S bol'shimi zatrudneniyami i bol'she riskuya, chto ih nepravil'no pojmut oni
mogut peredavat' tem zhe sposobom prostye soobshcheniya, kak, naprimer,
vrazhdebnost', preduprezhdenie, privetstvie ili otkaz. Po sravneniyu s
drugimi zhivotnymi, vklyuchaya obez'yan, s teh por kak chelovek perestal byt'
chetveronogim, u nego poyavilos' bol'she vozmozhnostej zhestikulirovat'.
Podnyavshis' na nogi, on ostavil za rukami svobodu podavat' znaki, prichem
neredko soobshchenie eto eshche i usilivalos' vyrazheniem lica ili dvizheniyami
golovy. Dvizheniya nog, unasledovannye ot chetveronogih predkov, izvestny s
eshche bolee davnih por. Loshadi b'yut v neterpenii kopytom - cheloveku tozhe
znakomo eto dvizhenie, odnako v bolee sderzhannoj forme. Topat' nogami v
pristupe gneva - odin iz drevnejshih zhestov, bol'she vyrazhayushchij emocii, chem
kakoe-libo soderzhanie. Interesno, chto emocii chasto vyrazhayutsya v otsutstvie
kogo by to ni bylo. My oblegchaem svoi chuvstva zhestami bez svidetelej,
dokazyvaya tem samym, chto nichego poleznogo soobshchit' ne mozhem.
Rech' prishla k cheloveku mnogo pozzhe. Ona daet nam vozmozhnost' vyrazhat'
bolee slozhnye chuvstva i pozvolyaet peredavat' bolee podrobnye i tochnye
soobshcheniya. No dar rechi raspredelen neravnomerno mezhdu raznymi rasovymi,
kul'turnymi i intellektual'nymi gruppami. YAzyk krest'yanina-malajca ili
predstavitelya odnogo iz arabskih plemen mozhet byt' ochen' primitivnym. YAzyk
nemeckogo filosofa mozhet byt' izoshchrennym do takoj stepeni, chto stanovitsya
sovershenno neponyatnym. Kazalos' by, razvitie yazyka dolzhno privesti k
ischeznoveniyu zhestov. Odnako v mire est' mnozhestvo lyudej, kazhdoe slovo
kotoryh nepremenno dolzhno byt' podcherknuto dvizheniem. Oni ne mogut skazat'
"ne znayu", ne pozhav plechami, ili skazat' "da", ne kivnuv golovoj. V
nekotoryh sluchayah, kogda on namerenno podcherkivaet kakoj-to moment, zhest
byvaet effektiven. V gorazdo bol'shem chisle sluchaev zhest - vsego lish'
nenuzhnoe povtorenie skazannogo.
Zachem my zhestikuliruem? Pytayas' otvetit' na etot vopros, my prezhde
vsego dolzhny ponablyudat' za lyud'mi, govoryashchimi po telefonu. Vglyadyvayas' v
steklo kabiny telefona-avtomata, my chasto, v sushchnosti, prisutstvuem na
spektakle-pantomime. Na lice govoryashchego vyrazhaetsya to ozabochennost', to
vostorg. On vzmahivaet rukoj to v vozbuzhdenii, to beznadezhno. Palec
ukazyvaet to tuda, to syuda. Pozhatie plech vyrazhaet unyluyu gotovnost'
primirit'sya s obstoyatel'stvami, nogi topayut ot neterpeniya ili otvrashcheniya.
Vse eti zhesty adresovany slepoj telefonnoj trubke - pryamoe
dokazatel'stvo, chto oni v dannom sluchae yavlyayutsya samocel'yu. |to prosto
vyhod dlya emocij, kotorye govoryashchij ne v silah sderzhat'. CHelovek, kotoryj
prosto hochet poboltat' kakoe-to vremya, kak pravilo, ne sposoben
predstavit' sebe effekt, proizvodimyj ego slovami. Ej (ili emu) i v golovu
ne prihodit, chto cheloveku na Drugom konce provoda mozhet byt' neinteresno,
skuchno, chto on ozabochen svoimi sobstvennymi problemami ili rabotoj,
kotoroj zanyat. Nu mozhno li predpolozhit', chto tot, pered kem on izlivaetsya,
tem vremenem polozhil trubku, chtoby otkryt' komu-to dver' ili nakormit'
koshku? Vse vnimanie sosredotocheno na samom sebe, a usilennaya zhestikulyaciya
svidetel'stvuet lish' o polnom otsutstvii voobrazheniya. To, chto lyudi
ulybayutsya ili hmuryatsya v trubku, horosho izvestno, no malo kto svyazyvaet
eto s nedostatkom voobrazheniya, hotya fakt, kazalos' by, ocheviden.
Lyubitelyami boltat' po telefonu my sklonny predstavlyat' sebe zhenshchin,
poskol'ku domashnie hozyajki bol'she stradayut ot odinochestva, no i muzhchiny
mogut otlichat'sya tem zhe svojstvom. Ponablyudajte, naprimer, za chelovekom,
ob®yasnyayushchim po telefonu supruzheskoj pare, zabludivshejsya po doroge na
vecherinku, kak k nemu proehat'. "Tak gde vy sejchas? Naprotiv biblioteki?
Nu tak ottuda sovsem prosto nas najti. Poezzhajte pryamo do municipaliteta,
tam razvilka. Svorachivaete nalevo (zhest) i edete primerno milyu vpered, tam
nalevo ot vas (zhest) budet administrativnoe zdanie. Ogibaete ego (zhest), i
zatem vtoroj (zhest) povorot napravo. |to i budet Sikamora-strit, tupik, a
nash dom - poslednij nalevo (zhest). Ponyatno? Nu vot i prekrasno. ZHdem vas
cherez desyat' minut". No priedut li gosti tak skoro? Slaboe mesto etih
ukazanij v tom, chto chelovek mashet rukoj vmesto togo, chtoby sosredotochit'sya
na tochnom vybore slov. Polozhivshis' na zhest, kotorogo ego gosti ne mogut
videt', on, skoree vsego, opustil vazhnoe slovo. Vozmozhno takzhe, chto v
kakoj-to moment on skazal "nalevo", vmesto "napravo". Kogda vy sprashivaete
dorogu u prohozhih, oni chasto posylayut vas v odnom napravlenii, ukazyvaya v
to zhe vremya v drugom. Esli eto sluchaetsya, my znaem po opytu, chto zhest v
dannom sluchae tochen, a slovo net. Po telefonu zhe slovo letit k
sobesedniku, ne buduchi ispravleno zritel'nym obrazom.
Eshche bolee sbivchivy ukazaniya, kak najti chto-libo vnutri pomeshcheniya,
kogda, naprimer, professor A rasskazyvaet studentu, gde nahoditsya v zamke
V maloizvestnyj portret arhiepiskopa S, obychno, hotya i oshibochno,
pripisyvaemyj hudozhniku D: "Peresekaete vtoroj dvorik, potom vniz po
lestnice i napravo. Potom naverh po vintovoj lestnice (shtoporoobraznyj
zhest) i vy okazhetes' v oruzhejnoj. Nalevo (zhest vpravo) ot kamina dver' v
gobelenovuyu komnatu, a ottuda po drugoj lestnice (zhest vverh spiral'yu) vy
popadaete v hranilishche drevnih rukopisej, byvshuyu chasovnyu, i tam (zhest
vverh, nalevo) vy uvidite portret. On primerno takogo razmera (zhest), i ne
sputajte ego s drugim, pohozhim portretom naprotiv". Pri takom opisanii
govoryashchij yavno ne v sostoyanii voobrazit' sebya na meste slushayushchego. Dlya
etogo potrebovalos' by napryach' voobrazhenie, a na eto professor nesposoben.
My otnosimsya kriticheski k zhestikulyacii ne potomu, chto eta privychka
svidetel'stvuet o bednosti yazyka, no potomu, chto ona zamenyaet slova.
ZHestikulirovat' v telefonnuyu trubku lish' nemnogim bolee nelepo, chem delat'
eto v razgovore licom k licu. Esli by my obrashchali vnimanie na to, chto
govorim, nashih slov bylo by vpolne dostatochno.
Voobshche govorya, my mogli by vzyat' na sebya smelost' zaklyuchit', chto lyudyam,
sklonnym pribegat' k zhestam, bolee svojstvenno vyrazhat' emocii, chem
chto-libo soobshchat'. Nashi nablyudeniya mogut takzhe privesti nas k vyvodu, chto
zhenshchiny zhestikuliruyut chashche, chem muzhchiny, yuzhane chashche, chem zhiteli severnyh
stran, negramotnye lyudi chashche, chem obrazovannye, molodezh' - chashche chem
stariki.
Takie obobshcheniya, mozhet byt', somnitel'ny, no upotreblenie zhestov, na
pervyj vzglyad svidetel'stvuyushchee o bednosti slovarya, stanovitsya vseobshchim
yavleniem, kogda my ne mozhem najti nuzhnoe slovo. SHiroko rasprostranena
privychka povtoryat' skazannoe. Rechi obychno predshestvuet zhest, kak pravilo
nenuzhnyj. |to imelo by smysl, esli by polovina iz nas byli gluhimi, no pri
real'nom polozhenii veshchej eto prosto nelepo.
Kogda rech' idet ob emociyah, pozvolit' sebe bol'shuyu vyrazitel'nost' dazhe
priyatno. No situacij, gde zhesty zhelatel'ny, malo, i eshche men'she takih, gde
oni neobhodimy. Reshayushchij argument protiv zhestikulyacii osnovan na
predpolozhenii, chto grimasy i razmahivanie rukami - eto proyavlenie
umstvennoj leni. Tak, my pribegaem k zhestam, esli ne mozhem peredat' smysl
slovami. V rezul'tate nasha sleduyushchaya slovesnaya popytka mozhet takzhe
poterpet' neudachu. Otvyknuv, takim obrazom, ot umstvennogo napryazheniya,
nashe voobrazhenie prituplyaetsya v besplodnyh usiliyah vosprinyat' postoronnyuyu
tochku zreniya, i my nachinaem zhestikulirovat' tam, gde neobhodima rech',
naprimer v temnote ili v razgovore po telefonu.
V zaklyuchenie my dolzhny skazat', chto ispol'zovanie narochityh i zauchennyh
zhestov oratorami ili akterami mozhet byt' effektivno i dazhe neobhodimo kak
sredstvo dostizheniya osoboj vyrazitel'nosti. Byvayut sluchai, kogda nam ne
hvataet slov i zhest nuzhen, chtoby polnost'yu peredat' smysl togo, chto my
hotim skazat'. Voobshche zhe, molodyh lyudej osobenno, nuzhno otuchat' ot
zhestikulyacii kak proyavleniya umstvennoj leni. My grimasnichaem i
zhestikuliruem ne potomu, chto yazyk ne predostavlyaet nam dostatochno
vozmozhnostej, no potomu, chto nam ne udalos' osvoit' vse, chto on daet.
Sredstvo preodolet' eto - chitat' bol'she, dumat' glubzhe, men'she govorit' i
bol'she slushat'.
Esli zhesty otdel'noj lichnosti yavlyayutsya perezhitkom otdalennogo proshlogo,
ne govoryashchimi ni o sposobnostyah, ni o voobrazhenii, to kak zhe istolkovyvat'
gruppovye zhesty i povedenie tolpy? Mozhno predpolozhit', chto organizovannaya
demonstraciya est' nechto, svojstvennoe nashemu veku, dosele neizvestnoe
proyavlenie degradacii. Takoe predpolozhenie bylo by, odnako,
neobosnovannym, poskol'ku novizna etogo yavleniya ne v publichnom zheste, no v
televidenii, na vnimanie kotorogo i rasschityvayut organizatory besporyadkov.
Besporyadki, sprovocirovannye telekameroj, - pechal'nyj kommentarij k nashemu
obrazu zhizni. Priznavaya eto obstoyatel'stvo, mozhno lish' sozhalet' po povodu
sovremennogo obychaya tolkat'sya na ulicah s cel'yu podderzhki ili osuzhdeniya
chego-libo. Takoe shestvie mozhet imet' cel' - zabrosat' kamnyami posol'stvo,
sorvat' miting, zayavit' protest. No znachitel'no chashche eto lish' pohod
niotkuda v nikuda, dokazyvayushchij, chto vse eti lyudi imeyut opredelennye
vzglyady na kakoj-to vopros, i tol'ko. Nezavisimo ot togo, mirnaya eto
demonstraciya ili net, ee uchastniki otdali predpochtenie zhestu i vyskazali
prezrenie k pechatnomu slovu. Szhatymi kulakami ili podnyatymi rukami,
skandirovaniem lozungov i vykrikivaniem ugroz tolpa otvergaet svyaznuyu rech'
i vozvrashchaetsya k obez'yan'emu bormotaniyu. Obez'yana mozhet prodelat' vse eto
i dazhe bolee uspeshno. Podchinivshis' zakonu tolpy, my vozvrashchaemsya v
kamennyj vek, otvergaya vse, chto bylo dostignuto chelovechestvom. Potryasayushchij
kulakami uchastnik etogo sborishcha - ne grazhdanin i ne soldat, ne myslitel' i
ne hudozhnik. Po svoemu urovnyu on men'she zagonyayushchej ovec sobaki i
neizmerimo nizhe cheloveka. Esli est' chto-to nezreloe v grimase individuuma,
ee primitivnost' stanovitsya eshche bolee ochevidnoj v karikature. Bezmozglaya
isteriya demonstranta est' otricanie civilizacii.
Prishlo vremya eshche raz vspomnit' o zheste. Esli ulichnaya demonstraciya
(kollektivnyj zhest) - eto dvizhenie nazad, v kamennyj vek, u nas est' vse
osnovaniya schitat' zhesty otdel'nogo lica perezhitkami kakogo-to eshche bolee
primitivnogo perioda. Sluzhit' dokazatel'stvom uma ili obrazovannosti oni
uzh nikak ne mogut. Davajte vzglyanem eshche raz na uchastnikov televizionnyh
debatov. Sluzhat li ih zhesty kakoj-libo celi? Pomogayut li dvizheniya ruk
poyasnit' smysl i pridat' silu argumentu ili oni prosto utomlyayut nas
bessmyslennym povtoreniem? Vypuskniki teatral'nyh uchilishch mogut pokazat',
kak povtorenie odnogo i togo zhe zhesta pomogaet raskryt' harakter personazha
ili soderzhanie p'esy. No mozhno li skazat' to zhe o teh, kto ne imeet
special'noj podgotovki aktera ili advokata? |ffekt ot udara kulakom po
stolu v sude zavisit ot umestnosti i svoevremennosti upotrebleniya etogo
zhesta, togda kak pri povtorenii on skoree oslabit, chem usilit vpechatlenie.
Sravnite ego s suetlivoj zhestikulyaciej, otlichayushchej uchastnika televizionnyh
debatov. Izuchite, nakonec, videozapis' sobstvennogo vystupleniya.
Ponablyudajte za vyrazheniem lica, dvizheniem brovej, pozhatiem plech,
podnyatiem pal'ca. Kakoj iz etih zhestov byl neobhodim? Kakoe vpechatlenie
proizvodyat vse ostal'nye, krome togo, chto chelovek ne mozhet sidet'
spokojno? Mozhet, oni i raskryvayut vash harakter, no zhelali by vy raskryt'
imenno eti ego storony? Ubezhdayut eti zhesty ili otvlekayut? Sposobstvuyut li
vyrazitel'nosti ili prosto razdrazhayut? Davajte nablyudat' kriticheskim okom
i stremit'sya luchshe ispol'zovat' dar rechi, prisushchij lish' cheloveku,
otkazavshis' po mere vozmozhnosti ot zhestov, sblizhayushchih nas s zhivotnymi.
Sosredotochimsya luchshe na pravil'nom ispol'zovanii nashego blagorodnogo
yazyka, razvitogo i obogashchennogo SHekspirom i Mil'tonom, N'yutonom i
Dzhonsonom, Dzheffersonom i Linkol'nom. Govorya slovami molitvy, ogradim yazyk
nash ot lzhi i klevety i ruki nashi ot vorovstva, a takzhe, kstati, i ot
bessmyslennyh zhestov. Nauchimsya, nakonec, dumat', chto my govorim, a v konce
koncov, mozhet byt', i govorit' to, chto dumaem.
PRAVO NA LEVOJ STORONE
Vo vsem mire mnogie byli porazheny i dazhe napugany tem, kak
nedemokraticheski i vopreki progressu SHveciya (v 1967 godu) izmenila
starinnye dorozhnye pravila, umen'shiv tem samym na odnu chislo stran s
levostoronnim dvizheniem. Tol'ko nebol'shoe ih chislo po-prezhnemu
protivostoit v etom voprose sovetsko-amerikanskomu bloku. Konechno zhe,
bol'shaya chast' nastroena bezrazlichno ili schitaet, chto vopros mozhet byt'
reshen prostym bol'shinstvom golosov. No kak i v analogichnom sluchae s
santimetrami, gektarami, litrami i grammami, spor etot imeet bol'shee
znachenie, chem mozhet pokazat'sya na pervyj vzglyad. |to ne tot sluchaj, kogda
pobezhdennym ostaetsya tol'ko krasivo priznat' svoe porazhenie. Rech' zdes'
idet o vysokih moral'nyh principah. My dolzhny byt' gotovy borot'sya za svoi
ubezhdeniya v odinochku i, esli nuzhno, godami. My dolzhny dat' znat' vsemu
civilizovannomu miru, chto pravo zdes' ne na storone sily. V dannoj
situacii prava levaya storona.
Starinnyj obychaj, soglasno kotoromu konnyj i avtomobil'nyj transport
derzhatsya levoj storony, osnovan na glubokih chelovecheskih instinktah. Bylo
by oshibkoj schitat', chto reshenie etogo yakoby nesushchestvennogo voprosa mozhet
byt' predostavleno proizvolu nesvedushchego bol'shinstva. CHelovecheskoe telo
imeet po etomu povodu iznachal'no svoe sobstvennoe mnenie, poskol'ku serdce
pomeshchaetsya sleva. Na etom osnovyvaetsya i glavnyj takticheskij princip v
rukopashnoj shvatke - atakovat' pravoj, levoj zashchishchaya serdce. Kogda palka
ili dubina ustupila mesto shpage, vskore obnaruzhilos', chto oruzhie lyuboj
dliny, krome samogo korotkogo, sleduet nosit' na levom bedre. Tak zanyali
svoe estestvennoe polozhenie nozhny, kotorye stali by pomehoj, okazhis' oni
na lyubom drugom meste.
V bolee pozdnij istoricheskij period pered voinom so shpagoj na perevyazi
stala problema: kak sest' na loshad'. Povtornye eksperimenty, chasto s
katastroficheskimi posledstviyami, priveli ego k vyvodu, chto vooruzhennyj
shpagoj chelovek dolzhen sadit'sya sleva, tak kak, popytajsya on sdelat' eto
inache, nepremenno okazalsya by licom k hvostu. Pomimo vsego prochego, na
loshad' sadyatsya, kogda ona nahoditsya s levoj storony dorogi. Takim obrazom
vsadnik zashchishchen ot prohodyashchego po doroge dvizheniya, i v etom vygodnom dlya
nego polozhenii emu luchshe i ostavat'sya. Esli zhe vsadnik k tomu zhe vooruzhen
kop'em, osnovaniya derzhat'sya levoj storony u nego lish' vozrastayut: tak
men'she riska zacepit'sya za nizhnie vetki derev'ev, a sam on - opasnee dlya
lyubogo protivnika, priblizhayushchegosya k nemu s protivopolozhnoj storony.
Zamenim vsadnika kolesnym ekipazhem, i perechislennye dovody stanut eshche
ubeditel'nee. Kucher derzhit vozhzhi v levoj ruke, a knut - v pravoj. Kogda on
pravit, naprimer, chetverkoj, emu neobhodimo prostranstvo sprava, inache emu
ne dostat' bokov vperedi idushchej loshadi. CHtoby vysvobodit' eto
prostranstvo, on dolzhen derzhat'sya levoj storony, kak on eto vsegda i
delal, chto davalo emu preimushchestva, popytajsya kto-libo obognat' ego
sprava. Dlya povozki, karety ili kabrioleta levaya storona, nesomnenno,
predpochtitel'nej. Prichiny, po kotorym dvizhenie v bolee civilizovannyh
stranah priderzhivalos' levoj storony, takim obrazom, ves'ma osnovatel'ny i
ubeditel'ny.
No u peshehoda logika inaya. Hotya primitivnyj instinkt zastavlyaet ego
derzhat'sya levoj storony pri vhode v magazin ili restoran, sobytiya
poslednego vremeni okazali na nego protivopolozhnoe vliyanie. Duelyant so
shpagoj ili pistoletom podstavlyaet protivniku pravuyu storonu, odnovremenno
zashchishchaya serdce i umen'shaya cel'. No esli dat' emu shchit, pobuzhdeniya ego
delayutsya diametral'no protivopolozhnymi. On vystavlyaet vpered levyj bok,
chtoby maksimal'no ispol'zovat' vozmozhnosti shchita, oberegaya pravuyu ruku.
Srednevekovyj pehotinec tozhe derzhalsya pravoj storony, chto nashlo otrazhenie
v arhitekture togo vremeni. V srednevekovom zamke vintovaya lestnica shla ot
osnovaniya po chasovoj strelke. Na poslednih stadiyah oborony, kogda
zashchitniki zamka otstupali na verhnij etazh, shchit napadayushchego prihodilsya
protiv steny i dvizheniya ego pravoj ruki byli stesneny. Otsyuda u peshehoda
istoricheskaya prichina derzhat'sya pravoj storony, hotya prirodnye ego
instinkty napravlyayut ego vlevo.
V etom poslednem obstoyatel'stve mozhno, kazalos' by, usmotret' nekotoroe
opravdanie strannyh obychaev na amerikanskih dorogah. No takaya ideya lishena
vsyakogo osnovaniya. Delo v tom, chto na ulice s levostoronnim dvizheniem
peshehody dolzhny derzhat'sya pravoj storony. Tol'ko v etom sluchae oni mogut
videt', chto dvizhetsya im navstrechu. Transportu prihoditsya nastupat' na
peshehoda v otkrytuyu; ekipazhi ili mashiny ne mogut s legkost'yu spryatat'sya za
ego spinoj, chtoby, nezametno podkravshis', nabrosit'sya na nego. Anglichane,
kotorye vsegda bol'she zabotilis' o loshadyah ili sobakah, chem o lyudyah, uzhe v
1930 godu nastoyali, chtoby vsyakij, vedushchij na povodu zhivotnoe, ne tol'ko
derzhalsya pravoj storony, no i sam pomeshchalsya by mezhdu zhivotnym i potokom
transporta, rukovodstvuyas', vidimo, tem soobrazheniem, chto loshadi - ne
lyudi, imi brosat'sya ne prihoditsya.
Vvidu vseh etih neoproverzhimyh argumentov v pol'zu levostoronnego
dvizheniya kazhetsya strannym, chto v stranah, vrode by ne stol' uzh otstalyh v
drugih otnosheniyah, preobladaet protivopolozhnaya sistema. Kak moglo
sluchit'sya, chto Angliya i SHveciya sohranili srednevekovyj obychaj, togda kak
francuzy i ih prispeshniki - kak sledstvie, razve chto, francuzskoj
revolyucii - usvoili sovershenno inoj? Pochemu, v samom dele, dolzhna byla
proizojti takaya peremena?
|to yavnyj sluchaj novshestva radi novshestva, kotoryj mozhno bylo by
otnesti k toj zhe kategorii, chto i nelepoe zakonodatel'stvo v otnoshenii
kalendarya, desyatichnoj sistemy mer i vesov, vnutrennih granic i bog vest'
chego eshche. Neudobstvo respublikanskogo kalendarya srazu vsem stalo yasno.
Nedostatki desyatichnoj sistemy obnaruzhivayutsya v nastoyashchee vremya (matematiki
priznayut, chto preimushchestvo za dvenadcaterichnoj sistemoj). No
pravostoronnee dvizhenie ne tol'ko uporno sohranyalos', no dazhe i
rasprostranilos' po sravneniyu s 1815 godom.
Na etu tendenciyu v Anglii posledovala reakciya v vide Paragrafa 78
Parlamentskogo Akta o putyah soobshcheniya ot 1853 goda. Do etogo vremeni
dorozhnye pravila opiralis' na nepisanyj zakon, ch'ya drevnost' dostupna
tol'ko voobrazheniyu. S 1853 goda oni oficial'no priobreli silu, osobenno v
primenenii k avtomobilyam v 1904 godu. Po svoej mudrosti etot Parlamentskij
Akt ustupaet tol'ko zakonu, soglasno kotoromu vperedi lyubogo bezloshadnogo
ekipazha dolzhen byl idti chelovek s krasnym flagom i kotoryj, bud' on
prochnee vnedren, mog by izbavit' nas ot mnogochislennyh neschastnyh sluchaev
i rashodov. Ego otmena v 1896 godu byla ravnosil'na katastrofe, neizbezhno
povlekshej za soboj i trebovaniya sdelat' dorogi udobnymi dlya avtomashin.
Poskol'ku vopros o takih dorogah v Anglii vse eshche nahoditsya v stadii
obsuzhdeniya, net nikakih somnenij, chto kogda oni, nakonec, poyavyatsya, oni
stanut tol'ko obuzoj. Pravda, s poyavleniem chastnyh vertoletov Angliya mozhet
spokojno ostavit' etu problemu i udelit' vnimanie drugim.
Rassuzhdeniya, predstavlyayushchiesya stol' ubeditel'nymi v primenenii k sushe,
nikoim obrazom ne primenimy na more. Dvizhenie sudov opredelyaetsya drugimi
obstoyatel'stvami, a tochnee, osobennost'yu ih konstrukcii. Srednevekovyj
korabl' unasledoval ot skandinavov rulevoe veslo, raspolozhennoe po pravomu
bortu. Vstrechayas' v uzkom prolive, dva srednevekovyh korablya mogli s
legkost'yu izbezhat' stolknoveniya, pri kotorom rul' by razletelsya v shchepki,
derzhas' pravoj storony. Takogo obychaya oni i priderzhivalis'.
Nuzhno, odnako, priznat', chto kontrast mezhdu pravilami na sushe i na more
sozdaet nekotorye trudnosti. Vnimanie k etomu privlek ser Alan Gerbert v
svoej rabote "Protivorechiya v sisteme obshchego prava", zadav sleduyushchij
vopros: chto proizojdet, esli na melkovod'e kolesnyj transport vstretitsya s
vodnym? V sudebnom dele, na kotoroe on ssylaetsya, istec nahodilsya v svoem
avtomobile, kogda Temza vyshla iz beregov, i poterpel ushcherb, pytayas'
izbezhat' stolknoveniya s bajdarkoj otvetchika. Istec mog dokazat', chto on
derzhalsya levoj storony. Otvetchik gotov byl prisyagnut', chto derzhalsya
pravoj. Fakty byli neosporimy, ishod zhe dela zavisel ot opredeleniya
terminov "farvater" i "sudohodnost'". Byla li naberezhnaya Temzy v moment
navodneniya chast'yu reki i takim obrazom v vedenii Admiraltejstva? A esli b
eto byli dva sudna? Pri takom zhe urovne priliva, vcepis' oni drug v druga,
yavilos' by eto piratskim zahvatom? Rassuzhdeniya eti, hotya i chrezvychajno
zanimatel'nye sami po sebe, v dannom sluchae bespredmetny. Kakimi by
slozhnymi ni byli problemy i kakovy by ni byli puti ih razresheniya, takie
proisshestviya vryad li mogut vstrechat'sya chasto. Hotya, teoreticheski
rassuzhdaya, est' risk v sushchestvovanii raznyh pravil dlya sushi i dlya morya,
prakticheski opasnost' nevelika.
Poskol'ku fiziologicheskie, istoricheskie i logicheskie primery
opravdyvayut sushchestvovanie drevnego obychaya, kazhetsya strannym, chto
ministerstvo transporta zatrebovalo doklad o problemah, kotorye mogut
vozniknut' v sluchae izmeneniya v Anglii dorozhnyh pravil. Zatrebovat' takoe
soobshchenie i prinyat' sdelannye v nem vyvody - ne odno i to zhe. Odnako uzhe
to obstoyatel'stvo, chto takaya vozmozhnost' rassmatrivaetsya, vnushaet trevogu.
Mozhno predpolagat', chto takie peremeny budut otlozheny na neopredelennoe
vremya vvidu chudovishchnyh rashodov. No protivniki etogo plana do sih por
delali upor glavnym obrazom na stoimost' zameny svetoforov i dorozhnyh
znakov; im ne udalos' vozbudit', kak eto sledovalo by sdelat',
estestvennoe i spravedlivoe negodovanie anglichan po povodu vsyakogo
inostrannogo vmeshatel'stva. Uspeh Napoleona ili Gitlera mog by privesti k
etomu novovvedeniyu, edinstvennomu proyavleniyu kontinental'noj tiranii,
kotoromu Angliya posledovatel'no soprotivlyalas'. Delo v tom, chto
pravostoronnee dvizhenie - eto, otkrovenno govorya, igra ne po pravilam, chto
stanovitsya osobenno ochevidnym, esli my posmotrim na krugovuyu transportnuyu
razvyazku, izvestnuyu v prostorechii kak "krug". Ona vygodno otlichaetsya ot
estakady, sredstva, ispol'zuemogo v drugih stranah vo izbezhanie riska.
Sleduet obratit' vnimanie pri etom, chto anglichanin, pol'zuyushchijsya "krugom",
dvizhetsya po chasovoj strelke. Izmenit' kurs, dvigat'sya protiv solnca i,
vopreki obshcheprinyatomu obychayu, v napravlenii, protivopolozhnom dvizheniyu
posleobedennoj butylki portvejna, oznachalo by navlech' na sebya vsyacheskie
bedy.
Vopros, nakonec, ne v tom, posleduet li Angliya primeru Rossii, no v
tom, posleduyut li za Angliej, i kogda, drugie strany, s menee vysokim
urovnem civilizacii. Nekotoroe razdrazhenie, naprimer, vyzyvayut francuzy,
ch'e uporstvo v etom voprose obshcheizvestno. No, s drugoj storony,
edinoobrazie v obychayah - dostoinstvo somnitel'noe. Puteshestvuya, my
poluchaem udovol'stvie ot togo, chto kazhdyj narod ne pohozh na drugoj.
Poetomu my, mozhet byt', postupaem pravil'no, pooshchryaya inostrancev v ih
stremlenii sohranyat' svoi prichudlivye obychai.
Esli my i okazyvaem nekotoroe davlenie na Franciyu, to eto svyazano s
ideej tonnelya ili mosta, kotoryj dolzhen soedinit' Britaniyu s kontinentom.
CHto sluchitsya, esli na polputi francuzy otkazhutsya dejstvovat'
sootvetstvenno prinyatomu planu? Ob etoj trudnosti mnogo govorilos', no tak
li uzh ona ser'ezna? CHto, esli peremestit' potoki dvizheniya na seredine puti
tak, chtoby odin ustremlyalsya vniz pod drugim i v sleduyushchuyu zhe minutu
voznikal na drugoj storone? Ne budet li eto sposobstvovat' ozhivleniyu
monotonnosti utomitel'nogo puti? CHto kasaetsya francuzskih zheleznyh dorog,
tam problem net. Oni byli postroeny po proektu britanskogo inzhenera,
kotoromu vsyakie tuzemcy ne ukaz, i potomu na francuzskih zheleznyh dorogah
dvizhenie s samogo nachala levostoronnee.
BUNT MOLODYH
V sentyabre 1969 goda tolpa molodezhi, chelovek primerno dvesti, zanyala
staryj dom v samom centre Londona bliz Gajd-Park-Korner, otkuda ih v
konechnom itoge vystavila policiya. |tot incident privlek bol'shoe vnimanie,
na chto i byl rasschitan, gorazdo bol'she, chem kogda ta zhe gruppa ranee
zanyala zdanie, prinadlezhashchee CHaring-Krosskoj bol'nice. Kogda zahvatchiki
udalilis' ottuda, zdanie bylo v takom sostoyanii, chto vid ego vyzval
pristup rvoty u obsledovavshego ego bol'nichnogo sluzhashchego, a
zhenshchina-policejskij upala v obmorok, i ee prishlos' unosit'. Ob etih
incidentah soobshchalos' v pechati, i v ryade statej vedushchie zhurnalisty
zanyalis' problemoj bunta molodyh. Odna gazeta ["Dejli mejl", 26 sentyabrya
1969 g. (prim.avt.)] poshla eshche dal'she, opublikovav lyubopytnyj analiz
problemy s tochki zreniya togo vozdejstviya, kakoe ona okazyvala na London.
Soglasno etomu soobshcheniyu, v nashej stolice byli togda tri osnovnye gruppy
buntuyushchej molodezhi - hippi, britogolovye i angely preispodnej. CHislo ih v
Britanii sostavlyalo, po privedennym podschetam, sootvetstvenno shest'desyat
tysyach, sem' tysyach pyat'sot i dve tysyachi. Vo mnogom nepohozhie i vrazhdebnye
po otnosheniyu drug k drugu, eti gruppy ob®edinyalo odno - duh protesta.
Pribaviv k obshchemu chislu otdel'nye gruppy men'shego razmera, mozhno
zaklyuchit', chto v Britanii v to vremya naschityvalos' okolo semidesyati pyati
tysyach molodyh buntarej pri naselenii v pyat'desyat pyat' millionov.
Cifry eti na 1969 g. priblizitel'ny, i mozhno predpolozhit', chto s teh
por kartina izmenilas'. Gruppy ischezali, pereformirovyvalis', nazvaniya
menyalis', kto-to vzroslel, dlya drugih nastupalo vremya yunosti. Odnako obshchee
kolichestvo, skoree vsego, ne umen'shilos' i ne vozroslo. No obshchee
kolichestvo, kakovo by ono ni bylo, vsegda obmanchivo. Na kazhdogo
zakonchennogo hippi vsegda pridetsya desyatok podrostkov, nahodyashchih