ukorenivshemusya predrassudku. Vse uchitelya,
kotorym prihodilos' ispravlyat' raboty studentov, znayut kak trudno ubedit'
etih yunoshej, chtoby oni s vysoty svoej party ne razygryvali rol' Minosov ili
Osirisov . Tut osobenno umestno zamechanie Paskalya: "Vse igrayut v bogov,
tvorya sud: eto horosho, a eto ploho". Pri etom zabyvayut, chto ocenochnoe
suzhdenie opravdano tol'ko kak podgotovka k dejstviyu i imeet smysl lish' v
otnoshenii soznatel'no prinyatoj sistemy nravstvennyh rekomendacij. V
povsednevnoj zhizni neobhodimost' opredelit' svoyu liniyu povedeniya vynuzhdaet
nas nakleivat' yarlyki, obychno ves'ma poverhnostnye. No v teh sluchayah, kogda
my uzhe ne v silah chto-libo izmenit', a obshcheprinyatye idealy gluboko otlichny
ot nashih, tam eta privychka tol'ko meshaet. Dostatochno li my uvereny v samih
sebe i v sobstvennom vremeni, chtoby v sonme nashih predkov otdelit'
pravednikov ot zlodeev? Ne glupo li, vozvodya v absolyut otnositel'nye
kriterii individuuma, partii ili pokoleniya, prilagat' ih k sposobu pravleniya
Sully v Rime ili Rishel'e na General'nyh shtatah 4 hristiannejshego
korolya? Net nichego bolee izmenchivogo po svoej prirode, chem podobnye
prigovory, podverzhennye vsem kolebaniyam kollektivnogo soznaniya ili lichnoj
prihoti. I istoriya, slishkom chasto otdavaya predpochtenie nagradnomu spisku
pered laboratornoj tetrad'yu, priobrela oblik samoj netochnoj iz vseh nauk --
bezdokazatel'nye obvineniya mgnovenno smenyayutsya bessmyslennymi
reabilitaciyami. Gospoda robesp'eristy, antirobesp'eristy, my prosim poshchady:
skazhite nam, boga radi, poprostu, kakim byl Robesp'er?!
Polbedy, esli by prigovor tol'ko sledoval za ob座asneniem; togda
chitatel', perevernuv stranicu, legko mog by ego propustit'. K neschast'yu,
privychka sudit' v konce koncov otbivaet ohotu ob座asnyat'. Kogda otbleski
strastej proshlogo smeshivayutsya s pristrastiyami nastoyashchego, real'naya
chelovecheskaya zhizn' prevrashchaetsya v cherno-beluyu kartinu. Uzhe Monten'
preduprezhdal nas ob etom: "Kogda suzhdenie tyanet vas v odnu storonu,
nevozmozhno ne otklonit'sya i ne povesti izlozhenie kuda-to vkos'". CHtoby
proniknut' v chuzhoe soznanie, otdalennoe ot nas ryadom pokolenij, nado pochti
polnost'yu otreshit'sya ot svoego "ya". No, chtoby pripisat' etomu soznaniyu svoi
sobstvennye cherty, vpolne mozhno ostavat'sya samim soboyu. Poslednee, konechno,
trebuet kuda men'she usilii. Naskol'ko legche vystupat' "za" ili "protiv"
Lyutera, chem ponyat' ego dushu; naskol'ko proshche poverit' slovam papy Grigoriya
VII ob imperatore Genrihe IV ili slovam Genriha IV o pape Grigorii VII, chem
razobrat'sya v korennyh prichinah odnoj iz velichajshih dram zapadnoj
civilizacii! Privedem eshche v kachestve primera -- uzhe ne lichnogo, a inogo
plana-- vopros o nacional'nyh imushchestvah. Revolyucionnoe pravitel'stvo,
porvav s prezhnim zakonodatel'stvom, reshilo rasprodat' eti vlade //78// niya
uchastkami i bez aukciona, chto, nesomnenno, nanosilo ser'eznyj ushcherb
interesam kazny. Nekotorye erudity uzhe v nashi dni yarostno vosstali protiv
etogo. Kakaya byla by smelost', esli by oni zasedali v Konvente i tam
otvazhilis' govorit' takim tonom! No vdali ot gil'otiny takaya absolyutno
bezopasnaya hrabrost' tol'ko smeshna. Bylo by luchshe vyyasnit', chego zhe v
dejstvitel'nosti hoteli lyudi III goda. A oni prezhde vsego stremilis' k tomu,
chtoby melkomu krest'yaninu oblegchit' priobretenie zemli; ravnovesiyu byudzheta
oni predpochitali uluchshenie uslovij zhizni krest'yan-bednyakov, chto obespechivalo
ih predannost' novomu poryadku. Byli eti deyateli pravy ili oshibalis'? CHto mne
tut do zapozdalogo suzhdeniya kakogo-to istorika! Edinstvennoe, chego my ot
nego prosim,-- ne podpadat' pod gipnoz sobstvennogo mneniya nastol'ko, chtoby
emu kazalos' nevozmozhnym i v proshlom kakoe-libo inoe reshenie. Urok,
prepodnosimyj nam intellektual'nym razvitiem chelovechestva, yasen: nauki
okazyvalis' plodotvornymi i, sledovatel'no, v konechnom schete prakticheski
poleznymi v toj mere, v kakoj oni soznatel'no othodili ot drevnego
antropocentrizma v ponimanii dobra i zla. My segodnya posmeyalis' by nad
himikom, vzdumavshim otdelit' zlye gazy, vrode hlora, ot dobryh, vrode
kisloroda. I hotya himiya v nachale svoego razvitiya prinimala takuyu
klassifikaciyu, zastryan' ona na etom,-- ona by ochen' malo preuspela v
izuchenii veshchestv.
Osterezhemsya, odnako, slishkom uglublyat' etu analogiyu. Terminam nauki o
cheloveke vsegda budut svojstvenny osobye cherty. V terminologii nauk,
zanimayushchihsya mirom fizicheskih yavlenij, isklyucheny ponyatiya, svyazannye s
celenapravlennost'yu. Slova "uspeh" ili "neudacha", "oploshnost'" ili
"lovkost'" mozhno tam upotreblyat' lish' uslovno, da i to s opaskoj. Zato oni
estestvenny v slovare istoricheskoj nauki. Ibo istoriya imeet delo s
sushchestvami, po prirode svoej sposobnymi stavit' pered soboj celi i
soznatel'no k nim idti.
Estestvenno polagat', chto komanduyushchij armiej, vstupiv v bitvu,
staraetsya ee vyigrat'. V sluchae porazheniya, esli sily s obeih storon primerno
ravny, my vprave skazat', chto on, vidimo, neumelo rukovodil boem. A esli my
uznaem, chto takie neudachi dlya nego ne v novinku? My ne pogreshim protiv
dobrosovestnoj ocenki fakta, pridya k vyvodu, chto etot komanduyushchij, navernoe,
nevazhnyj strateg. Ili voz'mem, naprimer, denezhnuyu reformu, cel'yu kotoroj,
kak ya polagayu, bylo uluchshit' polozhenie dolzhnikov za schet zaimodavcev.
Opredeliv ee kak meropriyatie velikolepnoe ili neumestnoe, my stali by na
storonu odnoj iz etih dvuh grupp, t. e. proizvol'no perenesli by v proshloe
nashe sub容ktivnoe predstavlenie ob obshchestvennom blage. No voobrazim, chto
operaciya, provedennaya dlya oblegcheniya bremeni nalogov, na dele po kakim-to
prichinam -- i eto tochno ustanovleno -- dala protivopolozhnyj rezul'tat. "Ona
poterpela krah",-- skazhem my, i eto budet tol'ko chestnoj konstataciej fakta.
Neudavshijsya akt-- odin iz sushchestvennyh elementov v chelovecheskoj evolyucii.
Kak i vo vsej psihologii.
Bolee togo. Vdrug nam stanet izvestno, chto nash general soznatel' //79//
no vel svoi vojska k porazheniyu. Togda my bez kolebanij zayavim, chto on byl
izmennikom -- tak eto poprostu i nazyvaetsya (so storony istorii bylo by
neskol'ko pedantichnoj shchepetil'nost'yu otkazyvat'sya ot prostoj i
nedvusmyslennoj obihodnoj leksiki). No togda trebuetsya eshche vyyasnit', kak
ocenivalsya podobnyj postupok v sootvetstvii s obshcheprinyatoj moral'yu togo
vremeni- Izmena mozhet poroj okazyvat'sya svoeobraznym blagorazumiem -- primer
tomu kondot'ery v staroj Italii.
Koroche, v nashih trudah carit i vse osveshchaet odno slovo: "ponyat'". Ne
nado dumat', chto horoshij istorik lishen strastej -- u nego est' po krajnej
mere eta strast'. Slovo, skazat' po pravde, chrevatoe trudnostyami, no takzhe i
nadezhdami. A glavnoe -- polnoe druzhelyubiya. Dazhe dejstvuya, my slishkom chasto
osuzhdaem. Ved' tak prosto krichat': "Na viselicu!" My vsegda ponimaem
nedostatochno. Vsyakij, kto otlichaetsya ot nas -- inostranec, politicheskij
protivnik,-- pochti neizbezhno slyvet durnym chelovekom. Nam nado luchshe
ponimat' dushu cheloveka hotya by dlya togo, chtoby vesti neizbezhnye bitvy, a tem
pache, chtoby ih izbezhat', poka eshche est' vremya. Pri uslovii, chto istoriya
otkazhetsya ot zamashek karayushchego arhangela, ona sumeet nam pomoch' izlechit'sya
ot etogo iz座ana. Ved' istoriya -- eto obshirnyj i raznoobraznyj opyt
chelovechestva, vstrecha lyudej v vekah. Neocenimy vygody dlya zhizni i dlya nauki,
esli vstrecha eta budet bratskoj.
2. Ot raznoobraziya chelovecheskih faktov k edinstvu soznaniya.
Stremlenie ponyat' ne imeet, odnako, nichego obshchego s passivnost'yu. Dlya
zanyatij naukoj vsegda trebuyutsya dve veshchi-- predmet, a takzhe chelovek.
Dejstvitel'nost' chelovecheskogo mira, kak i real'nost' mira fizicheskogo,
ogromna i pestra. V prostoj ee fotografii, esli predpolozhit', chto takoe
mehanicheskoe vseob容mlyushchee vosproizvedenie imeet smysl, bylo by nevozmozhno
razobrat'sya. Nam skazhut, chto mezhdu proshlym i nami v kachestve pervogo fil'tra
vystupayut istochniki. Da, no oni chasto otfil'trovyvayut sovsem ne to, chto
nado. I naprotiv, oni pochti nikogda ne organizuyut material v sootvetstvii s
trebovaniyami razuma, stremyashchegosya k poznaniyu. Kak uchenyj, kak vsyakij prosto
reagiruyushchij mozg. istorik otbiraet i proseivaet, t. e., govorya korotko,
analiziruet. I prezhde vsego on staraetsya obnaruzhit' shodnye yavleniya, chtoby
ih sopostavit'.
Peredo mnoj nadgrobnaya rimskaya nadpis': edinyj i cel'nyj po soderzhaniyu
tekst. No kakoe raznoobrazie svidetel'stv taitsya v nem, ozhidaya prikosnoveniya
volshebnoj palochki uchenogo!
Nas interesuet yazyk? Leksika i sintaksis rasskazhut o sostoyanii latyni,
na kotoroj v to vremya i v opredelennom meste staralis' pisat'. V etom ne
sovsem pravil'nom i strogom yazyke my vyyavim nekotorye osobennosti
razgovornoj rechi. A mozhet byt', nas bol'she privlekayut verovaniya? Pered
nami-- yarkoe vyrazhenie nadezhd na potusto //79// ronnyuyu zhizn'. Politicheskaya
sistema? My s velichajshej radost'yu prochtem imya imperatora, datu ego
pravleniya. |konomika? Vozmozhno, epitafiya otkroet nam eshche ne izvestnoe
remeslo. I tak dalee.
Teper' predstavim sebe, chto ne odin izolirovannyj dokument, a mnozhestvo
raznyh dokumentov soobshchayut nam svedeniya o kakom-to momente v istorii
kakoj-to civilizacii. Iz zhivshih togda lyudej kazhdyj uchastvoval odnovremenno
vo mnogih sferah chelovecheskoj deyatel'nosti: on govoril i ego slyshali
okruzhayushchie, on poklonyalsya svoim bogam, byl proizvoditelem, torgovcem ili
prosto potrebitelem; byt' mozhet, on i ne igral nikakoj roli v politicheskih
sobytiyah, no tem ne menee podvergalsya ih vozdejstviyu. Reshimsya li my opisat'
vse eti razlichnye vidy deyatel'nosti bez otbora i gruppirovki faktov, v tom
haoticheskom smeshenii, kak ih predstavlyayut nam kazhdyj dokument i kazhdaya
zhizn', -lichnaya ili kollektivnaya? |to oznachalo by prinesti v zhertvu yasnost'
-ne podlinnoj real'nosti, kotoraya sozdaetsya estestvennym shodstvom i
glubokimi svyazyami, a chisto vneshnemu poryadku sinhronnyh sobytij. Otchet o
provedennyh opytah -- ne to zhe samoe, chto dnevnik, otmechayushchij minuta za
minutoj, chto proishodit v laboratorii.
Dejstvitel'no, kogda v hode evolyucii chelovechestva nam udaetsya
obnaruzhit' mezhdu yavleniyami nechto obshchee, rodstvennoe, my, ochevidno, imeem v
vidu, chto vsyakij vydelennyj takim obrazom tip uchrezhdenij, verovanij,
prakticheskoj deyatel'nosti i dazhe sobytij, kak by vyrazhaet osobuyu, emu lish'
prisushchuyu i do izvestnoj stepeni ustojchivuyu tendenciyu v zhizni individuuma ili
obshchestva. Mozhno li, naprimer, otricat'. chto v religioznyh emociyah, pri vseh
razlichiyah, est' nechto obshchee? Otsyuda neizbezhno sleduet, chto lyuboj fakt,
svyazannyj s zhizn'yu lyudej, budet dlya nas ponyatnej, esli nam uzhe izvestny
drugie fakty podobnogo roda. V pervyj period feodalizma den'gi skoree igrali
rol' mery cennostej, chem sredstva platezha, chto sushchestvenno otlichalos' ot
norm, ustanovlennyh zapadnoj ekonomikoj okolo 1850 g. V svoyu ochered' ne
menee rezki razlichiya mezhdu denezhnoj sistemoj serediny XIX v. i nashej. Odnako
vryad li uchenyj, imeyushchij delo lish' s monetami, vypushchennymi okolo 1000 g.,
legko opredelit svoeobrazie ih upotrebleniya v tu epohu. V etom--
opravdannost' otdel'nyh special'nyh otraslej nauki, tak skazat',
vertikal'nyh -- razumeetsya, v samom skromnom smysle, v kotorom tol'ko i
mozhet byt' zakonnoj podobnaya specializaciya kak sredstvo, vospolnyayushchee
nedostatok shiroty nashego myshleniya i kratkovremennost' zhizni lyudej.
Bolee togo. Prenebregaya razumnym uporyadocheniem materiala, poluchaemogo
nami v sovershenno syrom vide, my v konechnom schete pridem lish' k otricaniyu
vremeni i, sledovatel'no, samoj istorii. Smozhem li my ponyat' sostoyanie
latyni na dannoj stadii, esli otvlechemsya ot predshestvuyushchego razvitiya etogo
yazyka? My znaem takzhe, chto opredelennaya struktura sobstvennosti, te ili inye
verovaniya, nesomnenno, ne byli absolyutnym nachalom. V toj mere, v kakoj
izuchenie fenomenov chelovecheskoj zhizni osushchestvlyaetsya ot bolee drevnego k
nedavnemu, oni vklyu //81// chayutsya prezhde vsego v cep' shodnyh fenomenov.
Klassificiruya ih po rodam, my obnazhaem silovye linii ogromnogo znacheniya.
No, vozrazyat nam, razlichiya, kotorye vy ustanavlivaete, rassekaya tkan'
zhizni, sushchestvuyut lish' v vashem ume, ih net v samoj dejstvitel'nosti, gde vse
peremeshano. Stalo byt', vy pribegaete k abstrakcii. Soglasen. Zachem boyat'sya
slov? Ni odna nauka ne mozhet obojtis' bez abstrakcii. Tak zhe, kak i bez
voobrazheniya. Primechatel'no, kstati chto te zhe lyudi, kotorye pytayutsya izgnat'
pervuyu, otnosyatsya, kak pravilo, stol' zhe vrazhdebno i ko vtoromu. |to dva
aspekta vse togo zhe durno ponyatogo pozitivizma. Nauki o cheloveke ne
predstavlyayut isklyucheniya. Mozhno li schitat' funkciyu hlorofilla bolee
"real'noj"-- v smysle krajnego realizma 12, chem dannuyu
ekonomicheskuyu funkciyu? Vredny tol'ko takie klassifikacii, kotorye osnovany
na lozhnyh podobiyah. Delo istorika -- neprestanno proveryat' ustanavlivaemye
im podobiya, chtoby luchshe uyasnit' ih opravdannost', i, esli ponadobitsya, ih
peresmotret'. Podchinyayas' obshchej zadache vossozdaniya podlinnoj kartiny, eti
podobiya mogut ustanavlivat'sya s ves'ma razlichnyh tochek zreniya.
Vot, naprimer, "istoriya prava". Kursy lekcij i uchebniki-- vernejshie
sredstva dlya razvitiya skleroza -- sdelali eto vyrazhenie hodovym. No chto zhe
pod nim skryvaetsya? Pravovaya reglamentaciya -- eto yavno imperativnaya
social'naya norma, vdobavok sankcionirovannaya vlast'yu, sposobnoj vnushit' k
nej pochtenie s pomoshch'yu chetkoj sistemy prinuditel'nyh mer i nakazanij.
Prakticheski podobnye predpisaniya mogut upravlyat' samymi razlichnymi vidami
deyatel'nosti. No oni nikogda ne yavlyayutsya edinstvennymi: v nashem kazhdodnevnom
povedenii my postoyanno podchinyaemsya kodeksam moral'nym, professional'nym,
svetskim, chasto trebuyushchim ot nas sovsem inogo, chem kodeks zakonov kak
takovoj. Vprochem, i ego granicy nepreryvno koleblyutsya, i nekaya priznannaya
obshchestvom obyazannost', nezavisimo ot togo, vklyuchena ona v nego ili net,
pridaetsya li ej tem samym bol'she ili men'she sily ili chetkosti, po sushchestvu,
ochevidno, ne izmenyaetsya.
Itak, pravo v strogom smysle slova -- eto formal'naya obolochka
real'nostej, slishkom raznoobraznyh, chtoby byt' udobnym ob容ktom dlya
izolirovannogo izucheniya, i ni odnu iz nih pravo ne mozhet ohvatit' vo vsej
polnote. Voz'mem sem'yu. Idet li rech' o maloj sovremennoj sem'e-supruzhestve,
postoyanno koleblyushchejsya, to szhimayushchejsya, to rasshiryayushchejsya, ili zhe o bol'shom
srednevekovom rode, kollektive, skreplennom prochnym ostovom chuvstv i
interesov,-- dostatochno li budet dlya podlinnogo proniknoveniya v ee zhizn'
perechislit' stat'i kakogo-libo semejnogo prava? Vremenami, vidimo, tak i
polagali, no k kakim razocharovyvayushchim rezul'tatam eto privelo,
svidetel'stvuet nashe bessilie dazhe teper' opisat' vnutrennyuyu evolyuciyu
francuzskoj sem'i.
Odnako v ponyatii yuridicheskogo fakta, otlichayushchegosya ot prochih faktov,
vse zhe est' i nechto tochnoe. A imenno; vo mnogih obshchestvah primenenie i v
znachitel'noj mere sama vyrabotka pravovyh norm byla delom gruppy lyudej,
otnositel'no specializirovannoj, i v etoj roli //82// (kotoruyu chleny gruppy,
razumeetsya, mogli sochetat' s drugimi social'nymi funkciyami) dostatochno
avtonomnoj, chtoby imet' svoi sobstvennye tradicii i chasto dazhe osobyj metod
myshleniya. V obshchem istoriya prava dolzhna byla by sushchestvovat' samostoyatel'no
lish' kak istoriya yuristov, i dlya odnoj iz otraslej nauki o lyudyah eto tozhe ne
takoj uzh nezavidnyj sposob sushchestvovaniya. Ponimaemaya v takom smysle, ona
prolivaet svet na ochen' razlichnye, no podchinennye edinoj chelovecheskoj
deyatel'nosti fenomeny, svet, hotya neizbezhno i ogranichennyj opredelennoj
oblast'yu, no mnogoe proyasnyayushchij. Sovsem inoj tip razdeleniya predstavlen
disciplinoj, kotoruyu privykli imenovat' "chelovecheskoj geografiej". Tut ugol
zreniya ne opredelyaetsya umstvennoj deyatel'nost'yu kakoj-libo gruppy (kak to
proishodit s istoriej prava, hotya ona ob etom i ne podozrevaet). No on ne
zaimstvovan i iz specificheskoj prirody dannogo chelovecheskogo fakta, kak v
istorii religii ili istorii ekonomiki: v istorii religii nas interesuyut
verovaniya, emocii, dushevnye poryvy, nadezhdy i strahi, vnushaemye obrazom
transcendentnyh chelovechestvu sil, a v istorii ekonomiki -- stremleniya
udovletvorit' i organizovat' material'nye potrebnosti. Issledovanie v
"antropogeografii" sosredotochivaetsya na tipe svyazej, obshchih dlya bol'shogo
chisla social'nyh fenomenov; ona izuchaet obshchestva v ih svyazi s prirodnoj
sredoj -- razumeetsya, dvustoronnej, kogda lyudi neprestanno vozdejstvuyut na
okruzhayushchij mir i odnovremenno podvergayutsya ego vozdejstviyu. V etom sluchae u
nas takzhe est' vsego lish' odin aspekt issledovaniya, opravdannost' kotorogo
dokazyvaetsya ego plodotvornost'yu, no ego nuzhno dopolnyat' drugimi aspektami.
Takova, v samom dele, rol' analiza v lyubom vide issledovaniya. Nauka
raschlenyaet dejstvitel'nost' lish' dlya togo, chtoby luchshe rassmotret' ee
blagodarya perekrestnym ognyam, luchi kotoryh neprestanno shodyatsya i
peresekayutsya. Opasnost' voznikaet tol'ko s togo momenta, kogda kazhdyj
prozhektor nachinaet pretendovat' na to, chto on odin vidit vse, kogda kazhdyj
kanton znaniya voobrazhaet sebya celym gosudarstvom.
Osterezhemsya, odnako, i v etom sluchae prinimat' kak postulat
mnimo-geometricheskij parallelizm mezhdu naukami o prirode i naukami o lyudyah.
V pejzazhe, kotoryj ya vizhu iz svoego okna, kazhdyj uchenyj najdet dlya sebya
pozhivu, ne dumaya o kartine v celom. Fizik ob座asnit goluboj cvet neba, himik
-- sostav vody v ruch'e, botanik opishet travu. Zabotu o vosstanovlenii
pejzazha v celom, kakim on predo mnoj predstaet i menya volnuet, oni
predostavyat iskusstvu, esli hudozhnik ili poet pozhelayut za eto vzyat'sya. Ved'
pejzazh kak nekoe edinstvo sushchestvuet tol'ko v moem soznanii. Sut' zhe
nauchnogo metoda, primenyaemogo etimi formami poznaniya i opravdannogo ih
uspehami, sostoit v tom, chtoby soznatel'no zabyt' o sozercatele i stremit'sya
ponyat' tol'ko sozercaemye ob容kty. Svyazi, kotorye nash razum ustanavlivaet
mezhdu predmetami, kazhutsya uchenym proizvol'nymi; oni umyshlenno ih razryvayut,
chtoby vosstanovit' bolee podlinnoe, po ih mneniyu, raznoobrazie. No uzhe
organicheskij mir stavit pered svoimi analizatorami tonkie i shchekot //83//
livye problemy. Biolog, konechno, mozhet, udobstva radi, izuchat' otdel'no
dyhanie, pishchevarenie, dvigatel'nye funkcii, no on znaet, chto sverh vsego
etogo sushchestvuet individuum, o kotorom on dolzhen rasskazat'. Trudnosti
istorii eshche bolee slozhny. Ibo ee predmet, v tochnom i poslednem smysle,--
soznanie lyudej. Otnosheniya, zavyazyvayushchiesya mezhdu lyud'mi, vzaimovliyaniya i dazhe
putanica, voznikayushchaya v ih soznanii,-- oni-to i sostavlyayut dlya istorii
podlinnuyu dejstvitel'nost'.
Homo religiosus, homo oeconomicus, homo politicus -- celaya
verenica homines s prilagatel'nymi na "us"; pri zhelanii ee mozhno rasshirit',
no bylo by ochen' opasno videt' v nih ne to, chem oni yavlyayutsya v
dejstvitel'nosti: eto prizraki, i oni udobny, poka ne stanovyatsya pomehoj.
Sushchestvo iz ploti i kostej-- tol'ko chelovek kak takovoj, soedinyayushchij v sebe
ih vseh.
Konechno, v soznanii cheloveka est' svoi vnutrennie peregorodki, ya
nekotorye iz nashih kolleg masterski ih vozdvigayut. Gyustav Lenotr
!3 ne mog nadivit'sya, chto sredi deyatelej terrora !4
bylo tak mnogo prevoshodnyh otcov semejstv. No dazhe bud' nashi velikie
revolyucionery i vpryam' temi krovopijcami, obraz kotoryh priyatno shchekotal
iznezhennuyu burzhuaznym komfortom publiku, eto izumlenie vse ravno govorilo by
o ves'ma ogranichennom ponimanii psihologii. Skol'ko lyudej zhivet razlichnoj
zhizn'yu v treh ili chetyreh planah, stremyas' otdelit' ih odin ot drugogo i
inogda dostigaya etogo v sovershenstve?
Otsyuda eshche daleko do otricaniya fundamental'nogo edinstva "ya" i
postoyannogo vzaimoproniknoveniya ego razlichnyh aspektov. Razve
Paskal'-matematik i Paskal'-hristianin byli dvumya chuzhdymi drug drugu lyud'mi?
Razve puti uchenogo medika Fransua Rable i pantagryuelicheskoj pamyati metra
Al'kofribasa nikogda ne peresekalis'? Dazhe kogda roli, po ocheredi
razygryvaemye odnim akterom, kazhutsya stol' zhe protivopolozhnymi, kak
stereotipnye personazhi melodramy, vpolne vozmozhno, chto, esli priglyadet'sya,
eta antiteza okazhetsya vsego lish' maskoj, skryvayushchej bolee glubokoe edinstvo.
Nemalo poteshalis' v svoe vremya nad sochinitelem elegij Florianom, kotoryj,
kak rasskazyvali, bil svoih lyubovnic. No, byt' mozhet, on rastochal v svoih
stihah stol'ko nezhnosti imenno iz zhelaniya uteshit'sya, chto emu ne udavalos'
proyavit' ee v svoih postupkah? Kogda srednevekovyj kupec, posle togo kak on
celyj den' narushal predpisaniya cerkvi naschet rostovshchichestva i spravedlivyh
cen, nabozhno preklonyal koleni pered obrazom bogomateri, a na sklone let
delal blagochestivye pozhertvovaniya i vklady; kogda v "tyazhelye vremena"
vladelec krupnoj manufaktury stroil priyuty na den'gi, sekonomlennye za schet
nizkoj oplaty truda detej v lohmot'yah,-- chego oni oba hoteli? Tol'ko li, kak
obychno schitayut, otkupit'sya ot gromov nebesnyh dovol'no nedorogoj cenoj, ili
zhe podobnymi vspyshkami very i blagotvoritel'nosti oni udovletvoryali, ne
govorya ob etom vsluh, tajnye potrebnosti dushi, kotorye vynuzhdala podavlyat'
surovaya zhitej //84// skaya praktika? Byvayut protivorechiya v povedenii, sil'no
napominayushchie eskapizm.
A esli perejti ot individuuma k obshchestvu? Obshchestvo, kak ego ni
rassmatrivaj, v konechnom schete pust' i ne summa (eto, nesomnenno, bylo by
slishkom grubo), no po men'shej mere produkt individual'nyh soznanii, i my ne
udivimsya, obnaruzhiv v nem takuyu zhe neprestannuyu igru vzaimodejstvij.
Ostanovleno, chto s XII v. i vplot' do Reformacii cehi tkachej predstavlyali
osobo blagopriyatnuyu pochvu dlya eresej. Vot prekrasnyj material dlya kartochki v
kartoteke istorii religii. CHto zh, postavim akkuratno etot kusochek kartona v
nadlezhashchij yashchik. V sosednij yashchik s etiketkoj "istoriya ekonomiki" pomestim
sleduyushchuyu pachku zametok. Pokonchili li my teper' s bespokojnymi malen'kimi
obshchestvami masterov chelnoka? Nado eshche ob座asnit', pochemu odnoj iz ih osnovnyh
chert bylo ne sosushchestvovanie religioznogo i ekonomicheskogo, a perepletenie
oboih aspektov. Udivlennyj "etim osobym chuvstvom uverennosti, besspornosti
svoej moral'noj pozicii", kotoroe v neskol'kih predshestvuyushchih nam pokoleniyah
proyavlyalos', vidimo, s porazitel'noj polnotoj, Lyus'en Fevr nahodit, krome
vsego prochego, dve prichiny -- gospodstvo nad umami kosmogonicheskoj sistemy
Laplasa i "nenormal'nuyu ustojchivost'" denezhnoj sistemy. Kazalos' by, trudno
najti chto-libo, bolee dalekoe drug ot druga. Tem ne menee oba faktora vmeste
sodejstvovali tomu, chto intellektual'naya poziciya dannoj gruppy priobrela
specificheskuyu okrasku.
V masshtabe kollektiva eti otnosheniya, nesomnenno, nichut' ne proshche, chem v
ramkah lichnogo soznaniya. Segodnya my by uzhe ne reshilis' napisat' poprostu,
chto literatura est' "vyrazhenie obshchestva". Vo vsyakom sluchae, v tom smysle, v
kakom zerkalo "vyrazhaet" nahodyashchijsya pered nim predmet. Literatura mozhet
peredavat' ne tol'ko soglasie. Ona pochti neizbezhno tyanet s soboj mnozhestvo
unasledovannyh tem, formal'nyh priemov, staryh esteticheskih uslovnostej -- i
vse eto prichiny ee otstavaniya. "V odin i tot zhe period,-- tonko zamechaet A.
Fosil'on,-- politika, ekonomika i iskusstvo ne nahodyatsya (ya by skoree
skazal: "nikogda ne nahodyatsya".-- M. B.) v tochkah ravnoj vysoty na
sootvetstvuyushchih krivyh". No imenno blagodarya takomu raznoboyu i sozdaetsya
ritm social'noj zhizni, pochti vsegda neravnomernyj. Tochno tak zhe u
bol'shinstva individuumov ih raznye dushi, vyrazhayas' plyuralisticheskim yazykom
antichnoj psihologii, redko imeyut odin i tot zhe vozrast skol'ko zrelyh lyudej
sohranyayut cherty detstva!
Mishle v 1837 g. ob座asnyal Sent-Bevu: "Esli by ya derzhalsya v izlozhenii
tol'ko politicheskoj istorii, esli by ne uchityval razlichnye elementy istorii
(religiyu, pravo, geografiyu, literaturu, iskusstvo i t. d.), moya manera byla
by sovsem inoj. No mne nado bylo ohvatit' velikoe zhiznennoe dvizhenie, tak
kak vse eti razlichnye elementy vhodili v edinstvo povestvovaniya". V 1800 g.
Fyustel' de Kulanzh, v svoyu ochered', govoril slushatelyam v Sorbonne:
"Voobrazite, chto sto specialistov razdelili mezh soboj po kuskam proshloe
Francii. Verite li //86// vy, chto oni smogut sozdat' istoriyu Francii? YA v
etom sil'no somnevayus'. U nih navernyaka ne budet vzaimosvyazi mezhdu faktami,
a eta vzaimosvyaz'-- takzhe istoricheskaya istina". "ZHiznennoe dvizhenie",
"vzaimosvyaz'"-- protivopolozhnost' obrazov zdes' ne sluchajna. Mishle myslil i
chuvstvoval v kategoriyah organicheskogo mira; Fyustel' zhe, buduchi synom veka,
kotoromu N'yutonova vselennaya kak by dala zavershennuyu model' nauki, cherpal
svoi metafory iz prostranstvennyh ponyatij. No ih soglasie blagodarya etomu
kazhetsya bolee polnym. Dva velikih istorika byli dostatochno velikimi, chtoby
znat': civilizaciya, kak i individuum, nichem ne napominaet pas'yansa s
mehanicheski podobrannymi kartami; znanie fragmentov, izuchennyh po
otdel'nosti odin za drugim, nikogda ne privedet k poznaniyu celogo-- ono dazhe
ne pozvolit poznat' samye eti fragmenty.
No rabota po vosstanovleniyu celogo mozhet provodit'sya lish' posle
analiza. Tochnee, ona-- prodolzhenie analiza, ego smysl i opravdanie. Mozhno li
v pervonachal'noj kartine, kotoruyu my sozercaem, razlichat' vzaimosvyazi, kogda
nichto eshche chetko ne razdeleno? Slozhnaya set' vzaimosvyazej mozhet proyavit'sya
lish' posle togo, kak fakty klassificirovany po specificheskim gruppam. Itak,
chtoby sledovat' zhizni v ee postoyannom perepletenii dejstvij i
protivodejstvij, vovse net nadobnosti pytat'sya ohvatit' ee esyu celikom, dlya
chego trebuyutsya sily, namnogo prevoshodyashchie vozmozhnosti odnogo uchenogo. Samoe
opravdannoe i neredko samoe poleznoe -- sosredotochit'sya pri izuchenii
obshchestva na odnom iz ego chastnyh aspektov ili, eshche luchshe, na odnoj iz chetkih
problem, voznikayushchih v tom ili inom ego aspekte: verovaniyah, ekonomike,
strukture klassov ili grupp, politicheskih krizisah... Pri takom razumnom
vybore ne tol'ko problemy budut postavleny bolee chetko, no dazhe fakty svyazej
i vliyanij poluchat bolee yarkoe osveshchenie. Konechno, pri uslovii, chto my
pozhelaem ih raskryt'. Hotite li vy izuchit' po-nastoyashchemu, so vsemi ih
tovarami, krupnyh kupcov Evropy vremen Renessansa, vseh etih torgovcev
suknami ili bakaleej, skupshchikov medi, rtuti ili kvascov, bankirov, davavshih
ssudy imperatoram i korolyam? Vspomnite, chto oni zakazyvali svoi portrety
Gol'bejnu, chto oni chitali |razma i Lyutera. CHtoby ponyat' otnoshenie
srednevekovogo vassala k svoemu sen'oru. vam pridetsya takzhe oznakomit'sya s
ego otnosheniem k bogu. Istorik nikogda ne vyhodit za ramki vremeni, no,
vynuzhdennyj dvigat'sya vnutri nego to vpered, to nazad, kak uzhe pokazal spor
ob istokah, on to rassmatrivaet bol'shie volny rodstvennyh fenomenov,
prohodyashchie po vremeni iz konca v konec, to sosredotochivaetsya na kakom-to
momente, gde eti techeniya shodyatsya moshchnym uzlom v soznanii lyudej. //86//
3. Terminologiya.
Bylo by, odnako, nedostatochno ogranichit'sya vydeleniem osnovnyh aspektov
deyatel'nosti cheloveka ili obshchestva. Vnutri kazhdoj iz etih bol'shih grupp
faktov neobhodim bolee tonkij analiz. Nado vydelit' razlichnye uchrezhdeniya,
sostavlyayushchie politicheskuyu sistemu, razlichnye verovaniya, obryady, emocii, iz
kotoryh skladyvaetsya religiya. Nado v kazhdom iz etih elementov i v ih
kompleksah oharakterizovat' cherty, poroj sblizhayushchie ih s real'nostyami togo
zhe poryadka, a poroj otdalyayushchie... Problema zhe klassifikacii, kak pokazyvaet
praktika, neotdelima ot vazhnejshej problemy terminologii.
Ibo vsyakij analiz prezhde vsego nuzhdaetsya v orudii -- v podhodyashchem
yazyke, sposobnom tochno ocherchivat' fakty s sohraneniem gibkosti, chtoby
prisposablivat'sya k novym otkrytiyam, v yazyke -- i eto glavnoe -- bez zybkih
i dvusmyslennyh terminov. |to i est' nashe slaboe mesto. Odin umnejshij
pisatel', kotoryj nas, istorikov, terpet' ne mozhet, horosho eto podmetil:
"Reshayushchij moment, kogda chetkie i special'nye opredeleniya i oboznacheniya
prihodyat na smenu ponyatiyam, po proishozhdeniyu tumannym i statisticheskim, dlya
istorii eshche ne nastupil". Tak govorit Pol' Valeri. No esli verno, chto etot
"chas tochnosti" eshche ne nastupil, on, byt' mozhet, kogda-nibud' vse zhe
nastupit? I glavnoe, pochemu on medlit, pochemu on do sih por ne probil?
Himiya vykovala sebe svoj arsenal znakov. Dazhe slov -- ved' slovo "gaz",
esli ne oshibayus', odno iz nemnogih dejstvitel'no vydumannyh slov vo
francuzskom yazyke. No u himii bylo bol'shoe preimushchestvo -- ona imela delo s
real'nostyami, kotorye po prirode svoej nesposobny sami sebya nazyvat'.
Otvergnutyj eyu yazyk smutnogo vospriyatiya byl stol' zhe proizvol'nym, kak i
yazyk nablyudenij, klassificiruemyh i kontroliruemyh. prishedshij na smenu
pervomu: skazhem li my "kuporos" ili "sernaya kislota", samo veshchestvo zdes' ni
pri chem. V nauke o chelovechestve polozhenie sovsem inoe. CHtoby dat' nazvaniya
svoim dejstviyam, verovaniyam i razlichnym aspektam svoej social'noj zhizni,
lyudi ne dozhidalis', poka vse eto stanet ob容ktom bespristrastnogo izucheniya.
Poetomu istoriya bol'shej chast'yu poluchaet sobstvennyj slovar' ot samogo
predmeta svoih zanyatij. Ona beret ego, kogda on istrepan i podporchen dolgim
upotrebleniem, a vdobavok chasto uzhe s samogo nachala dvusmyslen, kak vsyakaya
sistema vyrazheniya, ne sozdannaya strogo soglasovannym trudom specialistov.
No huzhe vsego to, chto v samih etih zaimstvovaniyah net edinstva.
Dokumenty stremyatsya navyazat' nam svoyu terminologiyu; esli istorik k nim
prislushivaetsya, on pishet vsyakij raz pod diktovku drugoj epohi no sam-to on,
estestvenno, myslit kategoriyami svoego vremeni, a znachit, i slovami etogo
vremeni. Kogda my govorim o patriciyah, sovremennik starika Katona nas by
ponyal, no esli avtor pishet o roli "burzhuazii" v krizisah Rimskoj imperii,
:kak nam perevesti na latyn' eto slovo ili ponyatie? Tak dve razlichnye
orientacii pochti neizbezhno delyat mezhdu soboj yazyk istorii. Rassmotrim zhe ih
po poryadku. //87//
Vosproizvedenie ili kal'kirovanie terminologii proshlogo mozhet na pervyj
vzglyad pokazat'sya dostatochno nadezhnym principom. Odnako, primenyaya ego, my
stalkivaemsya so mnogimi trudnostyami.
Prezhde vsego izmeneniya veshchej daleko ne vsegda vlekut za soboj
sootvetstvuyushchie izmeneniya v ih nazvaniyah. Takovo estestvennoe sledstvie
prisushchego vsyakomu yazyku tradicionalizma, ravno kak nedostatka
izobretatel'nosti u bol'shinstva lyudej,
|to nablyudenie primenimo dazhe k tehnike, podverzhennoj, kak pravilo,
ves'ma rezkim peremenam. Kogda sosed mne govorit: "YA edu v svoem ekipazhe",
dolzhen li ya dumat', chto rech' idet o povozke s loshad'mi ili ob avtomobile?
Tol'ko predvaritel'noe znanie togo, chto u soseda vo dvore -- ne karetnyj
saraj, a garazh, pozvolit mne ponyat' ego slova. Aratrum oboznachalo vnachale
pahotnoe beskolesnoe orudie, carruca-- kolesnoe. No tak kak pervoe poyavilos'
ran'she, mogu li ya, vstretiv v tekste eto staroe slovo, s uverennost'yu
utverzhdat', chto ego poprostu ne sohranili dlya naimenovaniya novogo orudiya? I
naoborot, Mat'e de Dombal' nazval charrue izobretennoe im orudie, kotoroe ne
imelo koles i na dele bylo chem-to vrode sohi.
No naskol'ko sil'nej proyavlyaetsya eta priverzhennost' k unasledovannomu
slovu, kogda my perehodim k real'nostyam menee material'nym! Ved' v podobnyh
sluchayah preobrazovaniya sovershayutsya krajne medlenno, tak chto sami lyudi, v nih
uchastvuyushchie, togo ne zamechayut. Oni ne ispytyvayut potrebnosti smenit'
etiketku, ibo ot nih uskol'zaet peremena v soderzhanii. Latinskoe slovo
servus, davshee vo francuzskom serf, proshlo cherez veka. No za eto vremya v
sostoyanii, im oboznachaemom, sovershilos' stol'ko izmenenij, chto mezhdu servus
drevnego Rima i serf Francii svyatogo Lyudovika gorazdo bol'she razlichij,
nezheli shodstva. Poetomu istoriki obychno sohranyayut slovo serf dlya srednih
vekov. A kogda rech' idet ob antichnosti, oni pishut esclave. Inache govorya, oni
predpochitayut upotreblyat' ne kal'ku, a ekvivalent. No pri etom, radi
vnutrennej tochnosti yazyka, otchasti zhertvuyut garmoniej ego krasok: ved'
termin, kotoryj takim obrazom peresazhivayut v rimskuyu sredu, voznik tol'ko k
koncu pervogo tysyacheletiya na rynkah rabov, gde plennye slavyane sluzhili kak
by obrazcom polnogo poraboshcheniya, stavshego uzhe sovershenno neprivychnym dlya
servov zapadnogo proishozhdeniya. Priem etot udoben, poka my zanimaemsya
yavleniyami, razdelennymi odno ot drugogo so vremeni. A esli posmotret', chto
bylo v promezhutke mezhdu nimi, to kogda zhe sobstvenno esclave ustupil mesto
servu? |to vechnyj sofizm s kuchej zerna. Kak by to ni bylo, my zdes'
vynuzhdeny, chtoby ne iskazit' fakty, zamenit' ih sobstvennyj yazyk
terminologiej, hot' i ne vpolne vymyshlennoj, no, vo vsyakom sluchae,
pererabotannoj i sdvinutoj. I, naprotiv, byvaet, chto nazvaniya menyayutsya vo
vremeni i v prostranstve vne vsyakoj svyazi s izmeneniyami v samih veshchah.
Inogda ischeznovenie slova svyazano s prichinami, korenyashchimisya v evolyucii
yazyka, a predmet ili dejstvie, oboznachennye dannym slovom, niskol'ko etim ne
zatragivayutsya. Ibo lingvisticheskie elementy imeyut //88// svoj sobstvennyj
koefficient soprotivleniya ili gibkosti. Ustanoviv ischeznovenie v romanskih
yazykah latinskogo glagola emere (pokupat'.-- Red.) i ego zamenu drugimi
glagolami ochen' razlichnogo proishozhdeniya -- acheter, comprar i t. d.,-- odin
uchenyj nedavno schel vozmozhnym sdelat' otsyuda daleko idushchie i ves'ma
ostroumnye vyvody o peremenah, kotorye v obshchestvah -- naslednikah Rima --
preobrazili sistemu torgovogo obmena. Skol'ko vozniklo by voprosov, esli by
etot besspornyj fakt mozhno bylo rassmatrivat' kak fakt izolirovannyj! No
ved' v yazykah, vyshedshih iz latinskogo, utrata slishkom korotkih slov byla
samym obychnym yavleniem-- bezudarnye slogi oslablyalis' nastol'ko, chto slova
stanovilis' nevnyatnymi. |to yavlenie chisto foneticheskogo poryadka, i zabavno,
chto fakt iz istorii proiznosheniya mog byt' oshibochno istolkovan kak cherta
istorii ekonomiki.
V drugih sluchayah ustanovleniyu ili sohraneniyu edinoobraznogo slovarya
meshayut social'nye usloviya. V sil'no razdroblennyh obshchestvah, vrode nashego
srednevekovogo, chasto byvalo, chto uchrezhdeniya vpolne identichnye oboznachalis'
v raznyh mestah raznymi slovami. I v nashi dni sel'skie govory zametno
razlichayutsya mezh soboj v naimenovaniyah samyh obychnyh predmetov i obshcheprinyatyh
obychaev. V central'nyh provinciyah, gde ya pishu eti stroki, slovom "derevnya"
(village) nazyvayut to, chto na severe oboznachayut, kak hameau, severnuyu zhe
village zdes' imenuyut bourg. |ti rashozhdeniya slov sami po sebe predstavlyayut
fakty, dostojnye vnimaniya. No, prisposablivaya k nim svoyu terminologiyu,
istorik ne tol'ko sdelal by maloponyatnym izlozhenie-- emu prishlos' by
otkazat'sya ot vsyakoj klassifikacii, a ona dlya nego -- pervostepennaya zadacha.
V otlichie ot matematiki ili himii nasha nauka ne raspolagaet sistemoj
simvolov, ne svyazannoj s kakim-libo nacional'nym yazykom. Istorik govorit
tol'ko slovami, a znachit, slovami svoej strany. No kogda on imeet delo s
real'nostyami, vyrazhennymi na inostrannom yazyke, on vynuzhden sdelat' perevod.
Tut net ser'eznyh prepyatstvij, poka slova otnosyatsya k obychnym predmetam ili
dejstviyam,-- eta hodovaya moneta slovarya legko obmenivaetsya po paritetu. No
kak tol'ko pered nami uchrezhdeniya, verovaniya, obychai, bolee gluboko vrosshie v
zhizn' dannogo obshchestva, perelozhenie na drugoj yazyk, sozdannyj po jbrazu
inogo obshchestva, stanovitsya ves'ma opasnym predpriyatiem. Ibo, vybiraya
ekvivalent, my tem samym predpolagaem shodstvo.
Tak neuzheli zhe nam nado s otchayaniya prosto sohranit' original'nyj
termin-- pri uslovii, chto my ego ob座asnim? Konechno, poroj eto prihoditsya
delat'. Kogda v 1919 g. my uvideli, chto v Vejmarskoj konstitucii sohranyaetsya
dlya germanskogo gosudarstva ego prezhnee naimenovanie Reich, mnogie nashi
publicisty vozmutilis': "Strannaya "respublika"! Ona uporno nazyvaet sebya
"imperiej"!". No delo zdes' ne tol'ko v tom, chto slovo Reich samo po sebe ne
vyzyvaet myslej ob imperatore: ono svyazano s obrazami politicheskoj istorii,
postoyanno kolebavshejsya mezhdu partikulyarizmom i edinstvom, a potomu zvuchit
slishkom specificheski po-nemecki, chtoby mozhno bylo perevesti ego na drugoj
yazyk, gde otrazheno sovsem inoe nacional'noe proshloe. //89//
Mozhno li, odnako, sdelat' iz takogo mehanicheskogo vosproizvedeniya,
yavlyayushchegosya, kazalos' by, samym prostym resheniem, vseobshchee pravilo? Ostavim
v storone zabotu o chistote yazyka, hotya, priznaemsya, ne ochen'-to priyatno
videt', kak uchenye zasoryayut svoyu rech' inostrannymi slovami po primeru
sochinitelej sel'skih romanov, kotorye, starayas' peredat' krest'yanskij govor,
sbivayutsya na zhargon, ravno chuzhdyj i derevne i gorodu. Otkazyvayas' ot vsyakoj
popytki najti ekvivalent, my chasto nanosim ushcherb samoj real'nosti. Po
obychayu, voshodyashchemu, kazhetsya, k XVIII v., francuzskoe slovo serf i slova,
blizkie po znacheniyu v drugih zapadnyh yazykah, primenyayutsya dlya oboznacheniya
"krepostnogo" v staroj carskoj Rossii. Bolee neudachnoe sblizhenie
trudno pridumat'. Tam sistema prikrepleniya k zemle, postepenno
prevrativshayasya v nastoyashchee rabstvo; u nas forma lichnoj zavisimosti, kotoraya,
nesmotrya na vsyu surovost', byla ochen' daleka ot traktovki cheloveka kak veshchi,
lishennoj vsyakih prav; poetomu tak nazyvaemyj russkij servazh ne imel pochti
nichego obshchego s nashim srednevekovym servazhem. No i nazvav ego prosto
"krepostnichestvom", my tozhe dostignem nemnogogo. Ibo v Rumynii. Vengrii,
Pol'she i dazhe v vostochnoj chasti Germanii sushchestvovali tipy zavisimosti
krest'yan, gluboko rodstvennye tomu, kotoryj ustanovilsya s Rossii. Neuzheli zhe
nam pridetsya kazhdyj raz vvodit' terminy iz rumynskogo, vengerskogo,
pol'skogo, nemeckogo, russkogo yazykov? I vse ravno samoe glavnoe budet
upushcheno -- vosstanovlenie glubokih svyazej mezhdu faktami posredstvom
opredeleniya ih pravil'nymi terminami.
|tiketka byla vybrana neudachno. I vse-taki neobhodimo najti kakuyu-to
obshchuyu etiketku, stoyashchuyu nad vsemi nacional'nymi terminami, a ne kopiruyushchuyu
ih. I v dannom sluchae nedopustima passivnost'.
Vo mnogih obshchestvah praktikovalos' to, chto mozhno nazvat' ierarhicheskim
bilingvizmom. Dva yazyka, narodnyj i uchenyj, protivostoyali drug Drugu. Na
pervom v obihode dumali i govorili, pisali zhe pochti isklyuchitel'no na vtorom.
Tak, v Abissinii s XI po XVII v. pisali na yazyke geez, a govorili na
amharskom. V Evangeliyah besedy izlozheny na grecheskom-- v te vremena velikom
yazyke kul'tury Vostoka; real'nye zhe besedy, ochevidno, velis' na aramejskom.
Blizhe k nam, v srednie veka, dolgoe vremya vse delovye dokumenty, vse hroniki
velis' na latinskom yazyke. Unasledovannye ot mertvyh kul'tur ili
zaimstvovannye u chuzhih civilizacij, eti yazyki obrazovannyh lyudej,
svyashchennikov i zakonnikov neizbezhno dolzhny byli vyrazhat' celyj ryad realij,
dlya kotoryh oni iznachal'no ne byli sozdany. |to udavalos' sdelat' lish' s
pomoshch'yu celoj sistemy transpozicij, razumeetsya, ochen' neuklyuzhih.
No imenno po etim dokumentam, esli ne schitat' material'nyh
svidetel'stv, my i uznaem ob obshchestve. Te obshchestva, v kotoryh
vostorzhestvoval podobnyj dualizm yazyka, yavlyayutsya nam poetomu vo mnogih svoih
vazhnejshih chertah lish' skvoz' vual' priblizitel'nosti- Poroj ih dazhe
otgorazhivaet dopolnitel'nyj ekran. Velikij kadastr Anglii, sostavlennyj po
veleniyu Vil'gel'ma Zavoevatelya,-- znamenitaya "Kniga Strashnogo suda" --
proizvedenie normandskih ili menskih klerkov. //90//
Oni ne tol'ko opisali na latinskom yazyke specificheski anglijskie
instituty, no snachala produmali ih na francuzskom. Kogda istorik spotykaetsya
na takoj terminologii, gde provedena sploshnaya podmena slov, emu nichego ne
ostaetsya, kak prodelat' tu zhe rabotu v obratnom poryadke. Esli by
sootvetstviya byli vybrany udachno, a glavnoe, primenyalis' posledovatel'no,
zadacha okazalas' by ne slishkom slozhnoj. Ne t