ZHan Bodrijar. V teni molchalivogo bol'shinstva
---------------------------------------------------------------
Bodrijar ZH. V teni molchalivogo bol'shinstva, ili Konec social'nogo.
Ekaterinburg. 2000
OCR: Mariya Mihajlovna Predovskaya, "Veb-kafedra filosofskoj antropologii"
Origin: http://anthropologia.spbu.ru/ru/texts/baudrill/index.html
---------------------------------------------------------------
Izdanie osushchestvleno v ramkah programmy Pushkin pri
podderzhke Ministerstva inostrannyh del Francii i
Posol'stva Francii v Rossii.
Perevod s francuzskogo N. V. Suslova
© Editions DENOEL, 1982
© Izdatel'stvo Ural'skogo universiteta, 2000
© N. V. Suslov, perevod na russkij yazyk, 2000
ISBN 5-7525-1130-5
Soderzhanie
v teni molchalivogo bol'shinstva...
6
puchina, v kotoroj ischezaet smysl
14
vozvyshenie i padenie politiki
21
molchalivoe bol'shinstvo
25
ni sub容kt, ni ob容kt
37
ot soprotivleniya k giperkonformizmu
49
massa i terrorizm
57
sistemy implozivnye i vzryvnye
67
...ili konec social'nogo
72
Vse haoticheskoe skoplenie social'nogo vrashchaetsya vokrug etogo poristogo
ob容kta, etoj odnovremenno nepronicaemoj i prozrachnoj real'nosti, etogo
nichto -- vokrug mass. Magicheskij hrustal'nyj shar statistiki, oni, napodobie
materii i prirodnyh stihij, "pronizany tokami i techeniyami". Imenno tak, po
men'shej mere, my ih sebe predstavlyaem. Oni mogut byt' "namagnicheny" --
social'noe okruzhaet ih, vystupaya v kachestve staticheskogo elektrichestva, no
bol'shuyu chast' vremeni oni obrazuyut "massu" v pryamom znachenii slova, inache
govorya, vse elektrichestvo social'nogo i politicheskogo oni pogloshchayut i
nejtralizuyut bezvozvratno. Oni ne yavlyayutsya ni horoshimi provodnikami
politicheskogo, ni horoshimi provodnikami social'nogo, ni horoshimi
provodnikami smysla voobshche. Vse ih pronizyvaet, vse ih namagnichivaet, no vse
zdes' i rasseivaetsya, ne ostavlyaya nikakih sledov. I prizyv k massam, v
sushchnosti, vsegda ostaetsya bez otveta. Oni ne izluchayut, a, naprotiv,
pogloshchayut vse izluchenie perifericheskih sozvezdij Gosudarstva, Istorii,
Kul'tury, Smysla. Oni sut' inerciya, mogushchestvo inercii, vlast'
nejtral'nogo.
Imenno v etom smysle massa vystupaet harakteristikoj nashej
sovremennosti -- kak yavlenie v vysshej stepeni implozivnoe [1]*,
ne osvaivaemoe nikakoj tradicionnoj praktikoj i nikakoj
tradicionnoj teoriej, a mozhet byt', i voobshche lyuboj praktikoj i lyuboj
teoriej.
Voobrazheniyu massy predstavlyayutsya koleblyushchimisya gde-to mezhdu
passivnost'yu i neobuzdannoj spontannost'yu, no vsyakij raz kak energiya
potencial'naya, kak zapas social'nogo i social'noj aktivnosti: segodnya oni --
bezmolvnyj ob容kt, zavtra, kogda voz'mut slovo i perestanut byt' "molchalivym
bol'shinstvom", -- glavnoe dejstvuyushchee lico istorii. Odnako istorii,
dostojnoj opisaniya, -- ni proshlogo, ni budushchego -- massy kak raz i ne imeyut.
Oni ne imeyut ni skrytyh sil, kotorye by vysvobozhdalis', ni ustremlenij,
kotorye dolzhny byli by realizovyvat'sya. Ih sila yavlyaetsya aktual'noj, ona
[8]
zdes' vsya celikom, i eto sila ih molchaniya. Sila pogloshcheniya i
nejtralizacii, otnyne prevoshodyashchaya vse sily, na massy vozdejstvuyushchie.
Specificheskaya sila inertnogo, princip funkcionirovaniya [l'efficace]
kotoroj chuzhd principu funkcionirovaniya vseh shem proizvodstva,
rasprostraneniya i rasshireniya, lezhashchih v osnove nashego voobrazheniya, v tom
chisle i voobrazheniya, namerennogo eti shemy razrushit'. Nedopustimaya i
nepostizhimaya figura implozii (voznikaet vopros: primenimo li k implozii
slovo "process"?), o kotoruyu spotykayutsya vse nashi rassudochnye sistemy i
protiv kotoroj oni s uporstvom vosstayut, aktivizaciej vseh znachenij,
vspyshkoj igry vseh oznachayushchih maskiruya glavnoe -- krushenie smysla.
V vakuume social'nogo peremeshchayutsya promezhutochnye ob容kty i
kristallicheskie skopleniya, kotorye kruzhatsya i stalkivayutsya drug s drugom v
rassudochnom pole yasnogo i temnogo. Takova massa, soedinennye pustotoj
individual'nye chasticy, obryvki social'nogo i rasprostranyaemye sredstvami
informacii impul'sy: nepronicaemaya tumannost', vozrastayushchaya plotnost'
kotoroj pogloshchaet vse okrestnye potoki energii i svetovye puchki, chtoby
ruhnut' v konce koncov pod sobstvennoj tyazhest'yu. CHernaya dyra, kuda
provalivaetsya social'noe.
Itak, polnaya protivopolozhnost' tomu, chto oboznachaetsya kak
"sociologicheskoe". Sociologiya v sostoyanii lish' opisyvat' ekspansiyu
social'nogo i ee peripetii. Ona sushchestvuet lish'
[9]
blagodarya pozitivnomu i bezogovorochnomu dopushcheniyu social'nogo.
Ustranenie, imploziya social'nogo ot nee uskol'zayut. Predpolozhenie smerti
social'nogo est' takzhe i predpolozhenie ee sobstvennoj smerti.
Terminom "massa" vyrazheno ne ponyatie. Za etim bez konca ispol'zuemym v
politicheskoj demagogii slovom stoit ryhloe, vyazkoe, lyumpenanaliti-cheskoe
predstavlenie. Vernaya sebe sociologiya budet pytat'sya preodolet' ego
ogranichennost', ispol'zuya "bolee tonkie" kategorii socio-professional'nogo i
klassovogo, ponyatie kul'turnogo statusa i t. d. Strategiya oshibochnaya: brodya
vokrug etih ryhlyh i nekriticheskih (kak nekogda "mana" [2]*) predstavlenij, mozhno pojti dal'she, chem umnaya i
kriticheskaya sociologiya. Vprochem, zadnim chislom okazyvaetsya, chto i ponyatiya
klassa, social'nyh otnoshenij, vlasti, statusa, institucii i samo ponyatie
social'nogo, vse eti slishkom yasnye, sostavlyayushchie slavu uzakonennyh nauk
ponyatiya, tozhe vsegda byli tol'ko smutnymi predstavleniyami, na kotoryh,
odnako, ostanovilis' s tajnoj cel'yu ogradit' opredelennyj kod ot analiza.
Stremlenie utochnit' soderzhanie termina "massa" poistine nelepo -- eto
popytka pridat' smysl tomu, chto ego ne imeet. Govoryat: "massa trudyashchihsya".
No massa nikogda ne yavlyaetsya ni massoj trudyashchihsya, ni massoj kakogo-libo
drugogo
[10]
social'nogo sub容kta ili ob容kta. "Krest'yanskie massy" starogo vremeni
massami kak raz i ne byli: massu sostavlyayut lish' te, kto svoboden ot svoih
simvolicheskih obyazannostej, "otsetchen" ["résiliés"] [3]* (pojman v beskonechnye "seti") i komu prednaznacheno byt'
uzhe tol'ko mnogolikim rezul'tatom [terminal] funkcionirovaniya teh samyh
modelej, kotorym ne udaetsya ih integrirovat' i kotorye v konce koncov
pred座avlyayut ih lish' v kachestve statisticheskih ostatkov. Massa ne obladaet ni
atributom, ni predikatom, ni kachestvom, ni referenciej. Imenno v etom
sostoit ee opredelennost', ili radikal'naya neopredelennost'. Ona ne imeet
sociologicheskoj "real'nosti". U nee net nichego obshchego s kakim-libo real'nym
naseleniem, kakoj-libo korporaciej, kakoj-libo osoboj social'noj
sovokupnost'yu. Lyubaya popytka ee kvalifikacii yavlyaetsya vsego lish' usiliem
otdat' ee v ruki sociologii i otorvat' ot toj nerazlichimosti, kotoraya ne
est' dazhe nerazlichimost' ravnoznachnosti (beskonechnaya summa ravnoznachnyh
individov 1+1+1+1 -- eto ee sociologicheskoe opredelenie), no vystupaet
nerazlichimost'yu nejtral'nogo, to est' ni togo, ni drugogo (ne-uter [4]*).
Polyarnosti odnogo i drugogo v masse bol'she net. Imenno etim sozdayutsya
dannaya pustota i razru-
[11]
shitel'naya moshch', kotoruyu massa ispytyvaet na vseh sistemah, zhivushchih
rashozhdeniem i razlichiem polyusov (dvuh ili -- v sistemah bolee slozhnyh --
mnozhestva). Imenno etim opredelyaetsya to, chto zdes' nevozmozhen obmen smyslami
-- oni tut zhe rasseivayutsya, podobno tomu kak rasseivayutsya v pustote atomy.
Imenno po etoj prichine v masse nevozmozhno takzhe i otchuzhdenie -- zdes' bol'she
ne sushchestvuyut ni odin, ni drugoj.
Massa, lishennaya slova, kotoraya vsegda rasprosterta pered derzhatelyami
slova, lishennymi istorii. Voshititel'nyj soyuz teh, komu nechego skazat', i
mass, kotorye ne govoryat. Nepod容mnoe nichto vseh diskursov. Ni isterii, ni
potencial'nogo fashizma -- uhodyashchaya v bezdnu simulyaciya vseh poteryannyh sistem
referencij. CHernyj yashchik vsej nevostrebovannoj referencial'nosti, vseh
neizvlechennyh smyslov, nevozmozhnoj istorii, uskol'zayushchih naborov
predstavlenij, -- massa est' to, chto ostaetsya, kogda social'noe zabyto
okonchatel'no.
CHto kasaetsya nevozmozhnosti rasprostranit' zdes' smysl, to luchshij primer
tomu -- primer Boga. Massy prinyali vo vnimanie tol'ko ego obraz, no nikak ne
Ideyu. Oni nikogda ne byli zatronuty ni Ideej Bozhestvennogo, kotoraya ostalas'
predmetom zaboty klirikov, ni problemami greha i lichnogo spaseniya. To, chto
ih privleklo, eto feeriya muchenikov i svyatyh, feerii strashnogo suda i plyaski
smerti, eto chudesa, eto
[12]
cerkovnye teatralizovannye predstavleniya i ceremonial, eto
immanentnost' ritual'nogo vopreki transcendentnosti Idei. Oni byli
yazychnikami -- oni, vernye sebe, imi i ostalis', nikak ne trevozhimye myslyami
o Vysshej Instancii i dovol'stvuyas' ikonami, sueveriyami i d'yavolom. Praktika
padeniya po sravneniyu s duhovnym vozvysheniem v vere? Pozhaluj, dazhe i tak.
Ploskoj ritual'nost'yu i oskvernyayushchej imitaciej razrushat' kategoricheskij
imperativ morali i very, velichestvennyj imperativ vsegda otvergavshegosya imi
smysla -- eto v ih manere. I delo ne v tom, chto oni ne smogli vyjti k
vysshemu svetu religii, -- oni ego proignorirovali. Oni ne proch' umeret' za
veru, -- za svyatoe delo, za idola. No transcendentnost', no svyazannye s nej
napryazhennoe ozhidanie [le suspens], otsrochennost' [différence [5]*], terpenie, askezu -- to vysokoe, s chego nachinaetsya
religiya, oni ne priznayut. Carstvo Bozhie dlya mass vsegda uzhe zaranee
sushchestvovalo zdes', na zemle -- v yazycheskoj immanentnosti ikon, v spektakle,
kotoryj ustroila iz nego Cerkov'. Neveroyatnyj othod ot suti religioznogo.
Massy rastvorili religiyu v perezhivanii
[13]
chudes i predstavlenij -- eto edinstvennyj ih religioznyj opyt.
Odna i ta zhe uchast' postigla vse velikie shemy razuma. Im dovelos'
obresti sebya i sledovat' svoemu istoricheskomu prednaznacheniyu tol'ko na uzkih
gornyh tropah social'nosti, uderzhivayushchej smysl (i prezhde vsego smysl
social'nyj); no v massy oni vnedrilis', po sushchestvu, lish' v iskazhennom vide,
cenoj krajnej deformacii. Tak obstoyalo delo i s Razumom istoricheskim,i s
Razumom politicheskim,i s Razumom kul'turnym, i s Razumom revolyucionnym; tak
obstoyalo delo i s samim Razumom social'nogo -- samym dlya nas interesnym,
poskol'ku, kazalos' by, uzh on-to v massah ukorenen i, bolee togo, imenno on
i porodil ih v processe svoej evolyucii. YAvlyayutsya li massy "zerkalom
social'nogo"? Net, oni ne otrazhayut social'noe. No oni i ne otrazhayutsya v nem
-- zerkalo social'nogo razbivaetsya ot stolknoveniya s nimi [6]*.
|tot obraz vse-taki ne tochen, ibo snova navodit na mysl' o polnote
substancii, gluhom soprotivle-
[14]
nii. Massy, odnako, funkcioniruyut skoree kak gigantskaya chernaya dyra,
bezzhalostno otklonyayushchaya, izgibayushchaya i iskrivlyayushchaya vse potoki energii i
svetovye izlucheniya, kotorye s nej sblizhayutsya. Kak implozivnaya sfera
uskoryayushchegosya prostranstvennogo iskrivleniya, gde vse izmereniya vgibayutsya
vnutr' samih sebya i svertyvayutsya v nichto, ostavlyaya pozadi sebya takoe mesto,
gde mozhet proishodit' tol'ko pogloshchenie.
Puchina, v kotoroj ischezaet smysl
[14]
Sledovatel'no, ischezaet informaciya.
Kakim by ni bylo ee soderzhanie: politicheskim, pedagogicheskim,
kul'turnym, imenno ona obyazana peredavat' smysl, uderzhivat' massy v pole
smysla. Beskonechnye moralizatorskie prizyvy k informirovaniyu: garantirovat'
massam vysokuyu stepen' osvedomlennosti, obespechit' im polnocennuyu
socializaciyu, povysit' ih kul'turnyj uroven' i t.d. -- diktuyutsya
isklyuchitel'no logikoj proizvodstva zdravomysliya. V etih prizyvah, odnako,
net nikakogo tolka -- racional'naya kommunikaciya i massy nesovmestimy. Massam
prepodnosyat smysl, a oni zhazhdut zrelishcha. Ubedit' ih v neobhodimosti
ser'eznogo podhoda k soderzhaniyu ili hotya by k kodu soobshcheniya ne udalos'
nikakimi usiliyami. Massam vruchayut poslaniya, a oni interesuyutsya lish'
znakovost'yu. Massy -- eto te, kto osleplen igroj simvolov i poraboshchen
stereotipami, eto te, kto vosprimet vse, chto ugodno, lish' by eto okazalos'
[15]
zrelishchnym. Ne priemlyut massy lish' "dialektiku" smysla. I utverzhdat',
chto otnositel'no nego kto-to vvodit ih v zabluzhdenie, net nikakih osnovanij.
Dlya proizvoditelej smysla takoe vo vseh otnosheniyah dalekoe ot istiny
predpolozhenie, konechno, udobno -- predostavlennye sami sebe, massy yakoby vse
zhe stremyatsya k estestvennomu svetu razuma. V dejstvitel'nosti, odnako, vse
obstoit kak raz naoborot: imenno buduchi "svobodnymi", oni i
protivopostavlyayut svoj otkaz ot smysla i zhazhdu zrelishch diktatu zdravomysliya.
|togo prinuditel'nogo prosvechivaniya, etogo politicheskogo davleniya oni
opasayutsya, kak smerti. Oni chuvstvuyut, chto za polnoj gegemoniej smysla stoit
terror shematizacii, i, naskol'ko mogut, soprotivlyayutsya emu, perevodya vse
artikulirovannye diskursy v ploskost' irracional'nogo i bezosnovnogo, tuda,
gde nikakie znaki smyslom uzhe ne obladayut i gde lyuboj iz nih tratit svoi
sily na to, chtoby zavorazhivat' i okoldovyvat', -- v ploskost' zrelishchnogo.
Eshche raz: delo ne v tom, budto oni kem-to dezorientirovany, -- delo v ih
vnutrennej potrebnosti, ekspressivnoj i pozitivnoj kontrstrategii, v rabote
po pogloshcheniyu i unichtozheniyu kul'tury, znaniya, vlasti, social'nogo. Rabote,
idushchej s nezapamyatnyh vremen, no segodnya razvernuvshejsya v polnuyu silu. V
kontekste takogo roda gluboko razrushitel'nogo povedeniya mass smysl neizbezhno
predstaet kak nechto sovershenno protivopolozhnoe tomu, chem on kazalsya ranee:
otnyne eto ne voploshchenie duhovnoj sily nashih obshchestv, pod
[16]
kontrolem kotoroj rano ili pozdno okazyvaetsya dazhe i to, chto poka ot
nee uskol'zaet, -- teper' eto, naoborot, tol'ko neyasno ocherchennoe i
mimoletnoe yavlenie, effekt, svoim vozniknoveniem obyazannyj unikal'noj
prostranstvennoj perspektive, slozhivshejsya v dannyj moment vremeni (Istoriya,
Vlast' i t. d.); i on, etot po-novomu predstavshij smysl, vsegda zatragivaet,
po sushchestvu, tol'ko samuyu maluyu chast' nashih "obshchestv", da i to lish' vneshnim
obrazom. Skazannoe verno takzhe i dlya urovnya individov: provodnikami smysla
nam dano byt' ne inache kak ot sluchaya k sluchayu -- v sushchnosti zhe my obrazuem
samuyu nastoyashchuyu massu, bol'shuyu chast' vremeni nahodyashchuyusya v sostoyanii
nekontroliruemogo straha ili smutnoj trevogi, po etu ili po tu storonu
zdravomysliya.
No etot novyj vzglyad na massy trebuet, chtoby my peresmotreli vse, chto o
nih do sih por govorilos'.
Voz'mem odin iz mnozhestva primerov prenebrezheniya smyslom, krasnorechivo
harakterizuyushchij molchalivuyu passivnost'.
V noch' ekstradicii Klausa Kruassana [7]*
televidenie transliruet match sbornoj Francii v otborochnyh sorevnovaniyah
chempionata mira po futbolu. Neskol'ko soten chelovek uchastvuyut v demonstracii
pered tyur'moj Sante, neskol'ko advo-
[17]
katov zanyaty raz容zdami po nochnomu gorodu, dvadcat' millionov grazhdan
provodyat svoj vecher pered ekranom televizora. Pobeda Francii vyzyvaet
vseobshchee likovanie. Prosveshchennye umy oshelomleny i vozmushcheny stol' vyzyvayushchim
bezrazlichiem. Mond pishet: "21 chas. V eto vremya nemeckij advokat byl uzhe
vyvezen iz Sante. CHerez neskol'ko minut Roshto zab'et pervyj gol". Melodrama
negodovaniya [8]. I nikakogo ser'eznogo analiza
togo, v chem zhe sostoit tajna etoj indifferentnosti. Postoyannaya ssylka na
odno i to zhe: vlast' manipuliruet massami, massy odurmaneny futbolom.
Poluchaetsya, chto eto bezrazlichie ne obyazatel'no, dlya harakteristiki mass
samih po sebe ono nichego ne znachit. U "molchalivogo bol'shinstva", inymi
slovami, net dazhe ego indifferentnosti, i ulichat' i obvinyat' ego v nej mozhno
lish' posle togo, kak vlast' vse zhe sklonit ego k apatii.
[18]
No skol'ko, odnako, prezreniya v etom vzglyade na massy! Schitaetsya, chto,
buduchi dezorientirovannymi, sobstvennoj linii povedeniya oni imet' ne mogut.
Pravda, vremya ot vremeni oni yakoby vse zhe pogruzhayutsya v rodnuyu dlya sebya
revolyucionnuyu stihiyu, blagodarya chemu "razumnost' ih sobstvennoj voli" imi
tak ili inache osoznaetsya. No v ostal'nyh sluchayah, kak polagayut, nado molit'
Gospoda, chtoby on hranil nas ot ih molchaniya i ih inertnosti. A ved' imenno
eto bezrazlichie i neobhodimo bylo by po-nastoyashchemu proanalizirovat'. Vmesto
togo, chtoby rassmatrivat' ego kak sledstvie, rezul'tat dejstviya svoego roda
beloj magii, postoyanno otvrashchayushchej, otvodyashchej tolpy ot ih prirodnoj
revolyucionnosti, nuzhno bylo by vzyat' ego kak nechto samostoyatel'noe, v ego
sobstvennoj pozitivnoj sile.
I pochemu, sobstvenno govorya, eto otvlechenie mass ot revolyucionnosti
udaetsya? Ne stoit li zadumat'sya nad tem strannym obstoyatel'stvom, chto posle
mnogochislennyh revolyucij i sto- ili dazhe dvuhsotletnego obucheniya mass
politike, nesmotrya na aktivnost' gazet, profsoyuzov, partij, intelligencii --
vseh sil, prizvannyh vospityvat' i mobilizovyvat' naselenie, vse eshche (a
tochno takoj zhe situaciya budet i cherez desyat', i cherez dvadcat' let) tol'ko
lish' tysyacha chelovek gotova k dejstviyu, togda kak dvadcat' millionov ostayutsya
passivnymi -- i ne tol'ko passivnymi, no i otkryto, sovershenno otkrovenno i
s legkim serdcem, bez
[19]
vsyakih kolebanij stavyashchimi futbol'nyj match vyshe chelovecheskoj i
politicheskoj dramy? Lyubopytno, chto etot i podobnye fakty nikogda ne
nastorazhivali analitikov -- eti fakty, naoborot, vosprinimayutsya imi kak
podtverzhdenie ustoyavshegosya mneniya, budto vlast' vsemogushcha v manipulirovanii
massami, a massy pod ee vozdejstviem, so svoej storony, nahodyatsya v
sostoyanii kakoj-to nevoobrazimoj komy. Odnako v dejstvitel'nosti ni togo ni
drugogo net, i to i drugoe lish' vidimost': vlast' nichem ne manipuliruet,
massy ne sbity s tolku i ne vvedeny v zabluzhdenie. Vlast' slishkom uzh
toropitsya nekotoruyu dolyu viny za chudovishchnuyu obrabotku mass vozlozhit' na
futbol, a bol'shuyu chast' otvetstvennosti za eto d'yavol'skoe delo vzyat' na
sebya. Ona ni v koem sluchae ne hochet rasstavat'sya s illyuziej svoej sily i
zamechat' obstoyatel'stvo kuda bolee opasnoe, chem negativnye posledstviya ee,
kak ej kazhetsya, total'nogo vliyaniya na naselenie:bezrazlichie mass otnositsya k
ih sushchnosti, eto ih edinstvennaya praktika, i govorit' o kakoj-libo drugoj,
podlinnoj, a znachit i oplakivat' to, chto massami yakoby utracheno,
bessmyslenno. Kollektivnaya izvorotlivost' v nezhelanii razdelyat' te vysokie
idealy, k voploshcheniyu kotoryh ih prizyvayut, -- eto lezhit na poverhnosti, i,
tem ne menee, imenno eto i tol'ko eto delaet massy massami.
Massy orientirovany ne na vysshie celi. Razumnee vsego priznat' dannyj
fakt i soglasit'sya s tem,
[20]
chto lyubaya revolyucionnaya nadezhda, lyuboe upovanie na social'noe i na
social'nye izmeneniya tak i ostayutsya nadezhdoj i upovaniem isklyuchitel'no po
odnoj prichine: massy uhodyat, samymi nepostizhimymi sposobami uklonyayutsya ot
idealov. Razumnee vsego -- vsled za Frejdom, osushchestvivshim podobnuyu
proceduru pri issledovanii stroya psihicheskogo [9], -- imenno etot osadok, eto mutnoe otlozhenie, etot
[21]
ne analizirovavshijsya i, vozmozhno, voobshche ne poddayushchijsya analizu sloj
razlagayushchihsya ostatkov smysla i rassmatrivat' v kachestve nichem ne
obuslovlennoj dannosti, iz kotoroj neobhodimo ishodit'. (Vpolne ponyatno,
pochemu takogo roda reshitel'no menyayushchij tochku otscheta kopernikanskij
perevorot [10]* do sih por ne proizoshel v
issledovaniyah mira politicheskogo -- dlya vozzrenij na politicheskoe on chrevat
samymi global'nymi potryaseniyami.)
Vozvyshenie i padenie politiki
[21]
Po krajnej mere so vremeni Velikoj francuzskoj revolyucii politika i
social'noe predstayut kak nechto nerazdel'noe, kak sozvezdiya-
[22]
bliznecy, tak ili inache nahodyashchiesya v pole prityazheniya ekonomiki. |ta ih
tesnaya svyaz' obnaruzhivaetsya i v nashe vremya, odnako ves'ma svoeobrazno -- v
odnovremennosti ih zakata.
Snachala, v epohu Vozrozhdeniya, kogda ona voznikaet, kogda vnezapno
vyhodit iz sfery religioznogo i cerkovnogo, chtoby zayavit' o sebe kak takovoj
golosom Makiavelli, politika est' lish' chistaya igra znakov, chistaya strategiya,
ne obremenyayushchaya sebya nikakoj social'noj ili istoricheskoj "istinoj", no,
naprotiv, igrayushchaya na ee otsutstvii (tochno tak zhe pozdnee svetskaya strategiya
iezuitov budet igrat' na otsutstvii Boga). Politicheskoe prostranstvo v
nachale svoego sushchestvovaniya -- yavlenie togo zhe poryadka, chto i prostranstvo
renessansnogo mehanicheskogo teatra ili izobretennoj v eto zhe vremya v
zhivopisi perspektivy. Forma yavlyaetsya formoj igry, a ne sistemoj
predstavleniya, semiurgiej i strategiej [11]*,
a ne ideologiej -- ona predpolagaet virtuoznost', no nikak ne istinu (takaya
igra, cep' uhishchrenij i ih rezul'tat, izobrazhena Bal'tasarom Grasianom [12]* v ego Pridvornom). Cinizm i immoralizm
makiavellievskoj politiki svyazany ne s nerazborchivost'yu v vybore sredstv, na
chem nastaivaet krajne grubaya ee interpretaciya: ih nado iskat' v svobodnom
obrashchenii s celyami. Cinizm i
[23]
immoralizm, i eto horosho ponimal Nicshe, zaklyucheny imenno zdes' -- v
etom prenebrezhenii social'noj, psihologicheskoj i istoricheskoj istinoj, v
etom vobravshem v sebya maksimum politicheskoj energii dvizhenii chistyh
simulyakrov [13]*, usloviem kotorogo yavlyaetsya
to, chto politika est' vsego lish' igra i eshche ne otdala sebya vo vlast' razumu.
No nachinaya s XVIII veka, i osobenno s Revolyucii [14]*, napravlennost' politicheskogo reshitel'no menyaetsya. Ono
beret na sebya funkciyu vyrazheniya social'nogo, social'noe stanovitsya ego
soderzhaniem. Politicheskoe teper' -- eto predstavlenie, nad igroj vlastvuyut
mehanizmy reprezentacii (analogichnym obrazom evolyucioniruyut i teatr -- on
okazyvaetsya teatrom predstavleniya, i prostranstvo perspektivy -- iz
prostranstva mashinerii [machinerie], kakim ono bylo pervonachal'no, ono
prevrashchaetsya v mesto fiksacii istiny prostranstva i istiny reprezentacii).
Politicheskaya scena otnyne otsylaet k fundamental'nomu oznachaemomu: narodu,
vole naseleniya i t. d. Na etot raz na nee vyhodyat uzhe ne chistye znaki, no
smysly: ot politicheskogo dejstviya trebuetsya, chtoby ono kak mozhno luchshe
izobrazhalo stoyashchuyu za nej real'nost', chtoby ono bylo prozrachnym, chtoby ono
bylo nravstvennym i sootvetstvovalo
[24]
social'nomu idealu pravil'noj reprezentacii. I tem ne menee ravnovesie
mezhdu sobstvennoj sferoj politicheskogo i silami, v nej otrazhayushchimisya:
social'nym, istoricheskim, ekonomicheskim -- budet sohranyat'sya dovol'no dolgo.
Tak vo vsyakom sluchae obstoit delo na protyazhenii zolotogo veka burzhuaznyh
predstavitel'nyh sistem (to est' v epohu konstitucionnosti: Angliya XVIII
veka. Soedinennye SHtaty Ameriki, Franciya perioda burzhuaznyh revolyucij,
Evropa 1848 goda).
Konec politiki, ee sobstvennoj energii nastupaet s vozniknoveniem i
rasprostraneniem marksizma. Nachinaetsya era polnoj gegemonii social'nogo i
ekonomicheskogo, i politicheskomu ostaetsya byt' lish' zerkalom -- otrazheniem
social'nogo v oblastyah zakonodatel'stva, institucional'nosti i
ispolnitel'noj vlasti. Naskol'ko vozrastaet gospodstvo social'nogo,
nastol'ko teryaet v samostoyatel'nosti politicheskoe.
Esli dlya liberal'noj mysli harakterna svoego roda nostal'giya po
dialekticheskomu ravnovesiyu mezhdu etimi dvumya sferami, to mysl'
socialisticheskaya, revolyucionnaya reshitel'no nastaivaet na tom, chto pridet
vremya, kogda politicheskoe ischeznet, rastvoritsya v polnost'yu prozrachnom
social'nom.
Social'noe ovladelo politicheskim. No teper', stav vseobshchim i
vsepogloshchayushchim, nizvedya politicheskoe do nulevoj stepeni ego sushchestvovaniya,
prevrativshis' v absolyutnoe ishod-
[25]
noe osnovanie, buduchi vezdesushchim, to est' pronikaya vo vse shcheli
fizicheskogo i mental'nogo prostranstva, -- sohranyaetsya li ono eshche kak
takovoe? Net, eta novaya ego forma svidetel'stvuet o ego konce: ego energiya
obrashchena protiv samoj sebya, ego specifika ischezaet, ego istoricheskoj i
logicheskoj opredelennosti bol'she ne sushchestvuet. Utverzhdaetsya nechto, v chem
rasseivaetsya ne tol'ko politicheskoe -- ego uchast' postigaet i samo
social'noe. U social'nogo bol'she net imeni. Vpered vystupaet anonimnost'.
Massa. Massy.
[25]
Politicheskoe kak takovoe, politicheskoe chisto strategicheskoj
napravlennosti ugasaet snachala v sisteme reprezentacii,a okonchatel'no -- v
ramkah sovremennoj neofigurativnosti. Poslednyaya predpolagaet vse tu zhe
samovozrastayushchuyu znakovost', no znaki teper' uzhe ne oboznachayut: v
"dejstvitel'nosti", real'noj social'noj substancii, im bol'she nichto ne
"sootvetstvuet". CHto mozhet vyrazhat'sya v politicheskom, chem mozhet
obespechivat'sya effektivnaya rabota ego znakov, esli social'nogo referenta
segodnya net dazhe u takih klassicheskih kategorij, kak "narod", "klass",
"proletariat", "ob容ktivnye usloviya"? Ischezaet social'noe oznachaemoe --
rasseivaetsya i zavisimoe ot nego politicheskoe oznachayushchee.
[26]
Edinstvennyj ostavshijsya referent -- referent "molchalivogo bol'shinstva".
|tim temnym bytiem, etoj tekuchej substanciej, kotoraya nalichestvuet ne
social'no, a statisticheski i obnaruzhit' kotoruyu udaetsya lish' priemami
zondazha, obuslovleny vse funkcioniruyushchie segodnya sistemy. Sfera ee
proyavleniya est' sfera simulyacii v prostranstve social'nogo, ili, tochnee, v
prostranstve, gde social'noe uzhe otsutstvuet.
No molchalivoe bol'shinstvo (kakovym yavlyayutsya massy) -- referent mnimyj.
|to ne znachit, chto ono ne sushchestvuet. |to znachit, chto ono ne mozhet imet'
kakoj -- libo reprezentacii. Massy ne yavlyayutsya referentom, poskol'ku uzhe ne
prinadlezhat poryadku predstavleniya. Oni ne vyrazhayut sebya -- ih zondiruyut. Oni
ne reflektiruyut -- ih podvergayut testirovaniyu. Politicheskij referent ustupil
mesto referendumu (organizator postoyannogo, nikogda ne prekrashchayushchegosya
referenduma -- sredstva massovoj informacii). Odnako zondirovaniya, testy,
referendum, sredstva massovoj informacii vystupayut v kachestve mehanizmov,
kotorye dejstvuyut uzhe v plane simulyacii,a ne reprezentacii. I orientirovany
oni uzhe na model', a ne na referent. S mehanizmami klassicheskoj social'nosti
(v sostav kotoryh po-prezhnemu vhodyat vybory, institucii, instancii
reprezentacii, a takzhe podavleniya) delo obstoit sovershenno inache: zdes' vse
eshche v sile dialekticheskaya
[27]
struktura, podderzhivayushchaya stavki politiki i razlichnye protivorechiya,
zdes' vse eshche v sile social'nyj smysl, kotoryj peremeshchaetsya ot polyusa k
polyusu.
U mehanizma simulyacii eta struktura otsutstvuet. V pare
zondazh/molchalivoe bol'shinstvo, k primeru, net ni protivopolozhnyh, ni voobshche
vydelennyh elementov [termes différentiels] ;net, sledovatel'no, i potoka
social'nogo: ego ischeznovenie -- rezul'tat smesheniya polyusov v dvizhenii
total'noj signal'nosti (tochno tak zhe obstoit delo i na urovne DNK i
geneticheskogo koda -- s molekulyarnoj komandoj i substanciej, v otnoshenii
kotoroj ona podaetsya). Imenno takim obrazom -- po sheme sokrusheniya polyusov i
krugovrashcheniya modelej -- i razvertyvaetsya simulyaciya (eto matrica lyubogo
implozivnogo processa).
Bombardiruemye rasschitannymi na otvetnuyu reakciyu signalami,
zabrasyvaemye poslaniyami, atakuemye testovymi ispytaniyami, massy okazyvayutsya
teper' lish' neprozrachnym, nepronicaemym obrazovaniem, podobnym tem
skopleniyam zvezdnogo gaza, kotorye izuchayutsya tol'ko metodom analiza ih
svetovogo spektra -- dannye statistiki i rezul'taty zondazha igrayut zdes' tu
zhe rol', chto i spektr izluchenij. I rech' teper' idet ne o vyrazhenii ili
predstavlenii, a isklyuchitel'no o simulyacii bol'she uzhe ne vyrazhaemogo i v
principe nevyrazimogo social'nogo. Takova priroda molchaniya mass. No ono,
sledovatel'no,
[28]
paradoksal'no -- eto ne molchanie, kotoroe ne govorit, eto molchanie,
kotoroe nakladyvaet zapret na to, chtoby o nem govorili ot ego imeni. Ono,
stalo byt', yavlyaetsya otnyud' ne formoj otstranennosti, a sovershennejshim po
svoemu harakteru oruzhiem.
U molchalivogo bol'shinstva ne byvaet predstavitelej -- reprezentaciya
rasplachivaetsya za svoe proshloe gospodstvo. Massy uzhe ne instanciya, na
kotoruyu mozhno bylo by ssylat'sya, kak kogda-to na klass ili narod.
Pogruzhennye v svoe molchanie, oni bol'she ne sub容kt (prezhde vsego ne sub容kt
istorii) i, sledovatel'no, ne mogut vojti v sferu artikulirovannoj rechi, v
sferu predstavleniya, ne mogut prohodit' "stadiyu (politicheskogo) zerkala" i
cikl voobrazhaemyh identifikacij [15]*).
Otsyuda ih glavnaya osobennost': ne buduchi sub容ktom, oni uzhe ne mogut
okazat'sya otstranennymi [aliénées] ot samih sebya -- ni v yazyke sobstvennom
(u nih ego net), ni v lyubom drugom, kotoryj pretendoval by na to, chtoby im
stat' [16]*. No togda revolyucionnye ozhidaniya
naprasny. Ibo oni
[29]
vsegda osnovyvalis' na vere v sposobnost' mass, kak i klassa
proletariev, otricat' sebya kak takovyh. Odnako massa -- eto pole pogloshcheniya
i implozii,a ne negativnosti i vzryva.
Massa izbegaet shem osvobozhdeniya, revolyucii i istorichnosti -- tak ona
zashchishchaetsya, prinimaet mery protiv svoego YA. Ona funkcioniruet po principu
simulyacii i mnimogo referenta, predpolagayushchemu politicheskij klass-fantom i
isklyuchayushchemu kakuyu-libo "vlast'" massy nad samoj soboj -- massa est' v to zhe
vremya i smert', konec politicheskogo processa, kotoromu ona mogla by
okazat'sya podkontrol'noj. Ona gubit i politicheskuyu volyu, i politicheskuyu
reprezentaciyu.
Dolgoe vremya kazalos', chto apatiya mass dolzhna privetstvovat'sya vlast'yu.
U vlasti slozhilos' ubezhdenie, chto chem passivnee massy, tem effektivnee mozhno
imi upravlyat'. Ishodya iz nego ona i dejstvovala v period, kogda vlastnye
mehanizmy byli centralizovany i byurokratizirovany. Odnako segodnya
posledstviya etoj strategii oborachivayutsya protiv samoj vlasti: bezrazlichie
mass, kotoroe ona aktivno podderzhivala, predveshchaet ee krah. Otsyuda
radikal'naya transformaciya ee strategicheskih ustanovok: vmesto pooshchreniya
passivnosti -- podtalkivanie k uchastiyu v upravlenii, vmesto odobreniya
molchaniya -- prizyvy vyskazyvat'sya. No vremya uzhe ushlo. "Massa" stala
"kriticheskoj",
[30]
evolyuciya social'nogo smenilas' ego involyuciej [17]* v pole inertnosti [18].
Ot mass postoyanno trebuyut, chtoby oni podali svoj golos, im navyazyvayut
social'nost' izbiratel'nyh kampanij, profsoyuznyh akcij, seksual'nyh
otnoshenij, kontrolya za rukovodstvom, prazdnovanij, svobodnogo vyrazheniya
mnenij i t. d. Prizrak [spectre] dolzhen zagovorit', i on dolzhen nazvat' svoe
imya. Molchanie mass, bezmolvie molchalivogo bol'shinstva -- vot edinstvennaya
podlinnaya problema sovremennosti.
Na to, chtoby uderzhat' etu massu v sostoyanii upravlyaemoj emul'sii i
zashchitit'sya ot inercii ee nekontroliruemoj trevozhnosti, tratitsya ogromnaya
energiya. Volya i reprezentaciya nad massoj uzhe ne vlastvuyut, no ona
stalkivaetsya s naporom diagnostiki, chistoj pronicatel'nosti. Ona popadaet v
bezgranichnoe carstvo informacii i statistiki: nuzhno ulovit' ee samochuvstvie,
vyyasnit' poziciyu, pobudit' vyskazat' kakoe-to prorochestvo. S nej aktivno
zaigryvayut, ee okruzhayut zabotoj, na nee vozdejstvuyut. I ona otklikaetsya:
"Francuzskij narod polagaet… Bol'shaya chast' nemcev osuzhdaet… Vsya
Angliya
[31]
ispytyvaet neopisuemuyu radost' po povodu rozhdeniya princa…" i t. d.
Ee predskazaniya kazhutsya sledstviyami ee dara predvoshishcheniya i ee vseznaniya,
no v nih absolyutno nichto ne otrazhaetsya.
Otsyuda eta bombardirovka massy znakami, na kotoruyu ej polagaetsya
otvechat' podobno ehu. Ee issleduyut metodom shodyashchihsya voln, ispol'zuya
svetovye i lingvisticheskie signaly -- sovsem kak udalennye zvezdy ili yadra,
kotorye bombardiruyut chasticami v ciklotrone. Na scenu vyhodit informaciya. No
ne v plane kommunikacii, ne v plane peredachi smysla, a kak sposob
podderzhaniya emul'sionnosti, realizacii obratnoj svyazi i kontroliruemyh
cepnyh reakcij -- tochno v takom zhe kachestve ona vystupaet v kamerah atomnoj
simulyacii. Vysvobozhdaemaya "energiya" massy dolzhna byt' napravlena na
postroenie "social'nogo".
Odnako rezul'tat poluchaetsya obratnym. Razvertyvanie informacionnosti i
sredstv zashchity, v kakih by formah ono ni proishodilo, vedet k tomu, chto
social'noe ne uprochivaetsya, a, naoborot, teryaet svoyu opredelennost', gibnet.
Prinyato schitat', chto, vvodya v massy informaciyu, ih strukturiruyut, chto s
pomoshch'yu informacii i poslanij vysvobozhdaetsya zaklyuchennaya v nih social'naya
energiya(segodnya uroven' socializacii izmeryaetsya ne stol'ko stepen'yu
razvitosti institucional'nyh svyazej, skol'ko kolichestvom cirkuliruyushchej
informacii i tem, kakoj ee procent rasprostranyaetsya televideniem,
[32]
radio, gazetami i t. d.). Na samom zhe dele vse skladyvaetsya pryamo
protivopolozhnym obrazom. Vmesto togo chtoby transformirovat' massu v energiyu,
informaciya osushchestvlyaet dal'nejshee proizvodstvo massy. Vmesto togo chtoby
informirovat', to est', v sootvetstvii s ee prednaznacheniem, pridavat' formu
i strukturu, ona eshche bol'she oslablyaet -- "pole social'nosti" pod ee
vozdejstviem neuklonno sokrashchaetsya. Vse uvelichivayushchayasya v svoih razmerah
sozdavaemaya eyu inertnaya massa sovershenno nepodkontrol'na klassicheskim
social'nym instituciyam i nevospriimchiva k soderzhaniyu samoj informacii. Ranee
vlastvovalo social'noe -- i ego racional'naya sila razrushala simvolicheskie
struktury, segodnya na pervyj plan vyhodyat mass media i informaciya -- i ih
"irracional'nym" neistovstvom razrushaetsya uzhe social'noe. Ibo blagodarya im
my imeem delo imenno s nej -- etoj sostoyashchej iz atomov, yader i molekul
massoj. Takov itog dvuh vekov usilennoj socializacii, znamenuyushchij ee polnyj
proval.
Massa yavlyaetsya massoj tol'ko potomu, chto ee social'naya energiya uzhe
ugasla. |to zona holoda, sposobnaya poglotit' i nejtralizovat' lyubuyu
dejstvitel'nuyu aktivnost'. Ona pohozha na te prakticheski bespoleznye
ustrojstva, kotorye potreblyayut bol'she, chem proizvodyat, na te uzhe istoshchennye
mestorozhdeniya, kotorye prodolzhayut ekspluatirovat', nesya bol'shie ubytki.
[33]
|nergiya, zatrachivaemaya na likvidaciyu otricatel'nyh posledstvij
postoyannogo snizheniya otdachi ot politicheskih meropriyatij, na predotvrashchenie
okonchatel'nogo raspada social'noj organizacii real'nosti, na to, chtoby
podderzhat' simulyaciyu social'nogo i pomeshat' ego polnomu pogloshcheniyu massoj,
-- eta energiya ogromna, i ee poterya nizvergaet sistemu v propast'.
So smyslom delo obstoit, v sushchnosti, tak zhe, kak s tovarom. Dolgoe
vremya kapital zabotilsya tol'ko o proizvodstve -- s potrebleniem zatrudnenij
ne voznikalo. Segodnya nado dumat' i o potreblenii, a znachit, proizvodit' ne
tol'ko tovary, no i potrebitelej, proizvodit' sam spros. I eto vtoroe
proizvodstvo neizmerimo dorozhe pervogo (social'noe rodilos' glavnym obrazom
iz etogo krizisa sprosa, osobenno zametnogo nachinaya s 1929 goda:
proizvodstvo sprosa i proizvodstvo social'nogo -- eto v znachitel'noj mere
odno i to zhe) [19].
[34]
No tochno tak zhe i vlast' v techenie dolgogo vremeni dovol'stvovalas'
lish' tem, chto proizvodila smysl (politicheskij, ideologicheskij, kul'turnyj,
seksual'nyj); spros zhe razvivalsya sam -- on vbiral v sebya predlozhenie i tut
zhe ozhidal novogo. Smysla nedostavalo, i vsem revolyucioneram prihodilos'
prinosit' sebya v zhertvu narashchivaniyu ego proizvodstva. Sejchas delo obstoit
inache: smysl povsyudu, ego proizvodyat vse bol'she i bol'she, i nedostaet uzhe ne
predlozheniya, a kak raz sprosa. Proizvodstvo sprosa na smysl -- vot glavnaya
problema sistemy. Bez etogo sprosa, bez etoj vospriimchivosti, bez etoj
minimal'noj prichastnosti smyslu vlast' okazyvaetsya ne bolee chem prostym
simulyakrom, vsego lish' effektom prostranstvennoj perspektivy. Odnako i v
dannom sluchae vtoroe proizvodstvo -- proizvodstvo sprosa na smysl -- gorazdo
dorozhe, chem proizvodstvo pervoe -- to est' proizvodstvo samogo smysla. I v
konce koncov proizvodstvo sprosa na smysl stanet neosushchestvimym -- energii
sistemy na nego bol'she ne hvatit. Spros na predmety i uslugi, pust' i
dorogoj cenoj, vsegda mozhet byt' sozdan iskusstvenno: u sistemy est'
sootvetstvuyushchij opyt. No potrebnost' v smysle, no zhelanie real'nosti,
odnazhdy ischeznuv, vosstanovleniyu uzhe ne poddayutsya. Dlya sistemy eto
katastrofa.
Massa vpityvaet vsyu social'nuyu energiyu, i ta perestaet byt' social'noj
energiej. Massa vbiraet v sebya vse znaki i smysl, i te uzhe ne
[35]
yavlyayutsya znakami i smyslom. Ona pogloshchaet vse obrashchennye k nej prizyvy,
i ot nih nichego ne ostaetsya [20]. Na vse
postavlennye pered nej voprosy ona otvechaet sovershenno odinakovo. Ona
nikogda ni v chem ne uchastvuet. Ee podvergayut raznogo roda vozdejstviyam i
testovym ispytaniyam, no ona predstavlyaet soboj imenno massu, i potomu s
polnym bezrazlichiem propuskaet skvoz' sebya i vozdejstviya (prichem vse
vozdejstviya), i informaciyu (prichem vsyu informaciyu), i normativnye trebovaniya
(prichem vse normativnye trebovaniya) [21]*.
Ona navyazyvaet social'nomu absolyutnuyu prozrach-
[36]
nost', ostavlyaya shansy na sushchestvovanie lish' effektam social'nogo i
vlasti, etim sozvezdiyam, vrashchayushchimsya vokrug uzhe otsutstvuyushchego yadra.
Molchanie massy podobno molchaniyu zhivotnyh, bolee togo, ono nichem ne
otlichaetsya ot poslednego. Bespolezno podvergat' massu intensivnomu doprosu
(a nepreryvnoe vozdejstvie, kotoroe na nee obrushivaetsya, natisk informacii,
kotoryj ona vynuzhdena vyderzhivat', ravnosil'ny ispytaniyam, vypadayushchim na
dolyu podopytnyh zhivotnyh v laboratoriyah) -- ona ne skazhet ni togo, gde dlya
nee -- na storone levyh ili na storone pravyh -- istina, ni togo, na chto ona
-- na osvoboditel'nuyu revolyuciyu ili na podavlenie -- orientirovana. Massa
obhoditsya bez istiny i bez motiva. Dlya nee eto sovershenno pustye slova. Ona
voobshche ne nuzhdaetsya ni v soznanii, ni v bessoznatel'nom.
Takoe molchanie nevynosimo. Ono yavlyaetsya neizvestnym politicheskogo
uravneniya, annuliruyushchim lyubye politicheskie uravneniya. Vse stremyatsya v nem
razobrat'sya, odnako obrashchayutsya s nim ne kak s molchaniem -- im vsegda
neobhodimo, chtoby ono zagovorilo. No zondirovaniyu sila inercii mass
nepodvlastna: ona ne poddaetsya emu potomu, chto kak raz blagodarya ej massy
nejtralizuyut lyuboe zondiruyushchee issledovanie. |to molchanie perevodit
politicheskoe i social'noe v sferu giperreal'nosti, gde oni sejchas i
nahodyatsya. Ibo esli politicheskoe pytaetsya ogranichit' massy prostranstvom,
gde
[Z7]
carstvuyut eho i social'naya simulyaciya (ispol'zuya informaciyu i sredstva
informirovaniya), to massy, so svoej storony, i okazyvayutsya takim
prostranstvom eha i nevidannoj simulyacii social'nogo. Zdes' nikogda ne bylo
nikakoj manipulyacii. V igre uchastvovali obe storony, oni nahodilis' v ravnyh
usloviyah, i nikto segodnya, vidimo, ne mozhet s uverennost'yu skazat', kakaya zhe
iz nih oderzhala verh: simulyaciya, s kotoroj obrushilas' na massy vlast', ili
otvetnaya simulyaciya, obrashchennaya massami v napravlenii raspadayushchejsya pod ee
vliyaniem vlasti.
[Z7]
Massa paradoksal'na -- ona vystupaet odnovremenno i ob容ktom simulyacii
(poskol'ku sushchestvuet tol'ko v punkte shozhdeniya vseh voln informacionnogo
vozdejstviya, kotorye ee opisyvayut), i ee sub容ktom, sposobnym na
gipersimulyaciyu: vse modeli ona vidoizmenyaet i snova privodit v dvizhenie (eto
ee giperkonformizm, harakternaya forma ee yumora).
Massa paradoksal'na -- ona ne yavlyaetsya ni sub容ktom
(sub容ktom-gruppoj), ni ob容ktom. Kogda ee pytayutsya prevratit' v sub容kt,
obnaruzhivayut, chto ona ne v sostoyanii byt' nositelem avtonomnogo soznaniya.
Kogda zhe, naoborot, ee stremyatsya sdelat' ob容ktom, to est' rassmatrivayut v
kachestve podlezhashchego obrabotke materiala, i stavyat cel'yu proanalizirovat'
ob容ktivnye
[38]
zakony, kotorym ona yakoby podchinyaetsya, stanovitsya yasno, chto ni
obrabotke, ni ponimaniyu v terminah elementov, otnoshenij, struktur i
sovokupnostej ona ne poddaetsya. Lyuboe vozdejstvie na massu, popadaya v pole
ee tyagoteniya, nachinaet dvigat'sya po krugu: ono prohodit stadii pogloshcheniya,
otkloneniya i novogo pogloshcheniya. CHem takoe vozdejstvie zavershitsya, s
absolyutnoj tochnost'yu predskazat' nevozmozhno, no veroyatnee vsego, chto
nepreryvnoe krugovoe dvizhenie otnimet u nego vse sily i ono ugasnet,
polnost'yu perecherknuv plany teh, kto ego predprinyal. |ta diffuznaya,
decentrirovannaya, brounovskaya, sostoyashchaya iz molekulyarnyh obrazovanij
real'nost' nepodvlastna nikakomu analizu: ponyatie ob容kta k nej neprilozhimo
tochno tak zhe, kak ono neprilozhimo i k predel'nomu urovnyu materii,
"analiziruemomu" v mikrofizike. Oblast' "materii" elementarnyh chastic -- eto
mesto, gde net ni ob容kta, ni sub容kta, sub容kta nablyudeniya. Ni ob容kt
poznaniya, ni sub容kt poznaniya zdes' bol'she ne sushchestvuyut.
Massa olicetvoryaet takoe zhe -- pogranichnoe i paradoksal'noe --
sostoyanie social'nogo. Ona uzhe ne ob容ktiviruema (na yazyke politiki eto
znachit, chto ona ne mozhet imet' predstavitel'stva) i ostanavlivaet lyubuyu
aktivnost', kotoraya okazyvaetsya aktivnost'yu stremyashchegosya k ee postizheniyu
sub容kta (v politicheskom plane eto znachit, chto ona predotvrashchaet lyubye
popytki vystupat' ot ee imeni). Vyrazhat' ee sposobny lish' zondazh i
statistika (rabotayu-
[39]
shchie v tom zhe rezhime, chto i matematicheskaya fizika, opirayushchayasya na zakon
bol'shih chisel i teoriyu veroyatnosti), no ochevidno, chto praktika zaklinanij i
magicheskih ritualov, vzyataya imi na vooruzhenie, -- eto praktika bez
dejstvitel'nogo ob容kta, i v otnoshenii mass ona opravdyvaet sebya tol'ko
potomu, chto massy takim ob容ktom kak raz i ne yavlyayutsya. Zaklinaniya i ritualy
imeyut delo ne s ob容ktom, kotoryj mozhet byt' predstavlen, a s ob容ktom, ot
predstavleniya uskol'zayushchim, orientirovannym na ischeznovenie. Imi on poetomu
ne shvatyvaetsya, a vsego lish' simuliruetsya. Imi on "proizvoditsya": oni
predreshayut to, kak on otreagiruet na vozdejstviya, predopredelyayut harakter
postupayushchih ot nego signalov. No eta reakciya i eti signaly vystupayut,
ochevidno, i ego sobstvennymi reakciej i signalami, svidetel'stvuyut i o ego
sobstvennoj vole. Soderzhanie, vyrazhaemoe neustojchivymi, sushchestvuyushchimi ochen'
korotkoe vremya, prednaznachennymi dlya realizacii nekotorogo vozdejstviya
znakami -- a znaki zondazha yavlyayutsya imenno takovymi, -- dopuskaet razlichnye
i vmeste s tem odinakovo vozmozhnye tolkovaniya. Vsem izvestno, skol'
fundamental'na neopredelennost', imeyushchaya mesto v mire statistiki (teoriya
veroyatnosti i teoremy zakona bol'shih chisel takzhe ishodyat iz neopredelennosti
i takzhe vryad li mogut osnovyvat'sya na predstavlenii o materii, kotoroj
svojstvenny te ili inye "ob容ktivnye zakony").
[40]
Utverzhdenie, chto metody nauchnogo eksperimenta, ispol'zuemye v tak
nazyvaemyh tochnyh naukah, garantiruyut znaniyu gorazdo bolee vysokuyu stepen'
istinnosti, chem priemy zondazha i statisticheskih issledovanij [22]*, ves'ma somnitel'no. Esli "ob容ktivnoe" poznanie, v
kakoj by konkretno nauke ono ni osushchestvlyalos', podchinyaetsya sisteme
ustanovlennyh pravil, reguliruetsya, to i ono svyazano s istinoj, yavlyayushchejsya
tol'ko cirkulyarom, to est' dvizhushchimsya po krugu signalom [23]*, i ne predpolagayushchej nikakogo ob容kta. U nas, vo vsyakom
sluchae, dostatochno osnovanij polagat', chto mir vse zhe ne ob容ktiviruem i chto
dazhe neodushevlennaya materiya, s kotoroj razlichnye nauki o prirode obhodyatsya
tak zhe (odin i tot zhe podhod, odni i te zhe procedury), kak statistika i
zondiruyushchee issledovanie obhodyatsya s massami i odushevlennym "social'nym", --
dazhe neodushevlennaya materiya reagiruet na vozdejstvie signalami,
okazyvayushchimisya vsego lish' otrazhennymi signalami vozdejstviya,i vydaet otvety,
uzhe zaranee soderzhashchiesya v obrashchennyh k nej voprosah. Ona tozhe, kak i massy,
demonstriruet tot postoyanno razdrazhayushchij konformizm, kotoryj v konce koncov
i pozvolyaet ej, kak on pozvolyaet eto i massam, blagopoluchno izbezhat' uchasti
stat' ob容ktom.
[41]
"Materii", da i, po vsej vidimosti, lyubomu "ob容ktu" nauki voobshche,
svojstvenna ta zhe udivitel'naya ironichnost', chto harakterizuet i massy, kogda
oni molchat ili kogda, vospol'zovavshis' yazykom statistiki, otvechayut na
voprosy imenno tak, kak ot nih i trebuetsya. |ta ironichnost' sblizhaetsya s
beskonechnoj ironiej zhenstvennosti, o kotoroj govorit Gegel', -- ironiej
pritvornoj predannosti i chrezmernoj zakonoposlushnosti. Ona simuliruet
passivnost' i pokornost' stol' tshchatel'no, chto ot poslednih, kak v sluchae s
bessmertnym soldatom SHvejkom, po suti dela uzhe nichego ne ostaetsya.
Imenno ee, sudya po vsemu, i imeet v vidu patafizika, ili nauka o
voobrazhaemyh resheniyah [24]*, -- nauka o
simulyacii i gipersimulyacii vpolne opredelennogo, podlinnogo,ob容ktivnogo,
podchinyayushchegosya universal'nym zakonam mira, vklyuchaya simulyaciyu i
gipersimulyaciyu, osushchestvlyaemye temi, kto kategoricheski ubezhden, chto mir
podchinyaetsya dannym zakonam. Ochevidno, imenno blagodarya massam i ih
neproizvol'nomu yumoru my i vhodim v patafiziku social'nogo, nakonec
osvobozhdayushchuyu nasot vsej etoj metafiziki social'nogo, kotoraya davno nam
meshaet.
Skazannoe polnost'yu protivorechit tomu, chto prinyato ponimat' pod
processom postizheniya istiny,
[42]
no poslednij, pohozhe, lish' illyuziya dvizheniya smysla. Uchenyj ne mozhet
soglasit'sya s mneniem, soglasno kotoromu nezhivaya materiya ili zhivoe sushchestvo
otvechayut na obrashchennye k nim "voprosy" "ne vpolne" ili, naoborot, "slishkom
ob容ktivno" (v oboih sluchayah eto oznachaet, chto "voprosy" postavleny
nepravil'no). Uzhe samo takoe predpolozhenie kazhetsya emu absurdnym i
nedopustimym. Uchenye by ego nikogda ne vydvinuli. I oni poetomu nikogda ne
vyjdut iz zakoldovannogo kruga proizvodimoj imi simulyacii strogogo
issledovaniya.
Povsyudu v sile odna i ta zhe gipoteza, odno i to zhe polaganie nadezhnosti
[axiome de crédibilité]. Tot, kto zanimaetsya reklamoj, prosto obyazan
ishodit' primerno iz sleduyushchego: lyudi k reklame tak ili inache
prislushivayutsya, i poetomu vsegda sushchestvuet hotya by minimal'naya vozmozhnost'
togo, chto poslanie dostignet svoej celi i smysl ego budet rasshifrovan.
Vsyakoe somnenie na etot schet dolzhno byt' isklyucheno. Esli by vyyasnilos', chto
pokazatel' prelomleniya potoka soobshchenij u poluchatelya raven nulyu, zdanie
reklamy ruhnulo by v tu zhe minutu. Reklama zhivet isklyuchitel'no etoj veroj,
kotoruyu ona postoyanno v sebe podderzhivaet (rech' idet o stavke togo zhe roda,
chto i stavka nauki na ob容ktivnost' mira) i kotoruyu dazhe i ne pytaetsya
po-nastoyashchemu proanalizirovat' iz straha obnaruzhit', chto stol' zhe pravomerno
predpolozhit' i obratnoe, a imenno: chto ogromnoe bol'shinstvo reklamnyh
soobshchenij nikogda
[43]
ne dohodit po naznacheniyu, chto tem, komu oni napravleny, uzhe bezrazlichno
ih soderzhanie, prelomlyayushcheesya teper' v pustote, chto lyudej interesuet tol'ko
medium -- nositeli poslanij, vystupayushchie effektami sredy, effektami,
dvizhenie kotoryh vylivaetsya v zavorazhivayushchij spektakl'. Maklyuen [25]* kogda-to skazal: "Medium is message" [26]*. |ta formula kak nel'zya luchshe harakterizuet
sovremennuyu, "cool" [27]*, fazu razvitiya vsej
kul'tury sredstv massovoj informacii, fazu ohlazhdeniya, nejtralizacii lyubyh
soobshchenij v pustom efire, fazu zamorazhivaniya smysla. Kriticheskaya mysl'
ocenivaet i vybiraet, ona ustanavlivaet razlichiya i s pomoshch'yu selekcii
zabotitsya o smysle. Massy postupayut inache: oni ne vybirayut, oni proizvodyat
ne razlichiya, a nerazlichennost', trebuyushchemu kriticheskoj ocenki soobshcheniyu oni
predpochitayut pogruzhayushchij v gipnoz medium. Gipnoticheskoe sostoyanie svobodno
ot smysla, i ono razvivaetsya po mere togo, kak smysl ostyvaet. Ono imeet
mesto tam, gde carstvuyut medium, idol i simulyakr, a ne soobshchenie, ideya i
istina. Odnako imenno na etom urovne i funkcioniruyut sredstva massovoj
informacii. Ispol'zovanie gipnoza -- eto princip ih dejstviya, i,
rukovodstvuyas' im, oni
[44]
okazyvayutsya istochnikom specificheskogo massirovannogo nasiliya -- nasiliya
nad smyslom, nasiliya, otricayushchego kommunikaciyu, osnovannuyu na smysle, i
utverzhdayushchego kommunikaciyu inogo roda. Voznikaet vopros: kakuyu zhe?
Gipoteza, soglasno kotoroj kommunikaciya mozhet osushchestvlyat'sya vne
mediuma smysla i intensivnost' kommunikativnogo processa snizhaetsya po mere
togo, kak etot smysl rastvoryaetsya i ischezaet, dlya nas nepriemlema. Ibo
podlinnoe udovol'stvie my ispytyvaem ne ot smysla ili ego narastaniya -- nas
ocharovyvaet kak raz ih nejtralizaciya (sm. o Witz [28]* i operacii ostroumiya v Simvolicheskom obmene i smerti
[29 ]*). Nejtralizaciya, porozhdaemaya ne
kakim-to vlecheniem k smerti (ego dejstvie svidetel'stvovalo by o tom, chto
zhizn' vse eshche orientirovana v storonu smysla), no prosto-naprosto
vrazhdebnost'yu, otvrashcheniem k referencii, poslaniyu, kodu, k lyubym kategoriyam
lingvisticheskogo predpriyatiya -- porozhdaemaya otkazom ot vsego etogo vo imya
odnoj lish' ocharovyvayushchej implozii znaka (poslednyaya sostoit v rastvorenii
polyusov znacheniya: bol'she net ni oznachayushchego, ni oznachaemogo). Moral' smysla
vo vseh otnosheniyah predstavlyaet iz sebya bor'bu s ocharova-
[45]
niem -- vot chego ne mozhet ponyat' ni odin iz zashchitnikov smysla.
Isklyuchitel'no iz polaganiya nadezhnosti [hypothèese de crédibilité]
ishodit i politicheskaya sfera: dlya nee massy vospriimchivy k dejstviyu i
diskursu, imeyut mnenie, nalichestvuyut kak ob容kt zondazha i statisticheskih
issledovanij. Tol'ko pri etom uslovii politicheskij klass vse eshche mozhet
sohranyat' veru v to, chto on i vyrazhaet sebya, i ponimaetsya imenno kak yavlenie
politiki. Odnako v dejstvitel'nosti politicheskoe uzhe davno prevratilos'
vsego lish' v spektakl', kotoryj razygryvaetsya pered obyvatelem. Spektakl',
vosprinimaemyj kak polusportivnyj-poluigrovoj divertisment (vspomnim
vydvizhenie kandidatov v prezidenty i vice-prezidenty v Soedinennyh SHtatah
ili vechernie predvybornye debaty na radio i televidenii), v duhe
zavorazhivayushchej i odnovremenno nasmeshlivoj staroj komedii nravov.
Predvybornoe dejstvo i teleigry -- eto v soznanii lyudej uzhe v techenie
dlitel'nogo vremeni odno i to zhe. Narod, ssylki na interesy kotorogo byli
vsegda lish' opravdaniem ocherednogo politicheskogo spektaklya i kotoromu
pozvolyali uchastvovat' v dannom predstavlenii isklyuchitel'no v kachestve
statista, beret revansh -- on stanovitsya zritelem spektaklya teatral'nogo,
predstavlyayushchego uzhe politicheskuyu scenu i ee akterov.
[46]
Narod okazalsya publikoj. Model'yu vospriyatiya politicheskoj sfery sluzhit
vospriyatie matcha, hudozhestvennogo ili mul'tiplikacionnogo fil'ma. Tochno tak
zhe, kak zrelishchem na domashnem teleekrane, naselenie zavorozheno i postoyannymi
kolebaniyami svoego sobstvennogo mneniya, o kotoryh ono uznaet iz ezhednevnyh
gazetnyh publikacij rezul'tatov zondazha. I nichto iz etogo ne rozhdaet nikakoj
otvetstvennosti. Soznatel'nymi uchastnikami politicheskogo ili istoricheskogo
processa massy ne stanovyatsya ni na minutu. Oni voshli kogda-to v politiku i
istoriyu tol'ko s tem,chtoby dat' sebya unichtozhit', to est' buduchi kak raz
absolyutno bezotvetstvennymi. Zdes' net begstva ot politicheskogo -- eto
sledstvie neprimirimogo antagonizma mezhdu klassom (vozmozhno, kastoj),
nesushchim social'noe, politicheskoe, kul'turu, vlastvuyushchim nad vremenem i
istoriej, i vsem tem, chto ostalos' -- besformennoj, nahodyashchejsya vne sfery
smysla massoj. Pervyj postoyanno stremitsya ukrepit' smysl, podderzhat' i
obogatit' pole social'nogo, vtoraya ne menee nastojchivo obescenivaet lyubuyu
smyslovuyu energiyu, nejtralizuet ee ili napravlyaet v obratnuyu storonu. I verh
v etom protivostoyanii vzyal otnyud' ne tot, kto schitaetsya pobeditelem.
Svidetel'stvom tomu mozhet sluzhit' radikal'noe izmenenie vzaimootnosheniya
mezhdu istoriej i povsednevnost'yu, mezhdu publichnoj i chastnoj sferami. Vplot'
do 60-h godov polyusom sily
[47]
vystupala istoriya: chastnoe, povsednevnoe okazyvalis' lish' obratnoj,
tenevoj storonoj politicheskogo. Poskol'ku, odnako, vzaimodejstvie dannyh
storon vyglyadelo v vysshej stepeni dialektichnym, imelis' vse osnovaniya
nadeyat'sya, chto povsednevnoe, ravno kak i individual'noe, odnazhdy zajmut
dostojnoe mesto po tu storonu istoricheskogo, v carstve universal'nosti.
Konechno, eta perspektiva vosprinimalas' kak otdalennaya -- slishkom ochevidnymi
byli vyzyvayushchie sozhalenie ogranichennost' aktivnosti mass sferoj domashnego
hozyajstva, ih otkaz ot istorii, politiki i universal'nogo, ih rabskaya
zavisimost' ot processa tupogo kazhdodnevnogo potrebleniya (uspokaivalo odno:
oni zanyaty trudom, blagodarya chemu za nimi sohranyaetsya status istoricheskogo
"ob容kta" -- do togo momenta, poka oni ne obretut soznanie). Segodnya
predstavlenie o tom, kakoj iz dvuh polyusov yavlyaetsya sil'nym, a kakoj slabym,
stanovitsya pryamo protivopolozhnym: my nachinaem podozrevat', chto povsednevnoe,
budnichnoe sushchestvovanie lyudej -- eto, ves'ma veroyatno, vovse ne maloznachashchaya
iznanka istorii, i, bolee togo, chto uhod mass v oblast' chastnoj zhizni --
eto, skoree vsego, neposredstvennyj vyzov politicheskomu, forma aktivnogo
soprotivleniya politicheskoj manipulyacii. Roli menyayutsya: polyusom sily
okazyvayutsya uzhe ne istoricheskoe i politicheskoe s ih abstraktnoj
sobytijnost'yu, a kak raz obydennaya, tekushchaya zhizn', vse to (vklyuchaya syuda i
seksual'nost'),
[48]
chto zaklejmili kak melkoburzhuaznoe, otvratitel'noe i apolitichnoe.
Itak, polnyj perevorot vo vzglyadah. Depolitiziro-vannye massy, sudya po
vsemu, nahodyatsya ne po etu, a po tu storonu politicheskogo. CHastnoe, nizkoe,
povsednevnoe, maloznachimoe, malen'kie hitrosti, melkie izvrashcheniya i t. d.,
po vsej vidimosti, raspolagayutsya ne po etu, a po tu storonu reprezentacii.
Massy, kak vyyasnyaetsya, ozabocheny privedeniem v ispolnenie togo smertnogo
prigovora politicheskomu, kotoryj oni vynesli, ne dozhidayas' issledovanij na
temu "konca politiki"; v svoej "naivnoj" praktike oni transpolitichny v toj
zhe mere, v kakoj oni translingvistichny v svoem yazyke.
No obratim vnimanie: iz etoj vselennoj chastnogo i asocial'nogo, ne
podchinyayushchejsya dialektike reprezentacii i vyhoda k universal'nosti, iz etoj
sfery involyucii, protivostoyashchej lyuboj revolyucii v verhah i otkazyvayushchejsya
igrat' ej na ruku, koe-kto hotel by sdelat' (rassmatrivaya ee prezhde vsego v
aspekte seksual'nosti i zhelaniya) novyj istochnik revolyucionnoj energii, hotel
by vozvratit' ej smysl i vosstanovit' v pravah kak nekuyu istoricheskuyu
otricatel'nost', prichem vo vsej ee trivial'nosti. Nalico stremlenie
aktivizirovat' mikrozhelaniya, melkie razlichiya, slepye praktiki, anonimnuyu
marginal'nost'. Nalico poslednyaya popytka intellektualov usilit'
neznachitel'noe, prodvinut' bessmyslie v poryadok smysla. I obrazumit' tem
samym dannoe bessmyslie politi-
[49]
cheski. Banal'nost', inertnost', apolitizm byli fashistami, teper' oni
blizki k tomu, chtoby stat' revolyucionerami -- i vse eto ne menyaya smysla, to
est' ne perestavaya imet' smysl. Mikrorevolyuciya banal'nosti, transpolitika
zhelaniya yavlyayutsya eshche odnim tryukom "osvoboditelej". Na samom zhe dele otkaz ot
smysla smysla ne imeet.
Ot soprotivleniya k giperkonformizmu
[49]
Poyavlenie molchalivogo bol'shinstva nuzhno rassmatrivat' v ramkah
celostnogo processa istoricheskogo soprotivleniya social'nomu. Konechno,
soprotivleniya trudu, no takzhe i medicine, shkole, raznogo roda garantiyam,
informacii. Oficial'naya istoriya registriruet lish' odnu storonu dela --
progress social'nogo, ostavlyaya v teni vse to, chto, buduchi dlya nee
perezhitkami predshestvuyushchih kul'tur, ostatkami varvarstva, ne sodejstvuet
etomu slavnomu dvizheniyu. Ona podvodit k mysli, chto na segodnyashnij den'
social'noe pobedilo polnost'yu i okonchatel'no, chto ono prinyato vsemi. No s
razvitiem social'nosti razvivalos' i soprotivlenie ej, i poslednee
progressirovalo eshche bolee bystrymi tempami, chem sama social'nost'. I teper'
ono sushchestvuet po preimushchestvu uzhe ne v teh grubyh i primitivnyh formah,
kotorye byli svojstvenny emu vnachale (segodnya progressu social'nogo
blagodarny, segodnya tol'ko sumasshedshie otkazyvayutsya pol'zovat'sya
[50]
takimi blagami civilizacii, kak pis'mennost', vakcinaciya ili social'nye
garantii). Prezhnee otkrytoe soprotivlenie sootvetstvovalo etapu stol' zhe
otkrytoj i gruboj socializacii i ishodilo ot tradicionnyh grupp, stremyashchihsya
sohranit' svoyu kul'turu, iznachal'nyj uklad zhizni. Gomogennoj i abstraktnoj
modeli social'nogo soprotivlyalas' eshche ne massa, a differencirovannye
struktury.
|tot prezhnij tip soprotivleniya proanalizirovan v koncepcii "two steps
flow of communication" ("dvuhurovnevoj kommunikacii"), kotoraya razrabotana
amerikanskoj sociologiej i soglasno kotoroj massa vovse ne obrazuet
strukturu passivnogo priema soobshchenij sredstv informacii, bud' to soobshcheniya
politicheskogo, kul'turnogo ili reklamnogo haraktera. Na pervom urovne
kommunikativnogo processa mikrogruppy i individy ih rasshifrovyvayut, no,
sovershenno ne sklonnye k tochnomu, v sootvetstvii s ustanovlennymi pravilami,
ih prochteniyu, delayut eto po-svoemu. Na vtorom -- oni s pomoshch'yu svoih liderov
etot potok poslanij zahvatyvayut i preobrazuyut. Oni nachinayut s togo, chto
gospodstvuyushchemu kodu protivopostavlyayut svoi osobye subkody, a zakanchivayut
tem, chto lyuboe prihodyashchee k nim soobshchenie zastavlyayut cirkulirovat' v ramkah
specificheskogo, opredelyaemogo imi samimi cikla. No tochno tak zhe postupayut i
dikari, u kotoryh evropejskie den'gi nahodyatsya v unikal'nom, harakternom
tol'ko dlya ih kul'tur simvoliches-
[51]
kom obrashchenii (k primeru, u sianov Novoj Gvinei), ili korsikancy, u
kotoryh sistema vseobshchego izbiratel'nogo prava i vybornosti funkcioniruet po
zakonam sopernichestva klanov. |ta manera podsistem dobivat'sya svoego putem
prisvoeniya, pogloshcheniya, podchineniya rasprostranyaemogo dominiruyushchej kul'turoj
materiala, eta ih hitrost' zayavlyaet o sebe povsyudu. Imenno blagodarya ej
"otstalye" massy prevrashchayut medicinu v svoeobraznuyu "magiyu". I oni delayut
eto ne po prichine, kak prinyato schitat', arhaichnosti i irracional'nosti
svoego myshleniya, a potomu, chto i v dannoj situacii priderzhivayutsya
harakternoj dlya nih aktivnoj strategii nejtralizuyushchego prisvoeniya, ne
analiziruemogo imi, no, tem ne menee, soznatel'nogo (ibo oni obladayut
soznaniem "bez znaniya")protivodejstviya vneshnemu -- strategii, kotoraya
pozvolyaet im s uspehom zashchitit'sya ot gubitel'nogo dlya nih vliyaniya
racional'noj mediciny.
Odnako zdes' pered nami imenno strukturirovannye, tradicionnye -- i s
formal'noj, i s soderzhatel'noj tochek zreniya -- gruppy. Inoe delo -- kogda
ugroza dlya socializacii ishodit ot mass, to est' grupp chrezvychajno
mnogochislennyh, vnushayushchih strah i bezlikih, sila kotoryh zaklyuchena,
naoborot, v ih besstrukturnosti i inertnosti. V sluchae so sredstvami
massovoj informacii tradicionnoe soprotivlenie svoditsya k tomu,chtoby
interpretirovat' soobshcheniya po-svoemu -- v ramkah osobogo koda
[52]
gruppy i v kontekste ee ustanovok. Massy zhe prinimayut vse i absolyutno
vse delayut zrelishchnym; im ne trebuetsya drugoj kod, im ne trebuetsya smysl;
oni, v sushchnosti, ne soprotivlyayutsya -- oni prosto obrekayut vse na
soskal'zyvanie v nekuyu neopredelennuyu sferu, kotoraya dazhe ne yavlyaetsya sferoj
bessmysliya, a vystupaet oblast'yu vseohvatyvayushchego gipnoza/manipulyacii.
Vsegda schitalos', chto massy nahodyatsya pod vliyaniem sredstv massovoj
informacii -- na etom postroena vsya ideologiya poslednih. Slozhivsheesya
polozhenie ob座asnyali effektivnost'yu znakovoj ataki na massu. No pri takom,
ves'ma uproshchennom, ponimanii processa kommunikacii upuskaetsya iz vidu, chto
massa -- medium gorazdo bolee moshchnyj, chem vse sredstva massovoj informacii,
vmeste vzyatye, chto, sledovatel'no, eto ne oni ee podchinyayut, a ona ih
zahvatyvaet i pogloshchaet ili, po men'shej mere, ona izbegaet podchinennogo
polozheniya. Sushchestvuyut ne dve, a odna-edinstvennaya dinamika -- dinamika massy
i odnovremenno sredstv massovoj informacii. Mass(age) is message [30]*.
Ta zhe situaciya i s kino, kotoroe sozdavalos' kak medium racional'nogo,
dokumental'nogo, soderzhatel'nogo, social'nogo i kotoroe ochen' bystro i
reshitel'no smestilos' v sferu voobrazhaemogo.
[53]
Ta zhe situaciya i s tehnikoj,naukoj i znaniem. Oni obrecheny na
sushchestvovanie v kachestve magicheskih praktik i prednaznachennyh dlya
potrebleniya zrelishch. Ta zhe situaciya i s samim potrebleniem. |konomisty, k
svoemu izumleniyu, tak i smogli racionalizirovat' ego, nesmotrya na
osnovatel'nost' ih "teorii potrebnostej", nesmotrya na soglasie massy s ih
rassuzhdeniyami o tom, chto v dejstvitel'nosti yavlyaetsya poleznym, a chto net.
Ibo na povedenii massy etot ee konsensus s ekonomistami obychno (a mozhet
byt', i nikogda) ne skazyvaetsya. Massa perevela potreblenie v ploskost', gde
ego uroven' okazyvaetsya pokazatelem statusa i prestizha, gde ono vyhodit za
vsyakie razumnye predely ili simuliruetsya, gde carstvuet potlach [31]*, kotoryj otmenyaet kakuyu by to ni bylo
potrebitel'nuyu stoimost'. Obrashchennye k nej nastojchivye prizyvy k
pravil'nomu, racional'nomu potrebleniyu razdayutsya so vseh storon (oni ishodyat
i ot oficial'noj propagandy, i ot obshchestva potrebitelej, i ot associacij
ekologov i sociologov), no vse naprasno. Orientiruyas' na stoimost'/znak, ne
zadumyvayas', delaya na nee stavku (chto ekonomistami vsegda -- dazhe kogda
[54]
predstavlenie ob etoj stoimosti kak o chem-to ves'ma neustojchivom oni
pytalis' vvesti v svoi teorii -- rassmatrivalos' v kachestve otstupleniya ot
principov ekonomicheskogo razuma), massa razrushaet ekonomiku, vystupaet
protiv "ob容ktivnogo" imperativa potrebnostej i racional'nogo kontrolya za
namereniyami i ustremleniyami. Esli stoimost'/znak protivopostavlyaetsya eyu
potrebitel'noj stoimosti, to otsyuda sleduet, chto ona obescenivaet uzhe i
politicheskuyu ekonomiyu. Utverzhdenie, budto vse eto v konce koncov ukreplyaet
stoimost' menovuyu, to est' sistemu, ne vyderzhivaet kritiki. Ibo, hotya
sistema i sohranyaet eshche sposobnost' s uspehom zashchishchat'sya otdannoj igry i
dazhe ispol'zuet ee v svoih interesah (ej vygodno nalichie massy, poteryavshej
rassudok ot sozdavaemyh dlya kuhni tehnicheskih novinok i t. p.), takogo roda
soskal'zyvanie, takogo roda smeshchenie, kotorye praktikuyutsya massami,
oznachayut, chto ekonomicheskoe, pochti ne ogranichennoe nikakimi predelami,
poluchivshee chuzhduyu sebe napravlennost', prevrativsheesya v magicheskij ritual i
teatralizovannoe predstavlenie, dovedennoe massami do sostoyaniya parodii na
samogo sebya, -- eto ekonomicheskoe uzhe sejchas utratilo vsyu svoyu
racional'nost', uzhe sejchas perezhivaet svoj konec. Massy (my, vy, vse),
vopreki nadezhdam uchitelej, vopreki vsem prizyvam vospitatelej-socialistov,
sdelali ego asocial'nym, otklonyayushchimsya ot normy, i prodemonstrirovali, chto
otnyne ne
[55]
orientiruyutsya ni na kakuyu politicheskuyu ekonomiyu. Oni ne stali
gotovit'sya k budushchim revolyuciyam i brat' na vooruzhenie teorii, v sootvetstvii
s kotorymi oni dolzhny "osvobodit'sya" ot ekonomicheskogo v ramkah "dialektiki"
postupatel'nogo dvizheniya. Oni znayut, chto ni protiv chego, strogo govorya, ne
vosstayut, chto uprazdnyayut sistemu, vsego lish' podtalkivaya ee k
funkcionirovaniyu po zakonam giperlogiki, v rezhime predel'noj nagruzki,
kotoryj ej protivopokazan. Oni zayavlyayut: "Vy hotite, chtoby my potreblyali. Nu
chto zh, my budem potreblyat' vse bol'she i bol'she. My budem potreblyat' vse chto
ugodno. Bez vsyakoj pol'zy i smysla".
Tak zhe obstoit delo i s medicinoj: i zdes' pryamoe soprotivlenie
(kotoroe, vprochem, okonchatel'no ne ischezlo) bylo ottesneno v storonu
variantom nisproverzheniya bolee gibkim -- gipertrofirovanno, neobuzdanno
pochtitel'nym k nej otnosheniem, panicheski slepym podchineniem ee predpisaniyam.
Fantasticheskij rost potrebleniya v sektore medicinskih uslug, polnost'yu
lishayushchij medicinu ee social'nogo haraktera, -- luchshego sredstva dlya ee
unichtozheniya ne pridumaesh'. Otnyne uzhe i sami vrachi ne znayut, chem oni
zanimayutsya, v chem zaklyuchaetsya ih funkciya, poskol'ku massa vozdejstvuet na
nih v gorazdo bol'shej stepeni, chem oni na massu. Pressa vynuzhdena
konstatirovat': "Lyudi trebuyut ot mediciny zaboty, horoshih vrachej, lekarstv,
garantij zdorov'ya -- im vsego etogo
[56]
malo, oni hotyat eshche, vse bol'she i bol'she, i oni hotyat etogo bez konca".
Perestayut li massy v svoem otnoshenii k medicine byt' massami? Otnyud' net:
oni razrushayut ee kak social'nyj institut, podryvayut sistemu social'nogo
obespecheniya; trebuya uvelicheniya predostavlyaemyh im medicinskih uslug, oni
stavyat pod udar social'noe kak takovoe. Videt' v social'nom predmet
individual'nogo potrebleniya, tovar, cena kotorogo zavisit ot kolebanij
sprosa i predlozheniya, -- chto mozhet byt' bol'shim izdevatel'stvom nad etim
social'nym? Parodiya na podchinenie i vytekayushchij iz nee paradoks: massy
vyhodyat za predely logiki social'nogo, rasshatyvayut vsyu ego konstrukciyu
imenno potomu, chto v svoih dejstviyah sleduyut ego zakonam. Razrushitel'naya
gipersimulyaciya, destruktivnyj giperkonformizm (kak i v situacii s Boburom
[32]*, kotoraya byla proanalizirovana po
drugomu povodu [33]) priobretayut cherty samogo
reshitel'nogo vyzova, i v polnoj mere ocenit' ego moshch', predskazat', kakimi
posledstviyami dlya sistemy on obernetsya, segodnya ne smozhet nikto. Sushchestvo
nashej sovremennosti ne zaklyucheno ni v bor'be klassov, ni v neuporyadochennom
brounovskom vzaimodejstvii lishennyh zhelaniya men'-
[57]
shinstv -- ono sostoit imenno v etom gluhom, no neizbezhnom
protivostoyanii molchalivogo bol'shinstva navyazyvaemoj emu social'nosti, imenno
v etoj gipersimulyacii, usugublyayushchej simulyaciyu social'nogo i unichtozhayushchej ego
po ego zhe sobstvennym zakonam.
[57]
My zhivem v eto strannoe vremya, kogda massy ne soglashayutsya nosit' imya
social'nogo i tem samym otkazyvayutsya i ot smysla, i ot svobody. No otsyuda ne
sleduet, chto oni vklyucheny v kakuyu-to inuyu -- novuyu i ne menee slavnuyu --
referenciyu. Ibo oni ne sushchestvuyut. Mozhno lish' konstatirovat', chto,
stolknuvshis' s nimi, nachinaet medlenno razvalivat'sya lyubaya vlast'.
Molchalivoe bol'shinstvo -- eto ne sushchnost' i ne sociologicheskaya real'nost',
eto ten', otbrasyvaemaya vlast'yu, razverznuvshayasya pered nej bezdna,
pogloshchayushchaya ee forma. Tekuchee, neustojchivoe, podatlivoe, slishkom bystro
ustupayushchee lyubomu vozdejstviyu skoplenie, harakterizuyushchayasya giperreal'nym
konformizmom, krajnej stepen'yu passivnosti tumannost' -- vot vinovnik
segodnyashnej gibeli vlasti. No tochno tak zhe i kraha revolyucii -- potomu chto
takogo roda implozivnaya massa po opredeleniyu nikogda ne vzorvetsya i,
sledovatel'no, neizbezhno nejtralizuet lyuboj obrashchennyj k nej revolyucionnyj
prizyv. Kak zhe togda byt' s etimi massami? Oni yavlyayutsya
[58]
osnovnoj temoj vseh diskursov, orientaciya na nih stala navyazchivoj ideej
lyubogo social'nogo proekta. I, tem ne menee, vseh, kto na nih stavit,
postigaet neudacha, poskol'ku kazhdyj, kto eto delaet, mass ne znaet, -- on
ishodit iz ih klassicheskoj definicii, kotoraya slozhilas' v kontekste
eshatologicheskoj nadezhdy na social'noe i ego osushchestvlenie. No massy -- eto
ne social'noe, eto otstuplenie vsyakogo social'nogo i vsyakogo socializma.
Konechno, vsegda bylo dostatochno i teoretikov inoj orientacii: s podozreniem
otnosyashchihsya k smyslu, ukazyvayushchih na tupiki svobody i razoblachayushchih
politicheskij obman, rezko kritikuyushchih racional'nost' i lyubuyu formu
reprezentacii. Massy, odnako, ne kritikuyut -- smysla, politicheskogo,
reprezentacii, istorii, ideologii oni izbegayut, opirayas' na silu
somnambulicheskogo otkaza. Oni dejstvuyut -- zdes' i teper' oni osushchestvlyayut
to, chto tak ili inache imeet v vidu i naibolee radikal'naya kritika, kotoraya,
tem ne menee, ne znaya, kak realizovat' svoi zamysly, uporno prodolzhaet
mechtat' o budushchej revolyucii: revolyucii kriticheskoj, revolyucii prestizha,
social'nogo, zhelaniya. No uzhe proishodyashchej -- involyucionnoj, a ne
aktivno-kriticheskoj -- revolyucii ona ne zamechaet. Poslednyaya implozivna i ne
napravlyaetsya nikakimi ideyami. Ona osnovana na inercii, a ne na bodroj i
radostnoj negativnosti. Ona molchaliva i imenno involyutiv-na -- to est'
absolyutno isklyuchaet revolyucion-
[59]
nye rechi i prizyvy k soznatel'nosti. U nee net smysla. Ej nechego nam
skazat'.
K tomu zhe edinstvennyj fenomen, kotoryj blizok masse kak vinovniku
potryasenij i smerti social'nogo, -- eto terrorizm. S odnoj storony, massa i
terrorizm -- neprimirimye vragi, i vlast' bez truda stalkivaet ih drug s
drugom. No s drugoj -- est' i to, v chem oni udivitel'nym obrazom sovpadayut:
otricaet social'noe i otkazyvaetsya ot smysla ne tol'ko massa -- eto
harakterno i dlya terrorizma. Terrorizm polagaet, chto on vystupaet protiv
kapitala (mirovogo imperializma i t. p.), no on oshibaetsya -- na dele on
protivodejstvuet social'nomu, kotoroe i yavlyaetsya ego nastoyashchim protivnikom.
Sovremennyj terrorizm derzhit pod pricelom social'noe v otvet na terrorizm
social'nogo. I on derzhit pod pricelom imenno sovremennoe social'noe:
perepletenie sfer, svyazej, centrov i struktur, set' kontrolya i blokirovki --
vse to, chto okruzhaet nas so vseh storon i blagodarya chemu my, vse my,
okazyvaemsya molchalivym bol'shinstvom. Pered nim novaya -- giperreal'naya,
neulovimaya, opirayushchayasya uzhe ne na zakon, repressii i nasilie, a na vnedrenie
modelej i na ubezhdenie/razubezhdenie -- social'nost', i on otvechaet na ee
vyzov nichem inym, kak giperreal'nym zhe dejstviem -- dejstviem, kotoroe s
samogo nachala pogruzheno v rashodyashchiesya v raznyh napravleniyah volny sredstv
massovoj informacii i gipnoza, kotoroe
[60]
razvertyvaetsya ne v oblasti reprezentacii i soznaniya, refleksii i
logiki prichinno-sledstvennoj zavisimosti, a tam, gde zayavlyaet o sebe
myshlenie, cherpayushchee svoyu silu v mehanizmah sovmestnyh polozhitel'nyh ili
otricatel'nyh perezhivanij, v mehanizmah cepnoj reakcii peredachi nastroeniya.
Terrorizm stol' zhe lishen smysla i stol' zhe neopredelenen, kak i sistema, s
kotoroj on boretsya i v kotoruyu, po suti dela, vklyuchen v kachestve sredotochiya
maksimal'noj i odnovremenno ischezayushche maloj implozii. Terrorizm -- eto ne
vspyshka istoricheskoj i politicheskoj kritiki, on po-nastoyashchemu imploziven, i
on vyzyvaet ocepenenie, oshelomlyaet, a potomu vnutrenne svyazan s molchaniem i
passivnost'yu mass.
Terrorizm napravlen ne na to, chtoby zastavit' govorit', voodushevit' ili
mobilizovat', -- on ne privodit k revolyucii (v etom plane on, pozhaluj,
absolyutno kontr produktiven; no, vmenyaya emu v vinu vred, kotoryj on nanosit
revolyucionnomu dvizheniyu, nado uchityvat', chto on i ne stremitsya byt'
revolyucionerom). On orientirovan na massy imenno v ih molchanii, massy,
zagipnotizirovannye informaciej. On koncentriruet svoe vnimanie
isklyuchitel'no na sovremennom social'nom, na etoj postoyanno vliyayushchej na nas
beloj magii informacii, simulirovaniya, razubezhdeniya, anonimnogo i
proizvol'nogo upravleniya, na etoj magii abstrakcii -- magii, kotoruyu on
maksimal'no aktiviziruet i kotoruyu, takim obrazom, podtal-
[61]
kivaet k smerti, ispol'zuya magiyu inuyu, chernuyu, magiyu abstrakcii eshche
bolee sil'noj, bolee anonimnoj i bolee proizvol'noj: magiyu terroristicheskogo
akta.
Terroristicheskij akt edinstvennyj ne yavlyaetsya aktom reprezentacii. |tim
on sblizhaetsya s massoj, vystupayushchej edinstvennoj real'nost'yu, kotoraya ne
mozhet imet' predstavleniya. Otsyuda sleduet, chto terrorizm vovse ne
predstavlyaet nevyskazannoe massami i nikoim obrazom ne sluzhit aktivnym
vyrazheniem ih passivnogo soprotivleniya. Mezhdu terrorizmom i povedeniem massy
sushchestvuet otnoshenie ne predstavlyayushchego i predstavlyaemogo, a
ekvivalentnosti: oba ne napravlyayutsya nikakoj ideej, oba ne prinadlezhat
nikakoj reprezentativnosti, oba ne imeyut nikakogo smysla. Ih ob容dinyaet
samoe radikal'noe, samoe reshitel'noe otricanie lyuboj reprezentativnoj
sistemy. I eto na segodnyashnij den', v sushchnosti, vse, chto my v sostoyanii
skazat' o svyazyah, kotorye mogut ustanavlivat'sya mezhdu dvumya elementami,
nahodyashchimisya vne oblasti reprezentacii. Razobrat'sya v dannom voprose nam ne
pozvolyaet bazovaya shema nashego poznaniya -- eyu vsegda polagaetsya sreda
[medium] sub容kta i yazyka, sreda predstavleniya. I potomu nam otkryty lish'
scepleniya reprezentacii; chto zhe kasaetsya soedinenij,osnovannyh na analogii
ili rodstve, soedinenij neposredstvennyh ili nereferencial'nyh, -- chto
kasaetsya vseh drugih struktur, to my ih prakticheski ne
[62]
znaem. Bezuslovno, massy i terrorizm svyazyvaet chto-to ves'ma vazhnoe,
to, chto bylo by bespolezno iskat' u istoricheski predshestvuyushchih im
reprezentativnyh sistem (narod/nacional'noe sobranie, proletariat/partiya,
men'shinstva marginalov/predstavlyayushchie ih gruppy i gruppki…). I takzhe,
kak mezhdu polyusami kakoj-nibud' reprezentativnoj sistemy cirkuliruet energiya
social'naya, energiya pozitivnaya, tochno tak zhe, po-vidimomu, cirkuliruet
energiya i mezhdu massoj i terrorizmom, mezhdu etimi ne-polyusami sistemy
ne-reprezentacii, no eto energiya protivopolozhnogo haraktera, energiya ne
social'noj akkumulyacii i transformacii, a social'noj dispersii, rasseivaniya
social'nogo, energiya pogloshcheniya i unichtozheniya politiki.
Utverzhdat', chto "epoha molchalivogo bol'shinstva" "porozhdaet" terrorizm
-- znachit dopuskat' oshibku. Na samom zhe dele massa i terrorizm, hotya i
neponyatnym dlya nas obrazom, no imenno sosushchestvuyut. I takogo roda ih
sinhronnoe funkcionirovanie, kakim by ni bylo k nemu otnoshenie, --
edinstvennoe, chto po-nastoyashchemu znamenuet soboj konec politicheskogo i
social'nogo. Edinstvennoe, chto harakterizuet etot period neuderzhimoj
implozii vseh sistem reprezentacii.
Zadacha terrorizma zaklyuchaetsya vovse ne v tom, chtoby prodemonstrirovat'
repressivnyj harakter gosudarstva (na eto orientirovana provokacionnaya
negativnost' grupp i gruppok,
[63]
kotorye ceplyayutsya za nee kak za poslednyuyu vozmozhnost' vystupit' pered
massami v kachestve ih predstavitelej). Buduchi nereprezentativnym, on delaet
ochevidnoj -- zapuskaya mehanizm cepnoj reakcii ee rasprostraneniya, a ne
ukazyvaya na nee i ne pytayas' podtolknut' k ee osoznaniyu --
nereprezentativnost' lyuboj vlasti. Imenno takova ego podryvnaya rabota: on
utverzhdaet ne-reprezentaciyu, vnedryaya ee krajne malymi, no ves'ma
koncentrirovannymi dozami.
Harakternaya dlya nego zhestokost' ob座asnyaetsya tem, chto on otricaet vse
reprezentativnye institucii (profsoyuzy, organizovannye dvizheniya,
soznatel'nuyu "politicheskuyu" bor'bu i t. p.), vklyuchaya i te, ot kotoryh
ishodyat zavereniya v solidarnosti s ego usiliyami, ibo solidarnost' -- eto
vsego lish' odin iz sposobov konstituirovat' ego kak model', kak emblemu i,
sledovatel'no, zastavit' byt' predstavitelem. (O pogibshih uchastnikah akcii v
takih sluchayah govoryat: "Oni umerli za nas, ih smert' ne naprasna…".)
Dlya togo chtoby preodolet' kakie by to ni bylo smysly, dlya togo chtoby sozdat'
situaciyu, kogda nevozmozhno osoznat', naskol'ko on social'no nelegitimen, v
kakoj mere on ne vedet ni k kakim politicheskim rezul'tatam i ne vpisan ni v
kakuyu istoriyu, terrorizm ispol'zuet lyubye sredstva. Ego edinstvennoe
"otrazhenie" -- vovse ne cep' vyzvannyh im istoricheskih sledstvij, a rasskaz
[récit], shokiruyushchee soobshchenie o nem v sredstvah
[64]
informacii. Odnako etot rasskaz prinadlezhit poryadku ob容ktivnosti i
informativnosti ne bol'she, chem terrorizm -- poryadku politicheskogo. I tot i
drugoj nahodyatsya za predelami i smysla, i reprezentacii -- v sfere, kotoraya,
yavlyaetsya esli ne oblast'yu mifa, to, vo vsyakom sluchae, oblast'yu simulyakra.
Drugoj aspekt terroristicheskogo nasiliya -- otricanie vsyakoj
determinacii i vsyakogo kachestva. V etom plane terrorizm nado otlichat' ot
banditizma i akcij "kommandos". Otryad "kommandos" osushchestvlyaet voennye
operacii protiv opredelennogo protivnika (oni mogut vyrazhat'sya v podryve
zheleznodorozhnogo sostava, vnezapnom napadenii na vrazheskij shtab i t. d.).
Banditizm (nalet na bank, lishenie svobody v raschete na poluchenie vykupa i t.
p.) yavlyaetsya raznovidnost'yu tradicionnogo ugolovnogo nasiliya.Vse eti
dejstviya imeyut cel', ekonomicheskuyu ili voennuyu. Sovremennyj terrorizm,
nachalo kotoromu polozhili zahvaty zalozhnikov i igra s
otkladyvaniem-otsrochivaniem smerti [jeu différé de la mort], uzhe ne imeet ni
celi (esli vse zhe dopustit', chto on orientirovan kakimi-to celyami, to oni
libo sovsem neznachitel'ny, libo nedostizhimy -- vo vsyakom sluchae on yavlyaetsya
samym neeffektivnym sredstvom ih dostizheniya), ni konkretnogo vraga. Mozhno li
skazat', chto zahvatom zalozhnikov palestincy boryutsya s gosudarstvom Izrail'?
Net, ih dejstvitel'nyj protivnik nahoditsya za ego spi-
[65]
noj. Pozhaluj, on ne prinadlezhit dazhe i oblasti mifa, ibo vystupaet kak
nechto anonimnoe, nedifferencirovannoe, kak nekij mirovoj social'nyj poryadok.
Palestincy obnaruzhivayut etogo vraga gde ugodno, kogda ugodno, dlya nih ego
olicetvoreniem mogut vystupat' lyubye, dazhe samye nevinnye, lyudi. Imenno tak
zayavlyaet o sebe terrorizm; i on ostaetsya samim soboj, sohranyaet sebya tol'ko
potomu, chto dejstvuet vezde, vsegda i protiv vseh -- inache on byl by lish'
vymogatel'stvom ili akciej "kommandos". Harakter funkcionirovaniya etoj
slepoj sily nahoditsya v polnom sootvetstvii s absolyutnoj
nedifferencirovannost'yu sistemy, v kotoroj uzhe davno ne sushchestvuet razlichiya
mezhdu celyami i sredstvami, palachami i zhertvami. Svoimi dejstviyami,
vyrazhayushchimi ego ubijstvennoe bezrazlichie k tomu, kto okazhetsya u nego v
zalozhnikah, terrorizm napravlen kak raz protiv samogo glavnogo produkta vsej
sistemy -- anonimnogo i sovershenno bezlikogo individa, individa, nichem ne
otlichayushchegosya ot sebe podobnyh. Nevinovnye rasplachivayutsya za prestuplenie,
sostoyashchee v tom, chto oni teper' nikto, chto u nih net sobstvennoj sud'by, chto
oni lisheny svoego imeni, lisheny sistemoj, kotoraya sama anonimna i kotoruyu
oni, takim obrazom, simvoliziruyut, -- vot paradoks nyneshnej situacii. Oni
yavlyayutsya konechnym produktom social'nogo, abstraktnoj i stavshej segodnya
vsemirnoj social'nosti. I imenno potomu, chto oni teper' -- eto "kto
[66]
ugodno", im i suzhdeno byt' zhertvami terrorizma.
Kak raz v etom smysle, ili, luchshe skazat', v etom svoem vyzove smyslu,
terroristicheskij akt sblizhaetsya s katastrofami, proishodyashchimi v prirode.
Nikakoj raznicy mezhdu podzemnym tolchkom v Gvatemale i ugonom "Boinga"
Lyuftganzy s tremyastami passazhirami na bortu, mezhdu "estestvennym" dejstviem
prirody i "chelovecheskim" dejstviem terrorizma ne sushchestvuet. Terroristami
yavlyayutsya i priroda, i vnezapnyj otkaz lyuboj tehnologicheskoj sistemy: krupnye
sboi v sistemah podachi elektroenergii v N'yu-Jorke (v 1965 i 1977 godah)
sozdali situacii znachitel'no bolee ser'eznye, chem te, k kotorym privodili
vse do sih por osushchestvlyavshiesya splanirovannye terroristicheskie akty. Bolee
togo: eti krupnye avarii tehnologicheskogo plana, kak i kataklizmy prirodnogo
haraktera, demonstriruyut vozmozhnost' radikal'noj podryvnoj raboty bez
sub容kta. Sboj 1977 goda v N'yu-Jorke mog by byt' ustroen i horosho
organizovannoj gruppoj terroristov, no rezul'tat okazalsya by tem zhe samym.
Posledovali by te zhe akty nasiliya i grabezhi, tochno tak zhe stalo by narastat'
vozmushchenie proishodyashchim i tochno takim zhe muchitel'nym bylo by ozhidanie togo,
kogda zhe nakonec ustanovitsya "social'nyj" poryadok. Otsyuda sleduet, chto
terrorizm porozhden ne stremleniem k nasiliyu, a harakteren dlya
[67]
normal'nogo sostoyaniya social'nogo -- v toj mere, v kakoj eto normal'noe
sostoyanie v lyuboj moment mozhet prevratit'sya v nechto pryamo protivopolozhnoe,
absurdnoe, nekontroliruemoe. Prirodnaya katastrofa sposobstvuet takomu
povorotu sobytij i imenno poetomu paradoksal'nym obrazom stanovitsya
mificheskim vyrazheniem katastrofy social'nogo. Ili, tochnee, prirodnaya
katastrofa, buduchi v vysshej stepeni bessmyslennym i nereprezentativnym
sobytiem (razve chto za nim stoit Bog; ne sluchajno v situacii s poslednej
avariej v elektrosetyah N'yu-Jorka otvetstvennyj rabotnik Continental Edison
zagovoril o Boge i ego vmeshatel'stve), stanovitsya svoego roda simptomom ili
naibolee yarkim olicetvoreniem osobogo sostoyaniya social'nogo, a imenno ego
katastrofy i krusheniya vseh reprezentacij, na kotorye social'noe opiralos'.
Sistemy implozivnye i vzryvnye
[67]
Treugol'nik massy -- sredstva massovoj informacii -- terrorizm
ukazyvaet na prostranstvo, v kotorom razvertyvaetsya harakternyj dlya
sovremennosti process implozii. |tot process pronizan narastayushchim nasiliem
-- nasiliem rasseyannym i koncentrirovannym, nasiliem vovlecheniya i gipnoza,
nasiliem pustoty (gipnoticheskoe vozdejstvie est' predel'naya agressivnost'
nejtral'nogo ). V svoem nyneshnem sostoyanii my imeem delo tol'ko s takoj --
[68]
neistovoj i katastroficheskoj -- imploziej. Segodnya ona ne mozhet byt'
inoj, potomu chto vystupaet zavershayushchim periodom krusheniya -- poslednim etapom
gibeli sistemy vzryva i kontroliruemogo rasshireniya, gospodstvovavshej na
Zapade na protyazhenii neskol'kih vekov.
Tem ne menee, imploziya otnyud' ne obyazatel'no razvertyvaetsya kak
katastrofa. Ona sushchestvuet i v kontroliruemoj i napravlyaemoj forme. V etom
svoem kachestve ona obnaruzhivaet sebya prezhde vsego v primitivnyh i
tradicionnyh obshchestvah i, bolee togo, okazyvaetsya ih skrytoj glavnoj
osobennost'yu. Takogo roda obshchestvam ne svojstvenna ekspansiya -- v nih
carstvuet ne centrobezhnaya, a centrostremitel'naya sila. Takogo roda
singulyarnye mnozhestva nikogda ne naceleny na universal'noe -- oni
skoncentrirovany na cikle, na rituale, oni stremyatsya zamknut'sya v etom
nereprezentativnom processe, gde net ni vysshej instancii, ni diz座unktivnoj
polyarnosti, no gde otsutstvuet takzhe i opasnost' ih, mnozhestv,
samorazrusheniya (skazannoe, vozmozhno, ne otnositsya k stol' neobychnoj
implozii, kak kollaps kul'tur tol'tekov, ol'mekov i majya, kul'tur, o kotoryh
my vryad li chto-libo eshche uznaem i ob ogromnyh imperiyah kotoryh my mozhem
skazat' lish' to, chto oni ischezli bez kakih-libo bolee ili menee zametnyh
sledov katastrofy, bez vidimoj vneshnej ili vnutrennej prichiny, kak budto
vnezapno utrativ vse stimuly k sushchestvovaniyu). Primi-
[69]
tivnye obshchestva zhivut, sledovatel'no, blagodarya kontroliruemoj
implozii; no esli oni ej uzhe ne upravlyayut, ih zhdet smert'. |to znachit, chto
teper' oni okazalis' vo vlasti vzryva (to est' stali rabami
nekontroliruemogo uvelicheniya naseleniya ili stol' zhe neupravlyaemogo rosta
ob容ma proizvedennoj produkcii, plennikami bezuderzhnogo rasshireniya v
prostranstve ili zhe prosto-naprosto ob容ktami kolonizacii, nasil'no
priobshchayushchej ih k principam razvitiya i orientacii vovne, v sootvetstvii s
kotorymi sushchestvuyut zapadnye sistemy).
Nashi "sovremennye" civilizacii, naprotiv, na vseh urovnyah stroyatsya na
osnove ekspansii i vzryvnyh processov -- pod znakom universalizacii rynka,
ekonomicheskih i filosofskih cennostej, pod flagom universal'nosti zakona i
takoj zhe universal'nosti strategii zavoevaniya. Oni, bez vsyakogo
somneniya,okazalis' sposobnymi, po krajnej mere do segodnyashnego dnya,
sushchestvovat' za schet kontroliruemogo vzryva, reguliruemogo poetapnogo
vysvobozhdeniya energii, i etim opredelyaetsya zolotoj vek ih kul'tury. Odnako
segodnya ih vzryvnoe razvitie osushchestvlyaetsya takimi nemyslimymi tempami, chto
kontrol' za nim stanovitsya nevozmozhnym. |tot vzryvnoj process dostig
predel'noj skorosti i predel'nogo razmaha i nachal vyhodit' za ramki sfery
universal'nogo -- emu uzhe tesno v toj oblasti, kotoraya yavlyaetsya oblast'yu
ekspansii. I tak zhe, kak
[70]
primitivnye obshchestva byli razrusheny dinamikoj vzryva, tak i ne sumev na
opredelennom etape uderzhat' pod kontrolem process implozii, -- tochno tak zhe
i nasha kul'tura nachinaet razrushat'sya imploziej, poskol'ku ne imeet sredstv
spravit'sya s vzryvnoj dinamikoj.
Imploziya neizbezhna, i vse usiliya po spaseniyu sistem ekspansii,
sushchestvuyushchih v sootvetstvii s principami real'nosti, akkumulyacii i
universal'nosti, v sootvetstvii s principami evolyucii, ne mogut ne byt'
naprasnymi. Oni prodiktovany isklyuchitel'no nostal'giej po tomu, chto uhodit.
No k ih chislu nado otnesti i usiliya teh, kto nastaivaet na neobhodimosti
vysvobozhdeniya raznogo roda osobyh energij: libidinal'nyh,
mnozhestvennyh,energii fragmentarnyh intensivnostej i t. d. Delo v tom, chto
"vysvobozhdenie energij" ("proliferaciya segmentov" i t. p.), kotoroe imeet
mesto v hode tak nazyvaemoj "revolyucii na molekulyarnom urovne", proishodit
vse eshche v granicah hotya i szhimayushchegosya, no po-prezhnemu zayavlyayushchego o sebe
polya ekspansii, lezhashchego v osnovanii nashej kul'tury. Nichtozhnaya po sile
aktivnost', ishodyashchaya ot zhelaniya, -- vsego lish' prodolzhenie moshchnyh popytok
utverzhdeniya real'nosti, predprinyatyh kapitalom, raspad na molekulyarnye
obrazovaniya -- vsego lish' logicheskoe zavershenie total'nogo usiliya po
podderzhaniyu razlichnyh prostranstv social'nogo. My yavlyaemsya svidetelyami
ugasaniya sistemy vzryva s ee otchayannym stremleniem
[71]
ovladet' energiej, doshedshej do svoego predela, ili, chto to zhe samoe,
razdvinut' predely etoj energii (opredelyayushchij orientir nashej kul'tury) -- s
tem, chtoby spasti ekspansiyu i dvizhenie k osvobozhdeniyu.
No imploziyu ne ostanovit nichto. Pobeda implozivnogo nad vzryvnym
predreshena, i vopros lish' v tom, za kakim -- zhestkim i katastroficheskim ili
myagkim i zamedlennym -- implozivnym processom budushchee. Poslednij pytaetsya
podchinit' sebe novye antiuniversalistskie, anti-reprezentistskie,
trajbalistskie [34]* i t. p. centrobezhnye
sily, dejstvie kotoryh obnaruzhivaetsya v vozniknovenii raznogo roda obshchin, v
obrashchenii k narkotikam, v vystupleniyah protiv zagryazneniya sredy i
dal'nejshego rosta promyshlennogo proizvodstva. No myagkuyu imploziyu nado
ocenivat' trezvo. Skoree vsego, ona nedolgovechna i zakonchitsya
bezrezul'tatno. Prevrashchenie sistem implozivnyh v sistemy vzryvnye nigde ne
bylo bezboleznennym -- ono vsegda soprovozhdalos' bol'shimi potryaseniyami;
zhestkim i katastroficheskim budet, po vsej vidimosti, i nash perehod k
implozii.
[72]
Dinamika social'nogo ne yavlyaetsya yasnoj i opredelennoj. CHem
harakterizuyutsya sovremennye obshchestva -- ego narastaniem ili raspadom? Inache
govorya, im svojstvenny socializaciya ili posledovatel'naya desocializaciya?
Otvet zavisit ot togo, kak ponimaetsya social'nost', no on v lyubom sluchae ne
mozhet byt' okonchatel'nym i odnoznachnym. Skoree vsego, social'noe obladaet
takimi harakteristikami, chto instituciyami, kotorye vystupayut vehami
"social'nogo progressa" (urbanizaciya,koncentraciya, proizvodstvo, trud,
medicina,obuchenie v shkole, social'noe obespechenie, strahovanie i t. d.),
vklyuchaya syuda i kapital, yavlyayushchijsya, pozhaluj, samym effektivnym provodnikom
socializacii, ono v odno i to zhe vremya i sozdaetsya, i razrushaetsya.
[73]
Poskol'ku social'noe, po-vidimomu, slozheno iz abstraktnyh instancij,
voznikayushchih odna za drugoj na razvalinah predshestvuyushchih simvolicheskih i
ritual'nyh obshchestv, eti institucii ego -- shag za shagom -- proizvodyat. No oni
rabotayut imenno na nee -- nenasytnuyu abstrakciyu, pitayushchuyusya, vozmozhno,
"samoj sut'yu" social'nogo. I v etom plane po mere razvitiya svoih institucij
social'noe ne ukreplyaetsya, a regressiruet.
Dannyj protivorechivyj process uskoryaetsya i dostigaet svoego
maksimal'nogo razmaha s poyavleniem sredstv massovoj informacii i samoj
informacii. Sredstva informacii, vse sredstva, i informaciya, vsya informaciya,
dejstvuyut na dvuh urovnyah: vneshnij -- uroven' narashchivaniya proizvodstva
social'nogo, glubinnyj -- tot, gde i social'nye otnosheniya, i social'noe kak
takovoe nejtralizuyutsya.
No togda, esli social'noe, vo-pervyh, razrushaetsya -- tem, chto ego
proizvodit (sredstvami informacii i informaciej), a vo-vtoryh, pogloshchaetsya
-- tem, chto ono proizvodit (massami), okazyvaetsya, chto ego definiciya ne
imeet referenta, i termin "social'noe", kotoryj yavlyaetsya central'nym dlya
vseh diskursov, uzhe nichego ne opisyvaet i nichego ne oboznachaet. V nem ne
tol'ko net neobhodimosti, on ne tol'ko bespolezen, no vsyakij raz, kogda k
nemu pribegayut, on ne daet vozmozhnosti uvidet' nechto inoe, ne social'noe:
vyzov, smert', sovrashchenie, ritual ili povtorenie -- on skryvaet to, chto za
[74]
nim stoit vsego lish' abstrakciya, rezul'tat processa abstragirovaniya,
ili dazhe prosto effekt social'nogo, simulyaciya i vidimost'.
Neopredelennost' zalozhena uzhe v termine "social'noe otnoshenie". CHto
takoe "social'noe otnoshenie", "social'naya svyaz'"? CHto takoe "proizvodstvo
social'nyh svyazej"? Ponyatnym soderzhanie etih vyrazhenij okazyvaetsya lish' na
pervyj vzglyad. YAvlyaetsya li social'noe iznachal'no i po svoej suti
"otnosheniem" (ili "svyaz'yu"), chto neizbezhno predpolagaet vysokuyu stepen' ego
abstraktnosti i racional'nosti, ili zhe ono est' nechto inoe -- to, chto izvne
racionaliziruetsya terminom "otnoshenie"? A mozhet byt', "social'noe otnoshenie"
otneseno k chemu-to drugomu, a imenno k tomu, chto ono razrushaet? Mozhet byt',
ono otmechaet konec social'nogo ili kladet nachalo ego koncu?
Tak nazyvaemye "social'nye nauki" byli prizvany zakrepit' vpechatlenie,
chto social'nost' vechna. No segodnya ot nego nado osvobodit'sya. Sushchestvovali
obshchestva, kotorye obhodilis' bez social'nogo, kak oni obhodilis' i bez
istorii. Ni termin "otnoshenie", ni termin "social'noe" k harakternym dlya
etih obrazovanij simvolicheskim strukturam vzaimnyh obyazatel'stv ne
prilozhimy. S drugoj storony, social'nogo, po vsej vidimosti, ne budet i v
nashih "obshchestvah" -- oni horonyat ego tem, chto ono v nih simuliruetsya. I
poskol'ku vidov smerti u nego stol'ko zhe, skol'ko opredelenij, umirat' emu
suzhdeno po-raznomu. Social'noe,
[75]
sudya po vsemu, v sostoyanii sushchestvovat' lish' ochen' korotkoe vremya: v
uzkom promezhutke mezhdu epohoj simvolicheskih formacij i vozniknoveniem nashego
"obshchestva", gde ono uzhe ne zhivet, a tol'ko ugasaet. Ran'she -- ego yet eshche,
pozzhe -- ego net uzhe. No "sociologiya", kazhetsya, budet dokazyvat' ego
vechnost' i posle ego smerti -- v pustyh razgovorah predstavitelej
"social'nyh nauk" emu ugotovana zhizn' i posle togo, kak ono ischeznet.
Na protyazhenii dvuh stoletij neissyakaemymi istochnikami energii
social'nogo byli deterritorializaciya i koncentraciya, obnaruzhivayushchie sebya vo
vse bol'shej unifikacii instancij. |ta unifikaciya proishodit v
centralizovannom prostranstve perspektivy, kotoroe pridaet smysl vsem
okazavshimsya v nem elementam blagodarya tomu, chto prosto orientiruet ih na
shozhdenie v beskonechnosti (v kachestve prostranstva i vremeni social'noe,
dejstvitel'no, delaet perspektivu beskonechnoj). Social'nost' oformlyaetsya
tol'ko v etoj vseohvatyvayushchej perspektive.
No ne budem zabyvat': takogo roda perspektivnoe prostranstvo (kak v
zhivopisi i arhitekture, tak i v politike ili ekonomike) yavlyaetsya lish' odnoj
iz modelej simulyacii, dlya kotoroj harakterno to, chto ona daet mesto effektam
istiny i ob容ktivnosti, nevozmozhnym, nemyslimym v drugih modelyah. A chto,
esli ona predstavlyaet iz sebya prosto lovushku? V takom
[76]
sluchae vse, chto bylo zadumano i osushchestvleno v etom social'nom
"scenicheskom dejstvii po-ital'yanski", nikogda ne imelo sushchestvennogo
znacheniya. V svoej osnove veshchi nikogda ne funkcionirovali social'no -- oni
prihodili lish' v simvolicheskoe,magicheskoe, irracional'noe i t. p. dvizheniya.
Otsyuda i sleduet, chto kapital est' vyzov obshchestvu. Inache govorya, eta mashina
vseohvatyvayushchej perspektivy, eta mashina istiny, racional'nosti i
produktivnosti, kakoj yavlyaetsya kapital, chuzhda i ob容ktivnoj
celesoobraznosti, i razumu: ona est' prezhde vsego nasilie, nasilie,
sostoyashchee v tom, chto social'noe napravlyaetsya protiv social'nogo. No po svoej
suti dannaya mashina ne yavlyaetsya social'noj -- ej net dela do kapitala i
social'nogo v ih antagonisticheskom edinstve. Ona ne podrazumevaet kontrakt,
ona nikogda ne predpolagaet dogovor, zaklyuchennyj mezhdu razlichnymi
instanciyami po zakonu (vse eto dlya nee pustoe) -- ona orientirovana na
stavku, na vyzov, to est' na chto-to, chto ne prohodit po linii "social'noj
svyazi". (Vyzov nahoditsya vne dialektiki i vne vzaimnogo protivostoyaniya
polyusov v ramkah kakoj-libo celostnoj struktury. On est' process unichtozheniya
vseh protivostoyashchih elementov, vseh protivodejstvuyushchih sub容ktov, i v pervuyu
ochered' teh, kto brosaet vyzov: tem samym on uhodit ot lyubogo kontrakta,
kotoryj mog by dat' mesto "otnosheniyu". Logika obmena cennostyami
[77]
[échange de valeur] teper' ne dejstvuet. V silu vstupaet logika otkaza
ot cennosti i smysla. Geroj vyzova neizmenno zanimaet poziciyu samoubijcy, no
ego samoubijstvo triumfal'no: imenno razrushaya cennost' (svoyu cennost'),
imenno unichtozhaya smysl (svoj smysl), on vynuzhdaet drugogo reagirovat' vsyakij
raz neadekvatno, vsyakij raz chrezmerno. Vyzov vsegda ishodit ottogo, chto ne
imeet ni smysla, ni imeni, ni identichnosti, i on vsegda broshen tomu, chto za
nih derzhitsya, -- eto vyzov smyslu, vlasti, istine, samoj ih sposobnosti
sushchestvovat', samomu ih stremleniyu k sushchestvovaniyu. Tol'ko takogo roda
obrashchenie [réversion] sily nazad i sposobno polozhit' konec vlasti, smyslu i
cennosti; nadeyat'sya na kakoe-to sootnoshenie sil, kakim by blagopriyatnym ono
ni bylo, bespolezno -- ono predpolagaet polyarnuyu, binarnuyu strukturnuyu
svyaz', kotoraya po samoj svoej prirode vsegda formiruet prostranstvo smysla i
vlasti [35].)
[78]
Otnositel'no social'nogo vozmozhny neskol'ko gipotez.
1. Social'noe, po suti dela, nikogda ne sushchestvovalo. Social'nogo
"otnosheniya" nikogda ne bylo. Nichto nikogda ne funkcionirovalo social'no. V
usloviyah neizbezhnogo vyzova, neotvratimogo sovrashcheniya i neminuemoj smerti
vsegda imela mesto lish' simulyaciya social'nogo i social'nogo otnosheniya. V
etom sluchae net nikakih osnovanij govorit' ni o "real'noj", ni o skrytoj, ni
ob ideal'noj social'nosti. Opravdano lish' gipo-stazirovanie simulyakra. Esli
social'noe est' simulyaciya, to edinstvennoe veroyatnoe rezkoe izmenenie
situacii -- eto stremitel'naya desimulyaciya, pri kotoroj social'noe samo dlya
sebya perestaet byt' prostranstvom referencii, vyhodit iz igry i kladet konec
srazu i vlasti, i effektu social'nogo, i zerkalu social'nogo, social'noe
podderzhivayushchemu. Desimulyaciya sama priobretaet harakter vyzova (obratnogo
vyzovu kapitala social'nomu i obshchestvu): vyzova sposobnosti kapitala i
vlasti sushchestvovat' v sootvetstvii s ih sobstvennoj logikoj -- u nih ee net,
v kachestve mehanizmov oni ischezayut srazu zhe, kak tol'ko razrushaetsya
simulyaciya social'nogo prostranstva [36]. I
segodnya eto rezkoe izmene-
[79]
nie situacii proishodit. Razlozhenie social'nogo myshleniya, istoshchenie i
vyrozhdenie social'nosti, ugasanie social'nogo simulyakra (nastoyashchij vyzov
konstruktivnosti i produktivnosti imeyushchej dlya nas reshayushchee znachenie
social'noj teorii) -- vsemu etomu my yavlyaemsya svidetelyami. Social'noe
ischezaet bessledno, kak budto ego i ne bylo. I ne v processe evolyucii ili
revolyucii, a v rezul'tate katastrofy. |to uzhe ne "krizis" social'nogo -- eto
raspad samogo ego ustrojstva. Marginaly (umalishennye, zhenshchiny, narkomany,
prestupniki), kotorye yakoby razrushayut social'noe, zdes' ne prichem -- ih
aktivnost', naoborot, sluzhit dlya slabeyushchej social'nosti istochnikom
dopolnitel'noj energii. No resocializaciya nevozmozhna. I social'noe,
sushchestvuyushchee v sootvetstvii s principami real'nosti i racional'nosti,
uletuchivaetsya, podobno tomu kak, edva zaslyshav pervyj krik petuha,
uletuchivaetsya prizrak.
2. Social'nost' vse zhe sushchestvovala i sushchestvuet, bolee togo, ona
postoyanno narastaet. Ona pronizyvaet vse -- est' tol'ko social'nost'.
Social'noe vovse ne ischezaet, a, naprotiv, torzhestvuet i zayavlyaet o sebe
povsyudu. Mozhno, odnako, predpolozhit' -- vopreki mneniyu, budto dinamika
social'nogo razvertyvaetsya v zakonomernyj progress chelovechestva, a vse ee
izbezhavshee predstavlyaet soboj lish' ostatok [résidu], -- chto kak raz samo
social'noe i yavlyaetsya ostatkom i chto ono torzhestvuet
[80]
imenno v etom kachestve. Zapolnivshij soboj vse, stavshij universal'nym i
poluchivshij status real'nosti ostatok rasseivaniya simvolicheskogo poryadka --
eto i est' social'noe [37]. Pered nami uzhe
bolee izyskannaya forma smerti. V dannom sluchae segodnyashnyaya situaciya takova,
chto my vse dal'she pogruzhaemsya v social'noe, to est' v sferu chistyh
otlozhenij, v prostranstvo, zapolnennoe mertvym trudom, mertvymi,
kontroliruemymi byurokratiej svyazyami, mertvymi yazykami i sintagmami (chto-to
mertvoe, chto-to ot smerti est' uzhe v samih terminah "otnoshenie" i "svyaz'").
Bezuslovno, teper' nel'zya govorit', chto social'noe umiraet -- otnyne
ono est' akkumulyaciya smerti. My dejstvitel'no prinadlezhim civilizacii
sverhsocial'nosti i v to zhe vremya neischezayushchego i neunichtozhimogo ostatka,
zahvatyvayushchego vse novye territorii po mere togo, kak social'noe
rasshiryaetsya.
Obrazovanie ostatka i ego novoe ispol'zovanie -- takovy, po-vidimomu,
osnovnye momenty social'nogo kak proizvodstva. Ego cikly uzhe davno ne imeyut
nikakih "social'nyh" orientirov, tak chto ono predstavlyaet soboj absolyutno
samostoyatel'nuyu, vrashchayushchuyusya isklyuchitel'no
[81]
vokrug sobstvennoj osi spiralevidnuyu tumannost', rasshiryayushchuyusya s kazhdym
vitkom, kotoryj ona opisyvaet.Takim obrazom,usilenie social'nogo v hode
istorii -- eto, ochevidno, usilenie "racional'nogo" upravleniya ostatkami i,
vskore, rost racional'nogo proizvodstva ostatkov.
V 1544 godu v Parizhe otkryvaetsya pervyj krupnyj priyut dlya bednyh,
kotoryj beret na sebya otvetstvennost' za brodyag, sumasshedshih, drugih bol'nyh
-- vseh teh, kto ne byl integrirovan v tu ili inuyu gruppu i okazalsya vne ee
v kachestve ostatka. |to svidetel'stvo rozhdeniya social'nogo. Pozdnee poyavyatsya
znaki ego rasshireniya: organy gosudarstvennogo prizreniya v devyatnadcatom i
sistema social'nogo obespecheniya v dvadcatom vekah. Po mere bystrogo
uprocheniya social'nogo ostatkom stanovyatsya celye obshchnosti, a stalo byt', --
na sleduyushchem vitke spirali -- i uprochivsheesya social'noe. Kogda ostatok
dostigaet masshtabov obshchestva v celom, my poluchaem polnuyu socializaciyu [38]. Polnost'yu
[82]
isklyucheny i polnost'yu vzyaty na izhdivenie, polnost'yu razobshcheny i
polnost'yu socializirovany absolyutno vse.
V itoge simvolicheskaya integraciya zamenyaetsya funkcional'noj,i
funkcional'nye institucii berut na sebya otvetstvennost' za ostatki
simvolicheskoj dezintegracii -- social'naya instanciya obnaruzhivaetsya tam, gde
dlya nee ne bylo ni mesta, ni dazhe imeni. Po mere usileniya takoj
dezintegracii mnozhatsya, rasprostranyayutsya i razvivayutsya "social'nye
otnosheniya". Poyavlyayutsya social'nye nauki. Otsyuda i lyubopytnoe vyrazhenie
"otvetstvennost' obshchestva pered svoimi obezdolennymi chlenami" -- tot, kto k
nemu pribegaet, ishodit iz predstavleniya, chto "social'noe" est' ne chto inoe,
kak instanciya, vystupayushchaya sledstviem etoj obezdolennosti.
Otsyuda takzhe i napravlennost' rubriki "Obshchestvo" v Mond: materialy,
pomeshchaemye v nej, kak eto ni udivitel'no, posvyashcheny tol'ko immigrantam,
prestupnikam, zhenshchinam i t. d. -- vsemu nesocializirovannomu, "sluchayu"
social'nogo, shodnomu so sluchaem patologii. Rech' idet o zonah, kotorye
dolzhny byt' vtyanuty v social'nost', o segmentah, kotorye byli vyvedeny za ee
predely v hode ee razvertyvaniya. Oboznachaemye social'nym kak ostatochnye, oni
podpadayut tem samym pod ego yurisdikciyu i rano ili pozdno obretut svoe mesto
v rasshirennoj social'nosti. Imenno k ostatku prikovano vnimanie social'noj
mashiny, i imenno poglo-
[83]
shchenie etogo ostatka daet social'nosti energiyu dlya novogo rasshireniya. No
chto proishodit, kogda socializirovano vse? Togda mashina ostanavlivaetsya,
dinamika vsego processa menyaetsya na protivopolozhnuyu, i v ostatok
prevrashchaetsya vsya stavshaya celostnoj social'naya sistema. Po mere togo, kak
social'noe v svoem progressirovanii pogloshchaet vse ostatki, ono samo
okazyvaetsya ostatochnym. A pomeshchaya v razdel "Obshchestvo" materialy ob
ostatochnosti, ono, k tomu zhe, i imenuet sebya ostatkom.
Odnako chem stanovyatsya racional'nost' social'nogo, kontrakt i social'noe
otnoshenie, esli poslednee, vmesto togo chtoby vystupat' ishodnoj strukturoj,
zayavlyaet o sebe kak ob ostatke i upravlenii ostatkami? Esli social'noe est'
vsego lish' ostatok, ono uzhe ne yavlyaetsya mestom processa razvitiya ili
pozitivnoj istorii, ono okazyvaetsya teper' tol'ko prostranstvom
nagromozhdenij i raschetlivogo rukovodstva, osushchestvlyaemogo smert'yu. Ono
bol'she ne imeet smysla, poskol'ku smysl dan drugomu, a u social'nogo ne
mozhet byt' shansov stat' drugim: ono predstavlyaet soboj otbrosy. U nego net
nikakoj svetloj perspektivy, ibo ostatok -- eto prevzojdennoe nebytie, eto
to, chto iz praha uzhe ne vosstanet. I potomu politika social'nogo -- eto
politika mertveca. Social'nomu svojstvenno libo zatochat', libo vytesnyat'.
Snachala, vystupaya pod znakom produktivnogo razuma, ono okazalos' mestom
velikogo Zaklyucheniya, teper', kogda ego znakom stali simulyaciya i razubezhde-
[84]
nie, ono prevratilos' v prostranstvo ne menee velikogo Isklyucheniya.
Vprochem, eto, vozmozhno, uzhe i ne "social'noe" prostranstvo.
Imenno v etom plane rukovodstva ostatkami social'noe i mozhet v
nastoyashchee vremya obnaruzhivat'sya kak takovoe: v formah prava, potrebnosti,
obsluzhivaniya, prostoj potrebitel'noj stoimosti. I segodnya ono
harakterizuetsya uzhe ne stol'ko strukturami konflikta i politiki, skol'ko
strukturoj priema [structure d'accueil]. Nad ekonomicheskoj sferoj
social'nogo kak potrebitel'noj stoimosti nadstraivaetsya ego ekologicheskaya
sfera kak nishi. Ono nachinaet igrat' rol' odnoj iz form ekvivalentnogo obmena
individa so sredoj, vystupat' v kachestve ekosistemy, gomeostaza,
funkcional'noj superbiologii chelovecheskogo roda. |to dazhe bol'she, chem
struktura, -- eto bezlikaya pitatel'naya belkovaya substanciya. Ono obrazuet
nekuyu zonu bezopasnosti, gde mozhno ukryt'sya ot vseh trudnostej i obresti
bezzabotnoe sushchestvovanie (svoego roda strahovanie s otvetstvennost'yu za vse
riski vzamen prezhnej zhizni). Forma degradiruyushchej social'nosti (snimayushchej
napryazhennost', predohranyayushchej, uspokaivayushchej i snishoditel'noj), forma
predel'no nizkogo urovnya social'noj energetiki (energetiki ekologicheskogo
funkcionirovaniya), forma entropii -- imenno v takom vide predstaet pered
nami social'noe. |to uzhe drugoj oblik smerti.
[85] [ekskurs] social'noe, ili funkcional'naya kal'kulyaciya
ostatka
Social'noe zanyato tem, chto ustranyaet vsyakij prirost bogatstva. Esli by
dopolnitel'noe bogatstvo bylo pushcheno v process pereraspredeleniya, eto
neizbezhno razrushilo by social'nyj poryadok i sozdalo nedopustimuyu situaciyu
utopii.
To peremeshchenie bogatstva, lyubogo bogatstva, kotoroe osushchestvlyalos'
kogda-to posredstvom zhertvoprinosheniya i kotoroe ne ostavlyaet mesto
akkumulyacii ostatka, dlya nashih obshchestv takzhe nepriemlemo. Uzhe potomu, chto
oni "obshchestva", a sledovatel'no, vsegda proizvodyat izlishek, ostatok (kakim
by on ni byl -- demograficheskim, ekonomicheskim ili lingvisticheskim), i
potomu, chto etot ostatok dolzhen byt' likvidirovan (ni v koem sluchae ne
prinesen v zhertvu -- eto opasno: prosto-naprosto likvidirovan).
U social'nogo dve obyazannosti: proizvodit' ostatok i tut zhe ego
unichtozhat'.
Esli by vse bogatstvo prinosilos' v zhertvu, lyudi utratili by chuvstvo
real'nosti. Esli by vse bogatstvo okazyvalos' v ih rasporyazhenii, oni
perestali by otlichat' poleznoe ot bespoleznogo. Social'noe prizvano sledit'
za bespoleznym potrebleniem ostatka, s tem chtoby individy byli gotovy k
poleznoj dlya nih organizacii ih zhizni.
Ispol'zovanie i potrebitel'naya stoimost' konstituiruyut nekuyu
fundamental'nuyu moral'. No ona sushchestvuet tol'ko v simulyacii nishchety i
[86]
rascheta. Esli by vse bogatstvo bylo pereraspredeleno, ono unichtozhilo by
soboj potrebitel'nuyu stoimost' (to zhe samoe so smert'yu:
esli by smert' byla pereraspredelena, esli by ona byla obrashchaema
[reversée], unichtozheniyu podverglas' by potrebitel'naya stoimost' zhizni).
Srazu zhe i so vsej ochevidnost'yu stalo by yasno, chto potrebitel'naya stoimost'
est' vsego lish' osnovannaya na merkantil'noj prizemlennosti, predpolagayushchaya
postoyannyj pragmaticheskij raschet moral'naya konvenciya. No ona derzhit nas v
svoej vlasti, i potomu vynesti etu katastrofu peremeshcheniya bogatstv i
peremeshcheniya smerti my, ch'e soznanie navsegda otravleno fantazmom
potrebitel'noj stoimosti, byli by ne v sostoyanii. Nel'zya, chtoby vse
obrashchalos'. Neobhodim ostatok. I social'noe sledit za tem, chtoby on byl.
Do sih por avtomobil', dom i drugie "poleznye veshchi" tak ili inache, no
vse zhe s uspehom pogloshchali material'nye i duhovnye zapasy individov. Odnako
predpolozhim, chto teper' mezhdu individami raspredelili vse nahodyashcheesya v
rasporyazhenii obshchestva svobodnoe bogatstvo. Esli by eto sluchilos', oni by v
nem prosto-naprosto utonuli. Oni poteryali by orientaciyu i chuvstvo
umerennosti i berezhlivosti, utratili potrebnost' proschityvat' svoi dejstviya.
Oni stolknulis' by ili s razbalansirovannymi otnosheniyami stoimosti
(vnezapnyj pritok valyuty [devises] stremitel'no i do osnovaniya razrushil by
denezhnuyu sistemu), ili zhe s
[87]
patologicheskim razvitiem potrebitel'noj stoimosti (kazhdyj imel by 3, 4
i t. d. avtomobilej), kotoraya v etom obshchestve izobiliya, odnako, neizbezhno
rastvorilas' by v giperreal'nom funkcionalizme.
Takovo svojstvo lyubogo izlishka -- peremeshchaemyj bez vsyakih ogranichenij,
on razrushaet sistemu ekvivalentnosti, a zaodno i sistemu nashej duhovnoj
orientacii na ekvivalentnost' [39].
[88]
Protivostoyat' etomu mozhet tol'ko mudrost' social'nogo -- stoyashchej na
strazhe ekvivalentnogo matricy rasshireniya i obrashcheniya bogatstv, sredy ih
kontroliruemogo rastocheniya.
Obshchestvo, nesposobnoe k total'nomu peremeshcheniyu bogatstva i
orientirovannoe na potrebitel'nuyu stoimost', vsegda opiraetsya na svoego roda
um i dal'novidnost' instituta social'nosti i ego absurdnuyu "ob容ktivnuyu"
rastochitel'nost'. Dejstviya, napravlennye na podderzhanie prestizha strany,
stroitel'stvo "Konkordov", polety na Lunu, zapuski ballisticheskih raket i
sputnikov, dazhe organizaciya obshchestvennyh rabot i social'nogo obespecheniya,
bezuslovno, svidetel'stvuyut o bessmyslennyh tratah. No um social'nogo -- eto
i est' glupost' v predelah potrebitel'noj stoimosti. Naivno ne social'noe --
naivny raznogo roda socialisty i gumanisty, mechtayushchie o pereraspredelenii
vsego bogatstva, isklyuchenii lyubyh bespoleznyh rashodov i t. p. Socialisty,
borcy za potrebitel'nuyu stoimost', borcy za potrebitel'nuyu stoimost'
social'nogo, demonstriruyut, chto social'nost' imi absolyutno ne ponyata -- oni
polagayut, budto social'noe mozhet stat' optimal'nym kollektivnym upravleniem
potrebitel'noj stoimost'yu lyudej i veshchej.
No ono nikogda im ne budet. Ono, vopreki nadezhdam socialistov,
bessmyslenno,neupravlyaemo,ono est' bezotvetstvenno rashoduyushchij, razrushayushchij,
ogromnyj po svoim razmeram protuberanec optimal'nogo upravleniya. Odnako
imenno
[89]
poetomu ono i yavlyaetsya funkcional'nym, imenno poetomu (chto tak i ne
usvoili idealisty [40]*) ono v tochnosti
sootvetstvuet svoemu prednaznacheniyu, kotoroe sostoit v tom, chtoby,
osushchestviv ob容ktivno neizbezhnyj obhodnoj manevr, to est' ispol'zuya
rastochitel'stvo, a contrario [41]* ukrepit'
potrebitel'nuyu stoimost' i sohranit' osnovanie real'nosti. Social'noe
sozdaet tu nehvatku bogatstva, kotorar neobhodima dlya razlicheniya dobra i
zla, v kotoroj nuzhdaetsya lyubaya moral', -- nehvatku, absolyutno neizvestnuyu
"pervym obshchestvam izobiliya", opisannym Marshallom Salinzom [42]*. |to to, chego ne vidyat socialisty: zhelaya unichtozhit'
nedostatok blag i trebuya vseobshchego prava pol'zovaniya bogatstvom, oni tem
samym ustranyayut social'nost', hotya im kazhetsya, chto oni nastaivayut na ee
razvitii.
Vopros o smerti social'nogo v etom plane reshaetsya prosto: social'noe
umiraet v rezul'tate rasprostraneniya potrebitel'noj stoimosti, kotoroe
ravnoznachno ee likvidacii. Kogda vse, vklyuchaya social'noe, stanovitsya
potrebitel'noj stoimost'yu, mir okazyvaetsya inertnym, i v
[90]
nem proishodit nechto pryamo protivopolozhnoe tomu, o chem mechtal Marks. On
mechtal o pogloshchenii ekonomicheskogo uluchshennym social'nym. My zhe imeem delo s
pogloshcheniem social'nogo uhudshennoj politicheskoj ekonomiej [43] -- prosto-naprosto upravleniem.
Obshchestvo spasaetsya imenno durnym ispol'zovaniem bogatstv: so vremen
Mandevilya i ego Basni o pchelah vse ostalos' po-prezhnemu. I socializm tut ne
mozhet nichego izmenit'. Politicheskaya ekonomiya byla prizvana ustranit' etu
dvojstvennost', etu dalee neterpimuyu dlya nee protivorechivost' social'noj
dinamiki. No slozhnaya funkcional'nost' social'nogo, svoego roda
funkcional'nost' vo vtoroj stepeni, okazalas' ej ne po silam. I, tem ne
menee, eta ekonomiya segodnya, kazhetsya, torzhestvuet: posle togo, kak
politicheskoe ischezlo, rastvorilos' v social'nom, samo social'noe nachinaet
pogloshchat'sya ekonomicheskim -- ekonomiej dazhe eshche bolee politicheskoj, chem ej
polagalos' byt', lishennoj "ubris", izlishestva i izlishka, kotorymi
harakterizovalas' kapitalisticheskaya faza. [konec ekskursa]
3. Social'noe, bezuslovno, sushchestvovalo, no sejchas ego bol'she net. Ono
sushchestvovalo kak
[91]
svyaznoe prostranstvo, kak osnovanie real'nosti. Social'noe otnoshenie,
proizvodstvo social'nyh otnoshenij, social'noe kak dinamicheskaya abstrakciya,
mesto konfliktov i protivorechij istorii, social'noe kak struktura i kak
stavka, kak strategiya i kak ideal -- vse eto imelo smysl, vse eto chto-to
znachilo. Social'noe nikogda ne bylo ni lovushkoj, kak v sluchae s pervoj
gipotezoj, ni ostatkom -- kak v sluchae so vtoroj. No, vmeste s tem, v
kachestve vlasti, v kachestve truda, v kachestve kapitala ono imelo smysl
tol'ko v prostranstve perspektivy racional'nogo razmeshcheniya, v prostranstve,
orientirovannom na nekuyu ideal'nuyu tochku shozhdeniya vseh linij, kotoroe
yavlyaetsya takzhe i prostranstvom proizvodstva. Ono, koroche govorya, imelo smysl
isklyuchitel'no v predelah simulyakrov vtorogo poryadka [44]*. Segodnya ono pogloshchaetsya simulyakrami tret'ego poryadka i
potomu umiraet.
Perspektivnomu prostranstvu social'nogo prihodit konec. Racional'naya
social'nost' dogovora, social'nost' dialekticheskaya (rasprostranyayushchayasya na
gosudarstvo i grazhdanskoe obshchestvo, publichnoe i chastnoe, social'noe i
individu-
[92]
al'noe) ustupaet mesto social'nosti kontakta, mnozhestva vremennyh
svyazej, v kotorye vstupayut milliony molekulyarnyh obrazovanij i chastic,
uderzhivaemyh vmeste zonoj neustojchivoj gravitacii i namagnichivaemyh i
elektrizuemyh pronizyvayushchim ih neprekrashchayushchimsya dvizheniem. No mozhno li v
dannom sluchae po-prezhnemu govorit' o sociume? V Los-Andzhelese nikakoj
social'nosti uzhe net. I ee tem bolee ne budut znat' sleduyushchie pokoleniya (v
Los-Andzhelese poka chto zhivet pokolenie televideniya, kino, telefona i
avtomobilya) -- pokoleniya rasseivaniya, raspredeleniya individov kak punktov
polucheniya i peredachi informacii v prostranstve dazhe eshche bolee razmerennom,
chem konvergentnoe: prostranstve svyazi, soedineniya. Social'noe sushchestvuet
tol'ko v prostranstve perspektivy -- v prostranstve simulyacii, kotoroe
yavlyaetsya takzhe i prostranstvom razubezhdeniya, ono umiraet.
Prostranstvo simulyacii -- eto mesto smesheniya real'nogo i modeli.
Real'noe i racional'noe dlya togo, kto nahoditsya vnutri dannoj sfery,
nerazlichimy ni prakticheski, ni teoreticheski. Strogo govorya, tut net dazhe i
vhozhdeniya modelej v real'nost' (eto byla by situaciya zameny territorii
kartoj, predstavlennaya Borhesom [45]*) --
est' mgnovennoe, osushchestvlyayushcheesya
[93]
zdes' i teper' preobrazhenie real'nogo v model'. Proishodit neveroyatnoe:
real'noe okazyvaetsya giperrealizovannym -- ne realizovannym, ne
idealizirovannym, a imenno giperrealizovannym. Giperrealizaciya oznachaet ego
uprazdnenie, no eto uprazdnenie ne yavlyaetsya gruboj destrukciej. Ono
vystupaet vozvedeniem real'nogo v rang modeli. Model' uprezhdaet,
razubezhdaet, predusmotritel'no preobrazhaet-- i tem samym vsegda pogloshchaet
real'nost'.
Dogadat'sya ob etoj tonkoj, bystroj i nezametnoj rabote modeli mozhno
lish' togda, kogda real'noe nachinaet zayavlyat' o sebe kak o chem-to bolee
istinnom, chem istina, kak o chem-to slishkom real'nom, chtoby byt' istinnym.
Segodnya na proizvodstvo takogo roda real'nosti, takogo roda sverhreal'nosti
orientirovany vse mass media i informaciya (vspomnim mnogoobraznye interv'yu,
pryamoj efir, kino, dokumental'noe televidenie i t. p.). Oni proizvodyat ee
nastol'ko mnogo, chto my okazyvaemsya okruzhennymi nepristojnost'yu i
pornografiej. Naezd kamery na ob容kt, po suti dela pornos容mka, delaet dlya
nas real'nym to, chto real'nost'yu nikogda ne bylo, chto vsegda imelo smysl
tol'ko na nekotorom rasstoyanii. Giperreal'nost' -- eto razubezhdenie v
vozmozhnosti hot' kakoj-to real'nosti. Razubezhdenie, kotoroe podavlyaet
real'nost' tem, chto zastavlyaet ee postoyanno razrastat'sya, stanovit'sya
giperochevidnoj i, odnako, navyazyvat' sebya snova i snova. Ono
[94]
delaet ee predel'no nasyshchennoj i tolkaet k nepristojnosti, ono
uprazdnyaet vsyakoe razlichie mezhdu nej i ee reprezentaciej, ono, nakonec,
dovodit situaciyu do implozii polyusov, mezhdu kotorymi cirkuliruet energiya
real'nogo. Real'nogo kak sistemy koordinat bol'she net, ono zhivet zhizn'yu
modeli.
No tem samym giperreal'nost' ustranyaet i social'noe. Social'noe, esli
ono imeet mesto kak simulyakr vtorogo poryadka, v simulyakrah tret'ego poryadka
proizvodit'sya uzhe ne mozhet: podvergnutoe usilennoj, predel'noj, delayushchej ego
nepristojnym inscenirovke, ono srazu zhe okazyvaetsya v nevynosimom dlya sebya
polozhenii. Priznaki etoj giperrealizacii social'nogo, svidetel'stva ego
chrezmernoj intensifikacii i predvestniki zaversheniya prisutstvuyut povsyudu: i
tut i tam podcherkivayut, oboznachayut i ispol'zuyut prozrachnost' social'nogo
otnosheniya. Istoriya social'nogo nikogda ne privedet k revolyucii -- ona
navsegda ostanovlena znakami social'nogo i revolyucii. Social'noe nikogda ne
podojdet k socializmu -- ono natknulos' na nepreodolimuyu dlya sebya pregradu v
lice gipersocial'nogo, giperreal'nosti. social'nogo (no, mozhet byt', eto i
est' socializm?). Ponyatie proletariata zamenyaetsya kakim-to parodijnym
ekstensivnym dublikatom, "massoj trudyashchihsya" ili prosto retrospektivnoj
simulyaciej proletariata, i proletariatu uzhe ne suzhdeno nachat' process
"otricaniya sebya kak takovogo". Politicheskaya ekonomiya
[95]
uhodit v giperreal'nost' ekonomiki (harakterizuyushchuyusya bezmernym
narashchivaniem proizvodstva, preobladaniem proizvodstva sprosa nad
proizvodstvom tovarov i beskonechnoj cheredoj krizisov) i potomu uzhe ne
dostignet stadii svoego dialekticheskogo preodoleniya, ne obernetsya
vozniknoveniem sistemy udovletvoreniya vseh potrebnostej i optimal'noj
organizacii dela (a my tak i ne smozhem ocenit' ee dostoinstva i nedostatki).
Otnyne nichto ne dobiraetsya do konca svoej istorii, ibo nichto ne v
sostoyanii izbezhat' etogo zahvata simulyakrami. I social'noe umiraet, tak i ne
raskryv nam polnost'yu svoej tajny [46].
Pust', odnako, nostal'gii po social'nosti predayutsya priverzhency
udivitel'noj po svoej naivnosti social'noj i socialisticheskoj mysli. |to oni
umudrilis' ob座avit' universal'noj i vozvesti v rang ideala prozrachnosti
stol' neyasnuyu i protivorechivuyu, bolee togo, ostatochnuyu i voobrazhaemuyu, i
bolee togo, uprazdnyaemuyu svoej sobstvennoj simulyaciej "real'nost'", kakoj
yavlyaetsya social'noe.
Primechaniya
[1]* To est' ne "vzryvayushcheesya", ne rasprostranyayushcheesya
vovne, a, naoborot, vbirayushchee, vtyagivayushchee v sebya. [Zdes' i dalee primechaniya
perevodchika oboznacheny (*).]
Nazad
[2]* Mana -- sverh容stestvennaya sila,
soglasno verovaniyam narodov Melanezii i Polinezii prisushchaya opredelennym
lyudyam, zhivotnym, veshcham i duham.
Nazad
[3]* Slovo résilié -- annulirovan, rastorgnut -- ZH.
Bodrijyar sblizhaet s pohozhim po zvuchaniyu resille -- setka, set'.
Nazad
[4]* ZH. Bodrijyar otsylaet k lat. neuter -- ni tot, ni
drugoj; nikto iz dvuh.
Nazad
[5]* Différence, na russkij obychno perevodimoe kak
razlichie, proishodit ot differer, oznachayushchego ne tol'ko razlichat'sya, no i
otkladyvat', medlit'. V svoem différence ZH. Bodrijyar, po vsej vidimosti,
hotel by uderzhat' oba znacheniya etogo glagola. Problema differer v dannom
klyuche podrobno obsuzhdaetsya u ZH. Derrida. Sm.: Derrida ZH. Golos i
fenomen. SPb., 1999. S. 175-178.
Nazad
[6]* Ispol'zuya sochetanie zerkalo social'nogo (miroir
du social), ZH. Bodrijyar snachala upotreblyaet ego v znachenii zerkalo,
otrazhayushchee social'noe (ob容ktivnyj genitiv slova social'noe), a zatem v
smysle social'noe, igrayushchee rol' zerkala (genitiv sub容ktivnyj). Sr. s
hajdeggerovskim zahvachennost' bytiya (Hajdegger M. Pis'mo o
gumanizme // Hajdegger M. Vremya i bytie. M., 1993. S. 193).
Nazad
[7]* Klaus Kruassan -- advokat, vystupavshij v kachestve
zashchitnika na processah terroristov iz nemeckoj organizacii YAchejki Krasnoj
Armii (RAF), neskol'ko raz podvergalsya arestam za aktivnuyu podderzhku
RAF.
Nazad
[8] V etom svoem negodovanii v otnoshenii molchalivogo
bol'shinstva krajne levye demonstriruyut i svoyu dosadu, i svoyu "utonchennuyu"
razvyaznost'. SHarli-|bdo, k primeru, zayavlyaet: "Molchalivoe bol'shinstvo plyuet
na vse -- emu lish' by tol'ko zalezt' vecherom v svoi domashnie tapochki… I
pust' tebya ne vvodit v zabluzhdenie to, chto ono ne otkryvaet rta, -- v
konechnom schete eto ono, molchalivoe bol'shinstvo, ustanavlivaet zakony. Ono
pravil'no zhivet: kak sleduet zhret, rabotaet stol'ko, skol'ko nado. Ot svoih
rukovoditelej ono trebuet nadlezhashchej otecheskoj zaboty i sootvetstvuyushchih
garantij bezopasnosti, a takzhe udovletvoreniya potrebnosti v nebol'shoj, a
potomu i neopasnoj, doze kazhdodnevnyh illyuzij".
Nazad
[9] |ta analogiya s Frejdom ves'ma ogranichena,
poskol'ku rezul'tatom ego radikal'nogo shaga okazyvaetsya gipoteza vytesneniya
i bessoznatel'nogo, kotoraya vse zhe ne isklyuchaet -- chem s teh por shiroko
pol'zuyutsya -- vozmozhnosti uchastiya i togo i drugogo v smysloproizvodstve,
vozmozhnosti vosstanovleniya mesta zhelaniya i bessoznatel'nogo v partiture
[partition] smysla, partiture, predpolagayushchej charuyushchuyu simfoniyu, kogda
neustranimaya reversiya smysla blagodarya vytesneniyu stanovitsya horosho
temperirovannym razvertyvaniem zhelaniya, v svoyu ochered' stremyashchegosya k
vysvobozhdeniyu. YAsno, pochemu politicheskaya revolyuciya s takoj legkost'yu
obernulas' "vysvobozhdeniem zhelaniya" -- ona prizvana kak raz ne uvelichivat',
a vospolnyat' slabost' smysla. Rech', odnako, idet vovse ne o tom, chtoby
interpretirovat' massy v terminah libidinal'noj ekonomiki (konformizm ili
"fashizm" mass v etom sluchae svyazyvayut s nekoj latentnoj strukturoj, s temnym
zhelaniem vlasti i repressii, kotoroe yakoby vremya ot vremeni podpityvaetsya
pervichnym vytesneniem ili vlecheniem k smerti). Segodnya libidinal'naya
ekonomika yavlyaetsya edinstvennoj al'ternativoj teryayushchemu silu marksistskomu
analizu. No po suti dela ona predstavlyaet soboj tot zhe samyj analiz, tol'ko
poluchivshij novoe napravlenie. Ran'she polagali, chto massy prednaznacheny dlya
revolyucii, no osushchestvleniyu etogo prednaznacheniya prepyatstvuet ogranichenie ih
seksual'nosti (Rajh); teper' im pripisyvayut zhelanie podavleniya i
poraboshcheniya, ili nechto vrode povsednevnogo mikrofashizma, rassuzhdeniya o
kotorom stol' zhe maloubeditel'ny, kak i razgovory o yakoby prisushchem im
vlechenii k svobode. Tyagi k fashizmu i vlasti zdes', odnako, nichut' ne bol'she,
chem revolyucionnosti. My stalkivaemsya s poslednej popytkoj privyazat' massy k
smysloproizvodstvu: esli oni obladayut bessoznatel'nym ili zhelaniem, to,
sledovatel'no, vse-taki mogut vystupat' nositelyami i provodnikami smysla.
|to povsemestnoe pereotkrytie zhelaniya -- vsego lish' znak politicheskogo
otchayaniya. Strategiya zhelaniya, posle togo kak ona dolgoe vremya byla sterzhnem
marketinga predpriyatiya, obrela segodnya blagorodnuyu formu strategii
aktivizacii revolyucionnoj energii mass.
Nazad
[10]* To est' stavyashchij vo glavu ugla ne smysl, a,
naoborot, bessmyslie.
Nazad
[11]* To est' rabotoj znakov.
Nazad
[12]* Grasian Bal'tasar (1601–1658) --
ispanskij pisatel', iezuit.
Nazad
[13]* Ot fr. simulacre -- podobie, vidimost',
illyuziya.
Nazad
[14]* Imeetsya v vidu Velikaya francuzskaya revolyuciya
1789–1794 godov.
Nazad
[15]* Stadiya zerkala -- termin francuzskogo filosofa
i psihologa ZH. Lakana (1901–1981). V etot period (s 6 do 18 mesyacev)
rebenok nachinaet otozhdestvlyat' sebya so svoim otrazheniem. U nego formiruetsya
to, chto Lakan nazval voobrazhaemym, inache govorya, obraz sobstvennogo YA.
Nazad
[16]* Bodrijyarovskij sub容kt otsylaet, po krajnej
mere, k dvum znacheniyam slova sujet: eto i dejstvuyushchie lyudi, i tema, predmet
diskursa.
Nazad
[17]* Ot lat. involutio -- svertyvanie.
Nazad
[18] Ponyatie kriticheskoj massy obychno ispol'zuyut pri
opisanii yadernogo vzryva [explosion]. Zdes' ono vzyato dlya harakteristiki
yadernoj implozii, to est' togo, s chem my stalkivaemsya v oblasti social'nogo
i politicheskogo v usloviyah involyucii mass i molchalivogo bol'shinstva. |to
svoego roda vzryv naoborot, svojstvennyj inertnosti -- ona tozhe imeet svoyu
kriticheskuyu tochku.
Nazad
[19] Segodnya social'noe uzhe ne proizvoditsya -- ego
proizvodstvo imeet mesto pri socializme i dazhe v ramkah samogo kapitalizma,
no ne v usloviyah, kogda proizvodstvo sprosa idet vperedi proizvodstva
tovarov. Dvizhenie ot proizvodstva k potrebleniyu poluchilo obratnoe
napravlenie, i to, s chem my stalkivaemsya, uzhe nel'zya nazvat' ni logikoj
proizvodstva, ni logikoj potrebleniya -- eto poryadok simulyacii togo i
drugogo. Segodnya nevozmozhno govorit' i o "real'nom" krizise kapitala,
krizise, iz kotorogo, kak polagaet Attali, nado vyhodit' pod lozungom
"bol'she social'nogo i socializma". Pered nami sovershenno inoe,
giperreal'noe, obrazovanie, poryvayushchee i s kapitalom, i s social'nym.
Nazad
[20] Tochno tak zhe ustroeny i chernye dyry. Oni
predstavlyayut soboj nastoyashchie kosmicheskie grobnicy: ih gravitacionnoe pole
stol' chudovishchno, chto v takuyu lovushku popadaet i v nej umiraet dazhe svet.
|to, sledovatel'no, zony, otkuda ne mozhet postupit' nikakoj informacii. Ih
otkrytie i ih issledovanie oznachayut radikal'noe izmenenie vsej nauki,
poyavlenie principial'no novoj po harakteru poznavatel'noj deyatel'nosti.
Ranee poznanie vsegda osnovyvalos' na informacii, soobshchenii, pozitivnom
signale, kotorye obladayut "smyslom" i peredayutsya posredstvom raznogo roda
voln. No sluchaj s chernymi dyrami -- eto sluchaj, kogda informaciya, po suti
dela, otsutstvuet. Oni ne posylayut nikakih soobshchenij i, v svoyu ochered', ne
otvechayut ni na kakie signaly. Izuchenie mass pridaet etoj transformacii nauki
dopolnitel'nyj impul's.
Nazad
[21]* Zdes' massa, kak ona harakterizuetsya ZH.
Bodrijyarom, demonstriruet svoyu dvojstvennost'. S odnoj storony, ona obladaet
pogloshchayushchej i unichtozhayushchej siloj, i v etom ee shodstvo s chernymi dyrami. S
drugoj -- ona absolyutno pronicaema dlya lyubogo vozdejstviya, i v etom
otnoshenii massa i chernye dyry yavlyayutsya protivopolozhnostyami.
Nazad
[22]* Poskol'ku metody nauchnogo eksperimenta yakoby
delayut znanie gorazdo bolee adekvatnym ob容ktu.
Nazad
[23]* Slovom circulaire ZH. Bodrijyar podcherkivaet
srazu i moment krugoobraznosti, i moment direktivnosti.
Nazad
[24]* Nauka, o kotoroj idet rech' v knige francuzskogo
pisatelya, odnogo iz predshestvennikov syurrealizma A. ZHarri (1873-1907)
"Deyaniya i mneniya doktora Faustrollya".
Nazad
[25]* Maklyuen Herbert Marshall (1911–1980) --
kanadskij filosof i sociolog, zanimavshijsya problemami kommunikacii.
Nazad
[26]* Nositel' soobshcheniya est' soobshchenie
(angl.).
Nazad
[27]* Holodnuyu (angl.).
Nazad
[28]* Ostrota, shutka, anekdot (nem.).
Nazad
[29]* Rabota ZH. Bodrijyara, napisannaya v 1976 g. (rus.
izd.: Bodrijyar ZH. Simvolicheskij obmen i smert' / Per. S. N. Zenkina. M.,
2000).
Nazad
[30]* Mass(-a, -irovanie) est' soobshchenie (angl.).
Slovo massirovanie upotrebleno zdes' v znachenii dvizhenie massy, zhizn' massy,
bytie massy.
Nazad
[31]* Potlach -- prazdnik u indejcev Severnoj Ameriki,
soprovozhdavshijsya obryadami podnosheniya darov tem, kto na nego priglashalsya. V
etih obryadah v simvolicheskoj forme vyrazhalos' sopernichestvo razlichnyh
social'nyh grupp. Slovo ispol'zuyut takzhe dlya oboznacheniya samoj sistemy
obmena, skladyvayushchegosya mezhdu takogo roda gruppami.
Nazad
[32]* Bobur -- tak francuzy dlya kratkosti nazyvayut
Nacional'nyj centr iskusstva i kul'tury imeni ZHorzha Pompidu, raspolozhennyj
mezhdu ulicami Sen-Marten i Bobur.
Nazad
[33] L'effet et Beaubourg. Ed. Galilée. Paris,
1977.
Nazad
[34]* V dannom sluchae imeetsya v vidu stremlenie k
obosobleniyu, svojstvennoe samym razlichnym po svoemu harakteru gruppam
obshchestva.
Nazad
[35] To zhe samoe mozhno skazat' i o sovrashchenii. Esli
seks i seksual'nost' (a oni takovy, chto v hode seksual'noj revolyucii
neizbezhno izmenyayutsya) vystupayut formoj obmena i proizvodstva seksual'nyh
otnoshenij, to sovrashchenie i obmen -- eto protivopolozhnosti. Sovrashchenie
sblizhaetsya ne s obmenom, a s vyzovom. Seksual'nost' stala "seksual'nym
otnosheniem" (i smogla zayavit' o sebe uzhe v racionalizirovannyh terminah
cennosti i obmena), tol'ko vyjdya za ramki sovrashcheniya, -- tak zhe i social'noe
prevratilos' v "social'nuyu svyaz'" lish' togda, kogda utratilo svoe
simvolicheskoe izmerenie.
Nazad
[36] Vyzov zhe social'nomu mozhet obernut'sya usileniem
social'nogo simulyakra i trebovaniya social'nosti, ishodyashchego ot social'nogo.
Giperkonformizm stanovitsya nepreodolimym, krajnim, prevrashchaetsya v eshche bolee
kategorichnoe nastaivanie na social'nosti, idushchee ot social'nogo kak normy i
kak diskursa.
Nazad
[37] V Simvolicheskom obmene i smerti rech' idet o treh
vidah ostatochnosti: ostatochnosti cennosti -- v plane ekonomicheskom, fantazma
-- v plane psihicheskom, i znacheniya -- v plane lingvisticheskom. K nim nado
dobavit' ostatochnost' social'nogo -- v plane… social'nom.
Nazad
[38] Kak tol'ko takoj ostatok zayavlyaet o sebe u
guajaki i tupi-guarani, messianskie lidery uvodyat ego k atlanticheskomu
poberezh'yu. Ih eshatologicheskie ucheniya ochishchayut gruppu ot "social'nyh"
ostatkov. Tem samym otodvigaetsya ne tol'ko politicheskaya vlast' (o chem
govoril Klastr [P'er Klastr -- francuzskij antropolog, v 1960-h godah zhivshij
sredi indejcev Paragvaya i Venesuely; vozglavlyal kafedru religii i obshchestv
yuzhno-amerikanskih indejcev v Êcole Pratique des Hautes Études.-- Prim.
perev.]), no i samo social'noe kak dezintegrirovannaya/dezintegriruyushchaya
instanciya.
Nazad
[39] |tu sistemu orientacii na ekvivalentnost' ne
sleduet svyazyvat' s odnoj lish' politicheskoj ekonomiej kapitala. Vera v
spravedlivost' principa balansa mezhdu trudom i zarabotnoj platoj, zaslugoj i
pravom na dohody imeet mesto i za ramkami burzhuaznoj morali -- kak osnovanie
dlya samoocenki i otstaivaniya svoego "ya". Esli vy poluchili chto-to bez
ekvivalenta s vashej storony, eto blago mozhet obernut'sya dlya vas katastrofoj.
Sumasshestvie Gel'derlina porozhdeno imenno takogo roda rastochitel'nost'yu
bogov, takogo roda bozhestvennoj milost'yu -- ona ovladevaet vami i stanovitsya
smertel'noj kak raz potomu, chto vy ne mozhete ee oplatit', ne mozhete ee
kompensirovat' nikakim nahodyashchimsya v rasporyazhenii cheloveka ekvivalentom: ni
ekvivalentom zemli, ni ekvivalentom truda. Zdes' dejstvuet svoego roda
zakon, kotoryj nikak ne uchityvaetsya burzhuaznoj moral'yu. Privedem bolee
prostoj primer: uzhasnaya rasteryannost' teh, na kogo vnezapno "svalivaetsya"
kakoe-to bogatstvo i blagopoluchie. K nim mozhno otnesti posetitelej bol'shogo
magazina, poluchivshih vdrug razreshenie vzyat' bez oplaty vse, chto oni hotyat:
ih ohvatyvaet panika. Ili vinogradarej, kotorym za unichtozhenie vinogradnikov
gosudarstvo predlagaet deneg bol'she, chem oni zarabatyvali, kogda ih
vozdelyvali. |ta neozhidannaya nadbavka podavlyaet ih tak, kak ne podavlyala
obychnaya ekspluataciya ih rabochej sily.
Nazad
[40]* Slovo idealist upotrebleno ZH. Bodrijyarom v ego
"obychnom" znachenii cheloveka, idealiziruyushchego real'nost'.
Nazad
[41]* Ot protivnogo (lat.).
Nazad
[42]* Marshall Salinz (rod. 1930) -- amerikanskij
antropolog, prepodaet na kafedre antropologii CHikagskogo universiteta.
Central'nyj trud -- Stone age economics (rus. izd.: Salinz M.
|konomika kamennogo veka. M., 1999).
Nazad
[43]* Termin politicheskaya ekonomiya (economic
politique) u ZH. Bodrijyara mnogoznachen: za nim mozhet stoyat' i teoriya, i
praktika upravleniya ekonomikoj, i osoboe sostoyanie ekonomicheskogo.
Nazad
[44]* Podrobno o treh poryadkah simulyakrov sm.:
Bodrijyar ZH. Simvolicheskij obmen i smert'. S. 111-166. Zdes' ZH.
Bodrijyar, v chastnosti, otmechaet: "Simulyakr pervogo poryadka dejstvuet na
osnove estestvennogo zakona cennosti, simulyakr vtorogo poryadka -- na osnove
rynochnogo zakona stoimosti, simulyakr tret'ego poryadka -- na osnove
strukturnogo zakona cennosti" (S. 113).
Nazad
[45]* Borhes Horhe Luis (1899-- 1986) -- argentinskij
pisatel' i kritik. Bodrijyar imeet v vidu rasskaz Borhesa "Tlen, Ukbar, Orbis
tertius".
Nazad
[46] Vozmozhna eshche odna, chetvertaya, versiya
social'nogo: imploziya social'nogo v massah. Osnovannaya na triade
simulyaciya/razubezhdenie/imploziya, ona dopolnyaet tret'yu gipotezu. |ta versiya
predstavlena v tekste V teni molchalivogo bol'shinstva.
Nazad
Last-modified: Sat, 09 Jun 2001 20:54:41 GMT