"Dvojstvennost' otsutstvuet", no on ne imeet prava nazyvat' eto edinstvom. My zhe hotim svyato blyusti svyatoe blago nashej real'nosti, kotoraya dana nam v dar dlya etoj - i, byt' mozhet, ni dlya kakoj drugoj, bolee blizkoj k istine - zhizni. V perezhivaemoj real'nosti net edinstva bytiya. Dejstvitel'nost' sushchestvuet lish' v dejstvennom postupke, ee moshch' i glubina v nem. I "vnutrennyaya" real'nost' sushchestvuet, lish' esli est' vzaimodejstvie. Samaya moshchnaya i glubokaya real'nost' tam, gde vse vklyuchaetsya v dejstvennyj postupok - ves' chelovek bez ostatka i vseob容mlyushchij Bog - stavshee edinym YA i bezgranichnoe Ty. Edinoe YA: ibo v perezhivaemoj real'nosti sushchestvuet (ya uzhe govoril ob etom) edinenie dushi, sosredotochenie sil, reshayushchij moment dlya cheloveka. No v nej net, kak pri tom pogruzhenii, otkaza ot real'noj lichnosti. Pogruzhenie hochet sohranit' lish' "chistoe", podlinnoe, dolgovechnoe, a vse ostal'noe - otbrosit'; sosredotochenie ne schitaet instinktivnoe - slishkom nechistym, chuvstvennoe - slishkom poverhnostnym, emocional'noe - slishkom bystrotechnym; vse dolzhno byt' vklyucheno i podchineno. Sosredotochenie hochet ne otvlechennogo YA, no cel'nogo, neobednennogo cheloveka. Ono stremitsya k real'nosti, i ono est' real'nost'. Doktrina pogruzheniya predpisyvaet i obeshchaet uhod v Edinoe myslyashchee Sushchee ("to, posredstvom chego myslitsya etot mir"), v chistyj sub容kt. No v perezhivaemoj real'nosti net mysli bez togo, chto myslitsya; naprotiv, zdes' myslyashchij zavisit ot togo, chto myslitsya, ne v men'shej stepeni, chem ono - ot nego. Sub容kt, kotoryj osvobozhdaetsya ot ob容kta, unichtozhaet sebya kak real'nost'. Myslyashchij v sebe sushchestvuet - v mysli, kak ee produkt i predmet kak pogranichnoe ponyatie, ne svyazannoe ni s kakim predstavleniem; zatem, v predvoshishchayushchem opredelenii smerti, vmesto kotoroj mozhno podrazumevat' i ee podobie - pochti stol' zhe nepronicaemyj glubokij son; i, nakonec, v provozglashenii doktriny o podobnom glubokomu snu sostoyanii pogruzheniya, kotoroe po svoej prirode lisheno soznaniya i pamyati. |to - vysochajshie vershiny Ono-rechi. Nuzhno uvazhat' vozvyshennuyu silu ih otrecheniya, no v to zhe vremya videt' v nih vse zhe to, chto samoe bol'shee, nado lish' ispytat', no ne to, chem nado zhit'. Budda, "svershivshijsya" i svershitel', ne vyskazyvaet utverzhdenij. On otkazyvaetsya utverzhdat', chto edinstvo est' ili chto ego net, chto proshedshij cherez vse ispytaniya pogruzheniya budet posle smerti prebyvat' v edinstve ili chto on ne obretet ego. |tot otkaz, eto "blagorodnoe molchanie" ob座asnyayut dvoyako; teoreticheski tem, chto zavershenie isklyuchaet uzhe kategorii myshleniya i vyskazyvaniya; prakticheski tem, chto obnazhenie ego sushchnostnogo soderzhaniya ne sozdast istinno svyatoj zhizni. Oba eti ob座asneniya vyrazhayut odnu i tu zhe istinu; kto obrashchaetsya s Sushchim kak s ob容ktom nekotorogo vyskazyvaniya, tot uvlekaet ego v rasshcheplennost', v protivorechivost' mira. Ono - v kotorom net svyatoj zhizni. "Esli (o, monah!) gospodstvuet mnenie, chto dusha i telo sushchnostno ediny, to net svyatoj zhizni, esli zhe gospodstvuet mnenie, chto dusha - eto odno, a telo - drugoe, to i togda net svyatoj zhizni". V misterii, vosprinimaemoj kak perezhivaemaya real'nost', vlastvuyut ne "eto tak" i ne "eto ne tak", ne "bytie" i ne "nebytie", no "tak-i-po-drugomu", "bytie-i-nebytie", vlastvuet nerastorzhimoe. Nerazdel'no protivostoyat' nerazdel'noj tajne - korennoe uslovie spaseniya. CHto Budda otnositsya k tem, kto eto poznal, - nesomnenno. Kak vsyakij istinnyj uchitel', on hotel uchit' ne mneniyam, no puti. Tol'ko odno utverzhdenie on osparivaet - utverzhdenie "glupcov", chto net postupkov, net deyanij, net sily i chto pri vsem tom "i mozhno dvigat'sya po puti". Tol'ko odno utverzhdenie on otvazhivaetsya vyskazat' - reshayushchee: "Sushchestvuet (o, monahi!) nerozhdennoe, nevoznikshee, nesozdannoe, nesformirovannoe". Esli by ego ne sushchestvovalo - ne bylo by celi; ono sushchestvuet- put' imeet cel'. Do sih por my mozhem sledovat' za Buddoj, ostavayas' vernymi istine nashej vstrechi; no sleduyushchij shag byl by izmenoj real'nosti nashej zhizni. Ibo iz istiny i real'nosti, kotoruyu my ne izvlekaem iz samih sebya ona dana nam i prednaznachena, - my znaem: esli eto lish' odna iz celej, to ona ne mozhet byt' nashej; esli eto - cel', to ona neverno ukazana. I eshche: esli eto - odna iz celej, put' mog by privesti k nej; esli eto cel' - to put', samoe bol'shee, priblizhaet k nej. Cel' Budda opredelyaet kak "prekrashchenie stradanij", t. e. vozniknoveniya i unichtozheniya: osvobozhdenie iz krugovorota rozhdenij. "Otnyne net vozvrashcheniya" - vot formula togo, kto osvobodilsya ot zhazhdy zhizni i tem samym ot neobhodimosti vozrozhdat'sya vnov' i vnov'. My ne znaem, est' li vozvrashchenie; liniyu vremennogo izmereniya, v kotorom my zhivem, my ne prodolzhaem za predely etoj zhizni i ne pytaemsya vyyasnit' to, chto otkroetsya nam v svoj srok i po svoim zakonam; no esli by my znali, chto est' vozvrashchenie, my ne stremilis' by izbezhat' ego; i ne vul'garnoj zhizni hoteli by my, no prava - v kazhdoj zhizni sootvetstvuyushchim ej sposobom i na ee yazyke - proiznosit' vechnoe YA prehodyashchego i vechnoe Ty neprehodyashchego. Privodit li Budda k izbavleniyu ot neobhodimosti vozvrashchat'sya, my ne znaem. On opredelenno privodit k promezhutochnoj celi, kotoraya kasaetsya i nas: k edineniyu dushi. No on vedet k nej, ostavlyaya v storone ne tol'ko "debri mnenij" - eto neobhodimo,- no i "illyuziyu form", kotoraya dlya nas vovse ne illyuziya (nesmotrya na vse sub容ktivnye paradoksy vospriyatiya, kotorye my otnosim tuda zhe), a vnushayushchij doverie mir; i sam ego put'-eto put' ignorirovaniya, i esli, naprimer, on predlagaet nam poznat' processy, protekayushchie v nashem tele, on podrazumevaet pri etom nechto pochti protivopolozhnoe nashemu chuvstvenno dostovernomu poznaniyu ploti. I on ne vedet stavshee edinym sushchestvo k toj vysshej Ty-rechi, kotoraya stala vozmozhnoj dlya nego. Kak predstavlyaetsya, ego reshenie po suti svoej dohodit do otkaza ot sposobnosti govorit' Ty. Budda znaet Ty-rech', obrashchennuyu k cheloveku, - ob etom svidetel'stvuet ochen' vysokomernoe, no i ochen' neposredstvennoe obrashchenie s uchenikami, - no on ne uchit ej; ibo eta lyubov', oznachayushchaya: "vse, chto vozniklo, bezrazdel'no zaklyucheno v grudi" - ne znaet prostogo protivostoyaniya odnogo sushchestva drugomu. Konechno, v glubine svoego molchaniya on znaet Ty-rech', obrashchennuyu k pervoprichine, poverh vseh "bogov", s kotorymi on obrashchaetsya kak s uchenikami. Ego deyanie vyshlo iz materializovavshegosya sobytiya-otnosheniya, i ono - tozhe otvet svoemu Ty; no etogo otveta on ne proiznosit. Odnako ego posledovateli, "velikaya kolesnica", velikolepno oprovergli ego. Oni obratilis' k vechnomu Ty - pod imenem Buddy. I oni ozhidayut, kak gryadushchego Buddu, poslednego v etoj vechnosti, - togo, kto osushchestvit lyubov'. Vsyakaya doktrina pogruzheniya osnovana na velikom zabluzhdenii obrashchennogo vovnutr' chelovecheskogo duha, chto duh svershaetsya v cheloveke. V dejstvitel'nosti on svershaetsya "iz cheloveka" - mezhdu chelovekom i tem, chto ne est' on. Otkazyvayas' ot etogo svoego smysla, svyazannogo s otnosheniem, obrashchennyj vovnutr' duh vynuzhden vklyuchat' v cheloveka to, chto ne yavlyaetsya chelovekom: mir i Boga on vynuzhden prevratit' v funkciyu dushi. |to - zabluzhdenie duha o dushe. "YA vozveshchayu, drug, - govorit Budda, - chto v etom, v sazhen' velichinoj, obremenennom chuvstvami tele asketa obitaet mir, i nachalo mira, i konec mira, i put', kotoryj vedet k koncu mira". |to verno, no v konechnom schete perestaet byt' vernym. Konechno, mir "obitaet" vo mne kak predstavlenie, a ya v nem - kak veshch'. No eto eshche ne znachit, chto on vo mne ili chto ya - v nem. On i ya vzaimno vklyucheny drug v druga. |to myslennoe protivorechie, immanentnoe. Ono-sostoyanie, snimaetsya Ty-sostoyaniem, kotoroe osvobozhdaet menya ot mira, chtoby soedinit' menya s nim. CHuvstvo sebya, kotoroe nevozmozhno vklyuchit' v mir, ya nesu v sebe. CHuvstvo bytiya, kotoroe nevozmozhno vklyuchit' v predstavlenie, mir neset v sebe. Odnako vtoroe ne myslimaya "volya", no vsya samobytnost' mira, tak zhe kak pervoe - ne "soznayushchij sub容kt", no vsya samobytnost' YA. Zdes' nevozmozhna dal'nejshaya "redukciya"; kto ne chtit poslednie elementy, tot unichtozhaet lish' dostupnyj ego snimaniyu (a ne soderzhashchijsya v nih) smysl. Nachalo i konec mira ne vo mne; no oni i ne vne menya; ih voobshche net - oni v postoyannom svershenii, kotoroe svyazano i so mnoj, zavisit i ot menya, ot moej zhizni, ot moego resheniya, ot moego truda, ot moego sluzheniya. No ne ot togo, "utverzhdayu" ili "otricayu" ya v svoej dushe mir, a ot togo, naskol'ko ya pobuzhdayu poziciyu svoej dushi v mire stanovit'sya zhizn'yu, vozdejstvuyushchej na mir, real'noj zhizn'yu, a v real'noj zhizni mogut skreshchivat'sya puti samyh raznyh dushevnyh pozicij. Tot zhe, kto svoyu poziciyu lish' "perezhivaet", osushchestvlyaet lish' v dushe, - skol' by glubok on ni byl lishen mira, i vse ego uhishchreniya, iskusstvo, op'yanenie, entuziazm, vse ego tajny ne mogut kosnut'sya i kozhi mira. Poka chelovek spasaetsya v samom sebe, on ne mozhet prinesti miru ni radosti, ni gorya; miru net dela do nego. Lish' tomu, kto verit v mir, dano vzaimodejstvovat' s nim; i esli on otdaetsya etomu vzaimodejstviyu, on ne mozhet ostavat'sya bezbozhnym. Esli my lyubim real'nyj mir, kotoryj nikogda ne dast sebya unichtozhit', lyubim real'no, vo vsem ego uzhase; esli tol'ko my otvazhivaemsya zaklyuchit' ego v ob座atiya nashego duha, - nashi ruki vstretyat drugie, kotorye spletutsya s nimi. YA nichego ne znayu o "mire" i o "mirskoj zhizni", kotorye yakoby otdelyayut cheloveka ot Boga; to, chto pod etim imeyut v vidu, est' zhizn' v otchuzhdennom mire Ono, poznayushchaya i ispol'zuyushchaya. Kto voistinu vyhodit navstrechu miru, tot vyhodit navstrechu Bogu. Sosredotochenie i vyhod navstrechu neobhodimy, oba voistinu srazu odno-i-drugoe, t. e. imenno Odno. Bog zaklyuchaet v Sebe vselennuyu, no ne yavlyaetsya eyu; i takzhe Bog vklyuchaet v Sebya moe YA, no ne yavlyaetsya im. Vot eto, slovami nevyrazimoe, pozvolyaet mne na moem yazyke, kak kazhdomu - na svoem, govorit' Ty; v silu etogo sushchestvuyut YA i Ty, sushchestvuet dialog, sushchestvuet duh, sushchestvuet yazyk (rech' - pervichnyj akt duha); sushchestvuet v vechnosti slovo. * * * "RELIGIOZNOJ" SITUACII CHELOVEKA, ego prebyvaniyu v Prisutstvii, svojstvennaya sushchnostnaya nerazreshimaya antinomiya. Sushchnost' etoj antinomii - v ee nerazreshimosti. Kto prinimaet tezis i otvergaet antitezis, iskazhaet smysl situacii. Kto pytaetsya myslit' sintez, tot razrushaet smysl situacii. Kto pytaetsya relyativizirovat' antinomii, tot vyholashchivaet situaciyu. Kto pytaetsya kak-libo inache, chem svoej zhizn'yu, razreshit' etot konflikt, tot sovershaet prestuplenie po otnosheniyu k smyslu situacii. Smysl situacii v tom, chto ona, vo vsej svoej antinomichnosti, perezhivaetsya, i tol'ko perezhivaetsya, opyat' i opyat', i vsegda zanovo, nepredvidimo, nepredskazuemo, nepredopredelimo perezhivaetsya. Sravnenie religioznoj antinomii s filosofskoj sdelaet eto bolee yasnym. Kant mog relyativizirovat' filosofskij konflikt mezhdu neobhodimost'yu i svobodoj, otnesya pervuyu k miru yavlenij, a vtoruyu - k miru sushchnostej, tak chto oni uzhe ne protivorechili drug drugu, a skoree sootnosilis', kak te oblasti, v kotoryh oni dejstvuyut. No esli ya rassmatrivayu neobhodimost' i svobodu ne v myslimyh mirah, a v real'nosti moego prebyvaniya pred Bogom; esli ya znayu: "YA otdal sebya" i v to zhe vremya znayu: "|to zavisit ot menya",- togda ya ne vprave pytat'sya ujti ot paradoksa putem otneseniya dvuh nesovmestimyh polozhenij k dvum razlichnym sferam dejstviya; togda ya ne vprave dobyvat' sebe abstraktnoe umirotvorenie s pomoshch'yu kakih-libo teologicheskih ulovok; ya dolzhen prinyat' ih oba - perezhit' ih sovmestno; i, perezhivaemye, oni sut' odno. * * * GLAZA ZHIVOTNYH nadeleny sposobnost'yu govorit' neobychajnym yazykom. Nezavisimo ot sodejstviya zvukov i zhestov - tol'ko vzglyadom i poetomu naibolee vpechatlyayushche, - glaza zhivotnyh vyrazhayut tajnu ih zatocheniya v prirode, ih strastnoe zhelanie stanovleniya*. |to tainstvennoe sostoyanie vedomo tol'ko zhivotnym, tol'ko oni mogut priotkryt' ego nam - sostoyanie, kotoroe pozvolyaet lish' priotkryt' sebya, no ne raskryt' do konca. YAzyk, kotorym ono govorit o sebe, est' to, chto on vyrazhaet: strastnoe zhelanie - metanie tvari mezhdu nadezhnym rastitel'nym carstvom i carstvom duhovnogo riska. |tot yazyk est' zapinanie prirody pri pervom prikosnovenii duha - pered tem kak ona otdastsya ego kosmicheskoj avantyure, kotoruyu my nazyvaem chelovekom. No nikakaya rech' nikogda ne vosproizvedet to, chto dano znat' i zasvidetel'stvovat' zapinaniyu. ---------------------- * Sm: "Torzhestvo zemledeliya" Zabolockogo i "Ametistovyj persten'" Fransa. - Prim. red. Inogda ya smotryu v glaza domashnej koshke. Ne to chtoby priruchennyj zver' poluchil ot nas (kak nam inogda predstavlyaetsya) dar istinno "govoryashchego" vzglyada: net, on poluchil lish' cenoj utraty svoej pervonachal'noj neprinuzhdennosti - sposobnost' obrashchat' svoj vzglyad na nas - chudovishch. No vmeste s tem v etom vzglyade, v ego predrassvetnyh sumerkah i potom v ego voshode, prostupaet nechto ot izumleniya i voprosa - chego sovershenno net v trevozhnom vzglyade nepriruchennogo zverya. |ta koshka nachinala obyazatel'no s togo, chto svoim vzglyadom, zagorayushchimsya ot moego prikosnoveniya, sprashivala menya: "Vozmozhno li, chto ty imeesh' v vidu menya? Pravda li, chto ty ne prosto hochesh', chtoby ya pozabavila tebya? Razve est' tebe delo do menya? Prisutstvuyu li ya dlya tebya? Zdes' li ya? CHto eto, chto ishodit ot tebya? CHto eto ob容mlet menya? CHto eto vo mne? CHto eto?!" (Zdes' YA zamenitel' otsutstvuyushchego u nas slova, smysl kotorogo oboznachenie sebya bez "ego", bez "YA"; pod "eto" sleduet ponimat' struyashchijsya chelovecheskij vzglyad vo vsej real'nosti ego sposobnosti k otnosheniyu.) Tol'ko chto tak velikolepno rascvel vzglyad zverya, yazyk strastnoj toski i vot on uzhe zakatilsya. Moj vzglyad, konechno, dlilsya dol'she; no eto uzhe ne byl struyashchijsya chelovecheskij vzglyad. Povorot zemnoj osi, s kotorym nachalos' sobytie-otnoshenie, pochti srazu smenilsya drugim, kotoryj ego zavershil. Tol'ko chto mir Ono okruzhal menya i zverya; potom izlilos' iz glubin siyanie mira Ty - poka dlilsya vzglyad - i vot uzhe ono pogaslo, potonulo v mire Ono. Rasskaz ob etom malen'kom epizode, kotoryj povtoryalsya so mnoj neskol'ko raz,- eto svidetel'stvo o yazyke etih pochti neulovimyh voshodov i zakatov duha. Nigde bol'she ne oshchushchal ya s takoj siloj nedolgovechnost' real'nosti otnosheniya s sushchestvom, vozvyshennuyu pechal' nashego zhrebiya, rokovoe prevrashchenie v Ono vsyakogo edinichnogo Ty. Potomu chto v drugih sluchayah mezhdu utrom i vecherom sobytiya byl svoj, hotya by i korotkij, den'; zdes' zhe utro i vecher bezzhalostno slivalis' drug s drugom, svetloe Ty yavilos' - i ischezlo; bylo li na samom dele snyato s nas, s menya i zverya, bremya Ono, poka dlilsya vzglyad? YA vse zhe mog potom razmyshlyat' ob etom, a zver' iz zapinaniya svoego vzglyada pogruzilsya obratno v trevogu - bez yazyka i pochti bez vospominanij. O, kak on moshchen, kontinuum mira Ono, i kak hrupki proyavleniya Ty! Skol' mnogoe ne v silah probit' korku veshchestvennosti! O, kusok slyudy, glyadya na kotoryj ya ponyal odnazhdy, chto YA ne est' nechto "vo mne",- s toboj YA vse zhe byl svyazan, hotya lish' vo mne; lish' vo mne, a ne mezhdu mnoj i toboj, proishodilo eto togda. Kogda zhe nekto podymaetsya iz veshchnosti, zhivoj, i stanovitsya sushchestvom dlya menya, i napravlyaetsya ko mne, v blizost' i v rech', skol' neumolimo kratko vremya, kogda on dlya menya Ty i nichto drugoe! |to ne otnoshenie s neobhodimost'yu oslabevaet zdes', no real'nost' ego neposredstvennosti. Sama lyubov' ne mozhet postoyanno prebyvat' v neposredstvennom otnoshenii; ona dlitsya, no v smene real'nosti i latentnosti. Kazhdomu Ty v etom mire po suti svoej predpisano prevratit'sya dlya nas v veshch' ili po men'shej mere vnov' i vnov' vozvrashchat'sya v veshchnost'. Tol'ko v odnom, vo vseob容mlyushchem otnoshenii, latentnost' tozhe real'na. Tol'ko odno Ty po samoj suti Svoej nikogda ne perestaet byt' dlya nas Ty. Konechno, tot, kto znaet Boga, znaet i udalennost' Boga, i muku, issushayushchuyu ispugannoe serdce, no utratu Prisutstviya nikogda. Tol'ko my - ne vsegda zdes'. Lyubyashchij iz Vita Nova verno i spravedlivo govorit chashche vsego Ella i lish' inogda - Voi. Sozercatel' iz Paradiso, kogda on proiznosit Colui, govorit - iz poeticheskoj neobhodimosti - inoskazatel'no, i znaet eto.* Nazyvayut li Boga On ili Ono, eto vsegda allegoriya. Kogda zhe my govorim Emu Ty - smertnyj razum vyrazhaet v slove nerazrushimuyu istinu mirozdaniya. ---------------------- * Ella, Voi, Colui (ital.) - ona, ty, nekto. Lyubyashchij i sozercatel' - podrazumevaetsya Dante. - Prim. red. * * * VSYAKOE PODLINNOE OTNOSHENIE v mire isklyuchitel'no. CHuzhdoe vtorgaetsya v nego i mstit emu za ego isklyuchitel'nost'. Lish' v otnoshenii k Bogu absolyutnaya isklyuchitel'nost' i absolyutnaya vseohvatnost' sut' odno, obnimayushchee soboyu vselennuyu. Vsyakoe podlinnoe otnoshenie v mire zizhdetsya na individualizacii; ona - ego blazhenstvo, ibo tol'ko tak sovershaetsya vzaimnoe poznanie otlichnymi drug ot druga sushchestvami, i ona - ego ogranichenie, ibo tak nevozmozhno vpolne poznat' i byt' vpolne poznannym. No v absolyutnom otnoshenii moe Ty ob容mlet menya, ne buduchi mnoj; moe ogranichennoe poznanie rascvetaet v bezgranichnoj poznannosti. Vsyakoe podlinnoe otnoshenie v mire osushchestvlyaetsya v smene real'nogo i latentnogo, vsyakoe edinichnoe Ty dolzhno okuklit'sya v Ono, chtoby potom vnov' obresti kryl'ya. V chistom zhe otnoshenii latentnost' - lish' vzdoh, cezura real'nosti, i Ty ostaetsya prisutstvuyushchim. Vechnoe Ty yavlyaetsya im po suti svoej; i tol'ko nasha priroda zastavlyaet nas vlachit' ego v mir Ono i v Ono-rech'. * * * MIR ONO OBLADAET SVYAZNOSTXYU v prostranstve i vremeni. Mir Ty ne obladaet v oboih nikakoj svyaznost'yu. Ego svyaznost' realizuetsya v Centre, tam. gde shodyatsya prodolzhennye linii otnoshenij: v vechnom Ty. V velikom preimushchestve chistogo otnosheniya unichtozhayutsya preimushchestva mira Ono. Blagodarya etomu sushchestvuet kontinuum mira Ty: izolirovannye momenty otnoshenij soedinyayutsya v zhizn' mirovogo edinstva. Blagodarya emu mir Ty obladaet formiruyushchej siloj: duh mozhet pronizyvat' i preobrazhat' mir Ono. Blagodarya emu my ne otdany vo vlast' otchuzhdeniyu ot mira, utrate real'nosti YA, ne otdany vo vlast' prizrachnogo. Povorot-obnovlenie oznachaet, chto snova uznayut Centr, snova ustremlyayut sebya k nemu. V etom sushchnostnom akte vozrozhdaetsya oskudevshaya sposobnost' cheloveka k otnosheniyu; rastet volna otnosheniya vo vseh sferah i svoim zhivym strueniem obnovlyaet nash mir. Byt' mozhet, i ne tol'ko nash. Ibo my mozhem smutno dogadyvat'sya o metakosmicheskoj (prisushchej miru kak celomu v ego vzaimootnoshenii s tem, chto ne est' mir) pervichnoj forme dvojstvennosti, chelovecheskoe proyavlenie kotoroj - dvojstvennost' pozicij osnovnyh slov i aspektov mira; ob etom dvojnom dvizhenii: otdalenii ot pervoosnovy, blagodarya kotoromu vselennaya sohranyaet sostoyanie stanovleniya, i priblizhenii k pervoosnove, blagodarya kotoromu vselennaya raskovyvaet sebya v bytii. Oba fatal'no razvorachivayutsya vo vremeni, oba schastlivo zaklyucheny vo vnevremennom sozidanii, kotoroe nepostizhimym obrazom est' odnovremenno razreshenie i zapret, osvobozhdenie i prinuzhdenie. Nashe znanie o dvojstvennosti umolkaet pered paradoksom pervichnoj tajny. * * * ESTX TRI TAKIH SFERY, v kotoryh voznikaet mir otnosheniya. Pervaya: zhizn' s prirodoj, gde otnoshenie zamiraet na poroge yazyka. Vtoraya: zhizn' s lyud'mi, gde otnoshenie prinimaet rechevuyu formu. Tret'ya: zhizn' s duhovnymi sushchnostyami, gde ono bezmolvno, no porozhdaet yazyk. V kazhdoj sfere, v kazhdom akte otnosheniya, cherez vse, obretayushchee dlya nas real'nost' nastoyashchego, vidim my kromku vechnogo Ty, ulavlivaem Ego veyanie; govorya s kazhdym Ty, my govorim s vechnym Ty - v kazhdoj sfere prisushchim ej obrazom. Vse sfery zaklyucheny v Nem, Ono zhe - vechnoe Ty - ni v odnoj. CHerez vse sfery siyaet odno Nastoyashchee. No my mozhem kazhduyu lishit' Nastoyashchego. My mozhem iz zhizni s prirodoj izvlech' "fizicheskij" mir, mir zakonomernosti; iz zhizni s lyud'mi"psihicheskij" mir, mir vozbudimosti; iz zhizni s duhovnymi sushchnostyami - "duhovnyj" mir, mir podlinnosti. No togda oni lishayutsya prozrachnosti i tem samym smysla, kazhdaya stanovitsya prigodnoj k ispol'zovaniyu, no tuskneet, i oni ostayutsya tusklymi, dazhe esli my dadim im sverkayushchie imena - Kosmos, |ros, Logos. Potomu chto v dejstvitel'nosti kosmos sushchestvuet dlya cheloveka lish' togda, kogda vselennaya stanovitsya dlya nego domom, so svyashchennym ochagom, u kotorogo on sovershaet zhertvoprinosheniya; eros sushchestvuet dlya nego lish' togda, kogda sushchestva stanovyatsya dlya nego obrazami vechnogo, a obshchnost' s nimi - otkroveniem; i logos sushchestvuet dlya cheloveka, lish' kogda on obrashchaetsya k tajne svoim trudom i sluzheniem v duhe. Voproshayushchee molchanie formy, lyubyashchaya rech' cheloveka, govoryashchaya nemota tvari - vse oni - vrata, vedushchie k slovu. No kogda nastupaet vremya sovershennoj vstrechi, vse vrata soedinyayutsya v Odni Vrata Real'noj ZHizni, i ty uzhe ne znaesh', cherez kakie ty voshel. * * * IZ TREH SFER ODNA OSOBO OTMECHENA: zhizn' s lyud'mi. Zdes' yazyk realizuetsya posledovatel'no: v rechi i v otvetnoj rechi. Tol'ko zdes' oformlennoe v rech' slovo obretaet svoj otvet. Tol'ko zdes' osnovnoe slovo dvizhetsya v odnoj i toj zhe forme v oboih napravleniyah, v odnom yazyke zhivut slova obrashcheniya i otklika, YA i Ty nahodyatsya ne tol'ko v otnoshenii, no imeyut i prochnuyu osnovu. Zdes', i tol'ko zdes' mgnoveniya otnosheniya ob容dineny stihiej yazyka, v kotoruyu oni pogruzheny. Zdes' protivostoyashchee rascvetaet v polnuyu real'nost' Ty. I tol'ko zdes' yavlyaetsya neprelozhnoj real'nost'yu: videt' i byt' uvidennym, uznavat' i byt' uznannym, lyubit' i byt' lyubimym. |to - glavnye vrata, v ch'e ob容mlyushchee prostranstvo vedut dvoe bokovyh vrat. "Esli muzh vsem serdcem vmeste so svoej zhenoj, toska po holmam vechnym ovevaet ih". Otnoshenie k cheloveku est' pryamoe podobie otnosheniya k Bogu: istinnoe obrashchenie poluchaet zdes' istinnyj otvet. No tol'ko v otvete Boga vse - vsya vselennaya raskryvaet sebya kak yazyk. * * * - NO RAZVE ODINOCHESTVO ne vrata takzhe? Razve ne osenyaet nas inogda - v samom bezmolvnom uedinenii - vnezapnoe postizhenie? Razve ne mozhet obshchenie s samim soboj tainstvenno transformirovat'sya v obshchenie s tajnoj? I razve ne tot lish', kto ne privyazan bolee ni k odnomu sushchestvu, dostoin vstretit' Sushchnost'? "Pridi, Odinokij, k odinokomu", - vzyvaet k svoemu Bogu Simeon Novyj Bogoslov. - Est' dva roda odinochestva, smotrya po tomu, ot chego ono otvorachivaetsya. Esli odinochestvom nazyvaetsya: osvobodit' sebya ot poznayushchej i ispol'zuyushchej svyazi s veshchami - to ono vsegda neobhodimo, chtoby prijti k aktu otnosheniya voobshche, ne tol'ko vysshego. No esli odinochestvo oznachaet otsutstvie otnosheniya: tot, kto pokinut sushchestvami, kotorym on govoril istinnoe Ty, tot budet prinyat Bogom, no ne tot, kto pokinul eti sushchestva. Tol'ko tot popadet k nim v rabstvo, kto zhazhdet ih ispol'zovat'; no tot, kto zhivet v napryazhenii Prisutstviya, vstupit v real'noe otnoshenie s drugimi sushchestvami. I tol'ko takoj chelovek gotov k vstreche s Bogom. Ibo tol'ko on neset navstrechu real'nosti Boga chelovecheskuyu real'nost'. I opyat'-taki est' dva roda odinochestva, smotrya po tomu, k chemu ono ustremlyaetsya. Esli odinochestvo - eto mesto ochishcheniya, to ono neobhodimo i cheloveku, svyazannomu podlinnymi otnosheniyami, prezhde chem on vstupit v svyataya svyatyh; ono neobhodimo emu v promezhutkah mezhdu derzaniyami, mezhdu neizbezhnymi neudachami i voshozhdeniyami: tak my ustroeny. Esli zhe odinochestvo - oplot obosobleniya, gde chelovek vedet dialog sam s soboj, ne dlya togo chtoby ispytat' i podgotovit' sebya k tomu, chto ozhidaet ego, a v egoisticheskom upoenii svoim dushevnym stroem, togda pered nami - nastoyashchee vyrozhdenie duha v duhovnost'. Ono mozhet dostignut' poslednej bezdny, kogda samoupoennyj voobrazhaet, chto on imeet Boga v sebe i govorit s Nim. Na samom zhe dele, hotya Bog ohvatyvaet nas i obitaet v nas, my nikogda ne imeem Ego v sebe. I my govorim s Nim lish' togda, kogda vsyakaya rech' umolkaet v nas. * * * ODIN SOVREMENNYJ FILOSOF* schitaet, chto kazhdyj chelovek obyazatel'no verit libo v Boga, libo v "idolov", t. e. v kakoe-libo ogranichennoe blago - svoyu naciyu, svoe iskusstvo, silu, znanie, obogashchenie, "vse novoe pokorenie zhenshchin",- blago, kotoroe dlya nego prevratilos' v absolyutnuyu cennost' i stalo mezhdu nim i Bogom: nuzhno lish' ob座asnit' emu uslovnost' etih blag, "razbit'" idolov, i izvrashchennyj religioznyj akt sam soboj vernetsya k podobayushchemu ob容ktu. ---------------------- * Maks SHeler. - Prim. red. Takaya koncepciya ishodit iz togo, chto otnoshenie cheloveka k ogranichennym blagam, kotorye on sdelal svoimi idolami, imeet tu zhe prirodu, chto otnoshenie k Bogu, i otlichaetsya tol'ko ob容ktom: potomu chto tol'ko togda prostaya podstanovka pravil'nogo ob容kta na mesto lozhnogo mogla by spasti zabludshego. No poziciya cheloveka po otnosheniyu k tomu "specificheskomu nechto", kotoroe zahvatilo vysochajshij cennostnyj tron ego zhizni i vytesnilo vechnost', vsegda osnovana na poznanii i ispol'zovanii nekoego Ono, nekoj veshchi, nekoego ob容kta naslazhdeniya. Potomu chto lish' eta poziciya sposobna zaslonit' perspektivu Boga - zaslonit' nepronicaemym mirom Ono; govoryashchee Ty otnoshenie raskryvaet ee snova i snova. Kto oderzhim idolami, kotoryh on hochet poluchit', imet' i hranit', kto oderzhim zhazhdoj obladaniya, tomu net inogo puti k Bogu, krome obnovleniya, kotoroe oznachaet izmenenie ne tol'ko celi, no i sposoba dvizheniya. Oderzhimogo iscelyayut tem, chto ego probuzhdayut i vospityvayut dlya ob容dineniya, a ne tem, chto ego oderzhimost' napravlyayut na Boga. Kogda chelovek ostaetsya v sostoyanii oderzhimosti i vmesto imeni demona ili kakogo-to demonicheski iskazhennogo im sushchestva stanet nazyvat' imya Boga, - chto eto znachit? |to znachit, chto otnyne on koshchunstvuet. Ibo eto koshchunstvo, kogda chelovek, zatolkav idolov za altar', hochet lezhashchuyu na nem, oskvernennom, nechestivuyu zhertvu prinesti Bogu. Kto lyubit zhenshchinu i vbiraet ee zhizn' v svoyu sobstvennuyu, chtoby v nej ona dostigla svoego voploshcheniya, tot v Ty ee ochej uvidit luchi vechnogo Ty. No kto zhazhdet lish' "vse novogo obladaniya" - mozhet li on vydat' svoyu strast' za prizrak Vechnogo? Kto sluzhit svoemu narodu, ne otdelyaya svoej sud'by ot ego sud'by, i stremitsya otdat' sebya emu, on sluzhit Bogu. No tomu, dlya kogo naciya - idol, kotoromu on hochet zastavit' sluzhit' vseh (chtoby cherez nacional'noe vozvelichit' samogo sebya),- razve dostatochno vnushit' otvrashchenie k ego idolu, chtoby on uzrel istinu? I nakonec, kak ponyat', chto chelovek obrashchaetsya s den'gami (voploshchennym ne-sushchestvovaniem) tak, "kak esli by eto byl Bog"? CHto obshchego mezhdu sladostrastiem styazhatel'stva i nakopleniya - i radost'yu prisutstviya Nastoyashchego? Mozhet li sluga Mammony govorit' Ty den'gam? I kak emu byt' s Bogom, esli on ne umeet govorit' Ty? On ne mozhet (sluzhit' dvum gospodam, snachala odnomu, potom drugomu; dlya etogo on dolzhen byl by snachala nauchit'sya sluzhit' po-drugomu. "Obrashchennyj" posredstvom zameshcheniya ob容kta pokloneniya imeet teper' delo s prizrakom, kotoryj on nazyvaet Bogom. No Bog, vechno Prisutstvuyushchij, ne pozvolyaet obladat' soboj. Gore oderzhimomu, kotoryj mnit, chto obladaet Bogom! * * * "RELIGIOZNYM" CHELOVEKOM schitayut togo, komu net nuzhdy nahodit'sya v kakih-libo otnosheniyah s mirom i s naselyayushchimi ego sushchestvami, potomu chto uroven' social'nogo, opredelyaemogo izvne, u "religioznogo" cheloveka perekryvaetsya drugim, opredelyaemym lish' iznutri dejstvuyushchej siloj. Odnako v ponyatii social'nogo ob容dinyayut dve sushchestvenno razlichnye veshchi: kak vyrastayushchuyu iz otnosheniya obshchinu, tak i skoplenie lishennyh otnosheniya chelovecheskih edinic - situaciya, stavshaya ves'ma osyazaemoj dlya sovremennogo cheloveka. No svetloe zdanie obshchiny, k kotoromu vedet put' osvobozhdeniya dazhe iz temnicy "social'noj zhizni", est' sozdanie toj samoj sily, kotoraya dejstvuet v otnoshenii mezhdu chelovekom i Bogom. I eto - ne odno iz otnoshenij v ryadu drugih; eto - vseobshchee otnoshenie, v kotoroe, ne issyakaya, vlivayutsya vse strui. More i strui - nuzhno li ih razdelyat' i provodit' granicy? Tut - lish' odno techenie, ot YA k Ty, vse bezmernee, odin bezgranichnyj potok real'noj zhizni. Nel'zya razdelit' svoyu zhizn' na real'noe otnoshenie k Bogu i nereal'nuyu YA-Ono-svyaz' s mirom - iskrenne molit'sya Bogu i ispol'zovat' mir. Kto znaet mir kak to, chto podlezhit ispol'zovaniyu, tot i Boga ne mozhet "znat'" po-drugomu. Ego molitva - eto procedura samoreabilitacii, i ona obrashchena v pustotu. On - ne "ateist", kto vo mrake tosklivo vzyvaet iz svoego okoshka k Bezymyannomu; on - bezbozhnik. Dalee govoryat, chto "religioznyj" chelovek predstaet pered Bogom kak izolirovannaya edinica, tak kak on pereshagnul uroven' "nravstvennogo" cheloveka, na kotorom lezhit eshche dolg i vina po otnosheniyu k miru i kotoryj obremenen otvetstvennost'yu za svoi deyaniya, tak chto ego povedenie opredelyaetsya konfliktom mezhdu tem, "kakov on est'", i tem, "kakim on dolzhen byt'", i v etu nenasytnuyu propast' v svoej groteskno-beznadezhnoj zhertvennosti on brosaet kusok za kuskom svoe serdce. "Religioznyj" zhe chelovek uhodit, mol, iz etogo konflikta v drugoj - mezhdu mirom i Bogom; tut vlastvuet povelenie - snyat' s sebya bespokojstvo otvetstvennosti, da i trebovanij k sebe; tut net sobstvennogo zhelaniya, a tol'ko svyaz' i povinovenie, tut vsyakoe dolzhenstvovanie rastvoryaetsya v absolyutnom bytii, i mir hot' i sushchestvuet eshche, no uzhe ne imeet znacheniya; pravda, nuzhno sovershit' v nem svoe, da i eto - s tochki zreniya nichtozhnosti vsyakoj deyatel'nosti - sovsem ne obyazatel'no. No eto znachit voobrazhat', chto Bog sozdal Svoj mir illyuzornym i Svoego cheloveka - dlya snovidenij. Konechno, kto predstaet pred Likom, tot uzhe vyshe viny i dolga, no ne potomu, chto on udalilsya ot mira: potomu, chto on k nemu voistinu priblizilsya. Vinu i dolg ispytyvayut tol'ko k chuzhim: k blizkim ispytyvayut lyubov' i sklonnost'. Kto predstaet pred Likom, tol'ko dlya togo mir, ozarennyj vechnost'yu, prisutstvuet v polnote, i on mozhet edinym slovom skazat' Ty Sushchnosti vseh sushchestv. Tut uzhe net konflikta mezhdu mirom i Bogom, a tol'ko edinaya real'nost'. No ot otvetstvennosti chelovek ne osvobodilsya: on smenil bol' ogranichennoj, oshchushchayushchej posledstviya dejstvij otvetstvennosti na vdohnovenie bezgranichnoj, na moshch' lyubyashchej otvetstvennosti za vsyu neobozrimuyu zhizn' mira, na glubokuyu vklyuchennost' v mir pred licom Boga. Konechno, on navsegda otbrosil moral'nye ponyatiya: "zloj" - eto lish' tot, za kogo on v bol'shoj otvetstvennosti, kto bol'she nuzhdaetsya v lyubvi; no on dolzhen budet vnov' i vnov', v glubinah svoej spontannosti, prinimat' reshenie, do samoj smerti nevozmutimo reshat'sya na pravil'noe dejstvie. Tut dejstvie ne nichtozhno: ono prisutstvovalo v zamysle, ono porucheno, v nem est' neobhodimost', ono - chast' Tvoreniya; no eto dejstvie uzhe ne nakladyvaetsya na mir, ono vyrastaet v nem i iz nego, kak esli by ono ne bylo dejstviem. * * * CHTO PREDSTAVLYAET SOBOJ VECHNYJ, sejchas i zdes' prisutstvuyushchij, korennoj fenomen, kotoryj my nazyvaem otkroveniem? On sostoit v tom, chto chelovek vyhodit iz momenta vysshej vstrechi uzhe ne takim, kakim on vstupil v nego. Moment vstrechi - eto ne "perezhivanie", kotoroe voznikaet i blazhenno zavershaetsya v vospriimchivoj dushe: tut chto-to proishodit s chelovekom, inogda eto - kak dunovenie, inogda - kak shvatka v bor'be, no vse ravno: chto-to proishodit. CHelovek, kotoryj vyhodit iz sushchnostnogo akta chistogo otnosheniya, imeet v svoem sushchestve bol'she, nechto, vyrosshee v nem, o chem on ran'she ne znal i ch'e proishozhdenie on ne v silah ob座asnit'. Nauchnoe orientirovanie mira, v svoem zakonnom stremlenii vse bez iz座atiya ohvatit' prichinnost'yu, mozhet skol'ko ugodno pytat'sya uporyadochit' istochnik dejstvitel'no novogo. Nam, dlya kotoryh rech' idet o real'nom rassmotrenii real'nogo, ne goditsya ni podsoznanie, ni kakoj-libo drugoj dushevnyj apparat. Real'nost': my poluchaem to, chego do sih por ne imeli, i poluchaem eto tak, chto my znaem: ono nam dano. Na yazyke Biblii: "Te, kto ozhidaet Boga, obretut silu"*. Na yazyke Nicshe, kogda on v svoem rasskaze ostaetsya eshche vernym real'nosti: "Prinimayut, i ne sprashivayut, kto daet". ---------------------- * "A upovayushchie na Gospoda obnovyat silu, podnimut kryl'ya, kak orly, pobegut i ne ustanut, pojdut i ne utomyatsya" (Jeshaja 40:31). - Prim. red. CHelovek poluchaet, i on poluchaet ne "soderzhanie", a Nastoyashchee, Nastoyashchee kak silu. |to Nastoyashchee i eta sila vklyuchayut v sebya tri veshchi, nerazdel'no, i vse zhe tak, chto mozhno ih rassmatrivat' porozn'. Vo-pervyh, vsyu polnotu vzaimnosti: byt' prinyatym i byt' ob容dinennym; chelovek nichego ne mozhet skazat' o strukture togo, s chem on ob容dinen, i eto ob容dinenie vovse ne oblegchaet emu zhizn' - ono delaet zhizn' tyazhelee, no eto tyazhest' smysla. I eto - vtoroe: nevyrazimoe slovami podtverzhdenie smysla. On garantirovan. Nichto, nichto ne mozhet byt' otnyne lishennym smysla. Voprosa o smysle zhizni bol'she net. No esli by on byl, na nego ne nuzhno bylo by otvechat'. Ty ne umeesh' vyyavit' smysl zhizni i ne umeesh' opredelit' ego, u tebya net dlya nego formuly ili obraza, i vse zhe: on dlya tebya yasnee, chem vospriyatiya tvoih chuvstv. CHto zhe etot smysl podrazumevaet, chego on hochet ot nas - otkrovennyj i sokrovennyj? Ne istolkovannym - eto ne v nashih silah, - a tol'ko osushchestvlennym nami hochet on byt'. |to - tret'e: on ne smysl nekoj "inoj zhizni", a etoj nashej zhizni; ne nekoego "potustoronnego", a etogo nashego mira; i on hochet byt' podtverzhdennym nami v etoj zhizni, dlya etogo mira. Smysl mozhno vosprinyat', no ego nel'zya poznat'; ego nel'zya poznat', no ego mozhno osushchestvit'; etogo on i hochet ot nas. Garantiya smysla ne hochet byt' zapertoj vo mne, ona hochet cherez menya rodit'sya v mir. No kak sam smysl zhizni ne pozvolyaet peredavat' sebya, ne pozvolyaet otchekanit' sebya v obshcheznachimoe, obshchedostupnoe znanie, tak i ego podtverzhdenie ne mozhet byt' peredano kak obladayushchee siloj dolzhenstvovanie; ono ne predpisano, ne zafiksirovano na pamyatnoj doske, ustanovlennoj nad golovami vseh lyudej. Podtverdit' obretennyj smysl kazhdyj mozhet lish' nepovtorimost'yu svoego sushchestva i svoej zhizni. Kak ko vstreche ne mozhet privesti nas nikakoe predpisanie, tak i iz nee ne vedet ni odno. Kak dlya togo, chtoby prijti k vstreche, trebuetsya lish' prinyatie Nastoyashchego, tak - v novom smysle - i dlya togo, chtoby iz nee vyjti. Kak s odnim lish' Ty na ustah vstupayut vo vstrechu, tak s nim zhe na ustah vyhodit iz nee chelovek v mir. To, pered chem my zhivem, to, gde my zhivem, otkuda i kuda my idem, - tajna: ona ostalas' toj zhe, chto byla. Ona stala Nastoyashchim dlya nas i svoim prisutstviem vozvestila o spasenii: my - "uznali" ee, no my ne imeem o nej znaniya, kotoroe umen'shilo by - smyagchilo by dlya nas ee tainstvennost'. My priblizilis' k Bogu. no ne k sryvaniyu pokrovov s bytiya, ego razgadke. My oshchutili osvobozhdenie, no ne nashli "ob座asneniya". S tem, chto my poluchili, my ne mozhem pojti k drugim i skazat': eto nado znat', eto nado delat'. My mozhem lish' idti i podtverzhdat' eto delom. I eto my ne "dolzhny": skoree, my mozhem - my ne v sostoyanii postupit' po-drugomu. |to - vechnoe, sejchas i zdes' prisutstvuyushchee otkrovenie. YA ne znayu nikakogo, ya ne veryu ni v kakoe otkrovenie, kotoroe, kak korennoj fenomen, ne bylo by tozhdestvenno etomu. YA ne veryu v to, chto Bog imenuet Sebya i istolkovyvaet Sebya pered lyud'mi. Slovo otkroveniya est': YA Tot, Kotoryj est'*. Otkryvayushchijsya est' Otkryvayushchijsya. Sushchij prisutstvuet, nichego bol'she. Vechnyj istochnik sily izlivaetsya, vechnoe soprikosnovenie dlitsya, vechnyj golos zvuchit, nichego bol'she. ---------------------- * Ich bin der ich bin - popytka perevoda imeni Bozh'ego. Sm.: SHemot (Ishod) 3:14. - Prim. red. * * * VECHNOE TY ne mozhet po samoj suti svoej prevratit'sya v Ono; ibo ne mozhet byt' snabzheno meroj i granicej, dazhe meroj neizmerimogo i granicej bezgranichnogo bytiya; ibo ne mozhet byt' rassmatrivaemo kak summa svojstv, dazhe kak beskonechnaya summa transcendentnyh svojstv, ibo Ego nevozmozhno obnaruzhit' ni v mire, ni vne mira; ibo Ego nevozmozhno poznat'; ibo Ego nevozmozhno myslit'; ibo my greshim protiv Nego, Sushchego, kogda govorim: "YA veryu, chto On est'"; ved' "On" - lish' metafora, togda kak "Ty" - net. I vse zhe my vsegda, v sootvetstvii s nashej prirodoj, prevrashchaem vechnoe Ty v Ono, v Nechto, Boga prevrashchaem v veshch'. Prichina etogo - ne v svoevolii. Veshchnaya istoriya Boga, shestvie boga-veshchi cherez religiyu i smezhnye s nej oblasti, cherez ee ozareniya i pomracheniya, zhiznennye vzlety i oskudenie, dvizhenie proch' ot Boga zhivogo i vnov' k Nemu, transformaciya Nastoyashchego i prevrashchenie ego v ob容kt, v formu, v ponyatie, raspad i obnovlenie - eto edinyj put', eto - put'. Vyskazannoe znanie i predpisannoe povedenie v religii - otkuda oni? Prisutstvie i sila otkroveniya (potomu chto vse religii obyazatel'no ssylayutsya na nekoe otkrovenie - slovesnoe, prirodnoe, dushevnoe, - strogo govorya, sushchestvuyut lish' religii otkroveniya). Prisutstvie i sila, kotorye chelovek vosprinimaet v otkrovenii, kak prevrashchayutsya oni v "soderzhanie"? Ob座asnenie imeet dva sloya. Vneshnij, psihicheskij, my pojmem, rassmatrivaya cheloveka v sebe, v otryve ot istorii; vnutrennij, fakticheskij, korennoj fenomen religii - esli potom snova vklyuchim cheloveka v istoriyu. Oba sostavlyayut odno celoe. CHelovek stremitsya obladat' Bogom; on stremitsya k nepreryvnosti obladaniya Bogom vo vremeni i v prostranstve. On ne hochet udovletvorit'sya nevyrazimym podtverzhdeniem smysla, on hochet videt' eto podtverzhdenie rasprostertym pered soboj kak chto-to, chem mozhno vnov' i vnov' zanimat'sya i manipulirovat', kak nerazryvnyj vo vremeni i v prostranstve kontinuum, kotoryj garantiruet emu zhizn' v lyubom meste i v lyuboj moment. ZHiznennyj ritm chistogo otnosheniya, smena aktual'nosti i latentnosti, gde ubyvaet lish' nasha sposobnost' k otnosheniyu i tem samym Nastoyashchee, no ne iznachal'noe prisutstvie, ne utolyaet zhazhdy kontinuuma v cheloveke. CHelovek stremitsya k rasshireniyu vo vremeni, k dlitel'nosti. Tak Bog stanovitsya ob容ktom very. Pervonachal'no vera dopolnyaet vo vremeni akty otnosheniya; postepenno ona zameshchaet ih. Vmesto postoyanno obnovlyayushchegosya dvizheniya sosredotocheniya i vyhoda navstrechu nastupaet pokoj very v Ono. Vera-nesmotrya-ni-na-chto, vera borca, kotoryj znaet i udalennost' Boga, i blizost' Boga, vse bol'she i bol'she prevrashchaetsya v uverennost' cheloveka, izvlekayushchego pol'zu, uverennost' v tom, chto emu nichego ne ugrozhaet, tak kak on verit, chto sushchestvuet Tot, Kto ne dopustit, chtoby s nim chto-nibud' sluchilos'. I zhiznennaya struktura chistogo otnosheniya, "odinochestvo" YA pered Ty, zakon, po kotoromu chelovek, hot' on i vklyuchaet mir vo vstrechu, vse zhe mozhet (tol'ko kak lichnost') vyjti k Bogu i vstretit' Ego, tozhe ne udovletvoryaet zhazhdy kontinuuma v cheloveke. On stremitsya k prostranstvennomu rasshireniyu, k predstavleniyu o tom, chto obshchestvo veruyushchih soedinyaetsya so svoim Bogom. Tak Bog stanovitsya ob容ktom kul'ta. I kul't tozhe pervonachal'no dopolnyaet akty otnosheniya: tem, chto on zhivuyu molitvu, neposredstvennuyu Ty-rech', vkladyvaet v prostranstvennuyu svyaznost' ogromnoj sozidatel'noj sily i ob容dinyaet s zhizn'yu chuvstva; i on takzhe postepenno prevrashchaetsya v erzac po mere togo, kak lichnaya molitva uzhe ne podderzhivaetsya, a vytesnyaetsya kollektivnoj. I poskol'ku sushchnostnyj akt ne dopuskaet nikakih pravil, ee mesto zanimaet upravlyaemyj moleben. V dejstvitel'nosti zhe chistomu otnosheniyu mozhno pridat' prostranstvenno-vremennuyu nepreryvnost' lish' putem voploshcheniya ego vo vsyu materiyu zhizni. Ego mozhno lish' osushchestvit', lish' vmestit' v zhizn'. CHelovek mozhet vozdat' dolzhnoe otnosheniyu k Bogu, v kotorom on prinyal uchastie, tol'ko esli on, sootvetstvenno svoim silam, sootvetstvenno mere kazhdogo dnya, zanovo voploshchaet Boga v mire. V etom zalozhena edinstvennaya podlinnaya garantiya kontinual'nosti. Podlinnaya garantiya dlitel'nosti sostoit v tom, chto chistoe otnoshenie mozhet byt' osushchestvleno prevrashcheniem sushchestv v Ty, ih vozvysheniem do Ty, chtoby svyatoe osnovnoe slovo zvuchalo v nih vseh. Tak vremya chelovecheskoj zhizni formiruetsya v polnotu real'nosti, i (nesmotrya na to chto svyaz' s Ono nevozmozhno preodolet', da i ne nuzhno preodolevat') chelovecheskaya zhizn' okazyvaetsya nastol'ko pronizannoj otnosheniem, chto ono priobretaet v nej siyayushchuyu, prosvetlennuyu nepreryvnost'; momenty vysshej vstrechi v takoj zhizni - ne vspyshki molnii vo t'me, oni podobny voshodyashchej lune v yasnuyu zvezdnuyu noch'. I znachit, podlinnaya garantiya prostranstvennoj nepreryvnosti sostoit v tom, chto otnoshenie lyudej k ih istinnomu Ty, radiusy, vyhodyashchie iz vseh YA-tochek k Centru, obrazuyut krug. Ne periferiya, ne obshchestvo yavlyaetsya pervichnym, a radiusy, obshchnost' otnosheniya k Centru. Tol'ko ona odna obespechivaet podlinnoe sushchestvovanie obshchiny. I tol'ko kogda vozniknut obe (i poka oni sushchestvuyut) - svyaz' vremeni v osvyashchennoj otnosheniem zhizni i svyaz' prostranstva v obshchine, ob容dinennoj Centrom, tol'ko vmeste s nimi vokrug nevidimogo altarya voznikaet i sushchestvuet mir, vyhvachennyj duhom iz vseobshchej substancii eona*. |tot mir - dom i obitel' cheloveka v kosmose. ---------------------- * |on - vechnost', metakosmicheskaya era. - Prim. red. Vstrecha s Bogom proishodit ne dlya togo, chtoby chelovek zanimalsya Bogom, a dlya togo, chtoby on podtverdil, chto mirozdanie ispolneno smysla. Vsyakoe otkrovenie est' prizyv i vozlozhenie missii. No vmesto togo chtoby ee osushchestvlyat', chelovek vnov' i vnov' razmyshlyaet ob Otkryvayushchem Sebya; on hochet vmesto mira zanimat'sya Bogom. Tol'ko teper' emu, pogruzhennomu v refleksiyu, ne protivostoit bol'she nikakoe Ty, on ne mozhet nichego drugogo, krome kak vlozhit' Bozhestvennoe Ono v veshchestvennost', verit', chto on znaet Boga kak Ono, i govorit' o Nem. Kak egocentrik, vmesto togo chtoby neposredstvenno perezhivat' chto-to - vospriyatie ili sklonnost', - razmyshlyaet o svoem vosprinimayushch