osob rassmotreniya podrazumevaet, chto Bog vhodit v osvobozhdennoe ot YA sushchestvo ili ono rastvoryaetsya v Boge, vtoroj - chto ono prebyvaet neposredstvenno v sebe samom kak v bozhestvennom Odnom; v pervom sluchae imeetsya v vidu, chto v nekij kul'minacionnyj moment rech'-Ty prekrashchaetsya, poskol'ku net bolee nikakoj dvojstvennosti, vo vtorom - chto poistine rechi-Ty voobshche ne sushchestvuet, poskol'ku poistine net nikakoj dvojstvennosti. Pervyj sposob rassmotreniya osnovan na vere v edinenie, vtoroj - predpolagaet tozhdestvennost' chelovecheskogo i bozhestvennogo. I tot i drugoj utverzhdayut nechto lezhashchee po tu storonu YA i Ty: pervyj polagaet, chto ono est' nechto stanovyashcheesya - tak, kak eto byvaet v ekstaze, dlya vtorogo ono sushchee i - sebya raskryvayushchee, kak v samosozercanii myslyashchego sub容kta. I tot i drugoj uprazdnyayut otnoshenie: pervyj kak by dinamicheski. posredstvom pogloshcheniya YA so storony Ty, kotoroe teper' uzhe bolee ne Ty, no Edinstvenno-sushchee, vtoroj - kak by staticheski: YA samoustranyaetsya i rastvoryaetsya v samosti, soznavaya sebya kak Edinstvenno-sushchee. Esli doktrina zavisimosti vidit YA - oporu mirovogo svoda chistogo otnosheniya - stol' slabym i nichtozhnym, chto eta ego sposobnost' byt' oporoj i nositelem otnosheniya bolee ne vnushaet doveriya, to odna iz doktrin pogruzheniya dovershaet etot svod do okruzhnosti, v zavershennosti kotoroj on ischezaet, drugaya zhe vidit v nem illyuziyu, ot kotoroj sleduet otreshit'sya. Doktriny pogruzheniya ssylayutsya na velichajshie izrecheniya, v kotoryh utverzhdaetsya tozhdestvo: odna - na stih Evangeliya ot Ioanna "YA i Otec - odno", drugaya - na pouchenie SHandil'ya: "Vseohvatyvayushchee, eto est' moya samost' vo vnutrennem serdca". Puti etih izrechenij protivopolozhny drug drugu. Pervoe imeet svoim istochnikom (kotoromu predshestvovali podzemnye techeniya) zhizn' nekoej lichnosti, po svoemu velichiyu tozhdestvennuyu mifu, i razvertyvaetsya v uchenie, drugoe - voznikaet vnutri ucheniya i vlivaetsya (na vremya) v tozhdestvennuyu mifu zhizn' lichnosti. Na etih putyah menyaetsya harakter izrechenij. Hristos ioannovoj tradicii, edinovremenno stavshee plot'yu Slovo, vedet k Hristu |kharta, u kotorogo Bog vechno rozhdaet Hrista v chelovecheskoj dushe; zavershayushchij stih Upanishad, v kotorom govoritsya o samosti: "|to est' dejstvitel'noe, eto samost', i eto est' ty", privodit nas pryamo k formule buddijskogo kanonicheskogo teksta: "Samost' i to, chto prinadlezhit k nej, poistine i v dejstvitel'nosti ohvatit' nevozmozhno". Nachalo i konec oboih putej dolzhno rassmatrivat' po otdel'nosti. To, chto ssylka na eto "odno" neobosnovanna, otkroetsya kazhdomu, kto vnimatel'no i bespristrastno prochtet Evangelie ot Ioanna. Ono est' podlinno Evangelie chistogo otnosheniya. Zdes' bol'she istiny, nezheli v izvestnoj fraze mistiki: "YA eto ty, i ty eto ya". Edinosushchnye Otec i Syn, derznem skazat': edinosushchnye Bog i CHelovek, sut' nerastorzhimo dejstvitel'nye Dvoe, nositeli pervootnosheniya, kotoroe est' poslanie i zapoved', kogda ono ot Boga k cheloveku; uzrenie i slushanie, kogda ot cheloveka k Bogu; poznanie i lyubov', kogda ono mezhdu nimi dvumya. Prebyvaya v etom otnoshenii, Syn preklonyaetsya pered Otcom kak pered "velichajshim" i molitsya Emu, hotya Otec obitaet i dejstvuet v Syne. Tshchetny vse sovremennye popytki peretolkovat' etu pervodejstvitel'nost' dialoga i predstavit' ee kak otnoshenie YA k svoej samosti ili k chemu-libo eshche v etom rode, predstavit' ee nekim zamknutym processom v samodostatochnoj vnutrennej zhizni cheloveka; vse eti popytki prinadlezhat k lishennoj podlinnoj osnovy istorii utraty dejstvitel'nosti. - A ucheniya mistikov? Oni govoryat o tom, kak perezhivaetsya edinstvo bez razdvoeniya. Posmeem li usomnit'sya v pravdivosti ih povestvovaniya? - Mne izvesten ne tol'ko odin-edinstvennyj primer takogo sobytiya, v kotorom chelovek ne chuvstvuet nikakogo razdvoeniya, eti sobytiya byvayut dvoyakogo roda. Mistiki v svoih povestvovaniyah zachastuyu smeshivayut ih; odnazhdy eto sdelal i ya. Pervoe - eto ustanovivsheesya edinstvo dushi. |to sobytie imeet mesto ne mezhdu chelovekom i Bogom, no v cheloveke. Sily sosredotochivayutsya v edinom centre, vse, chto hochet uvesti v storonu, preodolevaetsya, sushchestvo prebyvaet edinstvenno v samom sebe i, po slovam Paracel'sa, likuet v svoej ekzal'tacii. |to reshayushchee mgnovenie dlya cheloveka. Esli on upustit ego, to on ne prigoden k rabote Duha. Esli sumeet im vospol'zovat'sya, to v sokrovennoj glubine ego vnutrennej zhizni prinimaetsya reshenie: chto oznachaet dlya nego eto mgnovenie - kratkovremennyj otdyh ili udovletvorennost' dostignutym. CHelovek, sosredotochennyj v edinstvo, mozhet vyjti na vstrechu - lish' nyne neprelozhno sbyvayushchuyusya - s tajnoj i blagom. Odnako, vkusiv blazhenstva sosredotochennosti i prenebregaya vysochajshim dolgom, on mozhet povernut' vspyat' i vernut'sya v rasseyannost'. Vse na nashem puti est' reshenie - zadumannoe, predoshchushchaemoe, tajnoe; to zhe, chto prinimaetsya v glubine sokrovennoj vnutrennej zhizni cheloveka, est' iznachal'no tainstvennoe i v vysshej stepeni predreshayushchee. Drugoe sobytie est' tot neissledimyj rod samogo akta otnosheniya, v kotorom chelovek mnit, budto Dvoe stanovyatsya Odnim: "odin i odin soedinyayutsya, nesokrytoe svetitsya v nesokrytom". YA i Ty pogruzhayutsya vglub', chelovecheskoe, tol'ko chto pred-stoyavshee pered bozhestvennym, rastvoryaetsya v nem, poyavlyaetsya proslavlenie, obozhestvlenie, vseedinstvo. Kogda zhe chelovek, preobrazhennyj i obessilennyj, vozvrashchaetsya v yudol' zemnyh zabot i ego umudrennoe serdce pytaetsya urazumet' i to i drugoe, razve ne pokazhetsya emu bytie raskolotym nadvoe, a odna ego chast' - obrechennoj pagube i nechestiyu? CHto pol'zy dushe moej, chto vnov' ona mozhet byt' voshishchena iz etogo mira v carstvo edinstva, kol' skoro etot mir s neobhodimost'yu ostaetsya polnost'yu neprichastnym edinstvu? CHto pol'zy vo vseh "bozhestvennyh usladah", kogda zhizn' razorvana nadvoe? I esli tot bezmerno shchedryj nebesnyj mig nikak ne svyazan s moim skudnym zemnym mgnoveniem, chto mne v nem, kol' skoro ya eshche dolzhen zdes' zhit', vo mnogih skorbyah zhit' na zemle? Vot pochemu mozhno ponyat' teh uchitelej, kotorye otricayut blazhenstvo ekstaticheskogo "edineniya". |to ne bylo edineniem. Voz'mu dlya sravneniya teh, kto v plamennoj strasti ispolnyayushchego |rosa nastol'ko upoeny chudom lyubovnyh ob座atij, chto dlya nih znanie o YA i Ty tonet v oshchushchenii nekoego edinstva, kotoroe ne sushchestvuet i ne mozhet sushchestvovat'. To, chto priverzhenec ekstaza imenuet edineniem, est' zahvatyvayushchaya dinamika otnosheniya; ne voznikshee v etot mig mirovogo vremeni edinstvo, splavlyayushchee voedino YA i Ty. no dinamika samogo otnosheniya, kotoraya mozhet postavit' sebya pered ego nositelyami, nepokolebimo pred-stoyashimi drug drugu, i zaslonit' ot nih ekzal'taciyu, perezhivaemuyu kazhdym iz nih po otdel'nosti. Zdes' gospodstvuet harakternoe dlya Kraya vozvyshenie akta otnosheniya; samo otnoshenie, ego vital'noe edinstvo oshchushchaetsya stol' ostro, chto ego zhivye chleny bleknut ryadom s nim, chto radi ego zhizni predayutsya zabveniyu YA i Ty, mezhdu kotorymi vozniklo otnoshenie. Zdes' pered nami odno iz teh yavlenij, kotorye vstrechayutsya na Krayu, na tom Krayu, do kotorogo prostiraetsya dejstvitel'nost' i u kotorogo ona teryaet yasnye ochertaniya. No central'naya dejstvitel'nost' vsednevnogo zemnogo chasa s solnechnym blikom na vetke klena i predchuvstviem vechnogo Ty est' dlya nas nechto nesravnimo bol'shee, nezheli vse hitrospleteniya zagadok na Krayu bytiya. Odnako etomu protivorechit utverzhdenie drugoj doktriny pogruzheniya, soglasno kotoromu vse sushchee i samost' po suti svoej tozhdestvenny i poetomu nikakoe rechenie Ty ne mozhet byt' ruchatel'stvom poslednej dejstvitel'nosti. Otvet na eto daet samo uchenie. Odna iz Upanishad povestvuet o tom, kak car' bogov Indra prishel k vladyke tvorenij Pradzhapati, chtoby sprosit' u nego, kak najti i poznat' samost'. V techenie sta let on byl u nego uchenikom, i dvazhdy za eto vremya uchitel' otsylal ego, davaya otvet, kotoryj ne udovletvoryal Indru, poka nakonec Pradzhapati ne skazal emu tak: "Kogda nekto, prebyvaya v sostoyanii pokoya, pogruzhen v glubokij son bez snovidenij, - eto samost', eto bessmertnoe, eto neunichtozhimoe, eto vsesushchee". Indra ushel, no vskore im ovladelo somnenie; on vernulsya i sprosil Pradzhapati: "Prebyvayushchij v takom sostoyanii, o Vozvyshennyj, ne znaet o svoej samosti: "|to ya", i ne znaet: "|to sut' drugie sushchestva". On podverzhen unichtozheniyu. YA ne vizhu zdes' nikakogo blaga". - "Imenno tak, gospodin", - otvetil Pradzhapati. Poskol'ku eto uchenie zaklyuchaet v sebe vyskazyvanie ob istinnom bytii, to - kol' skoro soderzhashchayasya v uchenii istina nedostupna nam v etoj zhizni - ono ne imeet nichego obshchego s Odnim - s prozhivaemoj dejstvitel'nost'yu; poetomu ono dolzhno nizvesti dejstvitel'nost' do mira illyuzii. I poskol'ku v etom uchenii soderzhitsya rukovodstvo k pogruzheniyu v istinnoe bytie, to ono vedet ne v prozhivaemuyu dejstvitel'nost', no privodit k "unichtozheniyu", tuda, gde ne pravit soznanie, otkuda ne vyvedet pamyat', i chelovek, imeyushchij opyt pogruzheniya i vyshedshij iz nego, mozhet ispovedovat' pogranichnoe slovo nedvojstvennosti, no on ne vprave provozglashat' ee v kachestve edinstva. My zhe hotim svyato blyusti svyashchennoe blago nashej dejstvitel'nosti, darovannoj nam v etoj zhizni, i, byt' mozhet, tol'ko v etoj odnoj, kotoraya k istine blizhe vsego. V prozhivaemoj dejstvitel'nosti net nikakogo edinstva bytiya. Dejstvitel'nost' sushchestvuet tol'ko v dejstvii, ee sila i glubina - v sile i glubine dejstviya. Takzhe i "vnutrennyaya" dejstvitel'nost' est' lish' togda, kogda est' vzaimodejstvie. Sil'nejshaya i glubochajshaya dejstvitel'nost' est' tam, gde vse vhodit v dejstvie, ves' chelovek celikom, bez ostatka, i vsemogushchij Bog - splavlennoe voedino YA i bezgranichnoe Ty. Splavlennoe voedino YA, ibo v prozhivaemoj dejstvitel'nosti est' (ya uzhe govoril ob etom) ustanovivsheesya edinstvo dushi, sosredotochenie sil v edinom centre, reshayushchee dlya cheloveka mgnovenie. No eto ne otkaz ot dejstvitel'noj lichnosti, kak pri pogruzhenii. Pogruzhenie hochet sohranit' tol'ko "chistoe", podlinnoe, dolgovechnoe, a vse ostal'noe - otbrosit'; sosredotochenie zhe ne schitaet instinktivnoe slishkom nechistym, chuvstvennoe - slishkom periferijnym, emocional'noe - slishkom mimoletnym: vse dolzhno byt' vklyucheno i podchineno. Sosredotochenie hochet ne otvlechennoj samosti, no cel'nogo cheloveka, bez vsyakih sokrashchenij. Ono predpolagaet dejstvitel'nost', i ono est' dejstvitel'nost'. Doktrina pogruzheniya predpisyvaet i obeshchaet uglublenie v Edinoe Myslyashchee, "kotorym myslitsya etot mir", v chistyj sub容kt. No v prozhivaemoj dejstvitel'nosti net nikakogo myslyashchego bez myslimogo, skoree myslyashchee zdes' ne v men'shej stepeni zavisit ot myslimogo, chem ono ot nego. Sub容kt, kotoryj osvobozhdaetsya ot ob容kta, uprazdnyaet sebya kak dejstvitel'nyj. Myslyashchij sub容kt sam po sebe imeetsya v myshlenii, kak ego produkt i predmet, kak pogranichnoe ponyatie, ne svyazannoe ni s kakim predstavleniem; zatem, v predvoshishchayushchej obuslovlennosti smert'yu, vmesto kotoroj mozhet podrazumevat'sya ee podobie, - pochti stol' zhe nepronicaemyj glubokij son; i, nakonec, on imeetsya v vyskazyvanii, kotoroe soderzhitsya v uchenii: o podobnom glubokomu snu sostoyanii pogruzheniya, v kotorom, v sootvetstvii s ego sushchnost'yu, net soznaniya i pamyati. |to sut' neprevzojdennye vershiny rechi Ono. Nel'zya ne uvazhat' vozvyshennuyu silu ih otrecheniya, i, vziraya na nih s dolzhnym pochteniem, sleduet priznat' ih kak to, chto mozhet byt' ispytano v perezhivanii, no ne kak to, chem dolzhno zhit'. Budda, "Sovershennyj" i Privodyashchij k sovershenstvu, ne vyskazyvaet suzhdenij. On otkazyvaetsya utverzhdat', chto edinstvo est' libo chto ego net; chto proshedshij cherez vse ispytaniya pogruzheniem posle smerti prebudet v edinstve ili zhe ne dostignet ego. |tot otkaz, eto "blagorodnoe molchanie" ob座asnyayut dvoyako; teoreticheski - poskol'ku sovershenstvo nevozmozhno postich' s pomoshch'yu kategorij myshleniya i suzhdeniya; prakticheski - poskol'ku raskrytie ego sushchnostnogo soderzhaniya ne posluzhit osnovaniem dlya istinnoj osvyashchennoj zhizni. Oba ob座asneniya svyazany drug s drugom i kak istinnye vyrazhayut odno: tot, kto obrashchaetsya s sushchim kak s predmetom nekoego suzhdeniya, tot vovlekaet ego v razdelennost', v antitetiku mira Ono, v kotorom neg osvyashchennoj zhizni. "Kogda, o monah, gospodstvuet mnenie, chto dusha i telo sushchnostno ediny, net osvyashchennoj zhizni; kogda zhe, o monah, gospodstvuet mnenie, chto dusha odno, a telo - drugoe, to i togda net osvyashchennoj zhizni". V sozercaemoj tajne, kak v prozhivaemoj dejstvitel'nosti, gospodstvuet ne "eto tak" i "eto ne tak", ne "bytie" i ne "nebytie", no "tak-i-inache", "bytie-i-nebytie", v nej gospodstvuet nerastorzhimoe. Nerazdel'no pred-stoyat' pered nerazdel'noj tajnoj - naipervejshee uslovie blazhenstva. Budda, nesomnenno, prinadlezhit k tem, kto eto poznal. Kak vse istinnye uchitelya, on hochet nauchit' ne vozzreniyam, no tomu, kak vstat' na put'. On osparivaet tol'ko odno prinadlezhashchee "glupcam" utverzhdenie, soglasno kotoromu net postupka, net deyaniya, net sily, i govorit: chelovek mozhet vstat' na put' i sledovat' emu. On otvazhivaetsya vyskazat' lish' odno suzhdenie - reshayushchee: "Est', o monahi, nerozhdennoe, nevoznikshee, nesotvorennoe, ne obladayushchee formoj"; ne bud' etogo, ne bylo by nikakoj celi, a est' eto i put' imeet cel'. Do sih por my mogli sledovat' za Buddoj, ostavayas' vernymi istine nashej vstrechi: no sleduyushchij shag na etom puti budet izmenoj dejstvitel'nosti nashej zhizni. Ibo v sootvetstvii s istinoj i dejstvitel'nost'yu, kotoruyu my cherpaem ne iz sebya, no ona udelena nam i preporuchena, my znaem: esli to, o chem govorit Budda, - tol'ko odna iz celej, to ona ne mozhet byt' nashej, esli eto - Cel', to ona neverno oboznachena. I eshche: esli eto odna iz celej, to put' mozhet dovesti do nee, esli eto Cel', put' lish' priblizhaet k nej. Cel'yu Budda nazyvaet "prekrashchenie stradaniya", to est' stanovleniya i prohozhdeniya: izbavlenie ot krugovorota pererozhdenij. "Otnyne net vozvrata" - eto deviz togo, kto osvobodilsya ot strastnoj privyazannosti k sushchestvovaniyu i tem samym ot neizbezhnosti vse novyh pererozhdenij. My ne znaem, est' li vozvrat; my ne prodolzhaem liniyu vremennogo izmereniya, v kotorom my zhivem, za predely etoj zhizni, i ne pytaemsya uznat' to. chto otkroetsya nam v polozhennyj srok i v ee zakone; no esli by my znali, chto vozvrat est', my ne pytalis' by izbezhat' ego i vozhdeleli by ne k sushchestvovaniyu v ego gruboj osyazaemoj chuvstvennosti, no strastno stremilis' by k tomu, chtoby v kazhdom voploshchenii, sootvetstvuyushchim emu sposobom i na ego yazyke, imet' derznovenie skazat' vechnoe YA prehodyashchego i vechnoe Ty neprehodyashchego. My ne znaem, privodit li Budda k celi - k izbavleniyu ot neizbezhnosti vse novyh pererozhdenij. Nesomnenno, on privodit k promezhutochnoj celi, kotoraya stoit i pered nami, - k ustanovleniyu edinstva dushi. No on vedet nas k nej, ostavlyaya v storone ne tol'ko "debri mnenij", chto neobhodimo, no minuya takzhe i "navazhdenie mira form", togda kak poslednij dlya nas vovse ne navazhdenie (vopreki vsem sub容ktiviziruyushchim paradigmam sozercaniya, kotorye my takzhe otnosim k oblasti illyuzornogo). no, naprotiv, dostovernyj mir. Put' Buddy est' put' otricaniya, i kogda on, naprimer, prizyvaet nas osoznavat' processy, proishodyashchie v nashem tele, to pod etim on ponimaet chut' li ne pryamo protivopolozhnoe chuvstvenno-dostovernomu urazumeniyu tela. I on ne vedet stavshee edinym sushchestvo dal'she, k tomu vysochajshemu recheniyu Ty, kotoroe raskrylos' emu. Sozdaetsya vpechatlenie, chto reshenie, prinyatoe v sokrovennoj glubine ego vnutrennej zhizni, dohodit do uprazdneniya vozmozhnosti govorit' Ty. Budda znaet rechenie Ty v otnoshenii k cheloveku - na eto ukazyvaet ego obrashchenie s uchenikami: on v vysshej stepeni neposredstven s nimi, buduchi neizmerimo vyshe ih. Odnako on ne uchit ih govorit' Ty, ibo toj lyubvi, dlya kotoroj "vse, chto vozniklo, neogranichenno zaklyucheno v grudi", chuzhdo prostoe pred-stoyanie odnogo sushchestva drugomu. Nesomnenno, v glubine svoego bezmolviya Budda znaet rechenie Ty, obrashchennoe k pervoprichine i prenebregayushchee bogami, s kotorymi on derzhitsya kak uchitel' s uchenikami, - iz processa-otnosheniya, stavshego substanciej, prishlo ego deyanie, i ono tozhe otvet, napravlennyj k etomu Ty; no on umalchivaet ego. Odnako Buddu s bleskom oprovergli drugie narody, unasledovavshie uchenie "Bol'shoj kolesnicy". Oni obratilis' k vechnomu Ty cheloveka - pod imenem Buddy. I kak gryadushchego Buddu, poslednego v etom mirovom periode, oni ozhidayut togo, kto ispolnit Lyubov'. V osnove vsyakoj doktriny pogruzheniya lezhit kolossal'noe zabluzhdenie - predstavlenie o chelovecheskom duhe, prebyvayushchem v sebe i obrashchennom k sebe samomu, predstavlenie o tom, chto sobytie duha svershaetsya v cheloveke. No poistine sobytie duha sovershaetsya ne v samom cheloveke, no mezhdu chelovekom i Tem, chto ne est' on. Poskol'ku duh, prebyvayushchij v sebe i obrashchennyj k sebe samomu, otrekaetsya ot svoego smysla, ot svoego smysla otnosheniya, on vynuzhden vklyuchat' v cheloveka To, chto ne est' chelovek, on vynuzhden nadelyat' dushoj mir i Boga. |to - dushevnoe osleplenie duha. "Drug, ya vozveshchayu, chto v etom tele asketa, v sazhen' velichinoj, obremenennom chuvstvovaniyami, obitaet mir i vozniknovenie ego, i unichtozhenie ego, i put', vedushchij k unichtozheniyu mira", - govorit Budda. |to istinno, no v konechnom itoge eto bol'she uzhe ne istinno. Nesomnenno, mir "obitaet" vo mne kak predstavlenie, tak zhe kak i ya obitayu v nem kak veshch'. No otsyuda vovse ne sleduet, chto on vo mne, a ya v nem. Mir i ya oboyudno vklyucheny drug v druga. |to protivorechie mysli, vnutrenne prisushchee Ono-otnosheniyu, snimaetsya Ty-otnosheniem, kotoroe razreshaet menya ot mira, chtoby svyazat' menya s nim. Smysl samosti, to, chto ne mozhet byt' vklyuchennym v mir, ya nesu v sebe. Smysl bytiya, to. chto ne mozhet byt' vklyucheno v predstavlenie, mir neset v sebe. Odnako smysl bytiya ne est' nekaya myslimaya "volya", no imenno celokupnaya vsemirnost' mira, kak i smysl samosti, ne est' "poznayushchij sub容kt", no celokupnaya yajnost' YA. Zdes' net mesta dal'nejshemu "sokrashcheniyu": tot, kto ne chtit poslednie edinstva, tot vyholashchivaet lish' dostupnyj ego ponimaniyu smysl, no ne tot, chto soderzhitsya v ponyatii. Vozniknovenie i unichtozhenie mira ne vo mne, no i ne vne menya; voobshche ih net, oni vsegda pro-ishodyat, i ih pro-ishozhdenie vzaimosvyazano i so mnoj, s moej zhizn'yu, moim resheniem, moim tvorchestvom, moim sluzheniem, ono zavisit i ot menya, ot moej zhizni, moego resheniya, moego tvorchestva, moego sluzheniya. Odnako ono zavisit ne ot togo, "utverzhdayu" li ya etot mir v svoej dushe ili "otricayu" ego, no ot togo, kak ya budu sposobstvovat' tomu, chtoby sootnesennost' moej dushi s mirom stanovilas' zhizn'yu, vozdejstvuyushchej na mir zhizn'yu, Dejstvitel'noj ZHizn'yu, a v Dejstvitel'noj ZHizni puti samyh neshodnyh sootnesenij dushi mogut peresekat'sya. No tot, kto lish' "perezhivaet" svoyu sootnesennost', kto osushchestvlyaet ee tol'ko v dushe, tot - kakim by glubokomyslennym on ni byl - lishen mira, i vse igry, iskusstva, ekstazy, vsyakij entuziazm i vse misterii, kotorye razygryvayutsya v nem, ne prikasayutsya i k obolochke mira. Pokuda chelovek dostigaet spaseniya, lish' ne vyhodya za predely svoej samosti, on ne mozhet sdelat' miru ni blagogo, ni durnogo, emu net dela do mira. Lish' tomu, kto verit v mir, dano vzaimodejstvovat' s samim mirom; i esli chelovek otdaetsya etomu vzaimodejstviyu, on ne mozhet ostat'sya lishennym Boga. Vozlyubim dejstvitel'nyj mir, kotoryj vovek ne pozvolit sebya unichtozhit', no vozlyubim ego dejstvitel'no vo vsem ego uzhase, derznem obnyat' ego nashimi lyubyashchimi rukami - i oni vstretyat te, kotorymi derzhitsya mir. YA ne znayu nichego o nekoem "mire" i o nekoj "mirskoj zhizni", kotorye otdelyali by ot Boga; to, chto nosit eti naimenovaniya, est' zhizn' s otchuzhdennym mirom Ono, zhizn', pogloshchennaya opytom i ispol'zovaniem. Kto poistine vyhodit navstrechu miru, tot vyhodit navstrechu Bogu. Sosredotochenie i ishozhdenie, to i drugoe istinno, Odno-i-drugoe, kotoroe est' Odno, - vot chto neobhodimo zdes'. Bog ob容mlet vse sushchee, i On ne est' vse sushchee; takzhe ob容mlet Bog i moyu samost', i On ne est' eta samost'. Radi etogo neizrechennogo ya mogu na svoem yazyke, kak kazhdyj - na svoem, skazat' Ty; radi etogo est' YA i Ty, est' dialog, est' rech', est' duh (rech' zhe - naipervejshee deyanie duha). est' v vechnosti Slovo. * * * "Religioznuyu" situaciyu cheloveka, nalichnoe bytie v prisutstvii, harakterizuet sushchnostnaya i nerazreshimaya antinomika. Ee sushchnost' - v ee nerazreshimosti. Tot. kto prinimaet tezis i otvergaet antitezis, iskazhaet smysl situacii. Tot. kto pytaetsya myslit' sintez, razrushaet smysl situacii. -Tot, kto stremitsya sdelat' etu antinomiku otnositel'noj, uprazdnyaet smysl situacii. Tot, kto hochet razreshit' protivorechie antinomij kak-libo inache, nezheli zhizn'yu, pogreshaet protiv smysla situacii. On zhe zaklyuchaetsya v tom, chto situaciya vo vsej ee antinomike prozhivaetsya, i tol'ko prozhivaetsya vnov' i vnov' i kazhdyj raz po-novomu, prozhivaetsya nepredvidimo, nepredskazuemo, nepredopredelenno. Sravnenie religioznoj antinomii s filosofskoj proyasnit nashu mysl'. Kant hotel relyativirovat' filosofskoe protivorechie mezhdu neobhodimost'yu i svobodoj, otnesya pervuyu k miru yavlenij, a vtoruyu - k miru sushchego, tak chto oba eti polaganiya uzhe, sobstvenno, ne protivostoyali drug drugu, no skoree byli tak zhe sovmestimy, kak te miry, dlya kotoryh oni obladayut znachimost'yu. No esli ya razumeyu svobodu i neobhodimost' ne v myslimyh mirah, no v dejstvitel'nosti moego stoyaniya-pered-Bogom, esli ya znayu: "ya predalsya Emu" - i k tomu zhe znayu: "eto zavisit ot menya", togda ot paradoksa, kotoryj ya dolzhen prozhit', ya ne vprave ujti, otnosya nesovmestimye polaganiya k dvum razdelennym sferam znachimosti, togda ya takzhe ne vprave pribegat' k pomoshchi kakih by to ni bylo teologicheskih ulovok, dlya togo chtoby primirit' eti polaganiya v ponyatii, ya dolzhen reshit'sya na to, chtoby prozhit' to i drugoe v odnom, i, prozhitye, oni sut' odno. * * * Glaza zverya nadeleny darom velikoj rechi. Sovershenno nezavisimo, ne nuzhdayas' v sodejstvii zvukov i zhestov, v vysshej stepeni krasnorechivo, kogda oni vsecelo kak by pokoyatsya vo vzglyade, glaza zverej, v ih plenennosti prirodnym, to est' v ozabochennosti stanovleniya, vyskazyvayut tajnu. |tot uroven' tajny vedom lish' zveryu, tol'ko on mozhet otkryt' ego pered nami, no on dostupen lish' otkrytiyu, on ne mozhet byt' darovan v otkrovenii. Rech', v kotoroj eto sovershaetsya, est' to, chto ona vyskazyvaet: ozabochennost' - dvizhenie tvari mezhdu carstvom rastenij s ego nadezhnost'yu i carstvom duhovnogo riska. |ta rech' est' nevnyatnyj lepet prirody, vpervye moshchno ohvachennoj duhom, pered tem, kak ona predaetsya emu v ego kosmicheskom riske, kotoryj my imenuem chelovekom. No nikakaya chlenorazdel'naya rech' nikogda ne peredast togo, chto mozhet povedat' nevnyatnyj lepet. Poroj ya smotryu v glaza domashnej koshke. Priruchennyj zverek vovse ne poluchil ot nas - kak my zachastuyu sebe voobrazhaem - dar "krasnorechivogo" vzglyada, on usvoil sebe - cenoj utraty pervonachal'noj neprinuzhdennosti - lish' sposobnost' obrashchat' svoj vzglyad na nas, nezverej. Pri etom v ego vzglyade, v ego predrassvetnyh sumerkah i v ego voshode est' chto-to ot izumleniya i voproshaniya, sovershenno otsutstvuyushchie v tom iznachal'nom vzglyade so vsej ego ozabochennost'yu. Prezhde vsego v glazah koshki, zagoravshihsya pod moim vzglyadom, prochityvalsya vopros: "Neuzheli pravda, chto ty imeesh' v vidu menya? Ty dejstvitel'no hochesh' skazat' mne chto-to, a ne prosto zhdesh', chtoby ya pozabavila tebya? Tebe est' delo do menya? Neuzheli dlya tebya ya dejstvitel'no prisutstvuyu? YA - zdes'? CHto eto, ishodyashchee ot tebya? CHto eto, okruzhayushchee menya? CHto eto vo mne? CHto eto?" (Zdes' "ya" - perifraza dlya otsutstvuyushchego v nashem leksikone slova, kotoroe oboznachalo by lishennuyu YA samoidentifikaciyu; a pod "eto" sleduet razumet' struyashchijsya potok chelovecheskogo vzglyada vo vsej polnote real'nosti ego sily otnosheniya.) Vot vzglyad zverya, rech' ozabochennosti, yavil sebya v velikolepnom voshode - i vot on uzhe zakatilsya. Razumeetsya, moj vzglyad dlilsya dol'she, no on uzhe ne byl struyashchimsya potokom chelovecheskogo vzglyada. Za povorotom mirovoj osi, kotoryj nachal process otnosheniya, pochti neposredstvenno posledoval drugoj, ego zavershivshij. Tol'ko chto mir Ono okruzhal menya i zverya, zatem v techenie dlyashchegosya vzglyada iz osnovaniya sushchego prishli luchi mira Ty, i vot oni uzhe ugasli, i mir Ty vnov' zatonul v mire Ono. |tot neznachitel'nyj epizod, kotoryj mne dovelos' perezhit' neskol'ko raz, ya pereskazyvayu radi togo, chtoby povedat' o rechi etih pochti neoshchutimyh voshodov i zakatov solnca Duha. Ni v kakom inom sobytii ne soznaval ya stol' gluboko prehodyashchij harakter aktual'nosti vo vseh otnosheniyah k drugim sushchestvam, vozvyshennuyu pechal' nashej sud'by, rokovoe prevrashchenie v Ono vsyakogo otdel'no vzyatogo Ty. Ibo obychno mezhdu utrom i vecherom sobytiya byl den', pust' dazhe samyj korotkij; zdes' zhe utro i vecher bezzhalostno slilis' drug s drugom, yasnoe Ty yavilos' i ischezlo: byli li .my so zverem v techenie dlyashchegosya vzglyada dejstvitel'no izbavleny ot bremeni Ono? YA vse-taki mog vposledstvii vspominat' ob etom, zver' zhe, prervav nevnyatnyj lepet svoego vzglyada, vnov' pogruzilsya v lishennuyu rechi, pochti bespamyatnuyu ozabochennost'. Skol' zhe mogushchestvenna prichinno-sledstvennaya vzaimosvyaz' mira Ono i kak hrupki yavleniya Ty! Kak mnogo togo, chto ne mozhet probit' korku veshchnosti! O kusochek slyudy, sozercaya odnazhdy tebya, ya vpervye postig, chto YA ne est' nechto "vo mne", - odnako s toboj ya byl svyazan tol'ko vo mne; tol'ko vo mne, ne mezhdu toboyu i mnoj eto sluchilos' togda. Kogda zhe nekoe Odno podnimaetsya iz sredy veshchej, zhivoe, i stanovitsya dlya menya sushchim i v blizosti i rechi pristupaet ko mne, skol' neumolimo kratkovremenno ono est' dlya menya Ty, ne chto inoe, kak Ty! |to ne otnoshenie, ne sila otnosheniya s neobhodimost'yu ubyvaet zdes', no aktual'nost' ego neposredstvennosti. Sama lyubov' ne mozhet uderzhat'sya v neposredstvennom otnoshenii; ona prodolzhaet sushchestvovat', no v cheredovanii aktual'nosti i latentnosti. V mire kazhdoe Ty v sootvetstvii so svoej sushchnost'yu obrecheno stat' dlya nas veshch'yu ili zhe vnov' i vnov' othodit' v veshchnost'. Lish' v odnom, vo vseob容mlyushchem otnoshenii latentnost' eshche est' aktual'nost'. Lish' Odno Ty v sootvetstvii so svoej sushchnost'yu nikogda ne perestaet byt' dlya nas Ty. Kto znaet Boga, znaet i otdalenie Boga, ego ispugannomu serdcu znakoma muka etoj zhazhdy; no lishennost' prisutstviya emu nevedoma. Tol'ko my ne vsegda zdes'. Vlyublennyj iz Vita Nuova spravedlivo i opravdanno chashche govorit Ella i lish' izredka Voi. Sozercatel' iz Paradiso, govorya Colui, upotreblyaet eto slovo - podchinyayas' poeticheskoj neobhodimosti - v perenosnom smysle i znaet eto. Nazyvayut li Boga On ili Ono - eto vsegda allegoriya. No kogda my govorim emu Ty, smertnyj smysl oblekaet v slovo nerushimuyu istinu mira. * * * Kazhdoe dejstvitel'noe otnoshenie v mire isklyuchitel'no; Drugoe vtorgaetsya v nego i mstit za svoyu isklyuchennost'. Edinstvenno v otnoshenii k Bogu bezuslovnaya isklyuchitel'nost' i bezuslovnaya vklyuchennost' sut' odno, v nem zaklyucheno vse. Kazhdoe dejstvitel'noe otnoshenie v mire pokoitsya na individuacii; ona - ego blago, ibo tol'ko cherez nee dano poznat' drug druga neshozhim sushchestvam, i ona zhe - ego granica, ibo individuaciya isklyuchaet sovershennoe poznanie mnoj drugogo i drugim - menya. No v sovershennom otnoshenii moe Ty ob容mlet moyu samost', ne buduchi tozhdestvenno moej samosti; moe ogranichennoe poznanie drugogo rastvoryaetsya v bezgranichnom poznanii menya drugim. Kazhdoe dejstvitel'noe otnoshenie v mire osushchestvlyaetsya v cheredovanii aktual'nosti i latentnosti, kazhdoe vzyatoe v otdel'nosti Ty dolzhno okuklit'sya v Ono, chtoby vnov' otrastit' sebe kryl'ya. No v chistom otnoshenii latentnost' est' lish' pauza v zhivom dyhanii aktual'nosti, v kotoroj Ty ostaetsya prisutstvuyushchim. Vechnoe Ty est' Ty v sootvetstvii so svoej sushchnost'yu; i tol'ko nasha sushchnost' vynuzhdaet nas vovlekat' ego v mir Ono i rech' Ono. * * * Mir Ono obladaet svyaznost'yu v prostranstve i vremeni. Mir Ty ne imeet nikakoj svyaznosti v prostranstve i vremeni. Mir Ty obladaet svyaznost'yu v sredotochii, gde prodolzhennye linii otnoshenij peresekayutsya v vechnom Ty. V velikom preimushchestve chistogo otnosheniya uprazdnyayutsya preimushchestva mira Ono. Blagodarya chistomu otnosheniyu sushchestvuet nepreryvnost' mira Ty: izolirovannye momenty otnoshenij soedinyayutsya v ohvatyvayushchuyu ves' mir zhizn' svyazi. Blagodarya chistomu otnosheniyu miru Ty prisushcha formoobrazuyushchaya sila: duh mozhet pronicat' i preobrazhat' mir Ono. Blagodarya chistomu otnosheniyu my ne otdany vo vlast' otchuzhdeniyu ot mira i utraty dejstvitel'nosti YA, my ne otdany na proizvol prizrachnogo, kotoroe silitsya vozobladat' nad nami. Vozvrashchenie est' vnov' obretennoe znanie sredotochiya, vnov'obrashchennost' k sredotochiyu. V etom sushchnostnom deyanii vozrozhdaetsya nekogda issyaknuvshaya i pogrebennaya v cheloveke sila otnosheniya, vzdymaetsya v zhivom potoke volna vseh sfer otnosheniya i obnovlyaet nash mir. Byt' mozhet, ne tol'ko nash odin. Ibo kak metakosmicheskoe: miru kak celomu v ego otnoshenii k tomu, chto ne est' mir, vnutrenne prisushcha iznachal'naya forma dvojstvennosti, chelovecheskij obraz kotoroj est' dvojstvennost' sootnesenij, osnovnyh slov i dvuh aspektov mira, kak metakosmicheskoe my vprave predchuvstvovat' eto dvojnoe dvizhenie: otdalenie ot iznachal'noj osnovy, blagodarya kotoromu vse sushchee sohranyaet sebya v stanovlenii, i vozvrat k iznachal'noj osnove, blagodarya chemu vse sushchee dostigaet izbavleniya v bytii. Oba dvizheniya samoj sud'boj razvernuty vo vremeni, miloserdno zashchishcheny vo vnevremennom tvorenii, kotoroe nepostizhimym obrazom est' odnovremenno otsylanie i uderzhivanie, osvobozhdenie i svyazyvanie. Nashe znanie o dvojstvennosti nemeet pered paradoksal'nost'yu iznachal'noj tajny. * * * Est' tri sfery, v kotoryh stroitsya mir otnosheniya. Pervaya: zhizn' s prirodoj, gde otnoshenie zastyvaet na poroge rechi. Vtoraya: zhizn' s lyud'mi, gde otnoshenie oformleno v rechi. Tret'ya: zhizn' s duhovnymi sushchnostyami, gde otnoshenie ne obladaet rech'yu, odnako porozhdaet ee. V kazhdoj sfere, v kazhdom akte otnosheniya, skvoz' vse stanovyashcheesya, chto nyne i zdes' predstaet pered nami, nash vzglyad lovit kraj vechnogo Ty, v kazhdom Ty nash sluh lovit ego veyanie, v kazhdom Ty my obrashchaemsya k vechnomu Ty, v kazhdoj sfere sootvetstvuyushchim obrazom. Vse sfery zaklyucheny v vechnom Ty, ono zhe - ni v odnoj iz nih. Vse sfery pronizyvayut luchi odnogo Nastoyashchego. No my mozhem kazhduyu sferu otreshit' ot Nastoyashchego. Iz zhizni s prirodoj my mozhem vzyat' "fizicheskij mir", mir konsistencii; iz zhizni s lyud'mi - "psihicheskij" mir, mir chuvstvennosti; iz zhizni s duhovnymi sushchnostyami - "poeticheskij mir", mir znachimosti. Teper' oni lisheny prozrachnosti i tem samym lisheny smysla, kazhdaya iz nih stala prisposoblennoj k ispol'zovaniyu i potusknela, i oni ostanutsya poblekshimi, hotya my i nadelyaem ih stol' blestyashchimi naimenovaniyami, kak Kosmos, |ros, Logos. Ibo poistine kosmos sushchestvuet dlya cheloveka lish' togda, kogda vselennaya stanovitsya emu domom, so svyashchennym zhertvennikom, na kotorom on prinosit zhertvu; eros zhe est' tol'ko togda, kogda sushchestva stanovyatsya dlya nego obrazami vechnogo i obshchnost' s nimi stanovitsya otkroveniem; a logos est' dlya nego tol'ko togda, kogda on obrashchaet k tajne rech' svoego tvorchestva i sluzheniya v duhe. Voproshayushchee molchanie obraza, preispolnennaya lyubvi rech' cheloveka, govoryashchaya nemota tvari - vse sut' vrata, vedushchie v prisutstvie Slova. Kogda zhe dolzhna proizojti sovershennaya vstrecha, vse vrata soedinyayutsya v odni Vrata Dejstvitel'noj ZHizni i ty uzhe ne vedaesh', cherez kakie ty voshel. * * * Iz treh sfer osobenno vydelyaetsya odna: zhizn' s lyud'mi. Zdes' rech' dostigaet zavershennosti kak posledovatel'nost' v rechi i otvetnoj rechi. Edinstvenno v etoj sfere oformlennoe v rechi slovo vstrechaet svoj otvet. Tol'ko zdes' osnovnoe slovo, sohranyaya neizmennoj svoyu formu, ustremlyaetsya k pred-stoyashchemu i otrazhaetsya ot nego, obrashchenie i otklik zhivut vnutri Odnoj Rechi, YA i Ty so-stoyat ne tol'ko v otnoshenii, no i nahodyatsya v nerushimoj chistoserdechnoj "otvetnosti" drug pered drugom. Zdes', i tol'ko zdes' momenty otnosheniya svyazyvaet stihiya rechi, v kotoruyu oni pogruzheny. Zdes' predstoyashchee rascvelo v polnotu dejstvitel'nosti Ty. Edinstvenno v etoj sfere nashe sozercanie i sozercanie nas, nashe poznanie i poznanie nas, nasha lyubov' i lyubov' k nam dayutsya kak dejstvitel'nost', kotoruyu nevozmozhno utratit'. |to Glavnyj Vhod, v ob容mlyushchee prostranstvo kotorogo vhodyat, v nem rastvoryayas', oba bokovyh. "Kogda chelovek vseyu dushoyu vmeste s zhenoj svoej, ovevayut ih priyatnosti holmov vechnyh". Otnoshenie k cheloveku est' podlinnoe podobie otnosheniya k Bogu: v nem istinnomu obrashcheniyu udelyaetsya istinnyj otvet. No lish' v otvete Boga daetsya otkrovenie vsego, daetsya otkrovenie vsego sushchego kak rechi. * * * - A odinochestvo? Razve ono ne mozhet byt' tozhe vhodom? Razve poroj v bezmyatezhnom uedinenii ne otkryvaetsya nezhdannoe sozercanie? Razve ne mozhet obshchenie s samim soboj tainstvennym obrazom preobrazit'sya v obshchenii s tajnoj? I razve ne tot edinstvenno dostoin vyjti navstrechu pred-stoyashchemu pered nim sushchestvu, kto bolee ne poraboshchen privyazannost'yu k komu by to ni bylo? "Pridi, Odinokij, k odinokomu", - vzyvaet k Bogu Simeon Novyj Bogoslov. - Odinochestvo byvaet dvoyakogo roda, v sootvetstvii s tem, ot chego ono otvrashchaetsya. Esli odinochestvo oznachaet svobodu ot priobreteniya opyta i ispol'zovaniya v obhozhdenii s veshchami, to ono potrebno vsegda, dlya togo chtoby voobshche prijti k aktu otnosheniya, ne tol'ko naivysshego. Ili zhe eto drugoe odinochestvo, podrazumevayushchee otsutstvie otnosheniya: Bog primet togo, kogo pokinuli sushchestva, k kotorym on obrashchalsya s istinnym Ty, no ne togo, kto sam pokinul ih. Poraboshchen privyazannost'yu k nim lish' tot, kto oderzhim zhelaniem ih ispol'zovat'; tot zhe, kto zhivet v sile, osushchestvlyayushchej prisutstvie, mozhet byt' lish' obyazan tem, s kem prebyvaet v oboyudnoj svyazi. Edinstvenno etot poslednij yavlyaet sebya gotovym dlya Gospoda. Ibo on odin neset navstrechu Ego dejstvitel'nosti dejstvitel'nost' chelovecheskuyu. I eshche est' dva roda odinochestva, v sootvetstvii s tem, k chemu ono obrashcheno. Esli odinochestvo - eto mesto ochishcheniya, neobhodimoe i tomu, kto prebyvaet v oboyudnoj svyazi, chtoby vstupit' v Svyatoe-svyatyh, i neobhodimoe emu sredi vseh ego zabot i predpriyatij, mezhdu neizbezhnymi neudachami i voshozhdeniem k udostoverennosti, to bez takogo odinochestva nam ne obojtis': ono svojstvenno nam. Esli zhe odinochestvo - oplot razobshcheniya, gde chelovek vedet dialog s samim soboj ne radi togo, chtoby sebya proverit' i issledovat' pered vstrechej s tem, chto ego ozhidaet, no v samoupoenii sozercaet formirovanie svoej dushi, to eto - nastoyashchee padenie duha, ego skatyvanie v duhovnost'. I eto padenie mozhet usugublyat'sya vplot' do poslednej bezdonnosti, kogda chelovek v svoem samoosleplenii mnit, budto imeet Boga v sebe i govorit s Nim. No, hotya 'poistine Bog ob容mlet nas i obitaet v nas, my nikogda ne imeem Ego v sebe. I my govorim s Nim tol'ko togda, kogda v nas uzhe ne govoritsya. * * * Odin sovremennyj filosof polagaet, budto kazhdyj chelovek nepremenno verit libo v Boga, libo v "idolov", to est' v kakoe-to konechnoe blago - svoyu naciyu, svoe iskusstvo, vlast', znanie, obogashchenie, "vse novoe pokorenie zhenshchiny", v takoe blago, kotoroe sdelalos' dlya nego absolyutnoj cennost'yu i vstalo mezhdu nim i Bogom; nuzhno lish' dokazat' emu obuslovlennost' etogo blaga, "sokrushit'" idolov, i lozhno napravlennyj religioznyj akt sam soboj obratitsya k sootvetstvuyushchemu ob容ktu. |to vozzrenie predpolagaet, chto otnoshenie cheloveka k tem konechnym blagam, kotorye sdelalis' ego "idolami", v sushchnosti, nichem ne otlichaetsya ot ego otnosheniya k Bogu, raznica lish' v ob容kte; ibo tol'ko v etom sluchae prostaya zamena lozhnogo ob容kta podlinnym mozhet spasti zabludshego. No otnoshenie cheloveka k tomu "osobennomu Nechto", kotoroe zavladelo vysochajshim prestolom cennostej ego zhizni i vytesnilo vechnost', vsegda napravleno na priobretenie opyta i ispol'zovanie nekoego Ono, nekoj veshchi, nekoego ob容kta naslazhdeniya. Ibo tol'ko eto otnoshenie mozhet lishit' nas licezreniya Boga, zasloniv Ego ot cheloveka nepronicaemym mirom Ono: togda kak podlinnoe otnoshenie, govoryashchee Ty, vnov' i vnov' otkryvaet Ego. Tot, nad kem vozobladali idoly, kotoryh on stremitsya priobretat', imet' i sohranyat', tot, kto oderzhim zhazhdoj obladaniya, tomu net inogo puti k Bogu, krome vozvrashcheniya, kotoryj est' izmenenie ne odnoj tol'ko celi, no i sposoba dvizheniya. Oderzhimogo iscelyayut, probuzhdaya i vzrashchivaya ego dlya oboyudnoj svyazi, a ne tem, chto ego oderzhimost' napravlyayut na Boga. Kogda nekto ostaetsya v sostoyanii oderzhimosti i bol'she uzhe ne nazyvaet imya demona ili kakogo-libo sushchestva, kotoroe vidit v stol' iskazhennom svete, chto i ono priobretaet v ego glazah demonicheskie cherty, no prizyvaet Boga, chto eto oznachaet? |to oznachaet, chto teper' on koshchunstvuet. Kogda nizvergnutyj idol upal za altar', a lezhashchuyu na nem zhertvu, oskvernennuyu i nechestivuyu, prinosyat Bogu, - eto koshchunstvo. Tot, kto lyubit zhenshchinu, osushchestvlyaya v svoej zhizni ee zhizn' kak prisutstvie v nastoyashchem, tomu Ty ee glaz pozvolit uzret' luch vechnogo Ty. Esli zhe nekto vozhdeleet ko "vse novomu pokoreniyu", ne rasschityvaete li vy utolit' ego strast', predlozhiv emu prizrak vechnogo? Kogda chelovek sluzhit svoemu narodu, sgoraya v plameni neob座atnoj sud'by, to on, predavayas' emu bez ostatka, sluzhit Bogu. Esli zhe naciya stala dlya kogo-to idolom, kotoromu on hochet podchinit' vse, poskol'ku, vozvelichivaya obraz nacii, v nem on vozvelichivaet i svoj obraz, - ne teshite li vy sebya nadezhdoj, chto nado lish' vnushit' emu otvrashchenie k etomu idolu - i on uzrit Boga? I chto, sobstvenno, oznachaet, chto s den'gami, etim olicetvorennym ne-sushchim, obrashchayutsya tak, "slovno eto Bog"? CHto obshchego mezhdu sladostrastiem nazhivy i nakopitel'stva i radost'yu ot prisutstviya nastoyashchego? Mozhet li sluga mammony skazat' den'gam Ty? I kak pristupit' emu k Bogu, esli on ne umeet skazat' Ty? On ne mozhet sluzhit' dvum gospodam - dazhe esli on sluzhit snachala odnomu, potom drugomu; prezhde vsego on dolzhen nauchit'sya sluzhit' inache. Stavshij obrashchennym posredstvom zameny ob容kta svoej very teper' "obladaet" prizrakom, kotorogo imenuet Bogom. No Bogom, vechnym Nastoyashchim, nikomu ne dano obladat'. Gore oderzhimomu, kotoryj vozomnil, budto on vladeet Bogom! * * * O "religioznom" cheloveke govoryat kak o takom, kotoromu net nuzhdy sostoyat' v otnoshenii k miru i sushchestvam, poskol'ku stupen' social'nogo, kotoroe opredelyaetsya izvne, preodolena zdes' blagodarya sile, dejstvuyushchej edinstvenno iznutri. No v ponyatii social'nogo smeshivayut dve veshchi, v korne otlichnye drug ot druga: obshchnost', vyrastayushchuyu iz otnosheniya, i skoplenie lishennyh otnosheniya chelovecheskih edinic, stavshuyu ochevidnoj lishennost' otnosheniya, stol' harakternuyu dlya sovremennogo cheloveka. Odnako svetloe zdanie obshchnosti, k kotoromu privodit osvobozhdenie dazhe iz temnicy "social'noj zhizni", est' sozdanie toj zhe sily, kotoraya dejstvuet v otnoshenii mezhdu chelovekom i Bogom. No poslednee ne yavlyaetsya odnim iz otnoshenij naryadu s drugimi; eto vseotnoshenie, v kotoroe vpadayut vse reki, ne issyakaya pri etom. More i reki - kto voznameritsya zdes' razdelyat' i ustanavlivat' granicy? |to tol'ko odno techenie ot YA k Ty, techenie vse bolee beskonechnoe, odin bezgranichnyj potok Dejstvitel'noj ZHizni. CHelovek ne mozhet raspredelit' svoyu zhizn' mezhdu dejstvitel'nym otnosheniem k Bogu i nedejstvitel'nym YA-Ono-otnosheniem k miru - obrashchat'sya s istinnoj molitvoj k Bogu i ispol'zovat' mir. Tot, kto znaet mir, kak podlezhashchee ispol'zovaniyu, tot i Boga ne mozhet znat' po-drugomu. Ego molitva - eto nekij priem, prinosyashchij oblegchenie; ona padaet v pustotu, kotoraya k nej gluha. On - v otlichie ot "ateista", kotoryj sredi nochi v toske vzyvaet iz okna svoej kamorki k Bezymyannomu, - lishen Boga. Dalee utverzhdayut, chto "religioznyj" chelovek predstaet pered Bogom kak edinichnyj, kak edinstvennyj, kak obosoblennyj, poskol'ku on pereshagnul i tu stupen', gde nahoditsya "nravstvennyj" chelovek, nad kotorym eshche tyagoteet povinnost' i dolg pered mirom. Ob etom poslednem govoryat, chto on eshche obremenen otvetstvennost'yu za deyaniya dejstvuyushchego, poskol'ku on polnost'yu opredelen napryazheniem mezhdu bytiem i dolzhenstvovaniem, i v groteskno-beznadezhnom samopozhertvovanii on brosaet v etot nevospolnimyj proval svoe serdce, otryvaya ot nego chast' za chast'yu. Mezhdu tem dlya "religioznogo" cheloveka eto napryazhenie uprazdnyaetsya, poskol'ku on perehodit na drugoj uroven', gde imeet mesto napryazhenie mezhdu mirom i Bogom; zdes' gospodstvuet zapoved', povelevayushchaya, chtoby on snyal s sebya zabotu ob otvetstvennosti, a takzhe o teh trebovaniyah, kotorye on k sebe pred座avlyaet, zdes' net svoej voli, est' lish' podchinenie Provideniyu, zdes' vsyakoe dolzhenstvovanie rastvoryaetsya v bezuslovnom bytii, a mir, hotya i sushchestvuet eshche, no uzhe ne imeet znachimosti; v nem nado ispolnit' svoe, no v etom kak by net zhestkoj neobhodimosti, uchityvaya nichtozhnost' vsyakogo deyaniya. No utverzhdat' podobnoe oznachaet polagat', budto Bog sozdal svoj mir illyuzornym, a cheloveka sotvoril sebe na usladu. Bessporno, tot, kto predstal pred Licom, voznessya nad povinnost'yu i dolgom, no ne potomu, chto udalilsya ot mira, a v silu togo, chto istinno priblizilsya k nemu. Dolg i povinnost' byvayut lish' pered chuzhim: k blizkim pitayut lyubov' i raspolozhenie. Kto predstaet pred Licom, tomu v polnote nastoyashchego mir stanovitsya vsecelo prisutstvuyushchim, osiyannym vechnost'yu, i on mozhet Odnim Recheniem skazat' Ty sushchnosti vseh sushchestv. Zdes' bol'she net napryazheniya mezhdu mirom i Bogom, est' "lish' Odna Dejstvitel'nost'. On ne osvobodilsya ot otvetstvennosti: vmesto boli konechnoj otvets