tok sobstvennyh uslovij i ne dopuskaet ih izlishka. Imenno zdes' istina stanovitsya smyslom i produktivnost'yu. I resheniya rozhdayutsya imenno v tot moment, kogda problema opredelyaet sama sebya. Vot pochemu, kak pravilo, schitaetsya, chto reshenie zakryvaet problemu, chto ono zadnim chislom pripisyvaet ej status sub®ektivnogo momenta, neizbezhno preodolevaemogo, kak tol'ko nahoditsya sootvetstvuyushchee reshenie. Hotya spravedlivo i obratnoe. Posredstvom sootvetstvuyushchih processov problema opredelyaetsya v prostranstve i vremeni, i kak tol'ko ona oprede-

167 LOGIKA SMYSLA

lyaetsya, ona zadaet resheniya, v kotoryh prodolzhaet sushchestvovat'. Imenno sintez problemy s ee usloviyami porozhdaet predlozheniya, ih izmereniya i korrelyaty.

Takim obrazom, smysl vyrazhaetsya kak problema, kotoroj sootvetstvuyut predlozheniya, ukazyvayushchie na specificheskie otvety, poslednie zhe, v svoyu ochered', oznachayut otdel'nye sluchai obshchego resheniya i manifestiruyut sub®ektivnye akty vyneseniya resheniya. .Vot pochemu prezhde chem vyrazhat' smysl v infinitivnoj ili prichastnoj forme (byt'-belym snegom, buduchi-beliznoj snega) zhelatel'no vyrazit' ego v voprositel'noj forme. Verno, chto voprositel'naya forma ponyatna tol'ko na osnove uzhe gotovogo resheniya ili resheniya, kotoroe ostalos' tol'ko otyskat', chto ona - vsego lish' nejtralizovannyj dvojnik otveta, kotorym uzhe kto-to obladaet (kakogo cveta sneg? kotoryj chas?). Po krajnej mere u voprositel'noj formy uzhe to preimushchestvo, chto ona ukazyvaet put' k tomu, chto my ishchem: k podlinnoj probleme, nichut' ne pohozhej na predlozheniya, kotorye ona podchinyaet sebe. Nastoyashchaya problema porozhdaet predlozheniya tak zhe, kak ona polagaet sobstvennye usloviya, i predpisyvaet individual'nyj poryadok preobrazovaniya porozhdennyh eyu predlozhenij v ramkah obshchih signifikacij i lichnyh manifestacij. Voproshanie - tol'ko ten' namechaemoj ili, tochnee, rekonstruiruemoj na baze empiricheskih predlozhenij problemy. No sama po sebe problema est' real'nost' geneticheskogo elementa - slozhnaya tema, kotoruyu nel'zya svesti k kakomu-libo tezisu, vyskazannomu predlozheniem'. Ravnym obrazom illyuzorno empiricheski formulirovat' problemu posredstvom predlozhenij, kotorye sluzhat "otvetami" na nee, filosofski ili nauchno opredelyat' ee cherez formu vozmozhnosti "sootvetstvuyushchih" predlozhenij. Takaya vozmozhnost' mozhet byt' kak logicheskoj, tak i geometricheskoj, algebraicheskoj, fizicheskoj, transcendental'noj, moral'noj i tak dalee. Do teh por, poka my opre-
________
¹ V predislovii k Fenomenologii duha Gegel' yasno pokazyvaet, chto filosofskaya (ili nauchnaya) istina ne est' predlozhenie, otvechayushchee na prostoj vopros tipa "kogda rodilsya Cezar'?" O razlichii mezhdu problemoj, ili temoj, i predlozheniem, sm. Lejbnic, Nouveaux essais, 4, ch. I.

168 STATICHNYJ LOGICHESKIJ GENEZIS

delyaem problemu cherez ee "razreshimost'", my putaem smysl s signifikaciej i ponimaem uslovie tol'ko v obraze obuslovlennogo. Na dele oblast' razreshimosti otnositel'na k processam samo-opredeleniya problemy. Sintez problemy s ee sobstvennymi usloviyami polagaet nechto ideal'noe, ne-obuslovlennoe, zadayushchee srazu i uslovie, i obuslovlennoe - to est' oblast' razreshimosti i resheniya, prisutstvuyushchie v etoj oblasti; formu predlozhenij i ih zadannost' v etoj forme; signifikaciyu kak uslovie istiny i predlozhenie kak uslovnuyu istinu. Problema ne mozhet byt' upodoblena ni predlozheniyam, kotorye ej podchineny, ni otnosheniyam, kotorye ona porozhdaet v predlozhenii: problema ne yavlyaetsya predlozheniem, hotya i ne sushchestvuet vne vyrazhayushchih ee predlozhenij. Takim obrazom, nel'zya soglasit'sya s Gusserlem, kogda on zayavlyaet, chto vyrazhenie - lish' dvojnik, s neobhodimost'yu imeyushchij to zhe "soderzhanie", kak i to, chto im vyrazheno. Togda i problematicheskoe - ne bolee, chem odna iz raznovidnostej predlozheniya sredi prochih, a "nejtral'nost'" okazyvaetsya ot nego po druguyu storonu, protivostoya vsemu, chto soderzhit predlozhenie voobshche, no lish' s tem, chtoby predstavlyat' drugoj sposob ponimaniya vyrazhaemogo kak dvojnika sootvetstvuyushchego predlozheniya. My snova stalkivaemsya s al'ternativoj soznaniya, predlozhennoj Gusserlem, - al'ternativoj mezhdu "model'yu" i "ten'yu", kotorye sut' dva modusa-dvojnika². Naprotiv, problema - kak tema i vyrazhaemyj smysl - obladaet sushchnostnoj nejtral'nost'yu, hotya ni v koem sluchae ne yavlyaetsya ni model'yu ili ten'yu, ni dvojnikom vyrazhayushchih ee predlozhenij.

Problema nejtral'na v otnoshenii lyubogo iz modusov predlozheniya. Animal tantum... Okruzhnost' kak takovaya ne yavlyaetsya ni kakoj-to konkretnoj okruzhnost'yu, ni ponyatiem, predstavlennym v uravnenii, obshchie terminy kotorogo dolzhny prinimat' chastnoe znachenie v kazhdom konkretnom sluchae. Okruzhnost', skoree, predstavlyaet soboj differencial'nuyu sistemu, kotoroj sootvetstvuet izluchenie singulyarnostej³. To, chto problema

_______________
² Idei, 114, 124.
³ Borde-Demulen v svoej zamechatel'noj knige Le Cartyesianisme ou la veritable renoyation des sciences (Paris: Gauthier-Villars, 1843) yasno pokazal razlichie mezhdu etimi okruzhnostyami: x²+y²-R²=O i ydy+xdx=0. V pervom uravnenii ya, nesomnenno, mogu pripisat' raznye znacheniya kazhdomu terminu, no ya dolzhen pripisat' im odno konkretnoe znachenie dlya kazhdogo sluchaya. Vo vtorom uravnenii dx i dy ne zavisyat ni ot kakogo konkretnogo znacheniya, i ih otnoshenie otsylaet tol'ko k singulyarnostyam, opredelyayushchim trigonometricheskij tangens ugla, obrazuemogo kasatel'noj k krivoj s os'yu absciss (dy/dx=-x/y).

169 LOGIKA SMYSLA

ne sushchestvuet vne predlozhenij, kotorye vyrazhayut ee kak svoj smysl, oznachaet, chto problemy, sobstvenno govorya, net: ona prisushcha predlozheniyam, podderzhivaetsya imi, slivayas' s tem sverh-bytiem, s kotorym my stolknulis' ran'she. Odnako, takoe nebytie ne yavlyaetsya bytiem negativnogo; skoree, eto bytie problematicheskogo, kotoroe sledovalo by pisat' kak "(ne)-bytie" ili "?-bytie". Problema ne zavisit ni ot otricaniya, ni ot utverzhdeniya; tem ne menee, u nee est' pozitivnost', otvechayushchaya ee polozheniyu v kachestve problemy. Tochno tak zhe i chistoe sobytie obretaet podobnuyu pozitivnost', prevoshodyashchuyu utverzhdenie i otricanie. Sobytie obrashchaet poslednie v chastnye sluchai resheniya problemy, kotoraya teper' opredelyaetsya cherez proishodyashchee i posredstvom singulyarnostej, "polagaemyh" ili "ustranyaemyh" etim sobytiem. Evenit... "Nekotorye predlozheniya nizlagayut (abdicativae): oni osvobozhdayut, otkazyvayut ob®ektu v chem-to. Znachit, kogda my govorim, chto udovol'stvie ne yavlyaetsya blagom, my lishaem ego kachestva blagosti. Odnako stoiki schitali, chto takoe predlozhenie tem ne menee pozitivno (dedicativa). Oni utverzhdali, chto ne byt' blagom dlya udovol'stviya ravnoznachno konstatacii togo, chto proizoshlo s etim udovol'stviem..."⁴.

Itak, neobhodimo razvesti ponyatiya dvojnichestva i nejtral'nosti. Smysl nejtralen, no pri etom on ne yavlyaetsya ni dvojnikom predlozhenij, ego vyrazhayushchih, ni dvojnikom polozhenij veshchej, v kotoryh on proishodit i kotorye vystupayut v kachestve denotatov etih predlozhenij. Vot pochemu, ostavayas' vnutri cikla predlozheniya, smysl mozhno vyvesti tol'ko kosvenno. Kak my videli, napryamuyu smysl mozhno ulovit' tol'ko ra-
_____________
⁴ Apulej, Ob interpretacii. (Sm. o terminologicheskoj pare abdicativus-dedicativus).

170 STATICHNYJ LOGICHESKIJ GENEZIS

zorvav etot krug podobno tomu, kak byla razorvana i razvernuta lenta Mebiusa. Nel'zya myslit' uslovie v obraze obuslovlennogo. Ochistit' transcendental'noe pole ot sledov kakogo-libo podobiya soznaniyu i kogito - takova zadacha filosofii, ne zhelayushchej popast' v ih zapadnyu. No chtoby sootvetstvovat' takomu trebovaniyu, nuzhno otyskat' nechto bezuslovnoe, kotoroe osushchestvlyalo by neodnorodnyj sintez usloviya v avtonomnoj figure, sovmeshchayushchej v sebe nejtral'nost' i geneticheskuyu silu. Kogda vyshe my veli rech' o nejtral'nosti smysla i traktovali etu nejtral'nost' kak nekoego dvojnika (predlozheniya), to razgovor velsya ne s tochki zreniya genezisa, gde smysl obladaet geneticheskoj siloj, poluchennoj ot kvazi-prichiny, a s sovershenno inoj tochki zreniya, soglasno kotoroj smysl vystupaet prezhde vsego kak effekt, proizvedennyj telesnymi prichinami: besstrastnyj i steril'nyj effekt poverhnosti. Kak sovmestit' i utverdit' dva odnovremennyh obstoyatel'stva: i to, chto smysl proizvodit te samye polozheniya veshchej, v kotoryh on voploshchaetsya, i to, chto on sam proizvoditsya etimi polozheniyami veshchej, dejstviyami i stradaniyami tel (neporochnoe zachatie)?

Sama ideya statichnogo genezisa ustranyaet eto protivorechie. Kogda my govorim, chto tela i ih smesi proizvodyat smysl, to eto proishodit otnyud' ne blagodarya individualizacii, kotoraya by uzhe predpolagala nalichie smysla. Individualizaciya v telah, mera v smesheniyah tel, igra lichnostej i ponyatij v izmeneniyah tel - ves' etot poryadok v celom predpolagaet nalichie smysla i do-individual'nogo i bezlichnogo nejtral'nogo polya, vnutri kotorogo razvorachivaetsya smysl. Sledovatel'no, smysl proizvoditsya telami nekim inym sposobom. Rech' teper' idet o telah, vzyatyh v ih nedifferencirovannoj glubine i besporyadochnoj pul'sacii. Glubina dejstvuet zdes' neobychnym obrazom: posredstvom svoej sposobnosti organizovyvat' poverhnosti i svorachivat'sya vnutri poverhnostej. A pul'saciya dejstvuet to formiruya minimum poverhnosti s maksimumom materii (to est', formiruya sfery), to narashchivaya poverhnosti i razmnozhaya ih posredstvom razlichnyh processov (rastyagivanie, raschlenenie, sdavlivanie, vysushivanie

171 LOGIKA SMYSLA

i uvlazhnenie, vsasyvanie, vspenivanie, prevrashchenie v emul'siyu i tak dalee). Vse priklyucheniya Alisy nuzhno perechitat' s etoj tochki zreniya: ee szhatie i rost, ee oderzhimost' pishchevareniem i mocheispuskaniem, ee stolknoveniya so sferami. Poverhnost' ni aktivna, ni passivna, ona - produkt dejstvij i stradanij peremeshannyh tel. Poverhnost' otlichaet to, chto ona skol'zit nad svoim polem, besstrastnaya i nerazdel'naya, kak te tonkie i legkie volny, o kotoryh Plotin govorit, chto kogda oni idut nepreryvnoj i strojnoj cheredoj, kazhetsya, chto sama voda, propityvaya ih, peretekaet s odnoj storony na druguyu⁵. Vmeshchaya lish' monomolekulyarnye sloi, poverhnost' obespechivaet nerazryvnost' i vzaimosceplenie dvuh lishennyh tolshchiny sloev - vnutrennego i vneshnego. Kak chistyj effekt, ona tem ne menee yavlyaetsya mestom kvazi-prichiny, poskol'ku poverhnostnaya energiya - eto dazhe ne energiya samoj poverhnosti, a energiya poverhnostnyh formacij. Ot poverhnosti ishodit fiktivnoe poverhnostnoe napryazhenie v vide sily, proyavlyayushchejsya na ploskosti poverhnosti. |ta sila i vypolnyaet rabotu po uvelicheniyu poverhnosti. V kachestve teatra, gde razygryvayutsya neozhidannye sgushcheniya, rasplavleniya, izmeneniya sostoyanij odnomernyh sloev, raspredeleniya i peretasovki singulyarnostej, - poverhnost' mozhet neopredelenno shiroko razrastat'sya, kak, naprimer, v sluchae dvuh rastvoryayushchihsya drug v druge zhidkostej. Sledovatel'no, imeetsya celaya fizika poverhnostej kak effekt smesej v glubine - fizika, vbirayushchaya v sebya beskonechnye izmeneniya i pul'sacii vsego universuma, ohvatyvayushchaya ih vnutri etih podvizhnyh predelov. No takoj fizike poverhnostej s neobhodimost'yu sootvetstvuet metafizicheskaya poverhnost'. Budem nazyvat' metafizicheskoj poverhnost'yu (transcendental'nym polem) granicu, kotoraya ustanavlivaetsya mezhdu telami, vzyatymi v ih cel'noj sovokupnosti vnutri ohvatyvayushchih ih granic, s odnoj storony, i predlozheniyami kak takovymi, - s drugoj. Kak my uvidim, eta granica imeet po otnosheniyu k poverhnosti opredelennye svojstva zvuka, kotorye delayut vozmozhnym chetkoe
__________
⁵ Plotin, 2,7,1.

172 STATICHNYJ LOGICHESKIJ GENEZIS

raspredelenie yazyka i tel, telesnoj glubiny i zvukovogo kontinuuma. Vo vseh etih otnosheniyah poverhnost' vystupaet v kachestve transcendental'nogo polya kak takovogo, mesta smysla i vyrazheniya. Smysl est' to, chto formiruetsya i razvertyvaetsya na poverhnosti. Dazhe opisannaya vyshe granica yavlyaetsya tut ne nekim vodorazdelom, a, skoree, svyazuyushchim elementom, tak chto smysl predstaet i kak to, chto sluchaetsya s telami, i kak to, chto uporstvuet v predlozheniyah. Takim obrazom, my dolzhny myslit' sovmestno i to, chto smysl - eto nekoe razdvoenie, i chto nejtral'nost' smysla neotdelima ot ego razdvoennosti. Nado tol'ko pomnit', chto razdvoennost' vovse ne oznachaet mimoletnogo i razvoploshch±nnogo shodstva, bezplotnogo obraza vrode ulybki bez kota. Tochnee ee mozhno opredelit' kak proizvodstvo poverhnostej, ih razmnozhenie i zakreplenie. Takoe razdvoenie - eto nerazryvnost' obratnoj i licevoj storon, iskusstvo polagat' podobnuyu nepreryvnost' tak, chtoby smysl raspredelyalsya na poverhnosti srazu s obeih storon - i kak vyrazhennoe v predlozhenii, i kak sobytie, proishodyashchee v sostoyaniyah tel. Kogda takoe proizvodstvo rushitsya, ili kogda poverhnost' terzayut razryvy i vmeshatel'stva izvne, tela snova provalivayutsya v sobstvennuyu glubinu; vse snova pogruzhaetsya v anonimnye pul'sacii, gde slova sut' ne bolee chem telesnye affekty - vse provalivaetsya v pervichnyj poryadok, grohochushchij pod vtorichnoj organizaciej smysla. I naoborot, do teh por, poka poverhnost' sohranyaetsya nevredimoj, smysl ne tol'ko razvorachivaetsya na nej kak effekt, no i stanovitsya chast'yu kvazi-prichiny, tesno svyazannoj s nej. V svoyu ochered', on proizvodit individualizaciyu i vse, chto uchastvuet zatem v processe polaganiya tel i ih razmerennyh smesej; a takzhe signifikaciyu so vsem tem, chto proishodit zatem v processe polaganiya predlozhenij i pripisyvaemyh im otnoshenij. Drugimi slovami, on proizvodit vsyu tretichnuyu organizaciyu, ili ob®ekt statichnogo genezisa.

Vosemnadcataya seriya: tri obraza filosofov

Obraz filosofa - kak populyarnyj, tak i professional'nyj - sformirovalsya, sudya po vsemu, blagodarya platonizmu: filosof - eto putnik, ostavivshij peshcheru i voshodyashchij vvys'. I chem vyshe pod®em, tem polnee ochishchenie. Na pochve takoj "psihologii voshozhdeniya" obrazuyutsya tesnye svyazi mezhdu moral'yu i filosofiej, asketicheskim idealom i ideej mysli. |tim i opredelyaetsya kak populyarnyj obraz filosofa, vitayushchego v oblakah, tak i ego nauchnyj obraz, soglasno kotoromu filosofskie nebesa hotya i obladayut intelligibel'noj prirodoj, no ne otryvayut nas ot zemli, poskol'ku poslednyaya zhivet po ih zakonu. Odnako i v tom, i v drugom sluchae vse proishodit v vysote (dazhe esli eto vysota lichnosti v nebesah moral'nogo zakona). Kak tol'ko my sprashivaem: "CHto znachit orientirovat'sya v mysli?", to okazyvaetsya, chto mysl' sama predpolagaet osi i napravleniya, po kotorym ona razvivaetsya, chto u nee est' geografiya eshche do togo, kak poyavitsya istoriya, i chto ona namechaet izmereniya sistem do ih konstituirovan™. Sobstvenno govorya, vysota - eto platonicheskij Vostok. I filosofskaya rabota vsegda zadaetsya kak voshozhdenie i preobrazhenie, to est', kak dvizhenie navstrechu vysshemu principu, opredelyayushchemu samo eto dvizhenie - kak dvizhenie samopolaganiya, samoispolneniya i poznaniya. My vovse ne sobiraemsya sravnivat' filosofiyu s bolezn'yu, no sushchestvuyut i sobstvenno filosofskie bolezni. Idealizm - vrozhdennaya bolezn' platonizma, kotoryj so vsej ego cheredoj vzletov i padenij logichno rascenivat' kak maniakal'no-depressivnuyu formu filosofii. Maniya vdohnovlyaet i vedet Platona. Dialektika - eto polet idej, Ideenflucht. Kak govorit ob Idee

174 TRI OBRAZA FILOSOFOV

sam Platon: "Ona letit ili gibnet..." I dazhe v smerti Sokrata est' chto-to ot depressivnogo samoubijstva. Nicshe ne doveryal orientacii na vysotu. On sprashival, ne svidetel'stvuet li ona, nachinaya s Sokrata, skoree o vyrozhdenii i tupikovom zabluzhdenii filosofii, chem o vernom ispolnenii poslednej svoego dela. Takim obrazom, Nicshe vnov' podnimaet vsyu problemu orientacii mysli: razve akt myshleniya proishodit ne v mysli, a sam myslitel' razve myslit vne zhizni? Nicshe primenyaet izobretennyj im metod: nel'zya ogranichivat'sya ni biografiej, ni bibliografiej, nado starat'sya najti tu skrytuyu tochku, gde zhitejskij anekdot i aforizm mysli slivayutsya voedino - podobno smyslu, kotoryj s odnoj storony est' atribut zhiznennyh situacij, a s drugoj - soderzhanie myslimyh predlozhenij. Tut sushchestvuyut svoi osobye izmereniya, svoi vremena i prostranstva, svoi ledniki ili tropiki - koroche, celaya ekzoticheskaya geografiya, harakterizuyushchaya kak sposob myshleniya, tak i stil' zhizni. Vozmozhno, predvoshishcheniem etogo metoda mozhno schitat' luchshie stranicy Diogena Laertskogo, gde on podbiraet zhiznennye Aforizmy, kotorye v to zhe vremya byli i Anekdotami mysli - takov podlinnyj uest filosofov. Tak, naprimer, istoriya |mpedokla i |tny - filosofskij anekdot podobnogo roda. On ne slabee istorii pro smert' Sokrata, no vsya sut' v tom, chto ego vozdejstvie otnositsya k inomu izmereniyu. Filosof-dosokratik ne vyhodit iz peshchery; naprotiv, on polagaet, chto my ne vpolne uglubilis' v nee, nedostatochno pogloshcheny eyu. V skazanii o Tesee, geroj otkazyvaetsya ot putevodnoj niti: "Kakoe nam delo do vashej dorogi vverh, do vashej niti, vedushchej naruzhu - k schast'yu i istine? Vy hotite spasti nas etoj nit'yu? My zhe ot dushi zhelaem vam povesit'sya na nej?" Dosokratiki pomeshchali mysl' vnutr' peshcher i zhizni, v glubinu. Oni iskali tajnu vody i ognya, i, podobno sokrushayushchemu statui |mpedoklu, oni filosofstvovali molotom - molotom geologa i speleologa. S potokami vody i ognya vulkan vybrosil vse, chto ostalos' ot |mpedokla - ego svincovuyu sandaliyu. Sandaliya |mpedokla protivostoit kryl'yam platonovskoj dushi, dokazyvaya, chto |mpedokl ot zemli, iz-pod zemli, chto

175 LOGIKA SMYSLA

on avtohtonen. Vzmaham platonovskih kryl'ev protivostoit udar molota dosokratikov; platonovskomu vozneseniyu - dosokraticheskoe nizverzhenie. Potaennye glubiny pokazalis' Nicshe podlinnym orientirom filosofii, otkrytiem dosokratikov, kotoroe nuzhno vozrodit' v filosofii budushchego - vsemi silami zhizni, kotoraya vmeste s tem i mysl', vsemi silami yazyka, kotoryj takzhe i telo. "Za kazhdoj peshcheroj nahoditsya drugaya, eshche bolee glubokaya; a za nej eshche drugaya peshchera. Za poverhnost'yu sushchestvuet bolee obshirnyj, strannyj, bogatyj mir, propast' pod kazhdym osnovaniem"¹. V nachale byla shizofreniya: dosokraticheskaya filosofiya - eto sobstvenno filosofskaya shizofreniya, absolyutnaya glubina, vskrytaya v telah i v mysli. Poetomu G±l'derlin prishel k otkrytiyu |mpedokla ran'she Nicshe. V znamenitom cheredovanii [mirovyh ciklov - per.] |mpedokla, v nerazryvnosti nenavisti i lyubvi my stalkivaemsya, s odnoj storony, s telom nenavisti, s raschlenennym telom-reshetom: "golovy bez shej, ruki bez plech, glaza bez lica"*; a s drugoj - vidim velikolepnoe telo bez organov: "otlitoe iz odnogo kuska", bez chlenov, bez golosa i bez pola. Tak Dionis obrashchaet k nam svoi dva lica - vskrytoe, izorvannoe telo i besstrastnuyu golovu
_________
¹ Stranno, chto Bashlyar, govorya o nicsheanskom voobrazhenii, pytaetsya predstavit' ego v svete "psihologii voshozhdeniya" (L'Air et les songes, ch.5). On ne tol'ko svodit k minimumu rol' zemli i poverhnosti u Nicshe, no i interpretiruet nicsheanskuyu "vertikal'nost'" prezhde vsego kak vysotu i voshozhdenie, togda kak na samom dele eto glubina i spusk. Stervyatnik podnimaetsya vverh lish' .v redkih sluchayah: on parit i "padaet". Otnositel'no Nicshe sleduet takzhe skazat', chto glubina sluzhit razoblacheniyu idei vysoty i ideala voshozhdeniya; vysota - ne bolee chem mistifikaciya, poverhnostnyj effekt, kotoryj ne vvodit v zabluzhdenie glaz glubiny i rushitsya pod ego vzglyadom. Sm. po etomu povodu kommentarii Mishelya Fuko v "Nietzche, Freud, Marx", in Nietyhe, Cahiers de Royamnont, ed. de Minuit, Paris, 1967, pp.186-187.
* "Vyroslo mnogo golov, zatylka lishennyh i shei, Golye ruki bluzhdali, v plechah ne imeya priyuta, Ochi skitalis' po svetu, odni, bezo lbov siroteya". (Cit, po: Tit Lukrecij Kar, O prirode, veshchej, - M., Hudozhestvennaya literatura, 1985 - S.282) - Primechanie perevodchika.

176 TRI OBRAZA FILOSOFOV

bez organov: Dionis raschlenennyj, no i Dionis nepronicaemyj.

Nicshe smog pereotkryt' glubinu tol'ko posle togo, kak ovladel poverhnost'yu. No on ne ostalsya na nej, schitaya, chto poverhnost' neobhodimo osudit' s novoj tochki zreniya - vzglyada iz glubiny. Nicshe malo interesovalsya tem, chego dostigla filosofiya posle Platona, polagaya, chto eto navernyaka bylo lish' prodolzheniem dolgogo upadka. Nam zhe predstavlyaetsya, odnako, chto zdes', soglasno ego metodu, voznikaet nekij tretij obraz filosofov. I po ih adresu zayavlenie Nicshe zvuchit osobenno umestno: skol' osnovatel'ny greki v silu svoej poverhnostnosti!² |ti - tret'i - greki uzhe ne vpolne i greki. Oni bol'she ne zhdut spaseniya iz glubin zemli; ne zhdut oni ego i s nebes ili ot Idei. Skoree, oni ozhidayut ego ot sobytiya - s Vostoka, gde, po slovam Kerrola, vse idet k luchshemu. S megarikov, kinikov i stoikov nachinaetsya novaya filosofiya i novyj tip anekdota. Perechityvaya luchshie glavy Diogena Laertskogo - glavy, posvyashchennye Diogenu Kiniku i Hrisippu Stoiku, - my nablyudaem za razvitiem udivitel'noj sistemy provokacij. S odnoj storony, filosof est s krajnej prozhorlivost'yu, ob®edayas' sverh mery; prilyudno masturbiruet, setuya pri etom, chto golod nel'zya utolit' tak zhe prosto; ne osuzhdaet incest s mater'yu, sestroj ili docher'yu; terpim k kannibalizmu i antropofagii - no pri vsem pri tom on v vysshej stepeni trezv i celomudren. S drugoj storony, filosof hranit molchanie, kogda lyudi ego o chem-to sprashivayut, libo nagrazhdaet ih udarami posoha. Kogda emu zadayut abstraktnye i trudnye voprosy, on v otvet ukazyvaet na pishchu ili podaet vam vsyu torbu s edoj, kotoruyu ne preminet zatem vyvalit' na vas, kak vsegda so vsej sily. I vse-taki on - nositel' novogo diskursa, novogo logosa, ozhivlyaemogo paradoksami i nasyshchennogo novym filosofskim soderzhaniem. Da, my oshchushchaem:

eti anekdoty uzhe ne pro platonikov i dosokratikov. Nalico pereorientaciya vsej mysli i togo, chto podrazumevaetsya pod sposobnost'yu myslit': bol'she net ni
_________________
² Nietzsche centre Wagner, epilogue 2.

177 LOGIKA SMYSLA

glubiny, ni vysoty. Ne schest' nasmeshek v adres Platona so storony kinikov i stoikov. I vsegda rech' idet o tom, chtoby nizvergnut' Idei, pokazat', chto bestelesnoe prebyvaet ne v vyshine, a na poverhnosti i chto ono - ne verhovnaya prichina, a lish' poverhnostnyj effekt, ne Sushchnost', a sobytie. A v otnoshenii glubiny dokazyvali, chto ona - pishchevaritel'naya illyuziya, dopolnyayushchaya ideal'nuyu opticheskuyu illyuziyu. CHto zhe na samom dele oznachaet takaya prozhorlivost', apologiya incesta i kannibalizma? Poslednyaya tema prisutstvuet kak u Hrisippa, tak i u Diogena Kinika. I hotya Diogen Laertskij ne raz®yasnyaet vzglyadov Hrisippa, on daet ves'ma podrobnoe poyasnenie otnositel'no Diogena: "Net nichego durnogo v tom, chtoby otvedat' myasa lyubogo zhivotnogo: dazhe pitat'sya chelovecheskim myasom ne budet prestupno, kak yavstvuet iz obychaev drugih narodov. V samom dele, ved' vse sushchestvuet vo vsem i cherez vse: v hlebe soderzhitsya myaso, v ovoshchah - hleb, i voobshche vse tela kak by proobrazno pronikayut drug v druga mel'chajshimi chasticami cherez nezrimye pory. Tak raz®yasnyaet on v svoem "Fieste", esli tol'ko tragediya napisana im..."" Dannoe vyskazyvanie, primenimoe v tom chisle i k incestu, utverzhdaet, chto v glubine tel vse yavlyaetsya smes'yu. Odnako net takih pravil, po kotorym odnu smes' mozhno bylo by priznat' huzhe drugoj. Vopreki tomu, vo chto veril Platon, ne sushchestvuet nikakoj vneshnej vysshej mery dlya takih smesej i kombinacii Idej, kotoraya pozvolyala by opredelit' horoshie i plohie smesi. I tak zhe, vopreki dosokratikam, net nikakoj immanentnoj mery, sposobnoj fiksirovat' poryadok i posledovatel'nost' smesheniya v glubine Prirody: lyubaya smes' ne luchshe i ne huzhe pronizyvayushchih drug druga tel i sosushchestvuyushchih chastej. Kak zhe pri etom miru smesej ne byt' mirom chernoj glubiny, gde vse dozvoleno?

Hrisipp razlichal dva tipa smesej: nesovershennye smesi, izmenyayushchie tela; i sovershennye smesi, ostavlyayushchie tela nezatronutymi, v kotoryh tela sosushchestvuyut,
____________
** Diogen Laertskij, O zhizni, ucheniyah i izrecheniyah znamenityh filosofov,- M., Mysl', 1979-S.257-258. - Primechanie perevodchika.

178 TRI OBRAZA FILOSOFOV

soprikasayas' vsemi svoimi chastyami. Razumeetsya, sovershennaya i zhidkaya smes', gde vse sushchestvuet imenno v kosmicheskom nastoyashchem, zadaetsya edinstvom telesnyh prichin. No tela, vzyatye v specifike ih ogranichennogo nastoyashchego, neposredstvenno ne sovpadayut s poryadkom ih prichinnosti, kotoraya otnositsya tol'ko k celomu, ohvatyvayushchemu vse ih kombinacii srazu. Vot pochemu kakaya-to smes' mozhet byt' nazvana horoshej ili plohoj: horoshej v poryadke celogo, no nesovershennoj, plohoj i dazhe otvratitel'noj v poryadke chastnyh sochetanij. Kak mozhno osuzhdat' incest i kannibalizm v toj oblasti, gde strasti sami yavlyayutsya telami, pronizyvayushchimi drugie tela, i gde kazhdaya otdel'naya volya yavlyaetsya radikal'nym zlom? Vspomnim primer iz vydayushchejsya tragedii Seneki. Sprashivaetsya: chto obshchego mezhdu stoicheskoj mysl'yu i etoj tragicheskoj mysl'yu, vpervye vyvedshej na scenu personazhej, celikom otdavshihsya zlu, i predvoshitivshej v etom Elizavetinskij teatr? CHtoby dostich' togo zhe, stoicheskih horov malovato. Podlinno stoicheskoe zdes' - v otkrytii stradanij-tel i infernal'nyh smesej, kotorye obrazuyutsya etimi telami i kotorym tela pokoryayutsya: ognennye yady i pedofagicheskie trapezy. Tragicheskij uzhin Fiesta - eto ne tol'ko utrachennaya rukopis' Diogena, no i, k schast'yu, sohranivshijsya syuzhet Seneki. Gubitel'noe dejstvie otravlennoj tuniki nachinaetsya s togo, chto ona szhigaet kozhu i pozhiraet poverhnost'; zatem otrava pronikaet eshche glubzhe i prevrashchaet perforirovannoe telo v raschlenennoe, membra discerpta. Povsyudu v glubine tela kipyat otravlennye smesi; vyzrevaet otvratitel'naya nekromantiya, torzhestvuyutsya incest i lyudoedstvo. Posmotrim, net li kakogo-nibud' protivoyadiya ili zashchity: geroj tragedii Seneki i vsej stoicheskoj mysli - Gerakl. Gerakl vsegda sootnesen s tremya sferami: adskoj bezdnoj, zvezdnoj vysotoj i poverhnost'yu zemli. V adskih glubinah on nahodit tol'ko uzhasnye smesi; v nebesah - pustotu i astral'nyh chudovishch, podobnyh chudovishcham ada. No na zemle on mirotvorec i puteshestvennik, stranstvuyushchij dazhe po poverhnosti vod. On vsegda i vsemi dostupnymi emu sposobami podnimaetsya ili spuskaetsya k poverhnosti, privodya s soboj

179 LOGIKA SMYSLA

to adskogo ili zvezdnogo psa, to adskogo ili nebesnogo zmeya. Rech' idet uzhe ne ob upavshem na dno Dionise i ne o podnyavshemsya vvys' .Apollone, rech' - o Gerakle na poverhnosti, vedushchem srazhenie na dva fronta - kak protiv glubiny, tak i protiv vysoty: polnaya pereorientaciya mysli i novaya geografiya.

Inogda stoicizm rassmatrivayut kak othod ot platonizma, kak vozvrat k dosokratikam, naprimer - k miru Geraklita. No vernee bylo by skazat' o pereocenke stoikami vsego dosokraticheskogo mira. Istolkovyvaya etot mir kak fiziku smesej v glubine, kiniki i stoiki otchasti otdayut ego vo vlast' vsevozmozhnyh lokal'nyh besporyadkov, primiryayushchihsya tol'ko v Velikoj smesi, to est' v edinstve vzaimosvyazannyh prichin. |to mir uzhasa i zhestokosti, incesta i antropofagii. No mozhno, konechno, vzglyanut' na nego i inache: a imenno, ^ tochki zreniya togo, chto vybiraetsya iz geraklitovskogo mira na poverhnost' i obretaet sovershenno novyj status. |to - sobytie, po samoj svoej prirode otlichnoe ot prichin-tel, |on v ego sushchnostnom otlichii ot vsepozhirayushchego Hronosa. Parallel'no i platonizm preterpevaet takuyu zhe polnuyu pereorientaciyu: on hotel by zakopat' dosokraticheskij mir eshche glubzhe, prinizit' ego eshche sil'nee i razdavit' vsej tyazhest'yu svoih vysot. No kak my vidim, teper' on sam lishaetsya svoej vysoty, a Ideya spuskaetsya obratno na poverhnost' kak prostoj bestelesnyj effekt. Avtonomiya poverhnosti, nezavisimoj ot glubiny i vysoty i im protivostoyashchej; obnaruzhenie bestelesnyh sobytij, smyslov i effektov, nesvodimyh ni k glubinam tel, ni k vysokim Ideyam, - vot glavnye otkrytiya stoikov, napravlennye kak protiv dosokratikov, tak i protiv Platona. Vse, chto proishodit, i vse, chto vyskazyvaetsya, proishodit i vyskazyvaetsya na poverhnosti. Poverhnost' stol' zhe malo issledovana i poznana, kak glubina i vysota, vystupayushchie v kachestve nonsensa. Principial'naya granica smestilas'. Ona bol'she ne prohodit ni v vysote - mezhdu universal'nym i chastnym; ni v glubine - mezhdu substanciej i akcidenciej. Mozhet byt', imenno Antisfena sleduet blagodarit' za novuyu demarkacionnuyu liniyu, provedennuyu mezhdu veshchami i predlozheniyami samimi po sebe.

180 TRI OBRAZA FILOSOFOV

Granica prolegla mezhdu veshch'yu kak takovoj, oboznachennoj predlozheniem, i vyrazhennym v predlozhenii, ne sushchestvuyushchim vne poslednego. (Substanciya - ne bolee chem vtorichnoe opredelenie veshchi, a universal'noe - ne bolee chem vtorichnoe opredelenie vyrazhennogo v predlozhenii).

Poverhnost', zanaves, kover, mantiya - vot gde obosnovalis' i chem okruzhili sebya kiniki i stoiki. Dvojnoj smysl poverhnosti, nerazryvnost' iznanki i licevoj storony smenyayut vysotu i glubinu. Za zanavesom nichego net, krome bezymyannyh smesej. Net nichego i nad kovrom, krome pustogo neba. Smysl poyavlyaetsya i razygryvaetsya na poverhnosti - po krajnej mere, esli my umeem pravil'no smeshivat' ego - gde iz pyli obrazuyutsya bukvy. Poverhnost' podobna zapotevshemu steklu, na kotorom mozhno pisat' pal'cem. Filosofiya b'yushchego posoha kinikov i stoikov vytesnyaet filosofiyu udarov molota. Filosof teper' ne peshchernoe sushchestvo i ne platonovskaya dusha-ptica, a ploskoe zhivotnoe poverhnosti - kleshch ili bloha. Filosofskim simvolom stanovitsya, smenyaya platonovskie kryl'ya i empedoklovskuyu sandaliyu, vyvorachivayushchijsya plashch Antisfena i Diogena: posoh i plashch, napominayushchie Gerkulesa s ego dubinoj i l'vinoj shkuroj. Kak nazvat' eto novoe filosofskoe svershenie, protivostoyashchee srazu i platonovskomu preobrazheniyu, i nizverzheniyu dosokratikov? Mozhet byt', izvrashcheniem, kotoroe, po krajnej mere, soglasuetsya s sistemoj provokacij etogo novogo tipa filosofa - esli verno, chto izvrashchenie predpolagaet osoboe iskusstvo poverhnostej.

Devyatnadcataya seriya: yumor

Na pervyj vzglyad mozhet pokazat'sya, chto yazyk ne imeet dostatochnyh osnovanij ni v sostoyaniyah togo, kto v nem vyrazhaet sebya, ni v oboznachaemyh chuvstvennyh veshchah, ni dazhe v Ideyah, dayushchih yazyku vozmozhnost' nesti kak istinu, tak i lozh'. I ne bud' Idei "imenami-v-sebe", ostalos' by neponyatnym, kakim chudom predlozheniya soprichastny Ideyam v bol'shej stepeni, chem tela - kotorye sami govoryat, ili o kotoryh my govorim. A s drugoj storony, ne mogut li tela sluzhit' luchshim osnovaniem yazyka? Kogda zvuki pronikayut v tela i stanovyatsya dejstviyami i stradaniyami smeshannyh tel, oni - vsego lish' nositeli muchitel'nogo nonsensa. Odna za drugoj obnaruzhivaetsya nesostoyatel'nost' platonicheskogo i dosokraticheskogo, idealisticheskogo i fizicheskogo yazykov, a takzhe maniakal'nogo yazyka i yazyka shizofrenii. V rezul'tate voznikaet bezvyhodnaya al'ternativa: libo nichego ne govorit', libo pogloshchat', to est' s®edat' skazannye kem-to slova. Kak vyrazilsya Hrisipp: "Ty govorish' "telega". Stalo byt', telega prohodit cherez tvoj rot". Dazhe esli eto Ideya telegi, to legche ot etogo ne stanovitsya.

Idealisticheskij yazyk sostoit iz gipostazirovannyh znachenij. No vsyakij raz, kogda nas sprosyat o takih, naprimer, oznachaemyh: "CHto takoe Krasota, Spravedlivost', CHelovek?" - my otvetim, oboznachaya telo, ukazyvaya na ob®ekt, kotoryj mozhno imitirovat', ili dazhe s®est', ili, v krajnem sluchae, mozhno otvetit' udarom posoha (posoh - instrument vsyakogo vozmozhnogo oboznacheniya). V otvet na platonovo opredelenie cheloveka kak "sushchestva dvunogogo i bez per'ev" Diogen Kinik brosil k nogam Platona oshchipannogo petuha. A tomu, kto sprashival: "CHto takoe filosofiya?", Diogen vmesto ot-

182 YUMOR

veta ukazal na rybu. Dejstvitel'no, ryba - naibolee oral'noe iz zhivyh sushchestv; ona olicetvoryaet problemu nemoty, s®edobnosti i soglasnogo zvuka vo vlazhnoj stihii, - koroche, problemu yazyka. Platon smeyalsya nad temi, kogo udovletvoryali dannye primery - ukazuyushchie i oboznachayushchie, no ne dostigayushchie Sushchnosti: YA ne sprashivayu vas (govoril on), kto spravedliv, ya sprashivayu, chto takoe spravedlivost' sama po sebe. Znachit, mozhno legko zastavit' Platona spustit'sya po toj trope, po kotoroj on prizyvaet nas podnimat'sya. Vsyakij raz, kogda nas sprashivayut o znachenii, my otvechaem oboznacheniem i chistym kazatel'stvom [monstration]*. I chtoby ubedit' zritelya, chto rech' idet ne prosto o "primere", chto problema Platona neverno postavlena, my gotovy imitirovat' to, chto oboznachaem, s®est' to, chemu podrazhaem, razrushit' to, chto pred®yavlyaem. Vazhno sdelat' eto bystro - bystro najti chto-nibud', chto mozhno oboznachit', s®est' i razrushit'; eto smeshchaet znachenie (Ideyu), kotoroe vas prosyat otyskat'. I chem bystree, tem luchshe - poskol'ku net shodstva (da ego i ne mozhet byt') mezhdu tem, na chto ukazyvayut, i tem, o chem sprashivayut. Est' tol'ko slozhnoe otnoshenie, isklyuchayushchee lozhnuyu platonovskuyu dual'nost' sushchnosti i primera. Takoj opyt, sostoyashchij v zamene znachenij na oboznacheniya, kazatel'stva, poedanie i pryamoe razrushenie, trebuet osobogo nastroeniya, znaniya togo, kak "snizojti" - to est' yumora, protivostoyashchego i sokraticheskoj ironii, i tehnike voshozhdeniya.

No kuda nas zavedet takoj spusk? On nizvodit nas v osnovanie tel i v bezosnovnost' ih smesej. Lyubaya denotaciya nahodit svoe prodolzhenie v pogloshchenii, peremalyvanii i razrushenii. I net nikakoj vozmozhnosti ostanovit' etot process, kak esli by posoh razbival vse, na chto ukazal. Otsyuda yasno, chto yazyk osnovan na denotacii ne bol'she, chem na signifikacii. Kogda poslednyaya otbrasyvaet nas k chistoj denotacii, smeshchayushchej i otricayushchej signifikaciyu, my stalkivaemsya s absurdom kak tem, chto sushchestvuet bez znacheniya. No ko-
______________
* Slovo, podcherkivayushchee operaciyu, obratnuyu "dokazatel'stvu" (monstration vmesto demonstration). - Primechanie perevodchika.

183 LOGIKA SMYSLA

gda denotaciya, v svoyu ochered', nizvergaet nas v destruktivnoe pishchevaritel'noe osnovanie, my stalkivaemsya s nonsensom glubiny kak pod-smyslom ili Untersinn [podsoznaniem - nem.]. Net li inogo vyhoda? Tot zhe samyj potok, kotoryj nizvodit yazyk s vysot i zatem pogruzhaet ego na dno, dolzhen vesti nas k poverhnosti - tuda, gde ne ostalos' nichego, chto podlezhalo by denota-cii i dazhe signifikacii, no gde proizvoditsya chistyj smysl. Smysl proizvoditsya v svoem sushchnostnom otnoshenii s tret'im elementom - na etot raz s nonsensom poverhnosti. I opyat' zdes' vazhno dejstvovat' bystro. Vse delo v skorosti.

CHto zhe mudrec nahodit na poverhnosti? CHistye sobytiya, vzyatye v ih vechnoj istine, to est' s tochki zreniya ih substancii, kotoraya protivo-lezhit sobytiyam, nezavisimaya ot ih prostranstvenno-vremennogo osushchestvleniya v polozheniyah veshchej. Ili, chto to zhe samoe, on nahodit chistye singulyarnosti, izluchaemye sluchajnym elementom, nezavisimym ot individual'nostej i lichnostej, voploshchayushchih ili osushchestvlyayushchih eti singulyarnosti. Pervym, kto ispytal eto priklyuchenie yumora, eto dvojnoe ustranenie vysoty i glubiny radi poverhnosti, byl mudrec-stoik. No pozzhe, i v drugom kontekste, v to zhe priklyuchenie pustilis' mudrecy Dzena - protiv glubin Brahmana i vysot Buddy. Znamenitye problemy-testy, voprosy-otvety, koany demonstriruyut absurdnost' signifikacii i nonsens denotacij. Posoh - universal'nyj instrument, master voprosov; mimikriya i pozhiranie - otvet. Vernuvshis' na poverhnost', mudrec otkryvaet ob®ekty-sobytiya, kommuniciruyushchie v pustote, obrazuyushchej ih substanciyu - |on, gde oni prostupayut i razvivayutsya, nikogda ne zapolnyaya ego¹. Sobytie - eto tozhdestvo formy i pustoty. Sobytie - ne ob®ekt denotacij, a, skoree, ob®ekt vyrazheniya, to, chto
_____________
¹ Stoiki uzhe razrabotali ochen' elegantnuyu teoriyu Pustoty, kak odnovremenno i sverh-bytiya i uporstva. Esli bestelesnye sobytiya - eto logicheskie atributy bytiya i tel, to pustota podobna substancii takih atributov. Ona po prirode otlichaetsya ot telesnoj substancii v tom smysle, chto nel'zya dazhe skazat', chto mir nahoditsya "v" pustote. sm. Breje, La Theorie des incorporels dans I'ancien stoicisme, ch.3.

184 YUMOR

mozhet byt' vyrazheno. Ono - ne nastoyashchee, a vsegda libo to, chto uzhe v proshlom, libo to, chto vot-vot proizojdet. Kak u Mallarme: sobytie znachimo svoim otsutstviem ili otmenoj, poskol'ku otsutstvie (abdicatio) kak raz i yavlyaetsya ego polozheniem v pustote v kachestve chistogo Sobytiya (dedicatio). "Esli u tebya est' trost', - skazhet uchitel' Dzen, - ya daryu ee tebe. Esli u tebya net trosti, ya otbirayu ee nazad". (Ili, kak govoril Hrisipp: "CHego ty ne poteryal, to ty imeesh'. Rogov ty ne poteryal. Stalo byt', ty rogat".)** Otricanie bol'she ne vyrazhaet nichego negativnogo, ono vysvobozhdaet chistoe vyrazhaemoe s ego dvumya neravnymi polovinami. Odnoj polovine vsegda nedostaet drugoj, poskol'ku ona pereveshivaet imenno v silu sobstvennoj ushcherbnosti, dazhe esli eto proyavlyaetsya v ee izbytochnosti - slovo = h dlya veshchi = h. |to yasno vidno v iskusstve Dzen: ne tol'ko v iskusstve risovaniya, gde kistochka, kotoroj vodit ne imeyushchaya opory ruka, uravnoveshivaet formu i pustotu, raspredelyaet singulyarnosti chistogo sobytiya v seriyah neozhidannyh mazkov i "pushistyh linij", no i v iskusstve sadovodstva, ekibany, chajnoj ceremonii, v iskusstve strel'by iz luka i fehtovaniya, gde izumitel'noe "cvetenie zheleza" voznikaet iz polnoj pustoty. Pronizyvaya otmenennye signifikacii i utrachennye denotacii, pustota stanovitsya mestom smysla-sobytiya, garmonichno uravnoveshennogo svoim nonsensom, - mestom, gde mesto tol'ko i imeet mesto. Sama pustota - eto paradoksal'nyj element, nonsens poverhnosti, vsegda lishennaya mesta sluchajnaya tochka, v kotoroj sobytie vspyhivaet kak sm