tanovlenie, vyzyvanie). V etom sluchae deseksualizaciya osushchestvlyaetsya tol'ko blagodarya kompleksu kastracii vo vsej ego specifichnosti. Vo-vtoryh, Frejd nazyvaet takuyu deseksualizovannuyu energiyu "nejtral'noj". On imeet vvidu, chto eta energiya mozhet smeshchat'sya i perehodit' ot |rosa k Tanatosu. No esli verno, chto ona ne ischerpyvaetsya soedineniem s Tanatosom, ili instinktom smerti, esli verno, chto ona sama ego zadaet, po krajnej mere, v toj spekulyativnoj forme, kotoruyu instinkt prinimaet na poverhnosti, - to "nejtral'noe" dolzhno imet' sovershenno inoj smysl, kak my uvidim eto v sleduyushchih paragrafah.

274 BLAGIE NAMERENIYA

oblomki poverhnosti v etom vseobshchem obvale, gde konec snova stanovitsya otpravnoj tochkoj, a instinkt smerti soedinyaetsya s bezdonnymi destruktivnymi vlecheniyami. Vse eto stalo by sledstviem ranee otmechennoj nami putanicy mezhdu dvumya figurami smerti: eto sredotochie vseh neyasnostej, iz-za kotoryh bez konca voznikaet problema otnosheniya mysli k shizofrenii i depressii, k psihoticheskoj Spaltung v celom, a takzhe k nevroticheskoj kastracii. "Bessporno, vsya zhizn' - eto process postepennogo raspada...", i spekulyativnaya zhizn' v tom chisle.

Tridcataya seriya: fantazm

U fantazma tri osnovnye harakteristiki. 1) On - ni dejstvie, ni stradanie, a rezul'tat dejstvij i stradanij - to est' chistoe sobytie. Vopros o tom, real'no li konkretnoe sobytie ili voobrazhaemo, neverno postavlen. Razlichie prohodit ne mezhdu voobrazhaemym i real'nym, a mezhdu sobytiem kak takovym i telesnym polozheniem veshchej, kotoroe ego vyzyvaet i v kotorom ono osushchestvlyaetsya. Sobytiya - eto effekty (tak, naprimer, "effekt" kastracii i "effekt" otceubijstva...). No kak takovye oni dolzhny byt' svyazany ne tol'ko s endogennymi, no i s ekzogennymi prichinami, s real'nymi polozheniyami veshchej, s real'no predprinyatymi dejstviyami i s real'no proishodyashchimi stradaniyami i sozercaniyami. Znachit, Frejd ne oshibalsya, ostavlyaya za real'nost'yu pravo na proizvodstvo fantazmov, dazhe kogda schital ih produktami, vyhodyashchimi za predely real'nosti'. Pechal'no, esli my zabyvaem ili delaem vid, chto zabyli to obstoyatel'stvo, chto deti vse-taki vidyat tela otca i materi, a takzhe nablyudayut koitus roditelej, chto oni dejstvitel'no stanovyatsya ob®ektami soblazna dlya opredelennoj chasti vzroslyh, chto oni podvergayutsya pryamoj i otkrovennoj ugroze kastracii i tak dalee. Bolee togo, ot otceubijstva, incesta, otravleniya i iznasilovaniya ne svobodna polnost'yu ni obshchestvennaya, ni chastnaya zhizn'. Delo, odnako, v tom, chto fantazmy, dazhe ostavayas' effektami, i kak raz po etoj samoj prichine, otlichayutsya po prirode ot svoih real'nyh prichin. My govorim kak ob endogennyh prichinah (nasledstvennaya organizaciya, filogeneticheskoe nasledstvo, vnutrennyaya evolyuciya seksual'nosti,
_________
1 Cf. Freud, Cinq psychanalyse - L'Homme aux loups, 5.

276 FANTAZM

introecirovannye dejstviya i stradaniya), tak i ob ekzogennyh prichinah. Fantazm - kak i sobytie, kotoroe ego predstavlyaet, - yavlyaetsya "noematicheskim atributom", otlichnym ne tol'ko ot polozhenij veshchej i ih kachestv, no i ot psihologicheskoj zhizni, a takzhe ot logicheskih ponyatij. Kak takovoj on prinadlezhit ideal'noj poverhnosti, na kotoroj proizvoditsya kak effekt. Takaya poverhnost' transcendiruet vnutrennee i vneshnee, poskol'ku ee topologicheskoe svojstvo v tom, chtoby osushchestvlyat' kontakt mezhdu "svoimi" vnutrennej i vneshnej storonami, razvernuv poslednie v odnu-edinst-vennuyu storonu. Vot pochemu fantazm-sobytie podchinyaetsya dvojnoj kauzal'nosti, sootnesennoj s vneshnimi i vnutrennimi prichinami, ch'im rezul'tatom v glubine on yavlyaetsya, a takzhe s kvazi-prichinoj, kotoraya "razygryvaet" ego na poverhnosti i vvodit ego v kommunikaciyu so vsemi drugimi sobytiyami-fantazmami. My uzhe dvazhdy videli, kak gotovilos' mesto dlya takih effektov, ch'ya priroda otlichna ot togo, ch'im rezul'tatom oni vystupayut: pervyj raz v sluchae depressivnoj pozicii, kogda prichina udalyaetsya v vysotu i ostavlyaet svobodnoe pole dlya razvitiya poverhnosti, kotoraya na podhode; a zatem v sluchae |dipovoj situacii, kogda namerenie ostavlyaet svobodnoe pole dlya rezul'tata sovershenno inoj prirody, gde fallos igraet rol' kvazi-prichiny.

Ni aktivnye ni passivnye, ni vnutrennie, ni vneshnie, ni voobrazhaemye, ni real'nye - fantazmy dejstvitel'no obladayut besstrastnost'yu i ideal'nost'yu sobytiya. |toj svoej besstrastnost'yu oni vozbuzhdayut v nas nevynosimoe ozhidanie - ozhidanie togo, chto vot-vot proizojdet v kachestve rezul'tata, i togo, chto uzhe v processe sversheniya i nikogda ne perestaet svershat'sya. O chem eshche govorit psihoanaliz svoej znamenitoj troicej ubijstva-incesta-kastracii, ili pogloshcheniya-vspary-vaniya-odsorbcii, kak ne o chistyh sobytiyah? Razve eto ne tot sluchaj, kogda vse sobytiya predstavleny v Odnom, kak v rane? Totem i tabu - eto velikaya teoriya sobytiya, a psihoanaliz v celom - eto nauka o sobytiyah, no pri uslovii, chto sobytie ne traktuetsya kak nechto, chej smysl eshche dolzhen byt' najden i rasputan. Sobytie

277 LOGIKA SMYSLA

i est' sam smysl v toj mere, v kakoj on otdelyaetsya i otlichaetsya ot polozhenij veshchej, kotorye proizvodyat ego i v kotoryh on osushchestvlyaetsya. Psihoanaliz prolivaet samyj yarkij svet na polozheniya veshchej i ih glubinu, na ih smesi, na ih dejstviya i stradaniya s tem, chtoby dostich' poyavleniya rezul'tata, to est' sobytiya inogo tipa - poverhnostnogo effekta. Sledovatel'no, kak ni vazhny predydushchie pozicii, kak ni vazhno vsegda svyazyvat' sobytie s ego prichinoj, psihoanaliz prav, nazyvaya rol' |dipa "nukdearn'm kompleksom" - formula, stol' zhe vazhnaya, skol' "noematicheskoe yadro" Gusserlya. Imenno blagodarya |dipu sobytie osvobozhdaetsya ot svoih prichin v glubine, rastyagivaetsya na poverhnosti i soedinyaetsya so svoej kvazi-prichinoj (s tochki zreniya dinamicheskogo genezisa). |to i est' sovershennoe prestuplenie, vechnaya istina, carstvennoe velikolepie sobytij - kazhdoe iz kotoryh kommuniciruet so vsemi ostal'nymi v variaciyah odnogo i togo zhe fantazma. Ono otlichaetsya kak ot svoih osushchestvlenii, tak i ot proizvodyashchih ego prichin, pol'zuyas' preimushchestvom vechnogo izlishka nad etimi prichinami i nezavershennosti v sobstvennyh osu-shchestvleniyah; ono skol'zit nad sobstvennym polem, delaya nas svoimi produktami. I esli vse sobytie celikom dejstvitel'no prebyvaet v tochke, gde osushchestvlenie ne mozhet zavershit'sya, a prichina - proizvodit', to imenno v etoj samoj tochke ono i predostavlyaet sebya kontr-osushchestvleniyu; imenno zdes' i lezhit nasha velichajshaya svoboda - svoboda razvernut' i vesti sobytie k ego zaversheniyu i prevrashcheniyu, i samim v konce koncov stat' masterami osushchestvlenii i prichin. Buduchi naukoj o chistyh sobytiyah, psihoanaliz - eto eshche i iskusstvo kontr-osushchestvlenij, sublimacij i simvolizacij.

2) Vtoraya harakteristika fantazma - eto ego poziciya po otnosheniyu k ego ili, skoree, situaciya ego v samom fantazme. Dejstvitel'no, ishodnym punktom (ili avtorom) fantazma yavlyaetsya fallicheskoe ego vtorichnogo narcissizma. No esli fantazm obladaet svojstvom vozvrashchat'sya k svoemu avtoru, to kakovo zhe mesto ego v fantazme, esli uchest' neotdelimye ot poslednego razvertyvanie i razvitie? Imenno etu problemu podnyali Laplansh i Pontalis, predosteregaya nas ot poiskov

278 FANTAZM

legkogo otveta. Hotya ego mozhet proyavlyat'sya v fantazme ot sluchaya k sluchayu - to kak dejstvuyushchee, to kak podvergayushcheesya vozdejstviyu ili zhe kak tret'ya nablyudayushchaya storona, - ono pri etom ni aktivno, ni passivno; ego nel'zya zafiksirovat' v opredelennyj moment v opredelennom meste, dazhe esli eto mesto obratimo. Iznachal'no fantazm "harakterizuetsya otsutstviem sub®-ektivacii, soprovozhdayushchej prisutstvie sub®ekta na scene"; "uprazdnyaetsya vsyakoe razdelenie na sub®ekt i ob®ekt"; "sub®ekt ne nacelen na ob®ekt ili ego znak, on vklyuchen v posledovatel'nost' obrazov.., on predstavlen kak uchastvuyushchij v postanovke, no ne imeet - chto blizko po forme k iznachal'nomu fantazmu - zakreplennogo za nim mesta". U etih zamechanij dva plyusa: s odnoj storony, oni podcherkivayut, chto fantazm ne est' predstavlenie dejstviya ili stradaniya, chto on, skoree, prinadlezhit sovershenno inoj oblasti; s drugoj storony, oni pokazyvayut, chto esli ego rasseivaetsya v nem, to vryad li iz-za tozhdestva protivopolozhnostej ili obratnogo hoda, pri kotorom aktivnoe stanovilos' by passivnym, - kak eto proishodit pri stanovlenii glubiny i pri beskonechnom tozhdestve, kotoroe ona v sebe neset2.
_______________
2 Cf. J.Laplanche et J.-B.Pontalis, "Fantasme originari, fantasme des origines, origine du fantasme", op.cit., pp.1861-1868: "Otec soblaznyaet doch' - takova, naprimer, kratkaya formula fantazma soblazna. Pervichnyj process zdes' otmechen ne otsutstviem organizacii, kak inogda schitayut, a specificheskim harakterom struktury: eto scenarij so mnozhestvom vyhodov na scenu, gde nel'zya skazat', chto geroinya najdet svoyu poziciyu nepremenno v termine doch'; scenarij mozhet razvorachivat'sya vokrug termina otec i dazhe vokrug termina soblaznyaet. Imenno etot sushchestvennyj punkt svoej Kritiki Laplansh i Pontalis obrashchayut protiv tezisa Syuzen Isaak ("Priroda i funkciya fantazii", Razvitie psihoanaliza). Isaak, modeliruya fantazm po obrazcu vlecheniya, nadelyaet sub®ekta zadannym aktivnym mestom, dazhe esli aktivnoe snova obrashchaetsya v passivnoe, i naoborot. K etomu i podvodyat Laplansh i Pontalis: "Dostatochno li priznat' v fantazme ekvivalentnost' mezhdu poedat' i byt' s®edennym? Priderzhivayas' idei pozicii sub®ekta, dazhe esli eta poziciya passivna, dostigaem li my naibolee undamental'noj struktury fantazma?

279 LOGIKA SMYSLA

My ne mozhem, odnako, soglasit'sya s etimi avtorami, kogda oni ishchut osnovu dannogo svojstva byt' po tu storonu aktivnogo i passivnogo v modeli vozvratnoj [formy glagola], kotoraya vse eshche apelliruet k ego i yavno otsylaet "po etu storonu" autoeroticheskogo. Znachimost' vozvratnoj [formy] - nakazyvat' sebya, nakazyvat' ili byt' nakazannym, ili, eshche luchshe, videt' samogo sebya, a ne voobshche videt' ili byt' uvidennym. Vse eto horosho pokazano v rabotah Frejda. No ne pohozhe, chtoby vozvratnaya forma shla dal'she tochki zreniya tozhdestva protivopolozhnostej, bud' to posredstvom bol'shego predpochteniya odnoj iz protivopolozhnostej ili sinteza ih obeih. To, chto Frejd ostaetsya priverzhennym takoj "gegel'yanskoj" pozicii v carstve yazyka, - nesomnenno. |to vidno iz tezisa Frejda o primitivnyh slovah, nadelennyh protivorechivym smyslom3. Na dele, vyhod za predely aktivnogo i passivnogo, a takzhe raspad ego, kotoroe emu sootvetstvuet, proishodyat ne po linii beskonechnoj i refleksivnoj sub®ektivnosti. To, chto nahoditsya po tu storonu aktivnogo i passivnogo - ne vozvratnoe (dejstvie), a rezul'tat - rezul'tat dejstvij i stradanij, poverhnostnyj effekt, ili soby-
______________
3 O svyazi mezhdu obrashcheniem protivopolozhnostej i vozvrashcheniem na sebya, a takzhe o znachimosti pri etom vozvratnoj (formy glagola), sm.: Frejd, "Vlecheniya i prevratnosti ih sud'by", v Metapsihologii.

Stat'ya Frejda O protivopolozhnyh znacheniyah i primitivnyh slovah kritikuetsya |milem Benvenistom v rabote "Zametki o roli yazyka v uchenii Frejda" (Obshchaya lingvistika - M., Progress, 1974). Benvenist pokazyvaet, chto hotya v yazyke mozhet i ne byt' kakoj-libo opredelennoj kategorii, on tem ne menee ne dopuskaet ee protivorechivogo vyrazheniya. ["Esli predpolozhit', chto sushchestvuet yazyk, v kotorom "bol'shoj" i "malen'kij" vyrazhayutsya odinakovo, to v etom yazyke razlichie mezhdu "bol'shoj" i "malen'kij" prosto otsutstvuet i kategorii velichiny ne sushchestvuet, no on otnyud' ne budet yazykom, v kotorom dopuskaetsya yakoby protivorechivoe vyrazhenie velichiny" - Ukaz. soch., s. 122. - Primechanie perevodchika]. Odnako pri chtenii Benvenista voznikaet vpechatlenie, chto yazyk neizbezhno slivaetsya s chistym processom racionalizacii. I tem ne menee, razve yazyk ne vklyuchaet v sebya paradoksal'noj po otnosheniyu k ego yavnoj organizacii procedury, dazhe esli eta procedura nikak ne svodima k tozhdestvu protivopolozhnostej?

280 FANTAZM

tie. To, chto proyavlyaetsya v fantazme, - eto dvizhenie, v kotorom ego raskryvaetsya na poverhnosti i osvobozhdaet a-kosmicheskie, bezlichnye i do-individual'nye singulyarnosti, kotorye byli zamknuty v nem. Ono bukval'no ispuskaet ih podobno sporam ili vspyshkam, kak-budto sbrasyvaet noshu. Vyrazhenie "nejtral'naya energiya" nado interpretirovat' tak: nejtral'noe znachit do-individual'noe i bezlichnoe, no eto ne harakteristika energii, kotoroj zaryazhena bezdonnaya bezdna. Naprotiv, ono otsylaet k singulyarnostyam, osvobozhdennym iz ego vsledstvii narcissicheskoj rany. Takaya nejtral'nost', takoe, tak skazat', dvizhenie, v kotorom singulyarnosti ispuskayutsya ili, vernee, vozrozhdayutsya posredstvom ego, raspavshegosya i absorbirovannogo na poverhnosti, - sushchestvennym obrazom prinadlezhit fantazmu. |to i est' sluchaj, opisannyj v stat'e "Rebenka b'yut" (ili, luchshe, "Otec soblaznyaet doch'", esli sledovat' primeru, privodimomu Laplanshem i Pontalisom). Itak, individual'nost' ego slivaetsya s sobytiem samogo fantazma, dazhe esli to, chto sobytie predstavlyaet v fantazme, ponimaetsya kak drugaya individual'nost' ili, vernee, kak seriya drugih individual'nostej, po kotorym prohodit raspavsheesya ego. Sledovatel'no, fantazm neotdelim ot metaniya kosti i ot sluchajnyh momentov, kotorye v nem razygryvayutsya. I izvestnye grammaticheskie transformacii (takie, kak transformacii prezidenta SHrebera ili transformacii sadizma ili vujerizma) otmechayut vsyakij raz vozniknovenie singulyarnostej, raspredelyaemyh v diz®yunkciyah, prichem vse oni - v kazhdom sluchae - kommuniciruyut v sobytii, a vse sobytiya kommuniciruyut v odnom sobytii, kak, naprimer, metanie kosti v odnom i tom zhe broske. I snova my nahodim zdes' illyustraciyu principa pozitivnoj distancii, granicy, kotoraya prohodit po singulyarnostyam, a takzhe principa utverzhdayushchego diz®yunktivnogo sinteza (a ne sinteza protivorechiya).

3) Ne sluchajno, chto stanovlenie fantazma vyrazhaetsya v igre grammaticheskih transformacij. Fantazm-so-bytie otlichaetsya ot sootvetstvuyushchego polozheniya veshchej, bud' ono real'nym ili vozmozhnym. Fantazm predstavlyaet sobytie soglasno sushchnosti poslednego, to

281 LOGIKA SMYSLA

est' kak noematicheskij atribut, otlichnyj ot dejstvij, stradanij i kachestv polozheniya veshchej. No fantazm takzhe predstavlyaet inoj, ne menee sushchestvennyj aspekt, soglasno kotoromu sobytie yavlyaetsya tem, chto mozhet byt' vyrazheno predlozheniem (Frejd ukazyval na eto, govorya, chto fantazmaticheskij material - naprimer, v detskom predstavlenii o koituse roditelej - blizok k "verbal'nym obrazam"). Delo ne v tom, chto fantazm vyskazyvaetsya ili oznachaetsya (significiruetsya). Sobytie stol' zhe otlichaetsya ot vyrazhayushchih ego predlozhenij, kak i ot polozheniya veshchej, v kotorom ono proishodit. I eto pri tom, chto nikakoe sobytie ne sushchestvuet vne svoego predlozheniya, kotoroe po krajnej mere vozmozhno, - dazhe esli eto predlozhenie obladaet vsemi harakteristikami paradoksa ili nonsensa; sobytie takzhe soderzhitsya v osobom elemente predlozheniya - v glagole, v infinitivnoj forme glagola. Fantazm neotdelim ot infinitiva glagola i svidetel'stvuet tem samym o chistom sobytii. No v svete otnoshenii i slozhnyh svyazej mezhdu vyrazheniem i vyrazhennym, mezhdu glagolom, kak on proyavlyaetsya v yazyke, i glagolom, kak on obitaet v Bytii, nam nuzhno ponyat' infinitiv, kogda on eshche ne vtyanut v igru grammaticheskih opredelenij - infinitiv, nezavisimyj ne tol'ko ot vseh [grammaticheskih] lic, no i ot vseh vremen, ot vsyakogo nakloneniya i zaloga (aktivnogo, passivnogo ili refleksivnogo). Takov nejtral'nyj infinitiv chistogo sobytiya, Distancii, |ona, predstavlyayushchij sverh-propozicional'nyj aspekt lyubogo vozmozhnogo predlozheniya, ili sovokupnost' ontologicheskih problem i voprosov, sootvetstvuyushchih yazyku. Iz takogo chistogo i neopredelennogo infinitiva rozhdayutsya zalogi, nakloneniya, vremena i lica [glagola]. Kazhdaya iz etih form rozhdaetsya v diz®yunkciyah, predstavlyayushchih v fantazme peremennuyu kombinaciyu singulyarnyh tochek i zadayushchih v okrestnosti etih singulyar-nostej sluchai resheniya konkretnoj problemy - problemy rozhdeniya, polovogo razlichiya ili problemy smerti... Lyusi Irigari v nebol'shoj stat'e, otmetiv sushchestvennuyu svyaz' mezhdu fantazmom i infinitivom glagola, analiziruet neskol'ko primerov takogo genezisa. Zadav mesto infinitiva v fantazme (naprimer, "zhit'", "po-

282 FANTAZM

gloshchat'" ili "davat'"), ona issleduet neskol'ko tipov svyazi: konnekciya sub®ekta-ob®ekta, kon®yunkciya aktivnogo-passivnogo, diz®yunkciya utverzhdeniya-otricaniya, a takzhe tip vremennosti, kotoryj dopuskaetsya kazhdym iz etih glagolov (naprimer, "zhit'" imeet sub®ekta, no sub®ekta, kotoryj ne yavlyaetsya dejstvuyushchim licom, i u kotorogo net vydelennogo ob®ekta). Na takoj osnove ej udalos' klassificirovat' eti glagoly, raspolozhiv ih v poryadke perehoda ot naimenee opredelennyh k naibolee opredelennym, - kak esli by ih obshchij infinitiv, prinyatyj za chistyj sluchaj, postepenno specificirovalsya soglasno razlichnym formal'nym grammaticheskim otnosheniyam4. Imenno tak |on zaselyaetsya sobytiyami na urovne singulyarnostej, raspredelyayushchihsya po ego beskonechnoj linii. My postaralis' shodnym obrazom pokazat', chto glagol dvizhetsya ot chistogo infinitiva, otkrytogo dlya voprosa kak takovogo, k forme nastoyashchego iz®yavitel'nogo nakloneniya, zamknutogo na oboznachenie polozheniya veshchej ili nekoe reshenie. Pervoe razmykaet i razvorachivaet krug predlozheniya, poslednee zamykaet ego, a mezhdu nimi razvertyvayutsya vse vokalizacii, modalizacii, temporalizacii i personali-zacii vmeste s transformaciyami, svojstvennymi kazhdomu sluchayu soglasno obobshchennomu grammaticheskomu "per-spektivizmu". Posle etogo ostaetsya reshit' prostuyu zadachu, a imenno, opredelit' tochku rozhdeniya fantazma i tem samym ego real'noe otnoshenie k yazyku. |to vopros nominal'nyj i terminologicheskij, poskol'ku on kasaetsya ispol'zovaniya samogo slova "fantazm". No s nim svyazano i koe-chto eshche, poskol'ku zdes' fiksiruetsya ispol'zovanie etogo slova v svyazi s osobym momentom, chto delaet takoe ispol'zovanie neobhodimym v hode dinamicheskogo genezisa. Naprimer, Syuzen Isaak, vsled za Melani Klejn, uzhe upotrebila slovo
__________
4 Luce Irigaray, "Du Fantasme et du verbe", L'Arc, ne 34, 1968. Takaya popytka, konechno zhe, dolzhna opirat'sya na lingvisticheskij genezis grammaticheskih otnoshenij v glagole (zalog, naklonenie, vremya, lico). Primery takogo genezisa mozhno najti v rabotah Gustava Gil'oma (Epoques et niveaux temporals dins le systeme de la conjugaison franfaise) i Damuret i Pishon (Essai de grammaire franqaise, t.5). Pishon sam podcherkivaet vazhnost' takogo issledovaniya dlya patologii.

283 LOGIKA SMYSLA

"fantazm", chtoby pokazat' svyaz' introektivnyh i proektivnyh ob®ektov shizoidnoj pozicii v tot moment, kogda seksual'nye vlecheniya nahodyatsya v soyuze s pishchevaritel'nymi vlecheniyami. Sledovatel'no, fantazmy neizbezhno obladayut lish' kosvennoj i zapazdyvayushchej svyaz'yu s yazykom, a kogda oni vposledstvii verbalizi-ruyutsya, verbalizaciya proishodit po uzhe gotovym grammaticheskim formam5. Laplansh i Pontalis ob®edinili fantazm s autoerotizmom i svyazali ego s tem momentom, kogda seksual'nye vlecheniya osvobozhdayutsya ot pishchevaritel'noj modeli i otkazyvayutsya ot "vsyakogo natural'nogo ob®ekta" (otsyuda i to vazhnoe znachenie, kotoroe oni pridayut vozvratnoj forme [glagola], i tot smysl, kotoryj oni pridayut grammaticheskim transformaciyam kak takovym pri ne-lokalizuemoj pozicii sub®ekta). Nakonec, Melani Klejn prinadlezhit vazhnoe - nesmotrya na ves'ma shirokoe ispol'zovanie eyu slova "fantazm" - zamechanie. Ona govorit, chto simvolizm - eto osnova lyubogo fantazma, i chto razvitiyu fantazmaticheskoj zhizni meshaet ustojchivost' shizoidnoj i depressivnoj pozicij. Nam zhe kazhetsya, chto fantazm, sobstvenno govorya, beret svoe nachalo tol'ko v ego vtorichnogo narcissizma, vmeste s narcissicheskoj ranoj, nejtralizaciej, simvolizaciej i sublimaciej, kotorye poluchayutsya v rezul'tate. V etom smysle on neotdelim ne tol'ko ot grammaticheskih transformacij, no i ot nejtral'nogo infinitiva kak ideal'noj materii etih transformacij. Fantazm - eto poverhnostnyj fenomen i, bolee togo, fenomen, formiruyushchijsya v opredelennyj moment razvitiya poverhnostej. Po etoj prichine my i vybrali slovo simulyakr, chtoby oboznachit' ob®ekty glubiny (kotorye uzhe ne yavlyayutsya "nejtral'nymi ob®ektami") i sootvetstvuyushchee im stanovlenie i obrashchenie, kotorye ih harakterizuyut. My vybiraem slovo idol, chtoby oboznachit' ob®ekt vysoty i ego priklyucheniya. My vybiraem slovo obraz, chtoby oboznachit' to, chto imeet otnoshenie k chastichnym, telesnym poverhnostyam - vklyuchaya syuda ishodnuyu problemu ih fallicheskoj koordinacii (blagie namereniya).
_________________
5 Susan Isaacs, "Nature et fonction du fantasme", in Developpements de la psychanalyse, pp.85

Tridcat' pervaya seriya: mysl'

CHrezvychajnaya podvizhnost' fantazma i ego sposobnost' k "perehodu" chasto podcherkivayutsya. |to nemnogo pohozhe na epikurejskie obolochki i emanacii, provorno puteshestvuyushchie v atmosfere. S etoj sposobnost'yu svyazany dve fundamental'nyh cherty. Pervaya cherta: fantazm s legkost'yu pokryvaet rasstoyanie mezhdu psihicheskimi sistemami, perehodya ot soznaniya k bessoznatel'nomu i obratno, ot nochnyh snov k dnevnym mechtam, ot vnutrennego k vneshnemu i naoborot, kak esli by on sam prinadlezhal poverhnosti, glavenstvuyushchej i organizuyushchej kak soznatel'noe, tak i bessoznatel'noe, ili linii, soedinyayushchej i uporyadochivayushchej vnutrennee i vneshnee s dvuh storon. Vtoraya cherta: fantazm legko vozvrashchaetsya k sobstvennomu istoku i kak "iznachal'nyj fantazm" bez osobyh usilij sobiraet v celoe istochnik fantazma (to est', voproshanie, istochnik rozhdeniya, seksual'nosti, razlichiya polov i smert'...)'. |to proishodit potomu, chto on neotdelim ot zameshcheniya, razvertyvaniya i stanovleniya, ot kotoryh vedet svoe proishozhdenie. Nasha predydushchaya problema - "gde, sobstvenno govorya, nachinaetsya fantazm?" - uzhe vklyuchaet v sebya druguyu problemu: "kuda fantazm dvizhetsya, v kakom napravlenii on unosit svoe nachalo?" Nichto tak ne zaversheno, kak fantazm; nichto ne oformlyaet sebya do konca v takoj stepeni.

My pytalis' opredelit' nachalo fantazma kak nar-cissicheskuyu ranu ili sled kastracii. Fakticheski, v sootvetstvii s prirodoj sobytiya, rezul'tat dejstviya polnost'yu otlichaetsya ot samogo dejstviya. (|dipovy)
______________
1 Cf. Laplanche et Pontalis, "Fantasme originaire...", p. 1853; Vocabulaire de la psychanalyse, pp.158-159.

285 LOGIKA SMYSLA

namereniya dolzhny byli vosstanavlivat', osushchestvlyat' i koordinirovat' svoi sobstvennye fizicheskie poverhnosti. No vse eto eshch± lokalizovyvalos' vnutri carstva Obrazov - s narcissicheskim libido i fallosom kak poverhnostnoj proekciej. Rezul'tat sostoit v tom, chtoby kastrirovat' mat' i byt' kastrirovannym, ubit' otca i byt' ubitym, odnovremenno s transformaciej fallicheskoj linii v sled kastracii i sootvetstvuyushchim raspadom obrazov (mat'-mir, otec-bog, ego-fallos). YAsno, chto esli my vynuzhdaem fantazm nachinat'sya na osnove takogo rezul'tata, to etot rezul'tat trebuet dlya svoego razvitiya poverhnosti, otlichnoj ot telesnoj poverhnosti, gde obrazy razvivalis' po sobstvennym zakonam (chastichnye zony s genital'noj koordinaciej). Rezul'tat budet razvivat'sya na vtorom ekrane, a znachit, nachalo fantazma obnaruzhit svoi sledstviya gde-to eshche. Sled kastracii sam po sebe ne zadaet i ne ocherchivaet eto inoe mesto ili etu druguyu poverhnost': on vsegda svyazan s fizicheskoj poverhnost'yu tela i, po-vidimomu, lishaet poslednyuyu preimushchestva nad glubinoj i vysotoj, kotorye ona sama vyzyvaet [k zhizni]. Itak, poistine nachalo - v pustote; ono podvesheno v pustote. |to i est' s-bez [with-out]. Paradoksal'nost' situacii nachala zdes' v tom, chto ono samo yavlyaetsya rezul'tatom i ostaetsya vneshnim po otnosheniyu k tomu, chto zastavlyaet nachat'sya. |ta situaciya ne mogla by sluzhit' "vyhodom [iz polozheniya]", esli by kastraciya ne transformirovala narcissicheskoe libido v deseksualizovannuyu energiyu. Takaya nejtral'naya, ili deseksualizovannaya, energiya i polagaet vtoroj ekran - cerebral'nuyu, ili metafizicheskuyu, poverhnost', na kotoroj budet razvivat'sya fantazm - nachinayas' zanovo s nachala, soprovozhdayushchego ego teper' na kazhdom shagu, dvigayas' k svoemu koncu i predstavlyaya chistye sobytiya kak odin i tot zhe Rezul'tat vtoroj stepeni.

Itak, imeetsya nekaya petlya. Sled kastracii - kak smertel'naya borozda - stanovitsya toj treshchinoj mysli, kotoroj otmecheno bessilie myslit', a takzhe toj liniej i tochkoj, ot kotoryh mysl' poluchaet svoyu novuyu poverhnost'. Imenno potomu, chto kastraciya kakim-to obrazom nahoditsya mezhdu dvumya poverhnostyami, ona podchinya-

286 MYSLX

etsya etoj transformacii, privnosya svoyu dolyu uchastiya, - otgibaya i proeciruya vsyu telesnuyu poverhnost' seksual'nosti na metafizicheskuyu poverhnost' mysli. Formula fantazma takova: ot seksual'noj pary k mysli cherez kastraciyu. Esli verno, chto myslitel' glubiny - eto holostyak, a depressivnyj myslitel' mechtaet rastorgnut' pomolvku, to myslitel' poverhnosti zhenat i razmyshlyaet o "probleme" supruzheskoj pary. Nikto luchshe Klossovski ne smog razobrat'sya v takom medlennom prodvizhenii fantazma, ibo etomu posvyashchena vsya ego rabota. Stranno zvuchat slova Klossovski, kogda on govorit, chto ego problema sostoit v tom, chtoby ponyat', kak supruzheskaya para mozhet "proecirovat' sebya" nezavisimo ot detej, kakim obrazom my mogli by perejti v mental'noj komedii ot supruzheskoj pary k mysli, prestupaemoj v pare, ili ot polovogo razlichiya k razlichiyu intensivnosti, polagayushchej mysl' - toj pervichnoj intensivnosti, kotoraya otmechaet nulevuyu tochku energii mysli, i iz kotoroj mysl' poluchaet svoyu novuyu poverhnost'2. Ego problema vsegda v tom, chtoby vydelit' posredstvom kastracii mysl' iz supruzheskoj pary, chtoby poluchit' posredstvom etoj treshchiny nekoe sovokuplenie mysli. Para Klossovski - Roberta-Oktav - v chem-to sootvetstvuet pare Louri, a takzhe predel'noj pare Ficdzheral'da - pare shizofrenii i alkogolizma. Ibo ne tol'ko vsya polnota seksual'noj poverhnosti (chastej i celogo) vovlechena v proecirovanie sebya na metafizicheskuyu poverhnost' mysli, no takzhe i glubina i ee ob®ekty, vysota i ee fenomeny. Fantazm vozvrashchaetsya k svoemu nachalu, ostayushchemusya vneshnim k nemu (kastraciya); no poskol'ku samo nachalo bylo rezul'tatom, fantazm vozvrashchaetsya i k tomu, rezul'tatom chego stalo nachalo (seksual'nost' telesnyh poverhnostej); i nakonec, malo po malu on vozvrashchaetsya k absolyutnomu istoku, iz kotorogo vse proistekaet (glubina). Teper' my mogli by skazat', chto vse - seksual'nost', oral'nost', anal'nost' - poluchaet novuyu formu na novoj poverhnosti, kotoraya vosstanavlivaet i sobiraet v celoe ne tol'ko obrazy, no dazhe idoly i simulyakry.
___________
2 P'er Klossovski, Obrashchenie k chitatelyu i Posleslovie k Lois de I'hospitalite.

287 LOGIKA SMYSLA

No chto eto znachit - vosstanovit' i sobrat' v celoe? My dali imya "sublimaciya" toj operacii, posredstvom kotoroj sled kastracii stanovitsya liniej mysli, a znachit, toj operacii, posredstvom kotoroj seksual'naya poverhnost' i vse ostal'noe proeciruetsya na poverhnost' mysli. My dali imya "simvolizaciya" toj operacii, posredstvom kotoroj mysl' pereinachivaet blagodarya svoej sobstvennoj energii vse to, chto proishodit i proeciruetsya na poverhnosti. Ochevidno, chto simvol stol' zhe nereduciruem, kak i to, chto simvoliziruetsya, a sublimaciya stol' zhe nereduciruema, kak i to, chto sublimiruetsya. Tol'ko sovsem nedavno predpolozhenie o svyazi mezhdu ranoj kastracii i treshchinoj, polagayushchej mysl', ili mezhdu seksual'nost'yu i mysl'yu kak takovoj perestali schitat' chem-to komichnym. Net nichego komichnogo (ili grustnogo) v toj oderzhimosti, kakoj otmechen put' myslitelya. |to vopros ne prichinnosti, a skoree geografii i topologii. |to ne znachit, chto mysl' dumaet o seksual'nosti, ili chto myslitel' razmyshlyaet o brake. Imenno mysl' yavlyaetsya metamorfozoj pola, a myslitel' - metamorfozoj supruzheskoj pary. Ot pary k mysli - hotya mysl' pereinachivaet paru v diadu i sovokuplenie. Ot kastracii k mysli - hotya mysl' pereinachivaet kastraciyu v cerebral'nuyu treshchinu i abstraktnuyu liniyu. Tochnee govorya, fantazm dvizhetsya ot figurativnogo k abstraktnomu; on nachinaet s figurativnogo, no dolzhen prodolzhitsya v abstraktnom. Fantazm - eto process polaganiya bestelesnogo. |to mashina dlya vydeleniya nekotorogo kolichestva mysli, dlya raspredeleniya raznicy potencialov na krayah treshchiny i dlya polyarizacii cerebral'nogo polya. Kogda on vozvrashchaetsya k svoemu vneshnemu nachalu (smertel'noj kastracii), on vsegda zanovo nachinaet svoe vnutrennee nachalo (dvizhenie deseksualizacii). V etom smysle fantazm obladaet svojstvom privodit' v kontakt drug s drugom vnutrennee i vneshnee i ob®edinyat' ih na odnoj storone. Vot pochemu on sluzhit mestom vechnogo vozvrashcheniya. On bez konca parodiruet rozhdenie mysli, on nachinaet novuyu deseksualizaciyu, sublimaciyu i simvolizaciyu, vtyanutye v akt etogo porozhdeniya. Bez takih vnutrennih repeticij nachala, fantazm ne smog by so-

288 MYSLX

brat' voedino drugoe svoe, vneshnee nachalo. Risk, ochevidno, sostoit v tom, chto fantazm otstupaet k naibednejshej mysli, k rebyacheski-nezrelym chrezmernym ezhednevnym mechtam "pro" seksual'nost' vsyakij raz, kogda on ne uderzhivaetsya na svoej otmetke i snizhaetsya, to est' vsyakij raz kogda on otstupaet "v-mezhdu" dvuh poverhnostej. No est' i triumfal'nyj put' fantazma - tot put', kotoryj ukazan Prustom. Ot voprosa "Dolzhen li ya zhenit'sya na Al'bertine?" do problemy proizvedeniya iskusstva, kotoroe eshche nado sozdat', - vot put', gde razygryvaetsya spekulyativnoe sovokuplenie, i kotoryj nachinaetsya s seksual'noj pary i povtoryaet put' bozhestvennogo tvoreniya. Pochemu triumf? CHto eto za vid metamorfozy, kogda mysl' vydaet (ili pereinachivaet) to, chto proeciruetsya po poverhnosti ee sobstvennoj deseksualizovannoj energiej? Otvet sostoit v tom, chto mysl' delaet eto pod maskoj Sobytiya. Ona delaet eto pri pomoshchi toj chasti sobytiya, kotoruyu nam sledovalo by nazvat' neosushchestvimoj imenno potomu, chto ona prinadlezhit mysli i mozhet osushchestvlyat'sya tol'ko mysl'yu i v mysli. Togda voznikayut agressiya i prozhorlivost', prevoshodyashchie vse, chto proishodilo v glubine tel, zhelaniya, lyubov', obrazovanie par, sovokupleniya i namereniya, prevoshodyashchie vse, chto proishodit na poverhnosti tel; i nakonec, bessilie i smert', prevoshodyashchie vse, chto moglo by proizojti. V etom bestelesnoe velikolepie sobytiya kak toj sushchnosti, kotoraya adresuet sebya mysli i kotoraya odna mozhet vyzvat' ee - sverh-Bytie.

My rassuzhdali tak, slovno o sobytii mozhno govorit' srazu posle togo, kak rezul'tat otdelen i otlichen ot dejstvij i stradanij, kotorye ego porozhdayut, i ot tel, v kotoryh on osushchestvlyaetsya. No eto ne vpolne tochno, nuzhno podozhdat' do vtorogo ekrana, a imenno, do metafizicheskoj poverhnosti. Do etogo momenta dlya predstavleniya sobytij imelis' tol'ko simulyakry, idoly i obrazy, a ne fantazmy. CHistye sobytiya sut' rezul'taty, no rezul'taty vtoroj stepeni. Verno, chto fantazm vossoedinyaet i vosstanavlivaet vse v vozvrashchenii svoego sobstvennogo dvizheniya, no pri etom vse izmenyaetsya. Delo ne v tom, chto obnovlenie stalo duhov-

289 LOGIKA SMYSLA

nym obnovleniem, a sovokuplenie - eto zhest duha. No vsyakij raz proishodilo vysvobozhdenie gordogo i blestyashchego glagola, otlichnogo ot veshchej i tel, polozhenij veshchej i ih kachestv, ih dejstvij i stradanij: tak, glagol zelenet', otlichnyj ot dereva i ego zelenosti, glagol poedat' (ili "byt' s®edennym"), otlichnyj ot pishchi i ee potrebitel'skih kachestv, ili glagol sovokuplyat'sya, otlichnyj ot tel i ih polov - eto vechnye istiny. Koroche, metamorfoza - eto osvobozhdenie nesushchestvuyushchej sushchnosti v kazhdom polozhenii veshchej i osvobozhdenie infinitiva v kazhdom tele i kachestve, kazhdom sub®ekte i predikate, kazhdom dejstvii i stradanii. Metamorfoza (sublimaciya i simvolizaciya) dlya kazhdoj veshchi sostoit v osvobozhdenii aliquid'a, kotoryj yavlyaetsya noematicheskim atributom i tem, chto mozhet byt' noeticheski vyrazheno, vechnoj istinoj i paryashchim nad telami smyslom. Tol'ko zdes' umeret' i ubit', kastrirovat' i byt' kastrirovannym, sohranit' i vyzvat', ranit' i udalit'sya, pozhirat' i byt' pozhrannym, introecirovat' i proecirovat' - stanovyatsya chistymi sobytiyami na transformiruyushchej ih metafizicheskoj poverhnosti, gde iz nih vyvoditsya infinitiv. Radi edinstvennogo vyrazhayushchego ih yazyka i pod edinstvennym "Bytiem", v kotorom oni myslyatsya, vse sobytiya, glagoly i vyrazhae-moe-atributy kommuniciruyut v svoej vydelennosti kak edinoe [celoe]. Fantazm vozvrashchaet vse na etu novuyu ploskost' chistogo sobytiya, prichem v toj simvolicheskoj i sublimirovannoj chasti, kotoraya ne poddaetsya osushchestvleniyu. Podobnym zhe obrazom on cherpaet iz etoj chasti sily dlya orientirovaniya svoih osushchestvlenij, dlya udvaivaniya ih i dlya provedeniya ih konkretnogo kontr-osushchestvleniya. Ibo sobytie dolzhnym obrazom vpisano v plot' i v telo vmeste s volej i svobodoj, podobayushchimi terpelivomu myslitelyu, tol'ko blagodarya etoj bestelesnoj chasti, v kotoroj zaklyuchen ih sekret - to est' princip, istina, konechnost' i kvazi-prichina.

Znachit, kastraciya zanimaet sovershenno osoboe polozhenie mezhdu tem, rezul'tatom chego ona yavlyaetsya, i tem, chto ona vynuzhdaet nachat'sya. No ne odna lish' kastraciya visit v pustote, zamknutaya mezhdu telesnoj poverhnost'yu seksual'nosti i metafizicheskoj poverhnost'yu mysli. Fakticheski, imenno polnaya seksual'naya poverhnost' yavlyaetsya posrednikom mezhdu fizicheskoj

290 MYCLX

glubinoj i metafizicheskoj poverhnost'yu. Orientirovannaya v odnom napravlenii, seksual'nost' mozhet smesti na svoem napravlenii vse: kastraciya otvetno reagiruet na seksual'nuyu poverhnost', iz kotoroj ona ishodit i kotoroj ona vse eshche prinadlezhit svoim sledom; ona razbivaet etu poverhnost', zastavlyaya ee vossoedinit'sya s fragmentami glubiny. I bolee togo, seksual'nost' prepyatstvuet skol'ko-nibud' uspeshnoj sublimacii, lyubomu razvitiyu metafizicheskoj poverhnosti i vyzyvaet osushchestvlenie bestelesnoj treshchiny v samyh sokrovennyh glubinah tela, smesheniya ee so Spaltung glubiny. Krome togo, seksual'nost' vynuzhdaet mysl' kollapsirovat' v tochku ee impotencii ili na liniyu ee erozii. No orientirovannaya v drugom napravlenii seksual'nost' mozhet proecirovat' vse: kastraciya pereoformlyaet metafizicheskuyu poverhnost', kotoroj ona daet nachalo i k kotoroj ona uzhe prinadlezhit blagodarya vysvobozhdaemoj deseksualizovannoj energii, ona proeciruet ne tol'ko seksual'noe izmerenie, no i izmereniya glubiny i vysoty na etu novuyu poverhnost', v kotoruyu vpisany formy ih metamorfoz. Pervaya orientaciya dolzhna byt' opredelena kak orientaciya psihoza, vtoraya - kak orientaciya uspeshnoj sublimacii. Mezhdu nimi my obnaruzhivaem vse nevrozy dvusmyslennogo haraktera |dipa i kastracii. To zhe samoe i so smert'yu: narcissicheskoe YA rassmatrivaet ee s dvuh storon soglasno dvum figuram, opisannym Blansho, - lichnaya i nalichnaya smert', kotoraya razrushaet ego i "protivorechit" emu, kogda ona ostavlyaet ego na proizvol destruktivnyh vlechenij glubiny i udarov izvne; no krome togo bezlichnaya i neopredelennaya smert', kotoraya "distanciruet" ego, vynuzhdaya ego vysvobozhdat' singulyarnosti, kotorye ono soderzhit, i podnimaya ego do instinkta smerti na drugoj poverhnosti, gde "nekto" umiraet, i gde smert' nikogda ne nastupaet i ne konchaetsya. Vsya biopsihicheskaya zhizn' - eto vopros izmerenij, proekcij, osej, vrashchenii i svorachivanij. Kakoj zhe put' sledovalo by izbrat'? Na kakuyu storonu vse sobiraetsya upast', svernut'sya ili razvernut'sya? |rogennye zony uzhe vtyanuty v srazhenie na seksual'noj poverhnosti - v srazhenie, v kotorom genital'naya zona schitaetsya arbitrom i mirotvorcem. No genital'naya zona sama sluzhit arenoj bolee shirokogo konteksta na

291 LOGIKA SMYSLA

urovne roda i vsego chelovechestva: konteksta rta i mozga. Rot - eto ne tol'ko poverhnostnaya oral'naya zona, no takzhe i organ glubiny - rot-anus, vygrebnaya yama, introeci-ruyushchaya i proeciruyushchaya kazhdyj kusochek. Mozg - eto ne tol'ko telesnyj organ, no takzhe i induktor nevidimoj, bestelesnoj i metafizicheskoj poverhnosti, na kotoroj zapisyvayutsya i simvoliziruyutsya vse sobytiya3. Mezhdu takimi rtom i mozgom vse i proishodit, kolebletsya i poluchaet svoyu orientaciyu. Tol'ko pobeda mozga, esli takovaya imeet mesto, osvobozhdaet rot dlya govoreniya, osvobozhdaet ego ot ekskremental'noj pishchi i udalyayushchihsya golosov i pitaet ego vsemi vozmozhnymi slovami.
______________
3 Imenno |dmond Perre s evolyucionistskoj tochki zreniya yavno sformuliroval teoriyu "konflikta mezhdu rtom i mozgom". On pokazal, kak razvitie nervnoj sistemy pozvonochnyh vedet k tomu, chto mozgovye okonchaniya zanimayut to mesto, gde u kol'chatyh nahoditsya rot. On issledoval ponyatie pozy, chtoby ob®yasnit' eti orientacii i izmeneniya polozheniya i statusa. On primenil metod, nachalo kotoromu polozhil Dzhefroj Sent-|ler, - metod ideal'nyh sgibanij,- kombiniruyushchij slozhnym obrazom prostranstvo i vremya. sm. "L'Origine des embranchements du regne animal", Scientia, mai 1918.

Biologicheskaya teoriya mozga vsegda ukazyvala na ego poverhnostnyj harakter (ektodermicheskoe proishozhdenie, priroda i funkciya poverhnosti). Frejd zakrepil eto obstoyatel'stvo i vyvel iz nego ochen' vazhnye sledstviya v rabote Po tu storonu principa udovol'stviya, gl.4. Sovremennye issledovaniya nastaivayut na svyazi mezhdu oblastyami proekcij mozgovoj kory i topologicheskim prostranstvom. "Na dele proekciya prevrashchaet evklidovo prostranstvo v topologicheskoe, tak chto korteks nel'zya predstavit' adekvatno sredstvami evklidovoj geometrii. Strogo govorya, net nuzhdy obsuzhdat' proekciyu v svyazi s koroj mozga, hotya zdes' i mozhet byt' geometricheskij smysl u termina, kotoryj primenyaetsya k nebol'shim oblastyam. Skoree, sledovalo by govorit' tak: prevrashchenie evklidova prostranstva v topologicheskoe prostranstvo", v oposreduyushchuyu sistemu svyazej, vosstanavlivayushchuyu evklidovy struktury (Simondon, op.cit., p.262). Imenno v etom smysle my govorim o prevrashchenii fizicheskoj poverhnosti v metafizicheskuyu, ili ob inducirovanii pervoj na vtoruyu. Itak, my mozhem otozhdestvit' cerebral'nuyu i metafizicheskuyu poverhnosti: rech' idet vovse ne o materializacii metafizicheskoj poverhnosti, a o proecirovanii, prevrashchenii i inducirovanii samogo mozga.