330 PRILOZHENIYA
chit' chistoe ot nechistogo, podlinnoe ot nepodlinnogo. Otsyuda i zhivuchaya metafora, sravnivayushchaya proceduru deleniya s proverkoj zolota na probu. Platonizm - eto filosofskaya Odisseya; i dialektika Platona vovse ne svoditsya k dialektike protivorechij ili protivopolozhnostej. Ee, skoree, mozhno nazvat' dialektikoj sopernichestva (
amphisbetesis), dialektikoj sopernikov i pretendentov. Sut' deleniya ne v ego shirote, ne v razbienii roda na vidy, a v glubine - v otbore po proishozhdeniyu. Sleduet tshchatel'no razobrat'sya v kazhdoj pretenzii, otlichit' istinnyh pretendentov ot lozhnyh. Dlya dostizheniya etoj celi Platon opyat'-taki pribegaet k ironii, ibo kak tol'ko pered proceduroj razdeleniya na dele stavitsya zadacha otbora [pretendentov], vse proishodit tak, budto by kak raz dlya etogo ona i ne goditsya - razdelenie podmenyaetsya mifom. Naprimer, v Fedre mif o krugovrashchenii dush svodit na net vse usiliya, napravlennye na delenie. To zhe samoe nablyudaetsya i v Politike, kogda vse svoditsya k mifu o drevnih vremenah. Takova vtoraya lovushka deleniya, ego vtoraya ironicheskaya sostavlyayushchaya - uvertka, yavnoe uskol'zanie ili otkaz ot postavlennyh celej. Delo v tom, chto mif, fakticheski, nichemu ne meshaet. Naoborot, on est' sostavnaya chast' deleniya. Deleniyu prisushche preodolenie razlichiya mezhdu mifom i dialektikoj, snyatie ih dual'nosti, vossoedinenie potencialov dialektiki i mifa. I dejstvitel'no, mif, s ego neizmenno ciklicheskoj strukturoj, povestvuet ob osnovah. On pozvolyaet stroit' tu model', po kotoroj uzhe mozhno sudit' o pretendentah. Po suti dela, v obosnovanii nuzhdaetsya ch'e-to prityazanie. Imenno tot, kto na chto-to pretenduet, ssylaetsya na obosnovannost' svoih trebovanij. I imenno eti trebovaniya mozhno rassmatrivat' kak vpolne obosnovannye, slabo obosnovannye ili voobshche neobosnovannye. Tak, v Fedre mif o krugovrashchenii govorit o tom, chto vsyakaya dusha do svoego sleduyushchego voploshcheniya sposobna sozercat' idei. |tot zhe mif daet i kriterij otbora, po kotoromu k podlinnoj oderzhimosti, ili istinnoj lyubovi, sposobny tol'ko te dushi, kotorye vi-deli bol'she i sohranili dremlyushchie, no sposobnye Probudit'sya vospominaniya o vidennom. Dushi zhe chuvst-331
LOGIKA SMYSLAvennye, zabyvchivye, polnye melkih zabot, otvergayutsya kak lozhnye pretendenty. To zhe i v Politike: mif o krugovrashchenii dush pokazyvaet, chto opredelenie politika "pastyrem naroda" bukval'no prilozhimo tol'ko k obrazu arhaicheskogo boga. No i v etom mife my nahodim kriterij otbora, po kotoromu raznye gorozhane otnyud' ne ravnopravny v ramkah dannoj mifologicheskoj modeli. Koroche govorya, resheniem problemy, svyazannoj s metodom otbora, yavlyaetsya izbrannaya soprichastnost'.
Byt' soprichastnym, v luchshem sluchae - znachit zanimat' vtoroe mesto. Otsyuda beret nachalo i znamenitaya triada neoplatonikov: neprichastnoe, soprichastnoe i uchastnik. Ee mozhno pereinachit' i tak: osnovanie, ob®ekt prityazaniya i pretendent. Ili zhe: otec, doch' i zhenih. Osnovanie - eto to, chto obladaet chem-to iznachal'no. Ono ustupaet to, chem obladaet, v pol'zovanie prositelyu, kotoryj vladeet poluchennym lish' vtorichno i lish' postol'ku, poskol'ku okazalsya sposoben projti proverku na obosnovannost' [svoih pretenzij]. Soprichastnoe - eto kak raz to, chem iznachal'no obladaet neprichastnoe. Neprichastnoe otdaet soprichastnoe dlya uchastiya, ono predlagaet soprichastnoe uchastnikam: Spravedlivost', svojstvo "byt' spravedlivym" i spravedlivyj chelovek. My, razumeetsya, dolzhny razlichat' vse urovni, imet' v vidu vsyu ierarhiyu takoj izbrannoj soprichastnosti. Razve ne sushchestvuet obladatelej tret'ego, chetvertogo ranga i tak dalee vniz po stupenyam ierarhii - vplot' do togo, kto vladeet ne bolee, chem simulyakrom, mirazhom - kto sam lish' mirazh i simulyakr? |ta ierarhiya v dialoge Politik detal'no raspisana: istinnyj politik, ch'i polnomochiya horosho obosnovany, zatem rodstvenniki, naemniki, raby i tak dalee - do simulyakrov i imitacij. Nad etimi poslednimi tyagoteet proklyatie - v nih voploshchaetsya zloveshchaya sila lozhnogo pretendenta.
Itak, mif zadaet immanentnuyu model', obosnovanie-proverku, po kotorym mozhno sudit' o pretendentah i ocenivat' ih pretenzii. Tol'ko pri takom uslovii procedura deleniya dvizhetsya k svoej celi i dostigaet ee. Cel' zhe sostoit ne v specifikacii ponyatij, a v identifikacii Idei; ne v opredelenii vida, a v otbore po proishozhdeniyu. No chem ob®yasnit', chto iz treh vazh-
332
PRILOZHENIYAnejshih dialogov, kasayushchihsya deleniya
- Fedr, Politik, Sofist, - poslednij ne soderzhit v sebe obosnovyvayushchego mifa? Vse prosto. V Sofiste metod deleniya primenyaetsya paradoksal'nym obrazom - ne dlya togo, chtoby dat' ocenku dostojnomu pretendentu, a naoborot, chtoby ulichit' lozhnogo pretendenta kak takovogo, chtoby opredelit' bytie (ili, skoree, nebytie) simulyakra. Sofist sam voploshchaet bytie simulyakra, on vystupaet kak satir idi kentavr, kak Protej, vsyudu pronikayushchij i povsyudu Suyushchij svoj nos. Poetomu Sofist zavershaetsya samym neobychajnym, navernoe, priklyucheniem platonizma: posle vseh pogon' za simulyakrom zaglyanuvshemu v bezdnu Platonu, hotya by i na mgnovenie, otkrylos', chto simulyakr - ne prosto lozhnaya kopiya, no chto on stavit pod vopros samo ponyatie o kopii i modeli. Okonchatel'noe opredelenie sofista podvodit nas k cherte, za kotoroj my uzhe ne mozhem otlichit' ego ot samogo Sokrata - mastera ironii, operiruyushchego v privatnoj besede lakonichnymi voprosami i otvetami. Sluchajno li ironiya dovedena zdes' do takoj krajnosti? Ne sam li Platon ukazal put' nizverzheniya platonizma?
* * *
My nachali s ishodnogo opredeleniya motivacij platonizma: otdelit' sushchnost' ot yavleniya, intelligibel'noe ot chuvstvennogo, ideyu ot obraza, original ot kopii, model' ot simulyakra. No teper' my vidim, chto vse eti vyrazheniya ne ravnoznachny. Razlichie peremeshchaetsya mezhdu dvumya tipami obrazov. Kopii - vtorichnye obladateli [soprichastnym]; oni - pretendenty, stoyashchie na prochnyh osnovaniyah, ch'i pretenzii garantirovany shodstvom [s neprichastnym]. Simulyakry - nechto vrode lozhnyh pretendentov, ch'i pretenzii stroyatsya na neshodstve, zaklyuchayushchemsya v sushchnostnom izvrashchenii ili otklonenii [ot neprichastnogo]. Imenno v etom smysle Platon razdelyaet vsyu oblast' obrazov-idolov na dve chasti: s odnoj storony, est' kopii-ikony, s drugoj - simulyakry-fantazmy
1. Teper' my mozhem luchshe oprede-333
LOGIKA SMYSLAlit' motivaciyu Platona v celom: ona svyazana s otborom sredi pretendentov, s razlicheniem horoshih i plohih kopij ili, skoree, kopij (vsegda obremenennyh neshodstvom) i simulyakrov (vsegda nagruzhennyh razlichiyami). Sut' dela v tom, chtoby obespechit' pobedu kopii nad simulyakrom, podavit' ego, zagnat' na samoe dno i ne davat' emu vyjti na poverhnost', chtoby vsyudu "sovat' svoj nos".
Velikaya ochevidnaya dual'nost' - idei i obraza - nalico tol'ko togda, kogda stavyat cel'yu obespechit' skrytoe razlichie mezhdu etimi dvumya tipami obrazov i dat' konkretnyj kriterij [dlya ih razdeleniya]. Ibo, esli kopii i ikony sut' horoshie obrazy i imeyut prochnoe osnovanie, to tol'ko potomu, chto oni nadeleny shodstvom. No takoe shodstvo nel'zya ponimat' kak vneshnee otnoshenie. Ono sushchestvuet ne stol'ko mezhdu veshchami, skol'ko mezhdu veshch'yu i Ideej, poskol'ku imenno Ideya ohvatyvaet te otnosheniya i proporcii, kotorye konstituiruyut vnutrennyuyu sushchnost' [veshchi]. Buduchi vmeste i vnutrennim, i duhovnym, shodstvo vystupaet i meroj prityazaniya: kopiya po-nastoyashchemu pohodit na nekuyu veshch' lish' v toj stepeni, v kakoj ona pohodit na Ideyu etoj veshchi. Pretendent sootvetstvuet ob®ektu prityazanij lish' postol'ku, poskol'ku smodelirovan (vnutrenne i duhovno) soglasno Idee. On nadelyaetsya opredelennym kachestvom (naprimer, "byt' spravedlivym") lish' nastol'ko, naskol'ko on smog obosnovat' sebya na sushchnosti (spravedlivosti). Koroche govorya, imenno vysshee tozhdestvo v Idee obosnovyvaet pravomernost' prityazaniya kopij, poskol'ku poslednee opiraetsya na vnutrennee ili proizvodnoe shodstvo. Obratimsya teper' k drugoj raznovidnosti obrazov - k simulyakram. Togo, na chto oni pretenduyut (ob®ekt, kachestvo i tak dalee), oni dobivayutsya hitrost'yu, - agressiej, insinuaciyami, nisproverzheniyami. Oni idut "protiv otca", v obhod Idei2. Ih neosnovatel'nye pretenzii prikryva-
____________
2 Analiziruya otnoshenie mezhdu pis'mom i logosom, ZH.Derrida obnaruzhil etu platonovskuyu figuru: otec logosa, sam logos i pis'mo. Pis'mo i est' nekij simulyakr, lozhnyj pretendent, poskol'ku imenno ono siloj i lovkost'yu namerevaetsya zahvatit' logos ili dazhe vytesnit' poslednij, ne prohodya cherez otca. Cf., "La Pharmacie de- Platon", Tel Quel, ne 32, pp.l2ff, et no.33, pp.38ff. Tu zhe figuru my nahodim i v Politike: Blago kak otec zakona, sam zakon i razlichnye postanovleniya. Blagie postanovleniya sut' kopii; no oni stanovyatsya simulyakrami kak tol'ko, uklonyayas' ot Blaga, popirayut i uzurpiruyut zakon.
334
PRILOZHENIYAyut neshodstvo, kotoroe derzhit ih vo vnutrennem neravnovesii.
Nazvat' simulyakr kopiej kopii, beskonechno degradirovavshim ikonicheskim obrazom ili beskonechno otdalennym shodstvom, znachilo by upustit' glavnoe - to, chto simulyakr i kopiya razlichny po prirode; to, blagodarya chemu oni sostavlyayut dve chasti odnogo deleniya. Kopiya - eto obraz, nadelennyj shodstvom, togda kak simulyakr - obraz, lishennyj shodstva. Katehizis, vo mnogom pitaemyj platonizmom, uzhe poznakomil nas s ponyatiem simulyakra. Bog sozdal cheloveka po svoemu obrazu i podobiyu. Sogreshiv, chelovek utratil podobie, no sohranil obraz. My prevratilis' v simulyakr. My otkazalis' ot nravstvennogo sushchestvovaniya v pol'zu sushchestvovaniya esteticheskogo. Vspomnit' o katehizise polezno i potomu, chto v nem podcherkivaetsya demonicheskij harakter simulyakra. Nesomnenno, poslednij vse eshche sozdaet effekt podobiya. No eto effekt celogo, polnost'yu vneshnij i proizvodimyj sredstvami, sovershenno otlichnymi ot teh, chto dejstvuyut vnutri modeli. Simulyakr stroitsya na nesootvetstvii i na razlichii. On neset neshodstvo vnutri sebya. Vot pochemu my ne mozhem bol'she opredelyat' ego, ishodya iz otnosheniya k modeli - modeli, nalagaemoj na kopii, modeli Togo zhe Samogo, zadayushchej podobie kopij. Esli u simulyakra i est' kakaya-to model', to sovsem inogo tipa - model' Inogo, kotoraya obuslovlivaet vnutrennee neshodstvo
3.Voz'mem, k primeru, znamenituyu triadu platonikov:
potrebitel', proizvoditel', imitator. Esli potrebitel' stoit na vershine ierarhicheskoj lestnicy, to potomu, chto on ocenivaet celi i raspolagaet istinnym znaniem - znaniem modeli, ili Idei. Kopiyu zhe mozhno
___________________
335
LOGIKA SMYSLAschitat' imitaciej v toj stepeni, v kakoj ona vosproizvodit model'. A poskol'ku eto poeticheskaya, duhovnaya i vnutrennyaya imitaciya, to ona, vmeste s tem, vystupaet i kak podlinnoe proizvedenie, reguliruemoe otnosheniyami i proporciyami, konstituiruyushchimi sushchnost'. V horoshej kopii vsegda zalozhena porozhdayushchaya procedura i sootvetstvuyushchee etoj procedure esli ne znanie, to pravil'noe mnenie. Itak, my vidim, chto imitaciya obrechena na unichizhitel'nyj smysl, poskol'ku teper' ona vystupaet kak vsego lish' simulyaciya [idei], to est' prilagaetsya k simulyakru i oboznachaet tol'ko vneshnij, neproduktivnyj effekt shodstva - effekt, dostigaemyj hitrost'yu i nisproverzheniem [idei]. Bol'she net dazhe i pravil'nogo mneniya. Mesto poznaniya zanimaet nekoe ironicheskoe sostyazanie, iskusstvo stolknoveniya, lezhashchee vne znaniya i mneniya4. Platon special'no pokazyvaet, kak dostigaetsya takoj neproduktivnyj effekt: delo v tom, chto nablyudatel' ne sposoben ohvatit' te ogromnye masshtaby i glubiny, kotorye neset v sebe simulyakr. Imenno v silu takoj nesposobnosti u nablyudatelya i voznikaet vpechatlenie shodstva. Simulyakr vklyuchaet v sebya differencial'nuyu tochku zreniya. Nablyudatel' stanovitsya chast'yu samogo simulyakra, a ego tochka zreniya transformiruet i deformiruet poslednij5. Koroche govorya, v simulyakre prisutstvuet nekoe umopomeshatel'stvo, nekoe neogranichennoe stanovlenie. Tak v Filebe, naprimer, my chitaem: "...ni bolee teploe, ni bolee holodnoe, prinyavshie opredelennoe kolichestvo, ne byli by bol'she takovymi, tak kak oni nepreryvno dvizhutsya vpered i ne ostanavlivayutsya na meste..."*. Stanovlenie vsegda inogo, nizvergayushchee glubinnoe sta-
_____________________
4 Sm. Gosudarstvo, 10:602a, i Sofist, 268a.
5 Oduar ochen' horosho pokazal tot aspekt, chto simulyak-ry - "eto konstrukcii, vklyuchayushchie ugol zreniya nablyudatelya tak, chto v lyuboj tochke, gde nahoditsya etot nablyudatel', vosproizvoditsya illyuziya... V dejstvitel'nosti akcent delaetsya ne na opredelennom statuse nebytiya, a, skoree, na etom edva zametnom razryve - na edva zametnom iskazhenii real'nogo obraza, proishodyashchem v tochke, zanyatoj nablyudatelem i dayushchim vozmozhnost' postroit' simulyakr - tvorenie sofista" ("Le Simulacre", Cahiers pour l'analyse, ne 3).
* Platon, Fleb, 2411. - Primechanie perevodchika.
336 PRILOZHENIYA
novlenie, idushchee v obhod ravnogo, predela, Togo zhe Samogo ili Podobnogo: vsegda srazu bol'shee i men'shee, no nikogda - odinakovoe. Postavit' predel stanovleniyu, uporyadochit' ego soglasno Tomu zhe Samomu, zagnat' ego v ramki shodstva, - a tu chast', kotoraya ostaetsya nepokornoj, zatolkat' kak mozhno glubzhe, zamurovat' v peshchere na dne Okeana - vot cel' platonizma, stremyashchegosya obespechit' triumf ikon nad simulyakrami.
* * *
Itak, platonizm zakladyvaet osnovy vsej toj oblasti, kotoruyu filosofiya pozzhe priznaet svoej: oblast' predstavleniya, kotoruyu napolnyayut kopii-ikony, i kotoraya opredelyaetsya ne vneshnim otnosheniem k ob®ektu, a vnutrennim otnosheniem k modeli ili osnovaniyu. Platonicheskaya model' - eto To zhe Samoe, v tom smysle, v kotorom Platon govorit, chto Spravedlivost' est' ne chto inoe, kak spravedlivoe; Muzhestvo - ne chto inoe, kak muzhestvennoe, i tak dalee - to est' abstraktnye opredeleniya osnovaniya kak togo, chto obladaet chem-to iznachal'no. Platonicheskaya kopiya - eto Podobnoe: pretendent, ch'e obladanie vtorichno. CHistoj tozhdestvennosti modeli ili originala sootvetstvuet obrazcovoe shodstvo; chistomu podobiyu kopii sootvetstvuet shodstvo, nazyvaemoe imitaciej. No ne nuzhno dumat', chto sila predstavleniya narashchivaetsya platonizmom tol'ko radi nee samoj: on udovletvoryaetsya tem, chto ustanavlivaet etu oblast', to est' obosnovyvaet i vydelyaet ee, a takzhe ustranyaet iz nee vse, chto moglo by razmyt' ee granicy. Dal'nejshaya razrabotka predstavleniya, ego dostatochnoe obosnovanie, pridanie emu zamknutosti i konechnosti - eto, skoree, cel' Aristotelya. U nego predstavlenie ohvatyvaet i pokryvaet soboj vsyu etu
oblast', rasprostranyayas' ot naivysshih rodov do naimel'chajshih vidov. Metod deleniya obretaet zdes' svoj tradicionnyj oblik i tu detal'nuyu prorabotku, kotorye eshche otsutstvuyut u Platona. Mozhno vydelit' i tretij moment, voznikayushchij pod vliyaniem hristianstva, kogda uzhe net nuzhdy ni obosnovyvat' predstavlenie i ego vozmozhnost', ni opredelyat' ili zadavat' ego kak337
LOGIKA SMYSLAnechto konechnoe. Teper' ego starayutsya izobrazit' beskonechnym, nadelyayut pravom pretendovat' na bespredel'nost'. Emu podchinyayut beskonechno bol'shoe i beskonechno maloe, otkryvayut emu dostup kak k Bytiyu, prevoshodyashchemu naivysshie iz rodov, tak i k edinichnomu, lezhashchemu nizhe naimel'chajshego iz vidov.
Lejbnic i Gegel', s prisushchej im genial'nost'yu, otdali dolzhnoe etim popytkam. No i eti mysliteli ne vyhodyat za predely predstavleniya, poskol'ku sohranyayut potrebnost' v Tom zhe Samom i Podobnom. Proshche govorya, To zhe Samoe zadaet bezuslovnyj princip, sposobnyj sdelat' ego povelitelem bespredel'nogo: dostatochnym osnovaniem. A Podobnoe zadaet uslovie, nalagaemoe na bespredel'noe: shozhdenie i nepreryvnost'. Dejstvitel'no, takoe ponyatie, kak lejbnicevskaya sovoz-mozhnost' oznachaet, chto esli monady upodobit' singulyarnym tochkam, to kazhdaya seriya [monad], shodyashchayasya k odnoj iz etih tochek, imeet prodolzhenie v drugih seriyah, shodyashchihsya k drugim tochkam. Mir inogo tipa nachinaetsya v okrestnosti teh tochek, gde obrazovannye serii rashodyatsya. My vidim, takim obrazom, chto Lejbnic isklyuchaet rashozhdenie, otnosya ego k "nesovozmozhnosti". Kriteriem nailuchshego iz vozmozhnyh mirov - to est' kriteriem real'nogo mira - ostaetsya maksimal'naya stepen' shozhdeniya i nepreryvnosti. (Vse drugie miry predstavlyayutsya Lejbnicu "pretendentami" bez dostatochnyh osnovanij). To zhe mozhno skazat' i o Gegele. V poslednie gody uzhe obrashchali vnimanie, do kakoj stepeni krugi dialektiki vrashchayutsya vokrug edinogo centra i opirayutsya na edinyj centr.6 Ne tak uzh i vazhno, idet li rech' o monocentricheskih krugah ili zhe o shodyashchihsya seriyah. V oboih sluchayah filosofiya, ustremlennaya na zavoevanie beskonechnogo, ne mozhet osvobodit'sya ot stihii predstavleniya. Ee op'yanenie: lozhnaya vidimost'..
___________
6 Po povodu Gegelya Lui Al'tyusser pishet: "U kruga krugov, u soznaniya lish' odin centr, kotoryj tol'ko i zadaet poslednee: zdes' zhe dolzhny byt' krugi s drugimi centrami - decentrirovannye krugi - dlya togo, chtoby ih dejstviya affektirovali etot centr soznaniya - koroche, chtoby oni sverhdeterminirovali ego sushchnost'...". Pour Marx (Paris: Maspero, 1970), r.101:
338
PRILOZHENIYAfilosofiya presleduet vsegda odnu i tu zhe cel' - obosnovat' Ikonologiyu i prisposobit' ee k spekulyativnym nuzhdam hristianstva (beskonechno maloe i beskonechno bol'shoe). Ona postoyanno ozabochena otborom pretendentov, otbrakovkoj vsego ekscentrichnogo i otklonyayushchegosya vo imya vysshej zavershennosti, sushchnostnoj real'nosti ili dazhe smysla istorii.
* * *
|stetika stradaet tyagostnym razdvoeniem. S odnoj storony, ona oboznachaet teoriyu chuvstvennogo vospriyatiya kak formy vozmozhnogo opyta, a s drugoj - teoriyu iskusstva kak otrazheniya real'nogo opyta. CHtoby svyazat' oba eti smysla, usloviya opyta voobshche dolzhny stat' usloviyami real'nogo opyta; v etom sluchae proizvedenie iskusstva dejstvitel'no predstaet v kachestve eksperimental'noj deyatel'nosti. Naprimer, segodnya izvestno, chto nekotorye literaturnye priemy (eto otnositsya i k drugim oblastyam iskusstva) pozvolyayut odnovremenno rasskazyvat' neskol'ko syuzhetov. V etom, bez somneniya, sostoit odna iz sushchestvennyh chert sovremennogo iskusstva. Prichem rech' idet vovse ne ob izlozhenii raznyh tochek zreniya na odnu i tu zhe istoriyu, sut' kotoroj predpolagaetsya neizmennoj; ved' pri etom tochki zreniya vse eshche podchinyalis' by pravilu shozhdeniya. Skoree, rech' idet o razlichnyh i rashodyashchihsya syuzhetah, kak esli by kazhdoj tochke zreniya sootvetstvoval absolyutno individual'nyj pejzazh. Pravda, sushchestvuet i edinstvo rashodyashchihsya serij [povestvovanij] - imenno potomu, chto oni rashodyatsya. No eto vsegda haos - haos, nikogda ne znayushchij centra i obretayushchij edinstvo tol'ko v Velikom Tvorenii. |tot besformennyj haos - i v etom velichie Pominok po Finneganu - Otnyud' ne lyuboj haos: v nem sila utverzhdeniya, vlast' utverzhdat' vse geterogennye serii - on "sputyvaet" ih vnutri sebya (otsyuda interes Dzhojsa k Bruno kak teoretiku
complicatio [zaputannogo]). Mezhdu etimi bazovymi seriyami [povestvovaniya] voznikaet svoego roda vnutrennij rezonans. I etot rezonans vyzyvaet forsirovannoe dvizhenie, ustremlyayushcheesya za predely samih339
LOGIKA SMYSLAserij. Takovy harakternye cherty simulyakra, kogda on sbrasyvaet s sebya okovy i vyhodit na poverhnost'. Tak simulyakr utverzhdaet svoyu fantazmaticheskuyu vlast' i vypleskivaet naruzhu svoyu podavlennuyu moshch'. Frejd uzhe pokazal, kak fantazm skladyvaetsya iz dvuh, po men'shej mere, serij: odnoj - infantil'noj, i drugoj - poslepodrostkovoj [postpubertatnoj]. Vnutrennij rezonans mezhdu etimi seriyami, nositelyami kotorogo yavlyayutsya simulyakry, ob®yasnyaet affektivnyj zaryad, svyazannyj s fantazmom. A vpechatlenie smerti, raspada ili razorvannosti zhizni ob®yasnyaetsya amplitudoj forsirovannogo dvizheniya, kotoroe neset s soboj eti oshchushcheniya. Tak vossoedinyayutsya usloviya real'nogo opyta i struktura proizvedeniya iskusstva: rashozhdenie serij; decentraciya krugov; vocarenie haosa, ohvatyvayushchego eti serii i krugi; vnutrennij rezonans i hod amplitudy; agressiya simulyakrov7.
Nado skazat', chto sistemy, obrazovannye iz kommuni-ciruyushchih mezhdu soboj, nesoglasuyushchihsya elementov ili geterogennyh serij, otnyud' ne yavlyayutsya chem-to neobychnym. Takovy vse signal'no-znakovye sistemy. Signal - eto struktura, v kotoroj opredelennym obrazom raspredelyayutsya raznosti potencialov, obespechivaya kommunikaciyu raznorodnyh elementov. Znak zhe, slovno molniya, sverkaet na granice dvuh urovnej, mezhdu dvumya kommuniciruyushchimi seriyami. I dejstvitel'no, pohozhe, chto dannym usloviyam otvechayut vse fenomeny - postol'ku, poskol'ku ih konstituiruyut dissimetriya, razlichie i neravenstvo. Vse fizicheskie sistemy sut' signaly, vse kachestva - znaki. Odnako, spravedlivo i to, chto serii, idushchie po granicam signalov i znakov, ostayutsya vneshnimi po otnosheniyu k poslednim. Imenno poetomu usloviya ih [serij] vosproizvodstva ostayutsya vneshnimi k fenomenam. CHtoby rech' mogla idti o simulyakrah, geterogennye serii dolzhny real'no vho-
______________
7
Po povodu proizvedenij sovremennogo iskusstva, v chastnosti Dzhojsa, sm. Umberto |ko, L'CEuvre ouverte, ed. du Seuil. V predislovii k romanu Kosmos V.Gombrovich dal osnovatel'nyj kommentarij otnositel'no togo, kak zadayutsya rashodyashchiesya serii i, v osobennosti, kak oni rezoniruyut i vzaimodejstvuyut v nedrah haosa.340
PRILOZHENIYAdat' vnutr' sistemy i peremeshat'sya v nej v haos. Raz-lachiya mezhdu seriyami dolzhny byt' vnutrennimi razlichiyami. Konechno zhe, mezhdu rezoniruyushchimi seriyami vsegda est' nekoe shodstvo. No problema ne v ego nalichii, a v ego statuse i pozicii. Rassmotrim dve formuly: "razlichaetsya tol'ko shodnoe" i "shodstvo mozhet byt' tol'ko mezhdu razlichnymi [veshchami]". Itak, sushchestvuet dva raznyh prochteniya mira: odno prizyvaet nas myslit' razlichie s tochki zreniya iznachal'nogo podobiya i tozhdestvennosti; drugoe zhe, naprotiv, prizyvaet myslit' podobie i dazhe tozhdestvo v kachestve produkta glubokoj raznorodnosti. Mir kopij i predstavlenij
zadaetsya pervym prochteniem; imenno ono polagaet mir kak ikonu. Vtoroe, protivopolozhnoe, prochtenie zadaet mir simulyakrov, v nem sam mir polagaetsya kak fantazm. S tochki zreniya vtoroj formuly ne imeet znacheniya, naskol'ko velika ili mala ishodnaya raznorodnost', na kotoroj vystraivaetsya simulyakr. Mozhet stat'sya, chto bazovye serii ochen' malo otlichayutsya drug ot druga. Dostatochno ocenit' etu konstitutivnuyu raznorodnost' samu po sebe, ne predpolagaya kakogo-to zaranee dannogo tozhdestva, i sdelat' raznorodnost' edinicej mery i kommunikacii. Togda shodstvo mozhet myslit'sya tol'ko kak produkt vnutrennego razlichiya. Ne stol' vazhno, obladaet li sistema bol'shim vneshnim shodstvom pri malom vnutrennem razlichii ili zhe naoborot, poskol'ku .shodstvo voznikaet na nekom sgibe, a razlichie - bud' ono veliko ili malo - vsegda zanimaet centr decentrirovannoj takim obrazom sistemy.Itak, nizvergnut' platonizm - znachit zastavit' simulyakry podnyat'sya k poverhnosti i utverdit' svoi prava sredi ikon i kopij. Problema bol'she uzhe ne v tom, chtoby razlichat' Sushchnost'-YAvlenie ili Model'-Kopiyu. Takoe razlichenie rabotaet isklyuchitel'no v mire predstavleniya. Problema teper' v nizverzhenii samogo etogo mira, v "sumerkah idolov". Simulyakr - vovse ne degradirovavshaya kopiya. V nem taitsya pozitivnaya sila, otricayushchaya kak original i kopiyu, tak i model' i reprodukciyu. Vnutri simulyakra zaklyucheny po krajnej mere dve rashodyashchiesya serii - i ni odnu iz
341
LOGIKA SMYSLAnih nel'zya schitat' ni model'yu, ni kopiej8. Tut nel'zya dazhe pribegnut' k modeli Drugogo, ibo nikakaya model' ne mozhet ustoyat' protiv golovokruzheniya simulyakra. Bol'she net nikakoj privilegirovannoj tochki zreniya, net i ob®ekta, obshchego dlya vseh tochek zreniya. Net nikakoj ierarhii, net ni vtorogo, ni tret'ego... Podobie ostaetsya, no ono voznikaet kak vneshnij effekt simulyakra, poskol'ku on vystraivaetsya na rashodyashchihsya seriyah i privodit ih v rezonans. Tozhdestvo tozhe ostaetsya, no ono voznikaet kak zakon, pereputyvayushchij vse serii i vozvrashchayushchij ih drug k drugu po traektorii forsirovannogo dvizheniya. Pri "nizverzhenii platonizma" o shodstve govoritsya tol'ko cherez prizmu vnutrennih razlichij, a o tozhdestve Razlichnogo - kak o pervichnoj sile. U Togo zhe Samogo i Podobnogo bol'she net inoj sushchnosti, krome simulyacii - to est' vyrazheniya dejstviya simulyakra. Net bol'she nikakogo otbora. Neierar-hizirovannoe tvorenie predstavlyaet soboj sgustok sosushchestvovanij i odnovremennost' sobytij. |to - triumf lozhnogo pretendenta. On simuliruet odnovremenno i otca, i poklonnika, i nevestu v cheredovanii masok. No lozhnogo pretendenta nel'zya schitat' takovym po otnosheniyu k predpolagaemoj istinnoj modeli - tochno tak zhe, kak simulyaciyu nel'zya nazyvat' vidimost'yu ili illyuziej. Simulyaciya - eto fantazm kak takovoj, eto effekt funkcionirovaniya mashinerii simulyakra - dio-nisijskoj mashiny. Imeetsya vvidu lozh' kak vlast', Psevdos - v tom smysle, v kakom Nicshe govorit o vysshej vlasti lzhi. Vyrvavshis' na poverhnost', simu-lyakr povergaet To zhe Samoe i Podobnoe, model' i kopiyu nic pered vlast'yu lzhi (fantazma). Simulyakr delaet nevozmozhnoj nikakuyu uporyadochennuyu soprichastnost', nikakoe chetkoe raspredelenie, nikakuyu ustojchivuyu ierarhiyu. Simulyakr osnovyvaet mir kochuyushchih [no-madicheskih] raspredelenij i torzhestvuyushchej anarhii.
_____________
8 Cf. Blanchot, "Le Rire des dieux", La Nouvelle revue franZaise, iyul' 1965: "Universum, gde obraz perestaet byt' vtorichnym po otnosheniyu k modeli, gde obman pretenduet na istinnost', gde, nakonec, bol'she net iznachal'nogo, a est' lish' vechnoe mercanie, v kotorom otsutstvie pervoistochnika rasseivaetsya bluzhdayushchimi blikami" (r. 103).
342
PRILOZHENIYAOtnyud' ne buduchi kakim-to novym osnovaniem, on pogloshchaet vse osnovaniya, vyzyvaya vseobshchij krah, - no krah kak radostnoe i pozitivnoe sobytie, kak nekuyu bez-osnovnost®: "za kazhdoj peshcheroj eshche bolee glubokaya peshchera - bolee obshirnyj, nevedomyj i bogatyj mir nad kazhdoj poverhnost'yu, propast' za kazhdym osnovaniem pod kazhdym "obosnovaniem""
9. Tak kak zhe razyskat' Sokrata v takih peshcherah, stol' ne pohozhih na ego sobstvennuyu? Kakaya nit' tut pomozhet, kogda vse niti uteryany? Kak by on vybralsya ottuda i kak mozhno bylo by otlichit' ego ot sofista?Vozmozhnost' simulirovat' To zhe Samoe i Podobnoe vovse ne oznachaet, chto oni sut' vidimosti ili illyuzii. Simulyaciya oboznachaet silu, sposobnuyu proizvodit' effekt. Odnako, eto sleduet ponimat' ne tol'ko v kauzal'nom smysle, poskol'ku bez vvedeniya kakih-to inyh znachenij kauzal'nost' ostaetsya sovershenno gipoteticheskim i neopredelennym ponyatiem. Skoree, effekt sleduet ponimat' v smysle "znaka", voznikayushchego v processe signalizacii, ili v smysle "kostyuma", tochnee, maski, olicetvoryayushchej sam process licedejstva, kogda za kazhdoj maskoj obnaruzhivaetsya eshche odna... Tak ponimaemaya simulyaciya nerazryvno svyazana s vechnym vozvrashcheniem, poskol'ku imenno v vechnom vozvrashchenii osushchestvlyaetsya nizlozhenie ikon i nizverzhenie mira predstavleniya. Zdes' vse proishodit tak, budto skrytoe soderzhanie protivostoit yavnomu. YAvnoe soderzhanie vechnogo vozvrashcheniya mozhno opredelit' v polnom soglasii s platonizmom v celom. V etom sluchae vechnoe vozvrashchenie predstavlyaet sposob, kakim demiurg organizuet haos na osnove
modeli Idei, kotoraya i navyazyvaet demiurgu To zhe Samoe i Podobnoe. V etom smysle Vechnoe vozvrashchenie yavlyaetsya umopomeshatel'stvom, [bezumnym stanovleniem], kotoroe, odnako, ukroshcheno, monocen-trichno i naceleno na kopirovanie vechnogo. Dejstvitel'no, v obosnovyvayushchem mife vse tak i vyglyadit. Mif zakladyvaet kopiyu v obraze, a obraz podchinyaet shodstvu. Odnako eto yavnoe soderzhanie daleko ot togo, chtoby predstavit' istinu vechnogo vozvrashcheniya. Ono,343 LOGIKA SMYSLA
skoree, ukazyvaet na perezhitki mifa v ideologii, ego utilizaciyu - hotya ideologiya uzhe ne terpit mifa, tajnu kotorogo ona utratila. Zdes' umestno napomnit', kakoe otvrashchenie pitala grecheskaya dusha voobshche, i platonizm v chastnosti, k vechnomu vozvrashcheniyu v ego skrytom znachenii
10. A znachit, Nicshe byl prav, schitaya vechnoe vozvrashchenie svoej sobstvennoj golovokruzhitel'noj ideej - ideej, vskormlennoj isklyuchitel'no na ezotericheskih dionisijskih istochnikah, ideej, proignorirovannoj ili podavlennoj platonizmom. Pravda, nemnogochislennye vyskazyvaniya Nicshe na etot schet ostayutsya eshche na urovne yavnogo soderzhaniya: vechnoe vozvrashchenie - To zhe Samoe, kotoroe vozvrashchaet k Podobnomu. No razve ne brosaetsya v glaza nesootvetstvie mezhdu takoj ploskoj i stol' estestvennoj istinoj, ne idushchej dal'she banal'nogo predstavleniya o smene vremen goda, i dushevnym napryazheniem Zaratustry? Bol'she togo, kazhetsya, chto yavno vyrazhennoe [soderzhanie vechnogo vozvrashcheniya] i nuzhno-to lish' dlya togo, chtoby Zara-tustra ego s prezreniem otverg. Zaratustra setuet snachala na karlika, a zatem i na zhivotnyh za to, chto oni prevrashchayut glubokoe v banal'noe, novuyu muzyku v "staruyu pesenku", a izvilistoe - v prostotu kruga. Nuzhno projti skvoz' yavnoe soderzhanie vechnogo vozvrashcheniya, no tol'ko dlya togo, chtoby dostich' skrytogo soderzhaniya, lezhashchego gorazdo glubzhe ("za kazhdoj peshcheroj eshche bolee glubokaya peshchera..."). Takim obrazom, v tom, chto kazalos' Platonu steril'nym effektom, obnaruzhivaetsya nepokornost' masok i besstrastie znakov.Tajna vechnogo vozvrashcheniya v tom, chto ono vovse ne vyrazhaet poryadka, protivostoyashchego pogloshchayushchemu etot poryadok haosu. Naprotiv, vechnoe vozvrashchenie - eto i est' sam haos, vlast' utverzhdayushchego haosa. V odnom meste Dzhojs rassuzhdaet kak nicsheanec - a imenno, kogda pokazyvaet, chto
vicus of recirculation ne mozhet zastavit' vrashchat'sya "haosmos". Vechnoe vozvrashchenie zamenyaet svyaznost' predstavleniya chem-to sovershenno inym - sobstvennoj haodisseej. Mezhdu vechnym vozvrashcheniem344 PRILOZHENIYA
i simulyakrom stol' glubinnaya svyaz', chto odno ne mozhet byt' ponyato bez drugogo. Vozvrashchayutsya [drug k drugu] tol'ko rashodyashchiesya serii - imenno potomu, chto oni rashodyashchiesya. To est', kazhdaya seriya vozvrashchaetsya imenno potomu, chto peremeshchaet svoe otlichie ot vseh Drugih serij po vsem etim seriyam; i vse serii vozvrashchayutsya [drug k drugu], poskol'ku ih razlichiya peremeshany vnutri haosa - haosa bez nachala i konca. Krug vechnogo vozvrashcheniya - eto krug, kotoryj vsegda ekscentrichen po otnosheniyu ko vsegda decentrirovanno-mu centru. Klossovski prav, govorya, chto vechnoe vozvrashchenie est' "simulyakr doktriny": vechnoe vozvrashchenie dejstvitel'no predstaet kak Bytie, no lish' togda, kogda "sushchee" yavlyaetsya simulyakrom". Simulyakr funkcioniruet tak, chto yavnoe shodstvo obyazatel'no otbrasyvaetsya na bazovuyu seriyu, a yavnoe tozhdestvo obyazatel'no proeciruetsya na forsirovannoe dvizhenie. Takim obrazom, vechnoe vozvrashchenie - eto, fakticheski, To zhe Sa-moe ili Podobnoe, no tol'ko potomu, chto poslednie simuliruyutsya ili sozdayutsya s pomoshch'yu simulyacii pod dejstviem simulyakra (voli k vlasti). Imenno v etom smysle ono uprazdnyaet predstavlenie i razrushaet ikony. Vechnoe vozvrashchenie ne predpolagaet Togo zhe Samogo i Podobnogo. Naoborot, edinstvennoe To zhe Samoe, kotoroe ono ustanavlivaet, - eto To zhe Samoe togo, chto razlichno; a edinstvennoe shodstvo - shodstvo bespodobnogo. Vechnoe vozvrashchenie - eto unikal'nyj fantazm vseh simulyakrov (Bytie vseh sushchih). |to vlast' - vlast' utverzhdat' divergenciyu i decentraciyu, i ono delaet etu vlast' ob®ektom vysshego utverzhdeniya. Ono prebyvaet pod vlast'yu lozhnogo pretendenta, vyzyvaya to, chto dolzhno proishodit' snova i snova. No daleko ne vse vozvrashchaetsya v vechnom vozvrashchenii. Poslednee po-prezhnemu izbiratel'no, ono vse eshche "razlichaet", no vovse ne tak, kak eto delal Platon. Otbirayutsya tol'ko
____________
345
LOGIKA SMYSLAprocedury, protivopolozhnye samomu otboru, a isklyuchaetsya i ne dopuskaetsya k vozvrashcheniyu to, chto predpolagaet To zhe Samoe i Podobnoe, to, chto pretenduet na korrekciyu otkloneniya, na perecentrirovanie krugov i uporyadochivanie haosa, na predostavlenie modeli ili sozdanie kopii. Za vsyu svoyu dolguyu istoriyu podlinnyj platonizm realizovalsya lish' odnazhdy, i Sokrat prinyal smert', ibo kak tol'ko prekrashchaetsya simulirovanie Togo zhe Samogo i Pohozhego, poslednie stanovyatsya prostymi illyuziyami.
Vlast'yu simulyakrov opredelyaetsya sovremennost'. No sovremennost' obrashchaetsya k filosofii vovse ne dlya togo, chtoby lyuboj cenoj byt' sovremennoj, no i ne dlya togo, chtoby stat' vne vremeni. K filosofii obrashchayutsya, chtoby vydelit' v sovremennosti nechto takoe, chto Nicshe oboznachil kak. nesvoevremennoe, kotoroe hotya i prisushche nyneshnemu vremeni, no dolzhno takzhe i obernut'sya protiv nego - "v pol'zu, ya nadeyus', gryadushchih vremen". Filosofiya delaetsya ne v gluhih chashchobah i ne na lesnyh tropah. Ona tvoritsya na gorodskih ulicah - na samyh iskusstvennyh iz nih. Nizverzheniem platonizma ulavlivaetsya nesvoevremennoe v samom dalekom proshlom. V otnoshenii nastoyashchego etogo dostigaet simulyakr, ponyatyj kak perednij kraj kriticheskoj sovremennosti, a v otnoshenii budushchego - fantazm vechnogo vozvrashcheniya kak vera v eto budushchee. Iskusstvennoe i simulyakr - ne odno i to zhe. Oni dazhe protivopolozhny drug drugu. Iskusstvennoe - eto vsegda kopiya kopii, kotoruyu eshche nuzhno vytolknut' v tu tochku, gde ono menyaet svoyu prirodu i oborachivaetsya simulyakrom (moment pop-arta). Iskusstvennoe i simulyakr protivostoyat drug drugu v samom serdce sovremennosti - tam, gde sovremennost' svodit vse schety - kak dva vida destrukcii: dva nigilizma. Ibo velika raznica mezhdu razrusheniem vo imya zakrepleniya i uvekovechivaniya ustoyavshegosya poryadka predstavlenij, modelej i kopij - i razrusheniem modelej i kopij radi vocareniya sozidayushchego haosa, privodyashchego v dejstvie simulyakry i porozhdayushchego fantazm. Poslednee - samaya nevinnaya iz vseh destrukcii: destrukciya platonizma.
II. - Lukrecij i simulyakr
Sleduya |pikuru, Lukrecij opredelyal spekulyativnuyu i prakticheskuyu cel' filosofii kak "naturalizm". Znachimost' |pikura dlya filosofii svyazana s etim dvojnym opredeleniem.
Proizvedeniya prirody neotdelimy ot ih sushchestvennogo raznoobraziya. No myslit' raznoobrazie kak takovoe - dovol'no trudnaya zadacha, na kotoroj, soglasno Lukreciyu, spotknulis' vse predshestvuyushchie filosofii'. V nashem mire estestvennoe raznoobrazie proyavlyaetsya v tr±h vzaimosvyazannyh aspektah: raznoobrazie vidov; raznoobrazie individuumov, otnosyashchihsya k odnomu i tomu zhe vidu; i raznoobrazie chastej, kotorye- vmeste sostavlyayut individuuma. Specifichnost', individual'nost' i geterogennost'. Net takogo mira, kotoryj ne demonstriroval by mnogoobraziya svoih chastej, mest-nostej, rek i naselyayushchih ih vidov. Ne sushchestvuet individuuma, absolyutno tozhdestvennogo drugomu individuumu; ne byvaet tel±nka, kotorogo ne uznavala by sobstvennaya mat'; net dvuh nerazlichimyh mezhdu soboj ustric ili pshenichnyh z±ren. Ne sushchestvuet tela, sostoyashchego iz odnorodnyh chastej - ni rasteniya, ni potoka, kotorye ne nesli by v sebe raznoobraziya materii ili geterogennosti elementov, sredi kotoryh kazhdyj zhivotnyj vid, v svoyu ochered', ne nahodil by podhodyashchego propitaniya. Na osnove etih tr±h tochek zreniya mozhno sdelat' vyvod o mnogoobrazii samih mirov: miry beschislenny - chasto razlichny po vidu, inogda pohozhi, no vsegda sostoyat
iz geterogennyh elementov.No imeem li my pravo na takoj vyvod? Priro-da dolzhna myslit'sya v kachestve principa raznoobraznogo i ego proizvodstva. No princip proizvodstva raznoobraznogo imeet smysl tol'ko togda,
________