|razm Rotterdamskij. Diatriba, ili rassuzhdenie o svobode voli ---------------------------------------------------------------------------- Filosofskaya biblioteka Renessansa ˇ http://renaissance.rchgi.spb.ru/autor_list.rus.html ---------------------------------------------------------------------------- Sredi trudnostej, kotoryh v bozhestvennyh Pisaniyah vstrechaetsya nemalo, esli est' chto-nibud' zaputannee, chem labirint mest o svobodnoj vole. Da, etot predmet uzhe davno udivitel'nym obrazom trevozhil umy filosofov, a potom teologov, kak drevnih, tak i novyh, odnako, ya dumayu, truda bylo bol'she, chem rezul'tata. Nedavno Karl'shtadt i |kk vozobnovili s dostatochnoj sderzhannost'yu spor na etu temu, no vskore Martin Lyuter razzheg ego sil'nee - izvestno ego "Utverzhdenie", posvyashchennoe svobodnoj vole. Nesmotrya na to chto emu odin raz otvechali, popytayus' teper' eto sdelat' i ya: moi druz'ya dumayut, chto, mozhet byt', v nashem nebol'shom spore istina stanet yasnee. Zdes', ya znayu, nekotorye, zazhav ushi, zakrichat: "|razm posmel srazit'sya s Lyuterom!" To est' muha so slonom! Dlya ih uspokoeniya - esli ih mozhno uprosit' hotya by nemnogo pomolchat' - ya hotel by tol'ko skazat', chto ya ved' na samom dele nikogda ne klyalsya v vernosti Lyuteru. Poetomu nikomu ne dolzhno pokazat'sya nedostojnym, chto ya otkryto s nim ne soglashayus'; nichego inogo - chelovek s chelovekom! Ne hvatalo tol'ko, chtoby schitalos' grehom rashodit'sya s nim v kakom-nibud' ubezhdenii! I ya ne dumayu, chto samomu Lyuteru pokazhetsya nedostojnym, esli kto-nibud' s nim ne soglasen, pri tom, chto sam sebe on dozvolyaet vystupat' ne tol'ko protiv vseh uchitelej cerkvi. No takzhe i protiv vseh universitetov, soborov i papskih dekretov. Tak kak on sam govorit pryamo i otkryto, to i mne, kogda ya eto delayu, ego druz'ya ne dolzhny eto vmenyat' v vinu. Poetomu, daby nikto ne istolkoval etot boj kak takoj, kotoryj obyknovenno proishodit mezhdu vypushchennymi drug na druga gladiatorami, ya budu osparivat' odno-edinstvennoe ego mnenie, ne imeya nikakoj inoj celi, krome vozmozhno bol'shego proyasneniya istiny pri pomoshchi sopostavleniya mest iz Pisanij i dokazatel'stv. Takogo roda issledovanie vsegda bylo dlya uchenyh delom naipochtennejshim. Vse budet idti bez brani, potomu chto eto bolee prilichestvuet hristianam i potomu chto tak lyudi vernee nahodyat istinu, kotoraya v izlishnih prerekaniyah neredko utrachivaetsya. YA takzhe ne prebyvayu v nevedenii naschet togo, skol' malo ya podgotovlen k takoj palestre. Dejstvitel'no, vryad li najdetsya drugoj chelovek, obuchennyj etomu menee, chem ya: ya vsegda po kakomu-to neob®yasnimomu vrozhdennomu chuvstvu otvrashchalsya ot srazhenij i vsegda predpochital vystupat' na bolee svobodnyh polyah muz, chem bit'sya vrukopashnuyu. I menya nastol'ko ne raduyut opredelennye utverzhdeniya, chto ya s legkost'yu poshel by za skeptikami povsyudu, gde mne tol'ko dozvolit etot nerushimyj avtoritet bozhestvennyh Pisanij i ustanovleniya cerkvi, kotorym ya ohotno vo vsem podchinyayu svoi ubezhdeniya, nezavisimo ot togo, ponimayu ya to, chto predpisano, ili zhe ne ponimayu. I ya predpochitayu etot obraz myslej tomu, kotoryj vizhu u lyudej, tak predannyh i slepo pristrastnyh k odnomu mneniyu, chto oni ne v sostoyanii perenesti nichego ot nego otlichayushchegosya. Vse, chto oni chitayut v Pisaniyah, oni lozhno tolkuyut, kak podtverzhdenie mneniya, kotoroe oni odnazhdy prinyali, - podobno tomu kak molodye lyudi, kotorye bezmerno vlyubleny i, kuda ni povernutsya, voobrazhayut, chto povsyudu vidyat predmet svoej lyubvi. Eshche bolee zdes' podojdet drugoe sravnenie: kak lyudi, kotoryh bor'ba ozhestochila tak, chto oni prevrashchayut v oruzhie vse, chto u nih pod rukoj - bud' eto kruzhka ili tarelka. Skazhi, mozhet li byt' bespristrastnym mnenie lyudej, kotorye tak nastroeny? Ili po-inomu: kakoj tolk ot takogo roda rassuzhdenij, krome togo, chto odin iz sporshchikov ujdet oplevannym? Vsegda, odnako zhe, budet mnogo takih, kotoryh opisyvaet apostol Petr: "neuchenye i nestojkie, kotorye na svoyu pogibel' iskazhayut Pisaniya". Poetomu, chto kasaetsya moego mneniya, to ya priznayu, chto po mnogim raznym suzhdeniyam o svobodnoj vole, doshedshim ot drevnih, ya do sih por eshche ne imeyu opredelennogo ubezhdeniya, za isklyucheniem togo, chto dumayu, chto kakaya-to sila u svobodnoj voli est'. "Utverzhdenie" Martina Lyutera ya chital, i chital bez predvzyatosti, ne schitaya toj, chto ya byl, skoree, raspolozhen k nemu napodobie togo, kak sledovatel' obychno byvaet raspolozhen k utomlennomu obvinyaemomu. I hotya Lyuter izlagaet i vedet delo vsyakimi sposobami i s bol'shim voodushevleniem, menya on, skazhu pryamo, poka chto ne ubedil. Esli kto-nibud' zahochet pripisat' eto moemu slaboumiyu ili nevezhestvu. To ya s nim ne stanu sporit', tol'ko pust' dazhe i slaboumnym - hotya by naucheniya radi - razreshat posporit' s temi, kogo Bog odaril bogache; osobenno kogda Lyuter pridaet ochen' malo znacheniya prosveshchennosti i ochen' mnogo duhu, kotoryj inogda okroplyaet bolee nevezhestvennyh lyudej tem, v chem otkazyvaet sofois (grech.) |to ya govoryu tem, kotorye otvazhno zayavlyayut, chto u Lyutera v mizinchike zaklyucheno bolee prosveshchennosti, chem u |razma vo vsem tele, protiv chego ya, razumeetsya, sejchas vozrazhat' ne stanu. Dumayu, chto pri vsej ih nespravedlivosti mne udastsya ih ugovorit' priznat', chto, esli ya soglashus' v etom spore s Lyuterom v tom, chto ego ni v koem sluchae ne dolzhno obremenyat' uzhe sushchestvuyushchee suzhdenie doktorov, soborov, universitetov, pap i korolej, to i moego dela ne dolzhno uhudshat' oprometchivoe suzhdenie nekotoryh lyudej. Mne kazhetsya, ya ponyal, o chem tolkuet Lyuter, no, mozhet byt', moe mnenie menya obmanyvaet; poetomu ya hochu byt' sobesednikom, a ne sud'ej, issledovatelem, a ne osnovopolozhnikom; ya gotov uchit'sya u kazhdogo, kto predlagaet chto-to bolee pravil'noe i dostovernoe, hotya ya ohotno sovetovalsya by i s lyud'mi srednego uma; v voprosah takogo roda ne sleduet sporit' tak upryamo; eto bol'she vredit hristianskomu soglasiyu, chem pomogaet blagochestiyu. V bozhestvennyh Pisaniyah est' tajny, v kotorye Bog ne hotel, chtoby my pronikali glubzhe; esli my popytaemsya v nih proniknut', to chem glubzhe my prodvinemsya, tem bol'she budet tumana, i my, takim obrazom. Uznaem nepostizhimoe velichie bozhestvennoj premudrosti i nemoshch' chelovecheskogo razuma. Vrode togo chto rasskazyvaet Pomponij Mela o kakoj-to Korikijskoj peshchere, kotoraya snachala manit svoim priyatnym vidom i privlekaet k sebe, poka, nakonec, teh, kto proshel glubzhe, ne ohvatyvaet strah i trepet pered velichiem obitayushchego tam bozhestva. Poetomu pri vhode tuda bylo by, po-moemu, blagorazumnee i blagochestivee vosklicat' vmeste s Pavlom: "O glubina bogatstva mudrosti i vedeniya Bozh'ego! Skol' nepostizhimy suzhdeniya Ego i neissledimy puti Ego!" I vmeste s Isajej: "Kto uslyshal duh Gospoda i kto byl u Nego sovetnikom?" Kak esli by my hoteli opredelit' to, chto vyhodit za predely chelovecheskogo razuma. Mnogoe skryto do vremeni, kogda my uvidim uzhe ne otrazheniya i nameki, no uzrim velichie Gospoda, kogda On otkroet nam lico. Znachit. Po krajnej mere po moemu mneniyu, to, chto kasaetsya svobodnoj voli, my uznali iz Svyashchennyh pisanij: esli my na puti blagochestiya, to dlya togo, chtoby, zabyv ob ostal'nom, bodro ustremit'sya k luchshemu; esli zhe my pogryazli v grehah, to chtoby, napryagshi vse sily. My obreli vozmozhnost' pokayaniya i vsemi sposobami staralis' sniskat' miloserdie Gospodnee, bez kotorogo chelovecheskaya volya i ee stremleniya ne sposobny dejstvovat'. Esli est' kakoe-to dobro, sleduet pripisyvat' ego bozhestvennoj milosti, kotoroj my obyazany dazhe i svoim sushchestvovaniem; v ostal'nom my dolzhny verit', chto vse, chto s nami proishodit v etoj zhizni, radostnoe i pechal'noe, posylaet nam On dlya nashego spaseniya i nikomu ne mozhet byt' obidy ot Boga, spravedlivogo po svoej prirode, dazhe esli nam kazhetsya, chto my ne zasluzhili togo, chto proizoshlo. I nikto ne dolzhen otchaivat'sya v proshchenii Boga, naimilostivejshego po svoej prirode. Ponimat' eto, govoryu ya, po-moemu bylo by dostatochno dlya hristianskogo blagochestiya, no bylo by neblagochestivoj chrezmernost'yu vtorgat'sya v eti skrytye ot nas voprosy, chtoby ne skazat' - izlishnie: predvidit li Bog ne po neobhodimosti (contingenter praesciat aliquid), sposobna li nasha volya sdelat' chto-libo po otnosheniyu k tomu, chto kasaetsya vechnogo spaseniya, ili ona tol'ko podchinyaetsya dejstviyu blagodati? Delaem li my vse, chto delaem - horoshee ili plohoe - po chistoj neobhodimosti, ili zhe skoree my preterpevaem vozdejstvie? Sushchestvuet nechto, o chem Bog pozhelal, chtoby my voobshche ne znali. Naprimer, o dne smerti i dne strashnogo Suda. "Ne vashe delo znat' vremena i sroki, kotorye otec sohranil v svoej vlasti". I - "O dne zhe tom i chase nikto ne znaet, krome Otca, - ni angely na nebe, ni Syn". On ne hotel, chtoby my vnikali v eto, pochitaya Ego v misticheskom molchanii. Poetomu v svyashchennyh knigah est' mnogo mest, o kotoryh hotya i govorili mnogie, odnako zhe nikto ne ustranil neyasnosti polnost'yu: naprimer, razdelenie lic, soedinenie chelovecheskoj i bozhestvennoj prirody v Hriste, greh, kotoryj nikogda ne mozhet byt' proshchen. On hotel, chtoby nekotorye veshchi my znali ochen' horosho: eto nastavleniya o blagoj zhizni. Konechno, eto - slovo Bozh'e i ego ne sleduet iskat', voshodya vysoko na nebo, ne sleduet privozit' izdaleka, peresekaya more; ono blizko. V nashih ustah, v nashem serdce. |to neobhodimo uchit' vsem; prochee pravil'nee budet ostavit' bogu; blagochestivee pochitat' nevedomoe, chem obsuzhdat' neissledimoe. Skol'ko spornyh voprosov i razdorov porodilo u nas razdelenie lic, smysl pervonachala, raznica mezhdu rozhdeniem i ishozhdeniem! Kakoe smyatenie v mire vozbudilo srazhenie iz-za ponimaniya (grech.) Devy! YA sprashivayu, chto poluchilos' do sih por iz etih trudnyh voprosov, krome togo, chto, zhelaya byt' chrezmerno mudrymi, my utrachivaem soglasie i men'she lyubim drug druga? Ved' veshchi takogo roda, chto, nesmotrya na to chto oni dejstvitel'no sushchestvuyut i ih mozhno uznat', net nuzhdy govorit' o nih vo vseuslyshanie. Vozmozhno, i pravda to, chto obychno boltayut sofisty o tom, chto Bog v sootvetstvii so svoej prirodoj ne men'she, chem na nebe, prisutstvuet v hodah zhukov - chtoby ne skazat' chego-nibud' pohuzhe, chego oni, odnako zhe, ne stydyatsya govorit'. No ob etom net nuzhdy rassuzhdat' v prisutstvii mnozhestva lyudej. I utverzhdenie, chto sushchestvuet tri boga, dazhe esli eto s tochki zreniya dialektiki mozhet schitat'sya pravil'nym i razumnym, vyzvalo by u nevezhestvennoj tolpy bol'shoe vozmushchenie. Esli by mne bylo yasno - na samom dele eto obstoit inache, - chto ispoved', kotoraya u nas teper' prinyata, ne uchrezhdalas' Hristom i ne mogla byt' uchrezhdena lyud'mi i poetomu ee nikto ne smeet trebovat', a takzhe nikto ne smeet vzyskivat' za pregresheniya, to ya by poboyalsya vyskazyvat' eto suzhdenie vsluh, tak kak vizhu, chto mnogie smertnye udivitel'no sklonny ko vsyakim gnusnostyam i neobhodimost' ispovedovat'sya tak ili inache nyne ih sderzhivaet ili zhe, po krajnej mere, hot' kak-to usmiryaet. Sushchestvuyut opredelennye telesnye nedugi, vynesti kotorye legche, chem ih unesti, - kak esli by kto-nibud' dlya izbavleniya ot prokazy stal myt'sya v goryachej krovi umershchvlennyh detej. Sushchestvuyut opredelennye zabluzhdeniya, kotorye prinosyat men'she bed, esli ih ne zamechat', chem esli ih iskorenyat'. Pavel znaet raznicu mezhdu tem, chto dozvoleno, i tem, chto polezno. Dozvoleno govorit' istinu, no eto ne vsyakomu polezno, ne vo vsyakoe vremya i ne vo vsyakom vide. Esli dlya menya yasno, chto sinod po kakoj-libo prichine ustanovil ili opredelil nechto oshibochnoe, to, hotya i dozvolenno govorit' pravdu otkryto, odnako zhe, ne polezno davat' durnym lyudyam povod prenebregat' avtoritetom otcov, a takzhe ih blagochestivymi i svyatymi ustanovleniyami. YA predpochel by skazat', chto, veroyatno, togda oni reshali v zavisimosti ot obstoyatel'stv togo vremeni, a teper' soobrazheniya pol'zy sovetuyut otmenit' eti resheniya. Predstavim sebe poetomu, chto v nekotorom smysle pravda to, o chem uchil Uiklif i chto utverzhdaet Lyuter: vse, chto nami delaetsya, proishodit ne po svobodnoj vole, a po chistoj neobhodimosti. CHto mozhet byt' bespoleznee shirokogo obnarodovaniya etogo suzhdeniya? Predstavim sebe takzhe, chto v kakom-to smysle pravda to, chto gde-to napisal Avgustin o tom, chto Bog tvorit v nas i dobro i zlo i on nagrazhdaet nas za svoi dobrye dela i nakazyvaet nas za svoi zlye dela. Kakoe shirokoe okno dlya nechestiya otkroet beschislennym smertnym rasprostranenie etih slov?! Osobenno pri takoj chelovecheskoj tuposti, bespechnosti, porochnosti i neuderzhimoj, neispravimoj sklonnosti ko vsyakogo roda nechestiyu! Kakoj slabyj chelovek vyderzhit postoyannuyu i ochen' tyazheluyu bor'bu so svoej plot'yu? Kakoj durnoj chelovek budet starat'sya ispravit' svoyu zhizn'? Kto smozhet reshit'sya polyubit' vsem serdcem Boga, kotoryj sozdal kipyashchij Tartar s vechnymi mukami i kotoryj nakazyvaet neschastnyh za svoi zlodeyaniya, budto Ego raduyut chelovecheskie mucheniya?! A ved' tak istolkuyut eto mnogie. U lyudej pochti vsegda um grubyj i plotskij, on sklonen k neveriyu, raspolozhen k zlodejstvam, legok na ponosheniya, tak chto ne sleduet podlivat' masla v ogon'. Poetomu Pavel, mudryj rasporyaditel' slova Bozh'ego, chasto dejstvoval lyubov'yu, predpochital sledovat' tomu, chto polezno blizhnemu, a ne tomu, chto samo po sebe dozvoleno. I on znal mudrost', o kotoroj on govoril sredi sovershennyh, a slabym lyudyam govoril, chto ne znaet nichego, krome Iisusa Hrista, i pritom raspyatogo. U Svyashchennogo pisaniya svoj yazyk, prisposoblennyj k nashemu ponimaniyu. Ved' Bog tam gnevaetsya, pechalitsya, negoduet, neistovstvuet, ugrozhaet, nenavidit, snova zhaleet, kaetsya, menyaet suzhdeniya; i nel'zya skazat', chto takogo roda izmeneniya svojstvenny Bogu po prirode, no eti slova sootvetstvuyut nashej nemoshchi i tuposti. Takaya zhe mudrost', ya dumayu, prilichestvuet i tem, kotorye vzyali na sebya rasprostranenie slova Bozh'ego. Sledovatel'no, koe-chto zdes' vredno, tak kak ne podhodit - napodobie togo, kak ne goditsya davat' vino goryachechnomu bol'nomu. Poetomu takie voprosy mozhno obsuzhdat' v bedah s prosveshchennymi lyud'mi, a takzhe v teologicheskih shkolah, hotya i ne dumayu, chto ot etogo budet pol'za, esli i zdes' ne soblyudat' blagorazumiya. Razygryvat' zhe takogo roda veshchi v teatre pri bol'shom stechenii naroda, mne kazhetsya, ne tol'ko bespolezno, no i pagubno. Poetomu ya by hotel ubedit' ne teryat' vremya i razum v labirintah rassuzhdenij o tom, oprovergat' li uchenie Lyutera ili zhe utverzhdat' ego. Menya mogli by zasluzhenno upreknut' v tom, chto eto predislovie slishkom dlinno, esli by ono ne kasalos' dela bol'she, chem samo rassuzhdenie. Tak kak Lyuter ne priznaet avtoriteta nikakih, dazhe priznannyh, avtorov, no slushaet tol'ko kanonicheskie Pisaniya, to ya ves'ma ohotno vospol'zuyus' etim, daby sokratit' svoj trud. Ved' sredi grecheskih i latinskih avtorov est' mnogo takih, kotorye i special'no i vskol'z' govoryat o svobodnoj vole, i potrebovalos' nemalo truda, chtoby vybrat' u kazhdogo iz nih, chto imenno tot ili drugoj govoril v pol'zu svobodnoj voli ili zhe protiv nee. Ob®yasnyaya smysl otdel'nyh vyskazyvanij, razbivaya ili utverzhdaya ih dovody, nado vzyat' na sebya bol'shuyu i trudnuyu rabotu, kotoruyu Lyuter i ego druz'ya prodelali vpustuyu glavnym obrazom potomu, chto ih dovody ne tol'ko otlichayutsya drug ot druga, no inogda dazhe nedostatochno sovpadayut sami s soboj. Odnako ya - esli pokazhetsya, chto my svoimi dokazatel'stvami iz bozhestvennyh pisanij i dovodami razuma ravny Lyutera, - hotel by vse-taki ubedit' chitatelya predstavit' sebe mnogochislennyj ryad prosveshchennejshih muzhej, s kotorymi vse soglashalis' v techenie neskol'kih stoletij vplot' do segodnyashnego dnya: mnogie iz nih otlichalis' ne tol'ko udivitel'nym znaniem svyashchennyh knig, no i blagochestivoj zhizn'yu. Nekotorye iz nih za uchenie Hrista, kotoroe oni zashchishchali v svoih sochineniyah, zaplatili krov'yu. Sredi grekov eto Origen, Vasilij, Zlatoust, Kirill, Ioann Damaskin, Feofilakt. Sredi latinyan - Tertullian, Kiprian, Arnobij, Illarij, Amvrosij, Ieronim, Avgustin. YA by mog nazvat' takzhe Fomu, Skota, Duranda, Kapreola, Gabrielya, |gidiya, Grigoriya, Aleksandra. YA polagayu, chto reshitel'no nikto ne smeet prenebregat' siloj i tonkost'yu ih dokazatel'stv. YA ne govoryu uzhe ob avtoritete stol'kih akademij, soborov i vysshih pontifikov! S apostol'skih vremen vplot' do segodnyashnego dnya, za isklyucheniem mani i Ioanna Umklifa, net ni odnogo avtora, kotoryj ustranyal by silu svobodnoj voli polnost'yu. Ibo Lorenco Valla, kotoryj, kak mne kazhetsya, govoril pochti to zhe samoe, u teologov ne imeet bol'shogo vesa. Nesmotrya na to chto vse uzhe davno edinodushno otvergli i osvistali uchenie Mani, ya ne znayu, bespoleznee li ono dlya blagochestiya, esli sravnivat' ego s ucheniem Uiklifa. Ved' on pripisyvaet dobrye i zlye dela cheloveka dvum ego prirodam. Tak chto dobrymi delami my obyazany Bogu ot sotvoreniya, i v bor'be protiv sil t'my Mani ostavlyaet vozmozhnost' umolyat' Sozdatelya o pomoshchi, chtoby my men'she greshili i legche svershali dobro. A chto ostavlyaet nashim mol'bam ili zhe nashemu stremleniyu Uiklif, svodya vse k chistoj neobhodimosti? Itak, vernus' k tomu, s chego ya nachal. Esli chitatel' uvidit, chto osnastka moego sochineniya ravna toj, kotoraya imeetsya u protivopolozhnoj storony, togda on sam vzvesit i rassudit, chto imeet bol'she znacheniya: suzhdeniya vseh prosveshchennyh lyudej, vseh ortodoksov, svyatyh, muchenikov, drevnih i novyh teologov, vseh universitetov, soborov, episkopov, vysshih pontifikov ili zhe chastnoe mnenie togo ili inogo cheloveka. Ne sleduet dumat', chto ya - kak eto byvaet na sobraniyah - izmeryayu cennost' suzhdeniya po chislu golosuyushchih ili zhe po dostoinstvu vyskazyvayushchihsya. YA znayu, v zhizni neredko sluchaetsya, chto bol'shaya chast' pobezhdaet luchshuyu. YA znayu, chto ne vsegda luchshim yavlyaetsya to, chto odobryaet bol'shinstvo. YA znayu, chto pri issledovanii istiny nikogda ne lishne dobavit' svoe prilezhanie k tomu, chto bylo sdelano prezhde. YA takzhe priznayu, chto tol'ko lish' avtoritet bozhestvennogo Pisaniya prevoshodit vse mneniya vseh lyudej. No u nas zdes' spor ne o pisanii. Obe storony lyubyat i chtut to zhe samoe pisanie; bor'ba idet za smysl Pisaniya. Esli pri tolkovanii ego pridavat' kakoe-to znachenie umu i prosveshchennosti. To sushchestvuet li chto-nibud' ostree i pronicatel'nee. CHem um grekov? Kto bolee vsego iskushen v Svyashchennyh pisaniyah? I latinyanam nel'zya otkazat' ni v ume, ni v opytnosti tolkovaniya svyashchennyh knig; esli oni po prirodnoj odarennosti i ustupali grekam, to pri pomoshchi ih sochinenij oni smogli sravnyat'sya s grekami v rvenii. Odnako, esli bol'she prinimat' vo vnimanie svidetel'stva zhizni, chem uchenost'. To ty vidish', kakie lyudi na toj storone, kotoraya priznaet svobodnuyu volyu! Kak govoryat zakonniki, pust' provalitsya nenavistnoe sravnenie! Potomu chto ne hotel by ya sravnivat' nekotoryh glashataev novogo Evangeliya s temi drevnimi. Zdes' ya slyshu: zachem nuzhen tolkovatel', esli pisanie sovershenno yasno? Esli ono tak yasno, to pochemu zdes' prebyvayut v slepote vydayushchiesya muzhi vseh vekov, i kak raz, kak te dumayut. V ves'ma vazhnom voprose? Esli by v Pisanii ne bylo nikakogo tumana, to zachem nuzhno bylo prorochestvovat' v apostol'skie vremena? |to byl dar Duha. No ya ne znayu, ischezla li eta blagodat' podobno tomu kak ischezli isceleniya i darovaniya yazykov. Esli zhe ne ischezla, to sleduet sprosit', na kogo ona perelozhena? Esli na kogo-ugodno, to vsyakoe tolkovanie budet nedostoverno. Esli ni na kogo, togda tozhe ni odno tolkovanie nedostoverno, hotya i segodnya eshche uchenyh muchaet ochen' mnogo temnyh mest. Esli zhe na teh, kto unasledoval mesto apostolov, to skazhut, chto v techenie mnogih vekov mnogie lyudi nasledovali mesto apostolov, ne imeya apostol'skogo duha. Odnako esli v ostal'nom oni i byli ravny, to veroyatnee predpolozhit', chto Bog izlil duh na teh, komu on daroval dolzhnost', vrode togo, kak my schitaem bolee pravdopodobnym, chto blagodat' daetsya kreshchenomu, a ne nekreshchenomu. No predstavim sebe, kak dejstvitel'no dolzhno byt': mozhet sluchit'sya, chto lyubomu prostomu i nevezhestvennomu cheloveku Duh otkryvaet to, chego On ne otkryl mnogim prosveshchennym lyudyam. Potomu chto Hristos blagodarit Otca za to, chto skrytoe ot mudrecov i umnikov, t.e. ot knizhnikov, fariseev i filosofov. On otkryl-------, t.e. prostym i v mirskom smysle glupym. Mozhet byt', takimi glupcami byli Dominik ili Francisk, esli im mozhno bylo sledovat' sobstvennomu duhu. No esli Pavel v svoe vremya, kogda etot dar duha byl krepok, prikazyval proveryat' duhov, ot Boga li oni, to chto nadlezhit delat' v nash plotskij vek? Kak my budem issledovat' duh? Po uchenosti? I na toj i na drugoj storone est' ravviny. Po zhizni? I tam i tam - greshniki. Na odnoj storone celyj sonm svyatyh, kotorye utverzhdayut svobodnuyu volyu. No govoryat. CHto oni vsego lish' lyudi. No ya i sravnivayu lyudej s lyud'mi, a ne lyudej s Bogom. Slyshu: "Kakoe znachenie imeet bol'shoe chislo dlya ponimaniya Duha?" Otvechayu: "Kakoe znachenie imeet maloe chislo?" Slyshu: "Kakoe znachenie dlya ponimaniya Svyashchennogo pisaniya imeet mitra?" Otvechayu: "A kakoe znachenie imeet plashch ili kapyushon?" Slyshu: "Zachem dlya ponimaniya Svyashchennogo pisaniya nuzhna filosofiya?" Otvechayu: "A zachem nuzhno nevezhestvo?" Slyshu: "Kakoe znachenie dlya ponimaniya pisaniya imeet ob®edinennyj sinod, na kotorom, mozhet byt', net nikogo, v kom est' duh?" Otvechayu: "Kakoe znachenie imeyut chastnye sobraniya nemnogih lyudej, sredi kotoryh, vernee vsego, net nikogo, v kom est' duh?" Pavel vosklicaet: "Vy ishchete dokazatel'stv togo, chto vo mne zhivet Hristos?" I apostolam ne verili, esli oni ne podtverzhdali uchenie chudesami. Nyne zhe lyuboj trebuet, chtoby emu verili, tak kak on uveryaet, chto v nem evangel'skij duh. Apostoly hotya by stryahivali zmej, iscelyali bol'nyh, voskreshali mertvyh, vozlozheniem ruk vozvrashchali dar rechi - imenno togda im i verili; a kogda oni uchili paradoksam, im verili s trudom. Nyne zhe, kogda nekotorye govoryat to, chto v sootvetstvii so zdravym smyslom pochti chto-------, nikto ot nih ne treboval, chtoby kto-nibud' iz nih sumel iscelit' hotya by hromogo konya. O, esli by po krajnej mere hot' kto-nibud' iz nih podtverdil svoe uchenie esli ne chudom, to chistotoj ili zhe prostotoj apostol'skih nravov, kotorye nam, tupicam, zamenili by chudesa! YA ne hotel by govorit' etogo protiv Lyutera, kotorogo v lico ne znayu, no, chitaya ego sochineniya, ya ispytyvayu trevogu po raznym povodam. Gorazdo bol'she ya govoryu eto protiv drugih lyudej, kotoryh znayu blizhe i kotorye. Esli voznikaet kakoj-nibud' spor o smysle pisaniya, kogda my privodim tolkovaniya drevnih ortodoksov, totchas zhe krichat: "|to byli vsego lish' lyudi!"Kogda ih sprosish', po kakomu priznaku mozhno uznat', kakoe tolkovanie Pisaniya istinno, potomu chto ved' na obeih storonah - lyudioni otvechayut: po priznaku duha. Esli sprosish', pochemu duh otsutstvoval u teh, mnogie iz kotoryh proslavilis' v mire, kak raz sovershaya chudesa, a ne u nih samih, to oni otvechayut, chto v mire tysyachu trista let ne bylo Evangeliya. Esli ty potrebuesh' ot nih zhizni, dostojnoj duha, oni otvechayut, chto oni pravedny veroj, a ne delami. Esli potrebuesh' chudes, oni govoryat, chto chudesa davno uzhe prekratilis' i teper' pri stol' yarkom svete Pisanij v nih net nuzhdy. Esli skazhesh', chto neyasno pisanie, v kotorom ne mogli razobrat'sya stol' mnogie vydayushchiesya lyudi, to vse nachnetsya snachala. Predpolozhim, chto imenno tot, v kom est' duh, verno ponimaet smysl Pisaniya, no kak on menya uverit, chto on ponimaet? CHto mne delat', esli mnogie lyudi predlagayut raznye smysly i kazhdyj iz nih klyanetsya, chto v nem est' duh?! K tomu zhe esli duh ne vse otkryvaet odnim i tem zhe lyudyam, to imenno tot, v kom est' duh, mozhet v chem-nibud' oshibit'sya i obmanut'sya. |to protiv teh, kotorye s legkost'yu otvergayut drevnie tolkovaniya svyashchennyh knig i protivopostavlyayut im svoe, budto by oni poluchili ego ot orakula. Nakonec, predpolozhim, chto duh Hristov dopustil, chto ego narod oshibsya v bolee legkih voprosah, ot kotoryh ne ochen' zavisit chelovecheskoe spasenie, no kto mozhet poverit', chto v techenie bolee tysyachi trehsot let On ne zamechal oshibok svoej cerkvi i sredi vseh svyatejshih lyudej ne uvidal ni odnogo, dostojnogo darovaniya duha, a govorit, chto v etom i zaklyuchaetsya sut' vsego evangel'skogo ucheniya? Odnako teper', chtoby kak-nibud' zakonchit', pust' drugie sami posmotryat, chto oni sebe pripisyvayut. YA ne pripisyvayu sebe ni ucheniya, ni svyatosti, ne uveren, chto vo mne est' duh, no ya prosto hochu staratel'no rasskazat' o tom, chto menya bespokoit. Esli kto-nibud' popytaetsya menya nauchit', pust' znaet, chto ya ne stanu protivit'sya istine. No esli oni predpochitayut otkryto hulit' togo, kto vezhlivo, bez brani skoree sopostavlyaet, chem sporit, to ne lisheny li oni sami togo evangel'skogo duha, o kotorom vse vremya govoryat? Pavel vosklicaet: "Nekreshchenogo v vere prinimajte". I Hristos: "L'na kuryashchegosya ne ugashaet". I apostol Petr govorit: "Bud'te vsegda gotovy udovletvorit' vsyakogo, trebuyushchego u vas otcheta o vashem upovanii, s krotost'yu i uvazheniem". Esli oni otvetyat, chto |razm, kak staryj meh, ne sposoben vosprinyat' duhovnoe vino, kotoroe oni predlagayut miru, esli oni tak vysoko o sebe mnyat, to pust' uzh oni s nami obojdutsya, kak Hristos s Nikodimom ili kak Gamaliil s apostolami. Gospod' ne otognal cheloveka neponimayushchego, no zhelayushchego nauchit'sya, i ucheniki ne pobrezgovali tem, kotoryj hotel otsrochit' prigovor do teh por, poka ishod dela ne pokazhet, kakoj duh imi dvizhet. YA sdelal poldela, esli v etoj knige mne udastsya ubedit' v tom, chto o delah takogo roda luchshe ne sporit' napodobie prorokov, osobenno pered tolpoj. Togda i ne budet nuzhdy v tom dokazatel'stve, k kotoromu ya sejchas pristupayu s zhelaniem, chtoby povsyudu pobedila istina, kotoraya pri sopostavlenii mest iz Pisanij, vozmozhno, zasiyaet, kak ogon' pri udare kremnya o kremen'. Prezhde vsego nel'zya otricat', chto v svyashchennyh knigah sushchestvuet ochen' mnogo mest, kotorye, kazhetsya, pryamo utverzhdayut, chto u cheloveka est' svobodnaya volya, no nekotorye mesta, kazhetsya, polnost'yu ee otvergayut. Odnako izvestno, chto Pisanie ne mozhet protivorechit' samomu sebe, tak kak vse ono ishodit iz odnogo i togo zhe Duha. Poetomu my sperva perechislim te mesta, kotorye podtverzhdayut nashe mnenie, a potom popytaemsya raz®yasnit' te, kotorye po vidimosti stoyat na yavno protivopolozhnoj storone. CHto kasaetsya nas, to pod svobodnoj volej my zdes' ponimaem silu chelovecheskogo zhelaniya, pri pomoshchi kotoroj chelovek mozhet priblizit'sya k tomu, chto vedet k vechnomu spaseniyu, ili zhe otvratit'sya ot etogo. Te, kotorye utverzhdayut svobodnuyu volyu, obyknovenno privodyat v pervuyu ochered' to, chto my chitaem v knige pod nazvaniem "Propovednik", ili "Premudrost' Sirahova", v glave pyatnadcatoj: "Bog snachala sotvoril cheloveka i ostavil ego v ruke proizvoleniya ego. On dobavil Svoi zakony i zapovedi: esli hochesh' soblyudat' zapovedi, to i tebya soblyudut i ty navsegda sohranish' blagougodnuyu vernost'. On predlozhil tebe vodu i ogon' - na chto hochesh' prostri svoyu ruku. Pered chelovekom zhizn' i smert', dobro i zlo; chto ponravitsya emu, to emu i dastsya". YA ne dumayu, chto kto-nibud' vystupit zdes' protiv avtoriteta etoj knigi, kotoraya, kak ukazyvaet Ieronim, u evreev kogda-to ne vhodila v kanon, a cerkov' Hristova s velikim edinodushiem prinyala ee v svoj kanon; ya ne vizhu prichiny, po kotoroj evrei poschitali neobhodimym isklyuchit' etu knigu iz svoego kanona, esli oni prinyali Pritchi Solomona i Lyubovnuyu pesn'. CHto kasaetsya togo, chto oni ne prinyali v kanon, a chislyat sredi apokrifov dve pozdnie knigi Ezdry, istoriyu o Susanne v Knige Daniila, o Vile-drakone, tak zhe kak i knigi YUdifi, |sfiri i nekotorye drugie, no vnimatel'nomu chitatelyu legko ponyat', chto ih zdes' trevozhilo. Vprochem, v etom sochinenii nichto podobnoe ne pomeshaet. Itak, eto mesto glasit, chto Adam, nash praroditel', byl sotvoren tak, chto u nego byl neporochnyj um, kotoryj razlichal, k chemu sleduet stremit'sya, a chego nado izbegat'. No emu byla dana volya, tozhe neporochnaya i k tomu zhe svobodnaya, tak chto on, esli hotel, mog otvratit'sya ot dobra i sklonit'sya k zlu. Tak zhe byli sozdany i angely do togo, kak Lyucifer vmeste so svoimi soratnikami ne otpal ot svoego Sozdatelya. U teh, kotorye pali, volya byla stol' gluboko isporchena, chto oni ne mogli vospryanut' i stat' luchshe. U teh, kotorye ustoyali, dobraya volya nastol'ko ukrepilas', chto ona uzhe ne mogla otklonit'sya v storonu nechestiya. U cheloveka zhe volya byla tak verna i svobodna, chto on bez novoj blagodati mog prebyvat' v nevinnosti, odnako zhe tak, chto bez pomoshchi novoj blagodati on ne mog obresti blazhenstva vechnoj zhizni, kotoruyu Gospod' Iisus poobeshchal svoim. Esli vsego etogo ne mogut dokazat' yasnye svidetel'stva pisanij, to eto ves'ma neploho mogut raz®yasnit' blagochestivye otcy. Vprochem, u Evy porochnoj, kazhetsya, byla ne tol'ko volya, no i razum ili rassudok, v kotorom burlit istochnik vsego horoshego i plohogo. Ved' kazhetsya, imenno ee zmej ubedil v tom, chto ugrozy, kotorymi Gospod' zapreshchal prikasat'sya k drevu zhizni, nichego ne znachat. U Adama, kazhetsya, volya eshche bolee porochna po prichine ego neumerennoj lyubvi k svoej zhene, zhelanie kotoroj on predpochel zapovedi Bozh'ej. Hotya, ya dumayu, chto i u nego byl porochnyj razum, iz kotorogo i voznikla porochnost' voli. Kak my polagaem, ta sposobnost' duha, pri pomoshchi kotoroj my sudim, - bezrazlichno, zahochesh' li ty ee nazyvat' -----, t.e. "um", "rassudok" ili zhe ---, t.e. "razum", - zatemnena grehom, no ne pogashena. Volya, pri pomoshchi kotoroj my vybiraem ili otklonyaemsya, do takoj stepeni isporchena, chto svoimi sobstvennymi usiliyami ona ne sposobna prizvat' sebya k luchshemu, no, utrativ svobodu, ona byla vynuzhdena sluzhit' grehu, k kotoromu ona sebya edinozhdy prigovorila. No po Bozh'ej blagodati posle proshcheniya greha ona do takoj stepeni stala svobodnoj, chto, po mneniyu pelagian, ona sposobna dostignut' vechnoj zhizni bez pomoshchi novoj blagodati, prichem tak, chto za svoe spasenie ona dolzhna byt' blagodarna Bogu, kotoryj sozdal svobodnuyu volyu i snova daroval ee. V sootvetstvii s mneniem ortodoksov pri pomoshchi bozhestvennoj blagodati, kotoraya vsegda podderzhivaet stremlenie cheloveka, svobodnaya volya mozhet ostavat'sya pravil'noj, odnako ne bez ugrozy sklonit'sya k zlu, sleduya odnazhdy vrezavshemusya v pamyat' grehu. Podobno tomu kak greh praroditelej pereshel na potomkov, tak i sklonnost' k grehu rasprostranilas' na vseh. Blagodat', snimayushchaya greh, do takoj stepeni smyagchaet etu sklonnost', chto mozhet ee pobedit'. No ne iskorenit'. Ne potomu chto blagodat' ne sposobna eto sdelat', no iz-za togo, chto nam eto ne nuzhno. No podobno tomu kak u teh, kotorye lisheny blagodati (ya govoryu ob osoboj blagodati), razum zatemnen, no ne pogashen, tak, veroyatno, i sila voli u nih ne sovsem pogashena, no sdelana nesposobnoj k dobrodeteli. CHto glaz dlya tela, to i razum dlya dushi. On chastichno osveshchaetsya prirodnym svetom, kotoryj prisushch vsem, hotya i ne v ravnoj mere, kak napominaet ob etom psalom: "Zapechatlen na nas svet lica Tvoego, Gospodi!", chastichno zhe - bozhestvennymi zapovedyami i Svyashchennym pisaniem, kak govorit nash psalmopevec: "Slovo Tvoe - svetil'nik nogam moim". Otsyuda, govorya slovami Pavla, u nas poyavlyaetsya trojnoj zakon: zakon prirody, zakon dela, zakon very. Zakon prirody gluboko vysechen v serdcah vseh lyudej: kak u skifov, tak i u grekov. On govorit, chto nespravedlivo, esli kto-nibud' delaet drugomu to, chego ne hochet, chtoby delali emu. I filosofy - bez sveta very i bez pomoshchi bozhestvennogo Pisaniya - po tvoreniyu uznali vechnoe sovershenstvo i velichie Boga i ostavili mnogo nastavlenij dobrodetel'noj zhizni, ves'ma sovpadayushchih s evangel'skimi zapovedyami. Mnogie ih izrecheniya prizyvayut k dobrodeteli i oblichayut durnye dela. Veroyatno, i u nih byla volya, kotoraya kakim-to obrazom sklonyalas' k dobru, no ona ne byla sposobna (privesti) k vechnomu spaseniyu, esli po vere ne prihodila blagodat'. Zakon zhe del povelevaet i grozit nakazaniem. On umnozhaet greh i rozhdaet smert' ne iz-za togo, chto on ploh, no iz-za togo, chto on prikazyvaet delat' to, chto my bez blagodati ne v sostoyanii vypolnit'. Zakon very, hotya on i daet gorazdo bolee surovye zapovedi, chem zakon del, delaet tak, chto esli budet na to polnota blagodati, to samo po sebe nevozmozhnoe ona prevratit ne tol'ko v legkoe, no dazhe v priyatnoe. Poetomu vera iscelyaet razum, povrezhdennyj grehom; milost' ukreplyaet bessil'nuyu volyu. Takim obrazom, zakon del byl takim: "Esh' s lyubogo dereva v rayu, no s dereva poznaniya dobra i zla ne esh', potomu chto v tot den', kogda vkusish' ot nego, smert'yu umresh'". I dalee opyat' Moisej privodit zakon del: "Ne ubivaj; esli ub'esh' - budesh' ubit. Ne prelyubodejstvuj; esli prelyubodejstvuesh' - budesh' pobit kamnyami". No chto govorit zakon very, kotoryj prikazyvaet lyubit' vragov, kotoryj prikazyvaet kazhdyj den' nesti krest, kotoryj prikazyvaet prezret' zhizn'? "Ne bojsya, maloe stado: ibo vashe Carstvo nebesnoe". I - "Nadejtes', ibo YA pobedil mir". I - "YA s vami do skonchaniya veka". |tot zakon vyrazili apostoly, i, nesmotrya no ta chto ih bili plet'mi za imya Iisusa, oni uhodili iz sinedriona raduyas'. Poetomu i Pavel govoril: "Vse mogu v Tom, Kotoryj ukreplyaet menya". Net somneniya, chto eto zhe govorit Propovednik: "YA dal zakony i zapovedi Svoi". Komu? Snachala sam tem dvum praroditelyam roda chelovecheskogo; potom iudejskomu narodu cherez Moiseya i prorokov. Zakon ukazyvaet, chto hochet Bog, predlagaet nakazanie, esli ne povinuesh'sya; predlagaet nagradu, esli povinuesh'sya. Otnositel'no prochego on predostavlyaet vozmozhnost' vybora ih vole, kotoruyu On sotvoril svobodnoj, krutyashchejsya v obe storony. Poetomu, esli ot cheloveka skryty razlichiya mezhdu dobrom i zlom i volya Bozh'ya, to emu nel'zya vmenyat' v vinu, kogda on vybiraet plohoe. Esli by volya ne byla svobodnoj, to nel'zya bylo by vmenyat' v vinu greh, potomu chto esli net svobody, to net i greha. Za isklyucheniem togo, kogda oshibka ili skovannost' voli rodilas' iz greha. Iznasilovannoj zhenshchine ne vmenyayut v vinu to, ot chego ona poterpela. Hotya eto mesto, kotoroe my priveli iz Knigi Propovednika, otnositsya, po-vidimomu, preimushchestvenno k nashim praroditelyam, v nekotorom smysle, odnako, ono kasaetsya vseh potomkov Adama: ono ne kasalos' by, esli by u nas ne sushchestvovalo nikakoj svobodnoj voli. Ved' nesmotrya na to chto svobodnaya volya byla ranena grehom, ona vse-taki ne unichtozhena. Nesmotrya na to chto ona ohromela i do polucheniya blagodati my bol'she sklonyaemsya k zlu, chem k dobru, ona, odnako, ne iskorenena. CHrezmernost' prestuplenij i privychka k grehu, stavshaya vtoroj naturoj, inogda tak pomrachaet suzhdeniya razuma i tak sokrushaet svobodu voli, chto, kazhetsya, budto volya unichtozhena, a svoboda polnost'yu ischezla. CHto kasaetsya togo, na chto sposobna v nas svobodnaya volya posle grehopadeniya i do polucheniya blagodati, to mneniya kak drevnih, tak i bolee novyh udivitel'no protivorechivy, potomu chto odin obrashchaet vnimanie na odno, a drugoj na drugoe. Te, kotorye byli protiv otchayaniya i bespechnosti, no hoteli pooshchrit' v lyudyah nadezhdu i stremlenie, - cenili svobodnuyu volyu bol'she. Pelagij uchil, chto, posle togo kak chelovecheskaya volya po blagodati byla osvobozhdena i iscelena, net nadobnosti v novoj blagodati, no chelovek mozhet dostignut' vechnogo spaseniya pri pomoshchi svobodnoj voli; odnako svoim spaseniem on obyazan Bogu, bez blagodati kotorogo chelovecheskaya volya ne byla by svobodna delat' dobro; i ta samaya sila duha, pri pomoshchi kotoroj chelovek vosprinimaet poznannoe dobro, otvrashchayas' ot togo, chto ej protivopolozhno, - eto blagodeyanie Sozdatelya, kotoryj vmesto cheloveka mog by sotvorit' lyagushku. Te, kotorye primykayut k vzglyadam Skota, eshche bolee sklonny lyubit' svobodnuyu volyu. Oni dumayut, chto ona obladaet takoj siloj, chto chelovek ne tol'ko pri pomoshchi poluchennoj im blagodati, kotoraya unichtozhaet greh, no silami samoj prirody sposoben postupat' nravstvenno, kak govoryat, zasluzhit' - pust' i "ne polnost'yu", no "sootvetstvenno" - "blagodat', delayushchuyu blagougodnym". Imenno vot tak oni i govoryat. Diametral'no protivopolozhny im drugie, tak kak nastaivayut na tom, chto vse eti dela, hotya oni i nravstvenno dobry, dlya Boga otvratitel'ny ne menee, chem prestupleniya vrode prelyubodeyaniya i ubijstva, potomu chto oni proishodyat ne iz lyubvi k Bogu i ne iz very. Mnenie etih lyudej, kazhetsya, ne menee milostivo, osobenno potomu, chto filosofy imeli drugoe predstavlenie o Boge, i moglo byt' tak, chto u nih byla i vera, i kakaya-to lyubov' k Bogu, i ne vse oni delali radi pustoj slavy, no ot lyubvi k dobrodeteli i nravstvennosti. I to, chto oni uchili, sleduet znat' ne po kakoj-nibud' drugoj prichine, no potomu, chto eto dobrodetel'no. Ibo tot, kto dlya spaseniya rodiny podvergaet sebya opasnosti radi slavy, vneshne delaet dobro, no ya ne znayu, nravstvenno eto dobro ili zhe net Svyatoj Avgustin i ego posledovateli, razmyshlyaya o tom, kak pagubno dlya istinnogo blagochestiya, kogda chelovek polagaetsya tol'ko na svoi sily, bol'she cenyat blagodat', kotoruyu vezde vdalblivaet Pavel. Avgustin otricaet, chto chelovek, podvlastnyj grehu, mozhet sam obratit'sya k ispravleniyu svoej zhizni ili sdelat' chto-nibud' eshche, imeyushchee otnoshenie k spaseniyu, esli Bog ne pobudit ego posredstvom nezasluzhennoj im blagodati k tomu, chtoby on pozhelal togo, chto vedet k vechnoj zhizni; etu blagodat' nekotorye nazyvayut "operezhayushchej"; a Avgustin - "tvoryashchej". Potomu chto i vera, kotoraya est' vrata spaseniya, - eto nezasluzhennyj dar Bozhij. Esli - kak velikij dar Duha - k vere dobavlena eshche i lyubov', to Avgustin nazyvaet ee "sotvoryashchej blagodat'yu", potomu chto ona vsegda est' u stremyashchihsya, poka oni idut k tomu, chego dobivayutsya, no kogda svobodnaya volya i blagodat' svershayut vmeste odno i to zhe delo, blagodat' v etom dele - vozhatyj, a ne sputnik. Hotya i eto mnenie nekotorye tozhe razlagayut na chasti, govorya: esli ty posmotrish' s tochki zreniya svoej prirody, to chelovecheskaya volya vazhnee; esli v zavisimosti ot togo, chto zasluzheno, to vazhnee blagodat'. No vera sushchestvuet zatem, chtoby my hoteli togo, chto prinosit spasenie, i lyubov' sushchestvuet. CHtoby my ne hoteli naprasno; i oni ne tol'ko razdeleny vo vremeni, no i razlichny po svoej prirode; odnako so vremenem obe oni mogut vozrasti i usilit'sya. Poetomu - tak kak slovo "blagodat'" oboznachaet blagodeyanie, dannoe darom, mozhno, kak my skazali, predlozhit' tri ili, esli hochesh', chetyre vida blagodati. Odna - prisushchaya nam po prirode i isporchennaya grehom, no, kak my skazali, ne ugasshaya. Nekotorye nazyvayut ee "estestvennym vliyaniem". Ona prisushcha vsem, dazhe uporstvuyushchim v grehe. Oni svobodno mogut govorit' ili molchat', sidet', vstavat', pomogat' bednym, chitat' svyashchennye knigi, slushat' propovedi, no vse eto, po mneniyu nekotoryh, niskol'ko ne vedet ih k vechnoj zhizni. Net nedostatka, odnako zhe, i v takih, kotorye, rassuzhdaya o neizmerimoj dobrote Bozh'ej, govoryat, chto delami takogo roda chelovek mozhet podgotovit' sebya k blagodati i vyzvat' k sebe miloserdie Bozh'e, hotya est' i takie, kotorye otricayut, chto eto mozhet proizojti bez "osoboj" blagodati. |tu blagodat', tak kak ona prisushcha vsem, oni ne nazyvayut blagodat'yu, hotya v dejstvitel'nosti eto blagodat' i ona kazhdyj den' tvorit chudesa sozidaniya, spaseniya i upravleniya, bol'shie, chem esli by On iscelyal prokazhennyh ili vylechival besnovatyh. Odnako eto obyknovenno ne nazyvayut chudesami, potomu chto takoe kazhdyj den' ravnym obrazom rasprostranyaetsya na vseh. Vtoraya blagodat' - "osobaya", pri pomoshchi kotoroj Bog po miloserdiyu svoemu bez zaslugi pobuzhdaet greshnika k raskayaniyu, odnako tak, chto ne napolnyaet ego pri etom vysshej blagodat'yu, kotoraya unichtozhaet greh i delaet cheloveka bogougodnym. Poetomu vtoraya blagodat', kotoruyu my nazvali "tvoryashchej", pomogaet greshniku ne byt' dovol'nym soboj; i hotya on i ne otkazalsya ot strasti greshit', odnako milostynej, molitvami, postoyannymi blagochestivymi delami, slushaniem propovedej, pros'bami molit'sya za nego Bogu, sversheniem drugih, kak ih nazyvayut, nravstvenno blagih postupkov on mozhet hotya by nadeyat'sya obresti vysshuyu blagodat'. Polagayut, chto v blagodati, kotoruyu my oboznachili zdes' kak vto