postupaet vsegda, -- i ya totchas zhe podala emu dostojnyj sovet: sochetat'sya brakom s zhenshchinoj, skotinkoj neponyatlivoj i glupoj, no zato zabavnoj i miloj, daby ona svoej bestolkovost'yu pripravila i podslastila tosklivuyu vazhnost' muzhskogo uma. Nedarom Platon kolebalsya, k kakomu razryadu zhivyh sushchestv podobaet otnesti zhenshchinu, -- razumnyh ili nerazumnyh, somneniem svoim zhelaya ukazat', chto glupost' est' neot®emlemoe svojstvo ee pola1. Esli zhenshchina dazhe zahochet proslyt' umnoj -- kak ona ni bejsya, okazhetsya vdvojne duroj, slovno byk, kotorogo, rassudku vopreki, vedut na ristalishche, -- ibo vsyakij vrozhdennyj porok lish' usugublyaetsya ot popytok skryt' ego pod lichinoyu dobrodeteli. Pravil'no govorit grecheskaya poslovica: obez'yana vsegda ostaetsya obez'yanoj, esli dazhe oblechetsya v purpur; tak i zhenshchina vechno budet zhenshchinoj, inache govorya -- duroj, kakuyu by masku ona na sebya ni nacepila. I vse zhe ya ne schitayu zhenshchin nastol'ko glupymi, chtoby obidet'sya na moi slova, ibo ya sama zhenshchina i imya moe -- Glupost'. Ezheli porazmyslit' kak sleduet, to ved' zhenshchiny obyazany mne tem, chto oni nesravnenno schastlivee muzhchin. Nachnem s vneshnej krasoty, kotoruyu oni spravedlivo stavyat prevyshe vsego na svete i s pomoshch'yu kotoroj samih tiranov podchinyayut svoej tiranii. A s drugoj storony, otkuda vzyalas' ottalkivayushchaya i dikaya vneshnost' muzhchin, ih volosataya kozha, ih dremuchaya boroda, ves' etot oblik prezhdevremennogo obvetshaniya, otkuda vse eto, esli ne ot poroka mudrosti?! Mezhdu tem, puhlye shcheki, tonkij golos i nezhnaya kozha zhenshchin vechno podrazhayut yunosti. Dalee, k chemu stremyatsya zhenshchiny v etoj zhizni, kak ne k tomu, chtoby vozmozhno bol'she nravit'sya muzhchinam? Ne etoj li celi sluzhat vse ih naryady, pritiran'ya, omoven'ya, dorogie bezdelushki, mazi, blagovoniya, raskrashennye lica, podvedennye glaza, iskusno uvelichennye okruglosti? CHem privlekayut oni k sebe muzhchin, kak ne glupost'yu? CHego ne pozvolyayut im muzhchiny vo imya sladostrastiya?! V gluposti zhenshchiny -- vysshee blazhenstvo muzhchiny. |tomu, konechno, ne stanet prekoslovit' tot, kto vspomnit, kakuyu chush' privykli nesti muzhchiny v lyubovnyh besedah i kakih tol'ko durachestv oni ne sovershayut, lish' by zastavit' zhenshchinu ustupit' ih vozhdeleniyu. Teper' vy vidite, iz kakogo istochnika proistekaet lyubov' -- pervoe i velichajshee naslazhdenie v zhizni. GLAVA XVIII Vprochem, mnogie muzhchiny, -- i prezhde vsego stariki, bolee p'yanicy, chem zhenolyuby, -- vysshee blazhenstvo polagayut v popojkah. Mozhno li predstavit' sebe veselyj pir, na kotorom otsutstvuyut zhenshchiny, ob etom pust' sudyat drugie, no sovershenno nesomnenno, chto bez pripravy Gluposti nam nichto ne milo. |to do takoj stepeni spravedlivo, chto vo vseh sluchayah, kogda podlinnaya ili pritvornaya Glupost' ne poteshaet gostej, narochno priglashayut naemnogo shuta ili smeshnogo blyudoliza, kotoryj zabavnymi, ili, govorya poprostu, glupymi rechami gonit proch' s popojki molchanie i skuku. V samom dele, stoit li obremenyat' chrevo vsyakoj sned'yu, lakomstvami i slastyami, esli pri etom glaza, ushi i duh nash ne uslazhdayutsya smehom, igrami i shutkami? A dlya desertov |togo roda ya -- nezamenimaya povariha. Kto ustanovil vse Zastol'nye obryady -- izbranie korolya pira po zhrebiyu, zdravicy, pit'e vkrugovuyu, penie s mirtovoj vetv'yu v rukah, plyaski, pantomimu,-- ne sem' li grecheskih mudrecov?1 Net, ne imi, a mnoyu zavedeno vse eto dlya blaga chelovecheskogo roda. Svojstvo etih obychaev takovo, chto chem bol'she v nih gluposti, tem poleznee oni smertnym, ibo esli zhizn' pechal'na, ona ne zasluzhivaet dazhe nazvaniya zhizni. A zhizn' nepremenno budet Pechal'noj, ezheli ne izgonyat' rozhdennuyu s neyu vmeste tosku podobnogo roda zabavami. GLAVA XIX No, byt' mozhet, najdutsya sredi vas lyudi, kotorye prenebregayut takimi usladami i nahodyat radost' lish' v obshchenii s druz'yami, polagaya druzhbu nailuchshej sredi vseh veshchej i do togo neobhodimoj, chto ni vozduh, ni ogon', ni voda ne mogut s neyu sravnit'sya. Po ih mneniyu, lishit'sya druzhby vse ravno chto lishit'sya solnca. Druzhba, nakonec, stol' gluboko dostojna uvazheniya, chto sami filosofy, esli tol'ko pozvolitel'na na nih zdes' ssylat'sya, nazyvayut ee v chisle velichajshih blag. A nu kak ya dokazhu, chto imenno ya yavlyayus' i kormoyu i nosom korablya, dostavlyayushchego vam eto velikoe blago? I dokazhu |to ne krokodilitami, ne soritami, ne rogatymi sillogizmami1 i ne kakimi-nibud' eshche dialekticheskimi hitrospleteniyami, a poprostu, kak govoritsya, tknu pal'cem. Potakat' slabostyam svoih druzej, zakryvat' glaza na ih nedostatki, voshishchat'sya ih porokami, slovno dobrodetelyami, -- chto mozhet byt' blizhe k gluposti? Kogda vlyublennyj celuet rodimoe pyatnyshko svoej podrugi, kogda Bal'bin voshishchaetsya borodavkoj svoej Agny2, kogda otec govorit pro kosoglazogo syna, budto u togo plutovatye glazki, -- chto eto takoe, kak ne chistejshej vody glupost'? Da, konechno, trizhdy, chetyrezhdy glupost'! -- no ona odna
Soedinyaet druzej i druzhbu hranit neizmenno.
YA govoryu o prostyh smertnyh, iz koih ni odin ne rozhdaetsya na svet bez nedostatkov; u kogo nedostatkov men'she, tot i luchshe vseh. CHto zhe kasaetsya bogopodobnyh |tih filosofov, to v ih serdce vovse ne byvaet druzhby; a esli i byvaet, to kakaya-to pasmurnaya, lishennaya vsyakoj priyatnosti, rasprostranyayushchayasya lish' na nemnogih, ibo bol'shinstvo lyudej glupy i vsyakij durachitsya na svoj lad, a sblizhenie vozmozhno tol'ko s sebe podobnymi. Esli mezhdu etimi surovymi muzhami i zarodilos' vzaimnoe blagovolenie, to ono ne byvaet prochnym i dlitel'nym; da eto i ponyatno: ved' oni -- takie strogie, takie glazastye, na poroki druzej oni zorki, "kak orel ili Zmej |pidavrskij"3, a sobstvennyh porokov, slovno kotomki u sebya za plechami, ne vidyat. Takaya uzh u lyudej natura, chto nikto iz nih ne byvaet svoboden ot tyazhkih porokov. Pribav'te syuda raznicu v letah i zanyatiyah, promahi, oshibki, zhiznennye sluchajnosti i skazhite: est' li malejshaya vozmozhnost' dlya etih Argusov4 vkushat' sladost' druzhby v techenie hotya by odnogo chasa, ezheli ne pridet k nim na pomoshch' evifiya, kak nazyvayut ee greki, a po-nashemu glupost' i legkomyslie? Da chto tam tolkovat'! Sam Kupidon, vinovnik i roditel' vsyakogo sblizheniya mezhdu lyud'mi, razve on ne slep, i razve ne kazhetsya emu bezobraznoe prekrasnym? To zhe byvaet i s vami -- kazhdyj dovolen svoim: starichok bogotvorit svoyu starushku, a mal'chishka -- svoyu devchonku. Tak proishodit povsyudu, i hot' nad etim smeyutsya, no imenno smeshnye povadki lyudej delayut zhizn' priyatnoj i svyazyvayut obshchestvo voedino. GLAVA XX Skazannoe o druzhbe eshche s bol'shim pravom primenimo i k braku, kotoryj est' ne chto inoe, kak soyuz mezhdu dvumya lyud'mi na vsyu zhizn'. Bozhe bessmertnyj, skol'ko bylo by povsemestno razvodov ili chego drugogo pohuzhe, esli b muzh'ya i zheny ne skrashivali i ne oblegchali domashnyuyu zhizn' pri pomoshchi lesti, shutok, legkomysliya, zabluzhdeniya, pritvorstva i prochih moih sputnikov! Da i mnogo li voobshche zaklyuchalos' by brakov, esli b zhenih blagorazumno osvedomlyalsya, kakimi igrami eshche zadolgo do svad'by zabavlyalas' eta stol' delikatnaya i stydlivaya na vid baryshnya? I skol' nedolgovechnymi byli by uzhe zaklyuchennye braki, esli b deyaniya zhen ne ostavalis' skrytymi vsledstvie bespechnosti ili bestolkovosti muzhej! Vse eto -- zasluga Gluposti, ee odnu nado blagodarit', esli zhena po-prezhnemu lyubezna muzhu, muzh lyubezen zhene, esli v dome carit mir i semejnye svyazi ne razryvayutsya. Nad rogonoscem smeyutsya i kakimi tol'ko ne chestyat ego imenami, kogda on poceluyami osushaet slezy prelyubodejki. No naskol'ko luchshe tak zabluzhdat'sya, nezheli terzat' sebya revnost'yu, obrashchaya zhizn' svoyu v tragediyu! GLAVA XXI Odnim slovom, bez menya nikakoe soobshchestvo, nikakaya zhitejskaya svyaz' ne byli by priyatnymi i prochnymi: narod ne mog by dolgo snosit' svoego gosudarya, gospodin -- raba,sluzhanka -- gospozhu, uchitel' -- uchenika, drug -- druga, zhena -- muzha, kvartirant -- domohozyaina, sozhitel' -- sozhitelya, tovarishch -- tovarishcha, ezheli by oni vzaimno ne zabluzhdalis', ne pribegali k lesti, ne shchadili chuzhih slabostej, ne potchevali drug druga medom gluposti. Skazannogo, po-moemu, vpolne dostatochno, no pogodite, sejchas vy uslyshite koe-chto povazhnee. GLAVA XXII Kak vy dumaete, mozhet li polyubit' kogo-libo tot, kto sam sebya nenavidit? Sgovoritsya li s drugimi tot, kto sam s soboj v razlade? Kakoj priyatnosti zhdat' ot togo, kto sam sebe opostylel i oprotivel? Nikto, polagayu, ne derznet utverzhdat', budto nechto podobnoe vozmozhno, -- razve chto budet glupee samoj Gluposti. Poprobujte otvergnut' menya -- i ne tol'ko vse prochie lyudi stanut vam nesnosny, no i kazhdyj iz vas sebe samomu sdelaetsya merzok i nenavisten. Priroda vo mnogih smyslah skorej macheha, nezheli mat': ved' nagradila zhe ona smertnyh, osoblivo teh, kto chut'-chut' poumnej, pechal'noj sklonnost'yu gnushat'sya svoego i cenit' chuzhoe. A iz-za etogo vsya sladost', vse obayanie zhizni oskvernyayutsya i pogibayut. Kakoj tolk ot krasoty, vysshego dara bessmertnyh bogov, esli ona porazhena gnil'yu? CHto pol'zy v yunosti, ezheli k nej primeshana zakvaska starcheskoj pechali? Kakim obrazom mozhesh' ty dejstvovat' i v svoih i v chuzhih glazah izyashchno i blagovidno (a blagovidnost' -- osnova ne odnih tol'ko iskusstv, no i vseh del chelovecheskih), ezheli ne yavitsya tebe na pomoshch' stoyashchaya odesnuyu menya Filavtiya, kotoruyu ya po zaslugam schitayu rodnoj svoeyu sestroj, -- tak lovko razygryvaet ona povsyudu moyu rol'. CHto mozhet byt' glupee samovlyublennosti i samolyubovaniya? No chto izyashchnoe ili priyatnoe mozhesh' ty sdelat', ezheli sam sebe budesh' v tyagost'? Otnimi u zhizni etu pripravu, i ledyanym holodom vstrechen budet orator so svoej rech'yu, nikomu ne ugodit svoimi melodiyami muzykant, osvistana budet igra aktera, osmeyan zaodno s Muzami poet, vpadet v nichtozhestvo s iskusstvom svoim zhivopisec, otoshchaet ot goloda, sidya na svoih lekarstvah, vrach. Vmesto Nireya ty uvidish' Tersita, vmesto Faona--Nestora1, vmesto Minervy -- svin'yu, vmesto krasnorechivogo oratora -- besslovesnogo mladenca, vmesto franta -- neotesannuyu derevenshchinu. CHelovek dolzhen lyubovat'sya samim soboj: lish' ponravivshis' samomu sebe, sumeet on ponravit'sya i drugim. Nakonec, vysshee blazhenstvo sostoit v tom, "chtoby zhelaniya tvoi sovpadali s vypavshim tebe zhrebiem"2, a v etom dele pomoch' mozhet tol'ko moya Filavtiya. Blagodarya ej kazhdyj byvaet dovolen svoej vneshnost'yu, umom, proishozhdeniem, dolzhnost'yu, obrazom zhizni i otechestvom do takoj stepeni, chto irlandec ne soglasitsya pomenyat'sya s ital'yancem, frakiec -- s afinyaninom, skif -- s zhitelem Schastlivyh ostrovov. Porazitel'na mudrost' prirody, kotoraya pri takom beskonechnom raznoobrazii sumela vseh uravnyat'! Esli ona kogo i obdelila svoimi darami, to vozmeshchaet etot iz®yan usilennoj dozoj samodovol'stva, vprochem, proshu proshcheniya za glupost': samodovol'stvo kak raz i yavlyaetsya ee nailuchshim darom. Smeyu skazat': ni odno velikoe delo ne oboshlos' bez moego vnusheniya, ni odno blagorodnoe iskusstvo ne vozniklo bez moego sodejstviya. GLAVA XXIII Ne vojna li -- rassadnik i istochnik vseh dostohval'nyh deyanij? A mezhdu tem chto mozhet byt' glupee, chem vstupat' po kakim by to ni bylo prichinam v sostyazanie, vo vremya kotorogo kazhdaya iz storon obyazatel'no ispytyvaet gorazdo bol'she neudobstv, nezheli priobretaet vygod? O teh, kotorye budut ubity, ne stoit -- kak govorili kogda-to o megarcah -- i rasprostranyat'sya. No ya sprashivayu vas: kogda dva vojska, zakovannye v zhelezo, stoyat odno protiv drugogo i
"Hriplym rokotom trub oglashaetsya vozduh"1,
kakoj tolk ot etih mudrecov, istomlennyh ucheniem, s razzhizhennoj, holodnoj krov'yu v zhilah? Zdes' potrebny silachi, zdorovyaki, u kotoryh pobol'she otvagi i pomen'she uma. Komu nuzhen takoj voin, kak Demosfen, kotoryj, sleduya sovetu Arhiloha, bezhal, brosiv shchit, edva zavidel vragov, -- prekrasnyj orator, no nikuda ne godnyj voin!2 Govoryat, odnako, chto v voennom dele prezhde vsego potreben um. Da, dlya vozhdej, i k tomu zhe -- um voennyj, a vovse ne filosofskij. A voobshche-to vojna, stol' vsemi proslavlyaemaya, vedetsya darmoedami, svodnikami, vorami, ubijcami, tupymi muzhlanami, nerasplativshimisya dolzhnikami i tomu podobnymi podonkami obshchestva, no otnyud' ne prosveshchennymi filosofami. GLAVA XXIV Naskol'ko filosofy neprigodny dlya kazhdodnevnoj zhizni, tomu primer sam Sokrat1, vozvedennyj orakulom Apollonovym v chin edinstvennogo v mire mudreca, -- vot uzh prigovor, kotoryj mudrym nikak ne nazovesh'! Vzdumalos' kak-to Sokratu, uzhe ne pomnyu po kakomu sluchayu, vystupit' s publichnoj rech'yu, i on vynuzhden byl udalit'sya, vsemi osmeyannyj. A ved' muzh etot byl do takoj stepeni mudr, chto dazhe otvergal zvanie mudreca, schitaya ego prilichnym tol'ko samomu bogu, i uchil, chto umnomu cheloveku ne podobaet vmeshivat'sya v gosudarstvennye dela; luchshe by uzh on posovetoval derzhat'sya podal'she ot mudrosti vsyakomu, kto hochet ostavat'sya v chisle lyudej. CHto v samom dele, kak ne mudrost', privelo ego k osuzhdeniyu i k chashe s cikutoj? Nu da, ved' rassuzhdaya ob oblakah i ideyah, izmeryaya nozhki blohi i umilyayas' peniyu komara, on ne uspel nauchit'sya nichemu imeyushchemu otnoshenie k obydennoj zhizni. Kogda nastavniku ugrozhala smertnaya kazn', ego uchenik Platon, preslavnyj advokat, zapnulsya na pervoj zhe fraze, smushchennyj shumom tolpy. A chto skazat' o Teofraste? 2 Vzojdya na oratorskuyu tribunu, on totchas onemel, slovno volka uvidel. Isokrat, voodushevlyavshij v svoih pisannyh rechah voinov nakanune bitvy, byl tak zastenchiv, chto ni razu ne reshilsya rta raskryt' pered publikoj. Mark Tullij3, otec rimskogo krasnorechiya, kogda nachinal govorit', tryassya samym zhalkim obrazom, zadyhayas' i vshlipyvaya, slovno mal'chishka, v chem Fabij vidit dokazatel'stvo dobrosovestnogo i soznatel'nogo otnosheniya oratora k svoej zadache. Odnako, utverzhdaya eto, ne priznaet li on tem samym mudrost' prepyatstviem dlya dostodolzhnogo vedeniya tyazheb? CHto stanetsya s nashimi filosofami, kogda v hod pojdet zhelezo, raz oni trepeshchut ot straha dazhe v prostom slovesnom boyu? I posle etogo eshche proslavlyayut znamenitoe izrechenie Platona: "Blazhenny gosudarstva, v kotoryh filosofy povelevayut ili vlastiteli filosofstvuyut"4. Sprav'sya u istorikov -- i uvidish', chto nichego ne byvalo dlya gosudarstva pagubnee, nezheli praviteli, kotorye balovalis' filosofiej ili naukami. Dlya primera zdes' dostatochno budet poimenovat' oboih Katonov, iz koih odin smushchal spokojstvie respubliki durackimi donosami, a drugoj, s izlishnej mudrost'yu zashchishchaya svobodu naroda rimskogo, sposobstvoval ee okonchatel'nomu padeniyu5. Pribav'te syuda Brutov, Kassiev, Grakhov6 i dazhe samogo Cicerona, kotoryj ne men'she vreda prines respublike Rimskoj, nezheli Demosfen -- Afinskoj. Uzh na chto Mark Antonin, kotoryj, priznayus', byl horoshim imperatorom, i to svoej filosofiej sdelalsya vsem v tyagost' i vozbudil vseobshchuyu nenavist'. On byl chelovek dobryj, no, ostaviv prestol takomu nasledniku, kak syn ego Kommod, bol'she prichinil gosudarstvu vreda, nezheli prines pol'zy vsem svoim upravleniem7. Pochemu-to net udachi lyudyam, priverzhennym mudrosti, ni v odnom iz del ih, osoblivo zhe -- v detyah, kak budto sama predusmotritel'naya priroda zabotitsya o tom, chtoby bolezn' mudrovaniya ne rasprostranilas' slishkom shiroko. Izvestno, chto syn Cicerona byl nastoyashchim vyrodkom, a mudryj Sokrat imel detej, bolee pohozhih na mat', chem na otca, inymi slovami, kak pravil'no zametil nekto, nastoyashchih durakov. GLAVA XXV Odnako pust' oni dazhe budut ne sposobny k obshchestvennym zanyatiyam, kak osly k muzyke, -- eto eshche kuda ni shlo; no ved' ot nih i v povsednevnyh zhitejskih delah net nikakogo proku. Dopusti mudreca na pir -- i on totchas vseh smutit ugryumym molchaniem ili neumestnymi rassprosami. Pozovi ego na tancy -- on zaplyashet, slovno verblyud. Voz'mi ego s soboj na kakoe-nibud' zrelishche -- on odnim svoim vidom isportit publike vsyakoe udovol'stvie; i pridetsya mudromu Katonu ujti iz teatra, esli on ne smozhet hot' na vremya otlozhit' v storonu svoyu hmuruyu vazhnost'. Esli mudrec vmeshaetsya v razgovor -- vseh napugaet ne huzhe volka. Esli nado chto-libo kupit', esli predstoit zaklyuchit' kakuyu-libo sdelku, esli, korotko govorya, rech' zajdet ob odnoj iz teh veshchej, bez kotoryh nevozmozhna nasha zhizn', tupym churbanom pokazhetsya tebe mudrec etot, a ne chelovekom. Ni sebe samomu, ni otechestvu, ni svoim blizkim ne mozhet byt' on ni v chem polezen, ibo ne iskushen v samyh obyknovennyh delah i slishkom dalek ot obshcheprinyatyh mnenij i vsemi soblyudaemyh obychaev. Iz takogo razlada s dejstvitel'noj zhizn'yu i nravami neizbezhno rozhdaetsya nenavist' ko vsemu okruzhayushchemu, ibo v chelovecheskom obshchestve vse polno gluposti, vse delaetsya durakami i sredi durakov. Ezheli kto zahochet odin vosstat' protiv vsej vselennoj, ya posovetuyu emu bezhat', po primeru Timona1, v pustynyu i tam, v uedinenii, naslazhdat'sya svoej mudrost'yu. GLAVA XXVI No vozvrashchayus' k prezhnej svoej mysli: kakaya sila sobrala etih kamennyh, dubovyh, dikih lyudej v gosudarstvo, esli ne lest'? Takov edinstvennyj smysl predanij ob Amfione i Orfee1. CHto utihomirilo rimskij plebs, uzhe gotovyj razrushit' respubliku? Uzh ne filosofskaya li dissertaciya? Nichut' ne byvalo! Prosto smeshnaya rebyacheskaya basnya o chreve i chlenah chelovecheskogo tela2. Ne menee pol'zy prinesla shodnaya basnya Femistokla o lisice i ezhe3. Kakaya mudraya rech' mogla by sravnit'sya po svoemu dejstviyu s vydumkoj Sertoriya, rasskazavshego soldatam pro veshchuyu lan'4, ili s opytami, kotorye slavnyj spartanec prodelal s dvumya sobakami5, a tot zhe Sertorij -- s loshadinym hvostom6. Ne budu govorit' o Minose i Nume, kotorye pravili glupoj tolpoj posredstvom lovko pridumannyh basen7. CHepuha etogo sorta privodit v dvizhenie ispolinskogo, moshchnogo zverya -- narod. GLAVA XXVII A s drugoj storony, bylo li kogda-nibud' takoe gosudarstvo, kotoroe by prinyalo zakony Platona ili nastavleniya Sokrata? CHto pobudilo Deciev dobrovol'no posvyatit' sebya podzemnym bogam1, chto zastavilo Kurciya brosit'sya v rasshchelinu2, esli ne suetnaya slava--eta obol'stitel'naya sirena, strogo poricaemaya nashimi mudrecami? CHto mozhet byt' glupee, govoryat oni, chem presmykat'sya pered narodom, domogayas' vysokoj dolzhnosti, sniskivat' posulami narodnoe blagovolenie, gonyat'sya za rukopleskaniyami glupcov, radovat'sya privetstvennym klikam, pozvolyat' nosit' sebya vo vremya triumfa, slovno znamya, na potehu cherni, stoyat' na ploshchadi v obraze mednoj statui? A gromkie imena i pochetnye prozvishcha?! A bozheskie pochesti, vozdavaemye nichtozhnejshim lyudishkam, a torzhestvennye obryady, kotorymi soprichislyalis' k bogam gnusnejshie tirany?! Vse zdes' glupost' na gluposti, i dlya osmeyaniya vsego etogo ponadobilsya by ne odin Demokrit. Stanet li kto osparivat' moe mnenie? No ne iz etogo li istochnika rodilis' podvigi moguchih geroev, prevoznesennyh do nebes v pisaniyah stol' mnogih krasnorechivyh muzhej? Glupost' sozdaet gosudarstva, podderzhivaet vlast', religiyu, upravlenie i sud. Da i chto takoe vsya zhizn' chelovecheskaya, kak ne zabava Gluposti? GLAVA XXVIII No obratimsya k naukam i iskusstvam. CHto, krome zhazhdy slavy, moglo podstreknut' umy smertnyh k izobreteniyu i uvekovecheniyu v potomstve stol'kih, po obshchemu mneniyu, prevoshodnyh nauk? Voistinu glupy donel'zya lyudi, polagayushchie, chto kakaya-to nikchemnaya, nichego ne stoyashchaya izvestnost' mozhet voznagradit' ih za bdeniya i trudy. Da, imenno Gluposti obyazany vy stol' mnogimi i stol' vazhnymi zhiznennymi udobstvami, i -- chto vsego slashche -- vy pol'zuetes' plodami chuzhogo bezumiya. GLAVA XXIX Teper', kogda ya uzhe vozdala pohvaly mogushchestvu moemu i trudolyubiyu, mne ostaetsya eshche pohvalit' sebya za rassuditel'nost'. Inye skazhut, chto rassuditel'nost' mne stol' zhe rodstvenna, skol' voda ognyu; no ya nadeyus' ubedit' vas v obratnom -- slushajte tol'ko menya po-prezhnemu vnimatel'no i blagosklonno. Prezhde vsego, esli rassuditel'nost' skazyvaetsya v delovitosti, to kto, sproshu ya, imeet pravo prityazat' na pochetnoe zvanie cheloveka rassuditel'nogo: mudrec li, kotoryj otchasti po izlishnej sovestlivosti, otchasti po malodushiyu nichego ne reshaetsya predprinyat', ili na vse derzayushchij durak, ne sderzhivaemyj ni stydom, kotorogo ne imeet, ni opasnost'yu, kotoroj ne soznaet. Mudrec obrashchaetsya k drevnim pisaniyam i vyiskivaet v nih odni tol'ko hitrospleteniya sloves. Durak, naprotiv togo, postoyanno vrashchayas' v samoj gushche zhizni, priobretaet, po-moemu, istinnuyu rassuditel'nost'. |to yasno videl, vopreki svoej slepote, eshche Gomer i potomu skazal: "Sobytie zrit i bezumnyj"1. Poistine, dva velikih prepyatstviya stoyat na puti pravil'nogo ponimaniya veshchej: styd, napolnyayushchij dushu, slovno tuman, i strah, kotoryj pered licom opasnosti uderzhivaet ot smelyh reshenij. No Glupost' s udivitel'noj legkost'yu gonit proch' i styd i strah. Odnako lish' nemnogie smertnye ponimayut, skol' vygodno i udobno nikogda ne stydit'sya i ni pered chem ne robet'. Esli zhe pod rassuditel'nost'yu razumet' sposobnost' pravil'no sudit' o veshchah, to poslushajte, molyu vas, skol' daleki ot nee te, kto vsego bolee pohvalyaetsya etoj sposobnost'yu. Prezhde vsego, ne podlezhit somneniyu, chto lyubaya veshch' imeet dva lica, podobno Alkiviadovym silenam2, i lica eti otnyud' ne shozhi odno s drugim. Snaruzhi kak budto smert', a zaglyani vnutr' -- uvidish' zhizn', i naoborot, pod zhizn'yu skryvaetsya smert', pod krasotoj -- bezobrazie, pod izobiliem -- zhalkaya bednost', pod pozorom -- slava, pod uchenost'yu -- nevezhestvo, pod moshch'yu -- ubozhestvo, pod blagorodstvom -- nizost', pod vesel'em -- pechal', pod preuspeyaniem -- neudacha, pod druzhboj -- vrazhda, pod pol'zoj -- vred; korotko govorya, sorvav masku s Silena, uvidish' kak raz obratnoe tomu, chto risovalos' s pervogo vzglyada. Byt' mozhet, komu-nibud' eto moe rassuzhdenie pokazhetsya chereschur filosofskim -- izvol'te, budu govorit' grubee i proshche. Kogo, kak ne korolya, schitat' bogatym i moguchim? No esli ne imeet on v dushe svoej nichego dobrogo, esli vechno on nenasyten, to ostaetsya bednejshim iz bednyakov. A esli k tomu zhe v dushe on priverzhen mnogim porokam, -- on uzhe ne tol'ko nishchij, no i prezrennyj rab. Podobnym zhe obrazom nadlezhit rassuzhdat' i obo vsem prochem. No hvatit s nas i odnogo primera. "K chemu, odnako, vse eto?" -- byt' mozhet, sprosit kto-libo iz vas. Sejchas uslyshite, kuda ya klonyu. Esli by kto-nibud' sorval na scene maski s akterov, igrayushchih komediyu, i pokazal zritelyam ih nastoyashchie lica, razve ne rasstroil by on vsego predstavleniya i razve ne prognali by ego iz teatra kamen'yami, kak yurodivogo? Ved' vse krugom mgnovenno prinyalo by novoe oblich'e, tak chto zhenshchina vdrug okazalas' by muzhchinoj, yunosha -- starcem, car' -- zhalkim oborvyshem, bog -- nichtozhnym smertnym. Ustranit' lozh' -- znachit isportit' vse predstavlenie, potomu chto imenno licedejstvo i pritvorstvo prikovyvayut k sebe vzory zritelej. No i vsya zhizn' chelovecheskaya est' ne inoe chto, kak nekaya komediya, v kotoroj lyudi, nacepiv lichiny, igrayut kazhdyj svoyu rol', poka horeg ne uvedet ih s prosceniuma3. Horeg etot chasto odnomu i tomu zhe akteru poruchaet razlichnye roli, tak chto porfironosnyj car' vnezapno poyavlyaetsya pered nami v vide neschastnogo raba. V teatre vse otteneno bolee rezko, no, v sushchnosti, tam igrayut sovershenno tak zhe, kak v zhizni. CHto, ezheli teper' kakoj-to svalivshijsya s neba mudrec vdrug podnimet krik, uveryaya, budto tot, kogo vse pochitayut za boga i svoego gospodina, -- dazhe i ne chelovek, ibo po-skotski sleduet lish' veleniyam strastej, chto on -- podlyj rab, ibo sam dobrovol'no sluzhit mnogim i k tomu zhe gnusnym vladykam? CHto, esli, vstretiv cheloveka, oplakivayushchego svoego umershego otca, mudrec povelit emu radovat'sya, kol' skoro lish' teper' pokojnik nachal po-nastoyashchemu zhit': ved' nasha zdeshnyaya zhizn' -- lish' podobie smerti?! CHto, esli tot zhe mudrec, uvidya dvoryanina, hvastayushchegosya svoimi predkami, obzovet ego bezrodnym nishchim na tom osnovanii, chto emu chuzhda serdechnaya doblest', edinstvennyj istochnik istinnogo blagorodstva? CHto, esli on so vsemi i s kazhdym vzdumaet rassuzhdat' podobnym zhe obrazom -- razve ne stanut vse glyadet' na nego, kak na bujno pomeshannogo? Kak nichego net glupee neproshenoj mudrosti, tak nichego ne mozhet byt' oprometchivee sumasbrodnogo blagorazumiya. Sumasbrodom nazyvayu ya vsyakogo ne zhelayushchego schitat'sya s ustanovlennym polozheniem veshchej i primenyat'sya k obstoyatel'stvam, ne pomnyashchego osnovnogo zakona vsyakogo pirshestva: libo pej, libo -- von, i trebuyushchego, chtoby komediya ne byla komediej. Naprotiv, istinno rassuditelen tot, kto, buduchi smertnym, ne stremitsya byt' mudree, chem podobaet smertnomu, kto snishoditel'no razdelyaet nedostatki tolpy i vezhlivo zabluzhdaetsya zaodno s neyu. No ved' v etom i sostoit glupost', skazhut mne. Ne stanu sporit', no soglasites' i vy, chto eto kak raz i znachit igrat' komediyu zhizni. GLAVA XXX Govorit' li mne dal'she, o bogi bessmertnye, ili umolknut' teper' zhe? Zachem umolkat', kogda slova moi -- sushchaya pravda? No, pozhaluj, v takom dele ne meshalo by priglasit' na pomoshch' Muz gelikonskih1, k kotorym poety to i delo vzyvayut iz-za vsyakoj chepuhi. Tak posobite zhe mne malost', dshcheri YUpitera, daby mogla ya dokazat', chto k vysokoj onoj mudrosti, k etoj tverdyne blazhenstva, kak ee prozvali filosofy, ne otyskat' puti, ezheli Glupost' ne soglasitsya byt' vashim vozhatym. Uzhe priznano nami, chto vse chuvstvovaniya podlezhat vedeniyu Gluposti. Tem i otlichen ot durnya mudrec, chto rukovodstvuetsya razumom, a ne chuvstvami. Poetomu stoiki tshchatsya otstranit' ot mudreca vse volneniya, slovno kakie-to nedugi, zabyvaya, chto chuvstva i strasti ne tol'ko kak rachitel'nye pestuny napravlyayut pospeshayushchego v gavan' mudrosti, no sverh togo sluzhat hlystom i shporami doblesti, ibo oni-to i pobuzhdayut cheloveka ko vsyakomu dobromu delu. Pravda, eto yarostno osparivaet sugubyj stoik Seneka, vospreshchayushchij mudrecu vsyakoe dushevnoe volnenie. No pri etom on uzhe nichego ne ostavlyaet ot cheloveka, a sozdaet nekoego novogo boga, kakogo nikogda ne byvalo i nikogda ne budet; govorya yasnee, on vozdvigaet mramornoe podobie cheloveka, zastyvshee i lishennoe vseh lyudskih svojstv. Pust' filosofy, ezheli im eto nravitsya, nosyatsya so svoim mudrecom, pust' nikogo ne lyubyat, krome nego, pust' prebyvayut s nim vmeste v gosudarstve Platona, ili v carstve idej2, ili v sadah Tantalovyh!3 Kto ne ubezhit v uzhase ot takogo sushchestva, ne to chudovishcha, ne to privideniya, nedostupnogo prirodnym chuvstvovaniyam, ne znayushchego ni lyubvi, ni zhalosti,
tverdomu kamnyu podobnogo, skalam Marpessa holodnym4,
ot kotorogo nichto ne uskol'zaet, kotoryj nikogda ne zabluzhdaetsya, kotoryj, podobno zorkomu Linkeyu5, vse vidit naskvoz', vse tshchatel'no vzveshivaet, vse znaet, kotoryj odnim tol'ko soboj dovolen, odin bogat, odin Zdorov, odin -- car', odin -- svoboden, korotko govorya, on odin -- vse, no... lish' v sobstvennyh svoih pomyshleniyah; ne pechalitsya on o druge, ibo sam nikomu ne drug, dazhe bogam gotov nakinut' petlyu na sheyu, i vse, chto tol'ko sluchaetsya v zhizni, on osmeivaet i poricaet, vo vsem usmatrivaya bezumie. Vot on kakov, etot sovershennyj mudrec. Teper' pozvol'te sprosit': esli by vopros reshalsya golosovaniem, kakoe gosudarstvo soglasilos' by postavit' nad soboyu podobnogo pravitelya, kakoe vojsko posleduet za podobnym vozhdem, kakaya zhenshchina izberet sebe takogo supruga, kto soglasitsya imet' za stolom takogo sotrapeznika, kakoj rab sneset igo gospodina, obladayushchego podobnym nravom? Kto ne predpochtet emu poslednego duraka iz prostonarod'ya, kotoryj ravno sposoben i povelevat' glupcami i povinovat'sya im, kotoryj budet ugoden sebe podobnym (a takih vsegda bol'shinstvo), laskov s zhenoj, obhoditelen s druz'yami, vesel na piru, priyaten v sozhitel'stve i kotoromu ne chuzhdo nichto chelovecheskoe? ! No mne dazhe protivno govorit' dolee ob etom mudrece. Obratimsya luchshe k drugim blagam, kotorye dostavlyaet vam Glupost'. GLAVA XXXI Ezheli poglyadet' na nash mir s vysoty nebes, kak smotrit, po rasskazam poetov, YUpiter, skol'kih bed ispolnena zhizn' chelovecheskaya: zhalkoe i gryaznoe rozhdenie, muchitel'noe vospitanie, detstvo, sopryazhennoe s beschislennymi obidami, yunost', obremenennaya beschislennymi trudami, tyazhkaya starost', surovaya neizbezhnost' smerti, celaya rat' boleznej, mnozhestvo neschastnyh sluchajnostej i zhitejskih nevzgod -- povsyudu med otravlen zhelch'yu! Ne stanu uzh vspominat', skol'ko zla prichinyaet chelovek cheloveku! Bednost', tyur'ma, pozor, beschestie, pytki, myatezhi, intrigi, zloslovie, tyazhby, obmany... No ne pytayus' li ya, v samom dele, ischislit' pesok morskoj? Negozhe rassuzhdat' zdes' o tom, kakimi grehami navlekli na sebya lyudi vse eti bedstviya ili kakoj gnevnyj bog osudil ih rozhdat'sya dlya gorya i skorbej. Voistinu vsyakij, kto porazmyslit kak dolzhno, nikogda ne osudit Miletskih dev, skol' ni zhalkoj predstavlyaetsya nam ih uchast'1. No kakie lyudi chashche vsego nalagali na sebya ruki, presytivshis' pechalyami zhizni? Ne te li, kotorye blizhe vsego stoyali k mudrosti? Ne govorya uzhe o Diogenah, Ksenokratah2, Katonah, Kassiyah i Brutah, napomnyu zdes' Hirona, kotoryj mog poluchit' bessmertie, no vybral smert'3. Sudite sami, chto sluchilos' by, esli b vse lyudi byli mudrecami: opyat' ponadobilsya by kusok gliny, i vnov' prishlos' by vzyat'sya za rabotu goncharu Prometeyu4. No ya, obrashchayas' k pomoshchi to nevezhestva, to bezdum'ya, daruya zabvenie vseh zol i nadezhdu na luchshee budushchee, shchedro okroplyaya lyudej medvyanoj rosoj naslazhdeniya, tak uspeshno pomogayu im v bedah, chto nikto ne zhelaet rasstavat'sya s zhizn'yu, prezhde chem ne konchilas' nit' Parok5 i zhizn' sama ne ostavila tela; chem men'she u cheloveka prichin dorozhit' sushchestvovaniem, tem krepche on za nego ceplyaetsya, ne podozrevaya dazhe, chto takoe presyshchenie i toska. Blagodarya moim daram vy uvidite povsemestno starcev v letah Nesterovyh, u kotoryh i obraza chelovecheskogo ne sohranilos' -- shamkayushchih, slaboumnyh, bezzubyh, sedyh, lysyh, ili, kak risuet ih Aristofan, neopryatnyh, skryuchennyh, zhalkih, smorshchennyh, opleshivevshih, otupevshih, no slastolyubivyh6; i, odnako, oni tak naslazhdayutsya zhizn'yu, tak molodyatsya, chto inoj, glyadish', krasit svoi sediny, drugoj prikryvaet lysinu nakladnymi kudryami, tretij vstavlyaet sebe zuby, byt' mozhet, vydernutye iz svinoj chelyusti, chetvertyj zhalostno vzdyhaet po kakoj-nibud' devchonke i v lyubovnyh glupostyah gotov sostyazat'sya s zelenym yuncom. Inye v grob smotryat, nastoyashchie starye hrychi, a tuda zhe, berut sebe moloduyu zhenu, bespridannicu, konechno, i berut ee na potrebu ne stol'ko sebe, skol'ko drugim; eto sluchaetsya povsemestno i vyzyvaet dazhe pohvaly. Eshche zabavnee, kogda dryahlaya staruha, trup trupom, slovno tol'ko chto s togo sveta vorotilas', to i znaj povtoryaet: "Svetik moj", rezvitsya, zhemanitsya, privlekaet za nemaluyu mzdu kakogo-nibud' Faona, userdno raspisyvaet rumyanami lico, ne othodit ot zerkala, vyshchipyvaet zarosli u sebya mezhdu nogami, vystavlyaet napokaz svoi uvyadshie, ryhlye grudi, krikami, vizgom podstrekaet usnuvshee vozhdelenie, tyanet vino, kak gubka, vmeshivaetsya v tolpu plyashushchih devushek, strochit lyubovnye cidulki. Vse nad nej smeyutsya, potomu chto eto voistinu ves'ma glupo; no sami starushonki soboyu dovol'ny, naslazhdayutsya zhizn'yu, upivayutsya medom, i vse -- po moej milosti. I ya proshu vseh, kto nahodit eto smeshnym, porazmyslit', chto luchshe -- naslazhdat'sya podobnym obrazom, prisodejstviiGluposti, ili iskat', kak eto govoritsya, perekladinu dlya petli? CHto kasaetsya pozora, kotoryj, po obshchemu mneniyu, navlekayut na cheloveka takie dela, to dlya moih durachkov ego slovno i ne sushchestvuet: oni libo vovse ego ne soznayut, libo ezheli soznayut, to legko s nim miryatsya. Vot esli kamen' na golovu svalitsya, eto -- nastoyashchaya beda, a pozor, beschestie, hula i durnaya molva lish' postol'ku dostavlyayut nepriyatnosti, poskol'ku my ih zamechaem. A ne zamechaem -- tak i bedy net sovsem. CHto tebe do togo, ezheli vse krugom tebya svishchut, kogda sam ty sebe rukopleshchesh'? No vse eto stanovitsya vozmozhnym edinstvenno pri pomoshchi Gluposti. GLAVA XXXII Odnako ya uzhe predvizhu, chto so mnoj zasporyat filosofy. "Podchinyat'sya Gluposti, -- skazhut oni, -- zabluzhdat'sya, obmanyvat'sya, kosnet' v nevezhestve -- vse eto i Znachit byt' neschastnym". Net, eto znachit byt' chelovekom. Ne ponimayu, chego radi nazyvat' takih lyudej neschastnymi, raz oni tak rozhdeny, tak vospitany, tak priucheny i ezheli takov obshchij udel. Net nikakogo neschast'ya v tom, chtoby vo vseh otnosheniyah byt' podobnym drugim sushchestvam svoej porody, inache pridetsya zhalet' cheloveka potomu, chto on ne mozhet letat' vmeste s pticami, ne hodit na chetveren'kah vmeste so skotami i ne nosit na lbu rogov napodobie byka. Voistinu togda prishlos' by nazvat' neschastlivcem i prekrasnejshego konya, -- potomu chto on ne znaet grammatiki i ne est pirozhnyh, i byka, -- potomu chto on ne prigoden dlya zabav palestry1. No esli nechego zhalet' neiskushennogo v grammatike konya, to nel'zya nazvat' neschastnym i glupogo cheloveka, ibo takova uzh ego natura. Zdes' opyat' opolchatsya na menya hitroumnye sporshchiki: "Dlya togo, -- govoryat oni,-- i dano cheloveku, v otlichie ot prochih zhivyh sushchestv, poznanie nauk, chtoby on obrazovaniem uma vospolnyal probely, ostavlennye prirodoj". No razve eto hot' v maloj mere pohozhe na pravdu? Priroda, s takim bditel'nym tshchaniem sozdavshaya moshek, travy i cvety, zadremala, izvolite videt', i dala mahu, kogda tvorila cheloveka, tak chto odin on nuzhdaetsya v podderzhke nauk -- teh samyh nauk, kotorye na pogibel' rodu chelovecheskomu izobrel Tevt2, etot vrazhdebnyj lyudyam genij! Otnyud' ne sposobstvuya nashemu schast'yu, nauki lish' vredyat toj celi, radi kotoroj oni yakoby sozdany, kak |to izyashchno dokazyvaet u Platona odin umnyj car'3. Itak, nauki, vmeste s drugimi yazvami chelovecheskoj zhizni, poyavilis' na svet lish' po vine teh, ot kogo proishodyat vse nashi napasti, a imenno -- po vine demonov; na to ukazyvaet samoe ih nazvanie -- demony, slovno by daemony, to est' znayushchie. V zolotom veke chelovecheskij rod, ne vooruzhennyj nikakimi naukami, zhil, sleduya ukazaniyam odnoj prirody. Kakaya, v samom dele, byla nuzhda v grammatike, kogda u vseh byl odin obshchij yazyk i iskusstvo rechi sluzhilo lish' dlya togo, chtoby lyudi ponimali drug druga? Kakuyu pol'zu mogla prinesti dialektika, kogda ne sushchestvovalo neshodnyh mnenij? Est' li mesto ritorike tam, gde nikto ne dostavlyaet sosedu nikakih hlopot? K chemu znanie zakonov pri otsutstvii durnyh nravov, ot kotoryh, -- v tom net somneniya, -- rodilis' horoshie zakony? Dalee, drevnie lyudi byli slishkom bogoboyaznenny, chtoby ispytyvat' s nechestivym lyubopytstvom tajny prirody, ischislyat' velichinu, dvizheniya i vliyaniya nebesnyh tel, pytat'sya proniknut' v sokrovennye prichiny veshchej; oni sochli by koshchunstvom zhelanie smertnogo cheloveka sdelat'sya mudree, nezheli to predopredeleno ego zhrebiem. A bezumnaya mysl' issledovat' to, chto nahoditsya za predelami nebes, nikomu i v golovu ne prihodila. No po mere togo kak pervobytnaya nevinnost' zolotogo veka nachala klonit'sya k upadku, zlye genii izobreli nauki i iskusstva, vprochem, na pervyh porah ves'ma nemnogochislennye i usvoennye lish' nemnogimi. Vposledstvii sueverie haldeev4 i prazdnoe legkomyslie grekov prisovokupili syuda mnozhestvo novyh orudij umstvennoj pytki, i teper' odnoj grammatiki za glaza hvatit, chtoby obratit' v sploshnoe muchen'e vsyu zhizn' cheloveka. GLAVA XXXIII Vprochem, i mezhdu samimi naukami prevyshe vsego penyatsya te, kotorye blizhe stoyat k zdravomu smyslu, inache govorya, k gluposti. Golodayut bogoslovy, merznut fiziki, terpyat posmeyanie astrologi, zhivut v prenebrezhenii dialektiki. Tol'ko muzh vrachevatel' mnogim drugim predpochten1. No i sredi vrachej -- kto nevezhestvennee, nahal'nee, bezrassudnee ostal'nyh, tomu i cena vyshe dazhe u venchannyh gosudarej. Da i sama medicina, v tom vide, v kakom mnogie eyu teper' zanimayutsya, ne chto inoe, kak iskusstvo morochit' lyudej, -- niskol'ko ne huzhe ritoriki. K vracham blizhe vsego zakonniki-kryuchkotvory; byt' mozhet dazhe, ih sleduet postavit' na pervoe mesto -- sama sudit' ne reshus'; vo vsyakom sluchae, vse filosofy edinodushno nazyvayut ih remeslo oslinym. I, odnako, ot reshenij etih oslov zavisyat vse dela -- kak samye vazhnye, tak i samye neznachitel'nye. Imeniya zakonnikov umnozhayutsya, mezhdu tem kak teolog, postignuvshij glubochajshie tajny bozhestva, zhuet volchcy i vedet zhestokuyu vojnu s klopami i blohami. Itak, esli sredi uchenyh schastlivee drugih te, kotorye sostoyat v naibolee blizkom rodstve s Glupost'yu, to, bez somneniya, velichajshie schastlivcy -- te, kto vozderzhivaetsya ot vsyakogo soprikosnoveniya s naukami i ispolnyaet veleniya odnoj prirody; ved' priroda nikogda ne zabluzhdaetsya, razve tol'ko my sami popytaemsya pereshagnut' za polozhennye chelovecheskoj dole granicy. Nenavistna prirode vsyakaya poddelka, i vsego luchshe byvaet to, chto ne iskazheno ni naukoj, ni iskusstvom. GLAVA XXXIV Posmotrite dalee na lyubuyu druguyu porodu zhivyh sushchestv: vseh schastlivej -- te, kotorye ne znayut ni ucheniya, ni dressirovki, no zhivut isklyuchitel'no po zakonu prirody. Kto blazhennee pchel, kto bolee ih dostoin voshishcheniya? A ved' oni dazhe ne obladayut vsemi nashimi telesnymi chuvstvami. Kakoj zodchij mozhet s nimi sravnit'sya? Kakomu filosofu udalos' uchredit' stol' sovershennuyu respubliku? S drugoj storony -- vot vam loshad': chuvstvami svoimi ona vpolne podobna cheloveku i uzhe davno stala ego tovarishchem i sputnikom, zato i delit s nim vse nevzgody. Vo vremya sostyazanij ona zadyhaetsya ot ustalosti, boyas' porazheniya, a na vojne napryagaet vse sily dlya pobedy, poka ne udaritsya mordoj o zemlyu, ruhnuv vmeste s sedokom. Ne govoryu uzhe o zubchatyh udilah, shporah s ostrymi shipami, stojlah, podobnyh temnicam, pletyah, palkah, putah, tyazhesti vsadnika i voobshche obo vsej etoj tragedii rabstva, na kotoruyu ona dobrovol'no sebya obrekla, potomu chto stremitsya, podrazhaya moguchim muzham, otmshchat' svoemu vragu lyuboj cenoj. Naskol'ko zavidnee zhizn' mushek i ptichek, ne znayushchih inogo rukovoditelya i nastavnika, nezheli priroda! Lish' by tol'ko lyudi ne presledovali ih svoimi zapadnyami, ibo stoit ptice popast' v kletku, kak ona privykaet boltat' chelovech'im yazykom i teryaet ves' blesk svoej prirodnoj krasoty. Nastol'ko tvoreniya prirody vyshe poddelok iskusstva! Ne nahozhu dostatochno pohval dlya togo petuha Pifagora, kotoryj posledovatel'no byl filosofom, muzhchinoj, zhenshchinoj, carem, prostolyudinom, ryboj, loshad'yu, lyagushkoj i dazhe, skol'ko pomnitsya, gubkoj i reshil v konce koncov, chto net sushchestva neschastnee cheloveka, poskol'ku vse ostal'nye zhivotnye dovol'stvuyutsya temi predelami, v kotorye ih zaklyuchila priroda, i lish' on odin pytaetsya razdvinut' granicy svoego zhrebiya1. GLAVA XXXV Dalee, po mneniyu togo zhe petuha, mezhdu lyud'mi idioty stoyat mnogo vyshe uchenyh i znatnyh. Grill okazalsya gorazdo mudree mnogoopytnogo Odisseya, kogda predpochel luchshe hryukat' v hlevu, chem podvergat'sya vmeste so svoim predvoditelem novym opasnostyam. V etom so mnoyu, kazhetsya, soglasen i sam Gomer,