go oni ne glyadeli by s prezreniem! Pri pomoshchi kakogo-to nevedomogo koldovstva oni uhitryayutsya vnushit' glupen'kim matushkam i otcam-idiotam to zhe vysokoe ponyatie o sebe, kakogo sami priderzhivayutsya. Prisovokupite syuda udovol'stvie otyskat' inoj raz na poluistlevshem liste imya materi Anhiza7 ili kakoe-nibud' poluzabytoe slovechko, naprimer, "meevo", "zhupa" ili "dolzheya", ili vykopat' gde-nibud' oblomok drevnego kamnya s polustertoyu nadpis'yu. O, YUpiter, kakoj podnimaetsya togda shum, kakoe likovanie, kakie hvaly -- mozhno podumat', chto chelovek Afriku pokoril ili ovladel Vavilonom! Inoj, chitaya povsyudu svoi holodnye, vyalye virshi i nahodya durakov, gotovyh voshishchat'sya, nachinaet verit', budto dusha samogo Vergiliya Marona vselilas' v ego grud'. No zabavnee vsego nablyudat', kak oni na nachalah vzaimnosti proslavlyayut i voshvalyayut drug druga i pochesyvayut odin drugomu za ushami. Zato, sluchis' im ulichit' v oshibke, hotya by i samoj pustyachnoj, kogo-nibud' iz postoronnih -- Gerakl velikij! -- kakaya totchas razygraetsya tragediya, kakie podnimutsya spory, kakaya bran' posypletsya, kakie oskorbleniya! Pust' voznenavidyat menya vse grammatiki, ezheli ya lgu. Znakoma ya s odnim uchenejshim, muzhem, ellinistom, latinistom, matematikom, filosofom, medikom, nastoyashchim carem vseh nauk, chelovekom uzhe let shestidesyati, kotoryj, pozabyv vse na svete, uzhe let dvadcat' korpit i muchaetsya nad grammatikoj, uteshaya sebya nadezhdoj dozhit' do togo schastlivogo dnya, kogda on nauchitsya bezoshibochno razlichat' vse vosem' chastej rechi, chego, kak izvestno, ne mog vpolne dostignut' ni odin iz ellinistov i latinistov. Kak budto stoit zavodit' vojnu, ezheli kto primet inoj raz soyuz za narechie! K tomu zhe grammatik u nas ne men'she, chem grammatikov, i dazhe bol'she, -- ibo odin moj milyj Al'd8 izdal ih celyh pyat', -- i vot starik ne propuskaet ni odnoj grammatiki, dazhe samoj nevezhestvennoj i nelepoj, ne izuchiv i ne prozubriv ee ot doski do doski. Na kazhdogo glyadit on s podozreniem, zhalko trusit, kak by kto ne pohitil u nego vozhdelennuyu slavu, kak by ne propali usiliya stol'kih let ponaprasnu. Nazovete vy eto bezumiem ili glupost'yu -- mne vse ravno. Priznajtes' tol'ko, chto po moej milosti zhalchajshaya iz tvarej naslazhdaetsya takim blazhenstvom, chto ne zahochet pomenyat'sya svoej uchast'yu dazhe s persidskimi caryami. GLAVA L Znachitel'no menee obyazany mne poety, hotya po svojstvu svoego remesla celikom prinadlezhat k moej partii. Ved' poety, kak govorit poslovica, -- vol'nyj narod, vse delo kotorogo v tom i sostoit, chtoby laskat' ushi glupcov raznoj chush'yu i nelepymi basnyami. I, odnako, svoim prazdnosloviem oni ne tol'ko sami nadeyutsya kupit' bessmertie i vzhive upodobit'sya bogam, no i drugim to zhe sulyat. Filavtiya i Kola-kiya vodyat druzhbu s etim sosloviem bolee, chem s kakim-libo drugim, i voobshche net u menya poklonnikov postoyannee i vernee. Dalee sleduyut ritory, kotorye hotya i bludyat inogda, zaigryvaya s filosofami, no vse-taki tozhe prinadlezhat k nashej partii, o chem svidetel'stvuet i to obstoyatel'stvo, chto oni, sredi prochego vzdora, userdno i podrobno opisali, kak dolzhno shutit'. Ne naprasno avtor poslaniya Gerenniyu "Ob iskusstve rechi"1 --kto by on ni byl -- nazyvaet glupost' odnoj iz raznovidnostej shutki. U Kvintiliana2, istinnogo carya vsego etogo sosloviya, takzhe est' glava o smehe -- bolee prostrannaya, nezheli "Iliada". Oratory stol' vysoko cenyat glupost', chto neredko pri otsutstvii dovodov otygryvayutsya na smehe. A iskusstvo vyzyvat' hohot smeshnymi slovami, nesomnenno, podlezhit vedeniyu Gluposti. Iz togo zhe testa ispecheny i te, kto rasschityvaet styazhat' bessmertnuyu slavu, vypuskaya v svet knigi. Vse oni ochen' mnogim mne obyazany, v osobennosti zhe te, kotorye marayut bumagu raznoj chush'yu, ibo, kto pishet po-uchenomu i zhdet prigovora nemnogih znatokov, ne opasayas' dazhe takih sudej, kak Persii i Lelij3, tot kazhetsya mne dostojnym skoree sozhaleniya, chem zavisti. Poglyadite, kak muchayutsya takie lyudi: pribavlyayut, izmenyayut, vycherkivayut, perestavlyayut, peredelyvayut zanovo, pokazyvayut druz'yam, zatem, let edak cherez devyat', pechatayut, vse eshche nedovol'nye sobstvennym trudom, i pokupayut cenoj stol'kih bdenij (a son vsego slashche), stol'kih zhertv i stol'kih muk lish' nichtozhnuyu nagradu v vide odobreniya neskol'kih tonkih cenitelej. Pribav'te k etomu rasstroennoe zdorov'e, uvyadshuyu krasotu, blizorukost', a to i sovershennuyu slepotu, bednost', zavistlivost', vozderzhanie, rannyuyu starost', prezhdevremennuyu konchinu, da vsego i ne perechislish'. I nash mudrolyub mnit sebya voznagrazhdennym za vse eti tyagoty, ezheli pohvalyat ego dva-tri takih zhe uchenyh slepca. Naprotiv, skol' schastliv sochinitel', poslushnyj moim vnusheniyam: on ne stanet korpet' po nocham, on zapisyvaet vse, chto emu vzbredet na um i okazhetsya na konchike pera, hotya by dazhe sobstvennye svoi sny, nichem ne riskuya, krome neskol'kih groshej, istrachennyh na bumagu, i znaya zaranee, chto chem bol'she budet vzdora v ego pisaniyah, tem vernee ugodit on bol'shinstvu, to est' vsem durakam i nevezhdam. CHto emu za delo, ezheli dva-tri uchenyh, sluchajno prochitavshih ego knigu, otnesutsya k nemu s prezreniem? CHto znachit golos nemnogih umnyh lyudej v etoj ogromnoj i shumnoj tolpe? No eshche smyshlenee te, kotorye pod vidom svoego izdayut chuzhoe, prisvaivaya sebe slavu chuzhih trudov, v toj nadezhde, chto esli i ulichat ih kogda-nibud' v literaturnom vorovstve, to vse zhe v techenie nekotorogo vremeni oni smogut pol'zovat'sya vygodami ot svoej prodelki. Stoit posmotret', s kakim samodovol'stvom oni vystupayut, kogda slyshat pohvaly sebe, kogda v tolpe na nih ukazyvayut pal'cami -- eto mol takoj-to, znamenitost', kogda vidyat oni svoi knigi v knizhnyh lavkah i chitayut na kazhdoj stranice svoe imya, soprovozhdaemoe dvumya prozvishchami, po bol'shej chasti chuzhezemnymi i pohozhimi na magicheskie zaklinaniya. No, bozhe bessmertnyj, ved' eto vsego tol'ko imena, ne bolee! I zatem: skol' nemnogim stanut oni izvestny, esli vspomnit' o shirote i neob®yatnosti mira; i uzh sovsem nichtozhno chislo teh, kotorye otzovutsya o nih s pohvaloj, kakim by raznoobraziem ni otlichalis' vkusy nevezhd. K tomu zhe sami eti imena neredko vydumany ili zaimstvovany iz starinnyh knig. Tak, odin tshcheslavitsya imenem Telemaha4, drugoj -- Stelena5 ili Laerta6, etot -- Polikrata, tot -- Frazimaha7. S tem zhe uspehom inoj mog by nazvat'sya Hameleonom ili Tykvoj, libo oboznachit' svoi knigi po obychayu filosofov bukvami al'fa, beta i t. d. No vsego zabavnee, kogda glupcy nachinayut voshvalyat' glupcov, nevezhdy -- nevezhd, kogda oni vzaimno proslavlyayut drug druga v l'stivyh poslaniyah, stihah i panegirikah. Odin proizvodit svoego priyatelya v Alkeya, drugoj -- v Kallimaha8, eto! prevyshe Cicerona, tot uchenee Platona. Inye ishchut sebe sopernikov, daby sorevnovaniem umnozhit' sobstvennuyu slavu. Tak v ozhidan'e narod kolebletsya, delyatsya mnen'ya9, poka bojcy, dovol'nye svoimi uspehami, ne razojdutsya s pobedonosnym vidom, i kazhdyj chuvstvuet sebya triumfatorom. Mudrecy smeyutsya nad nimi, kak nad velichajshimi glupcami. Net sporu, eto voistinu glupo. No zato, po moej milosti, zhivut eti lyudi v svoe udovol'stvie i ne promenyayut svoih pobed dazhe na Scipionovy triumfy10. Vprochem, i sami uchenye, kotorye tak ohotno poteshayutsya nad chuzhoj glupost'yu, nemalo mne obyazany, chego otricat' ne posmeyut, esli tol'ko ne zahotyat proslyt' samymi neblagodarnymi iz smertnyh. GLAVA LI Mezhdu uchenymi yuristy prityazayut na pervoe mesto i otlichayutsya naivysshim samodovol'stvom, a tem vremenem userdno katyat Sizifov kamen'1, edinym duhom citiruyut sotni zakonov, niskol'ko ne zabotyas' o tom, imeyut li oni hot' malejshee otnoshenie k delu, gromozdyat glossy na glossy2, tolkovaniya na tolkovaniya, daby rabota ih kazalas' naitrudnejshej iz vseh. Ibo, na ih vzglyad, chem bol'she truda, tem bol'she i slavy. K nim dolzhno prisovokupit' takzhe dialektikov i sofistov -- porodu lyudej govorlivuyu, slovno med' Do-donskaya3, kazhdyj iz nih v boltovne ne ustupit i dvum desyatkam otbornyh kumushek. Vprochem, oni byli by nesravnenno schastlivee, esli b slovoohotlivost' ne soedinyalas' v nih s chrezvychajnoj svarlivost'yu: to i delo zavodyat oni drug s drugom ozhestochennye spory iz-za vyedennogo yajca i v zharu slovoprenij po bol'shej chasti upuskayut iz vidu istinu. I, odnako, Filavtiya shchedro odaryaet ih blazhenstvom, i, zauchiv dva-tri sillogizma, oni, ne koleblyas', vstupayut v boj s kem ugodno po lyubomu povodu. V upryamstve svoem oni nepobedimy, esli dazhe protivopostavit' im samogo Stentora4. GLAVA LII Za nimi sleduyut filosofy, pochitaemye za dlinnuyu borodu i shirokij plashch, kotorye sebya odnih polagayut mudrymi, vseh zhe prochih smertnyh mnyat bluzhdayushchimi vo mrake. Skol' sladostno bredyat oni, vozdvigaya beschislennye miry, ischislyaya razmery solnca, zvezd, luny i orbit, slovno izmerili ih sobstvennoj pyad'yu i bechevkoj; oni tolkuyut o prichinah molnij, vetrov, zatmenij i prochih neob®yasnimyh yavlenij i nikogda ni v chem ne somnevayutsya, kak budto posvyashcheny vo vse tajny prirody-zizhditel'nicy i tol'ko chto vorotilis' s soveta bogov. A ved' priroda posmeivaetsya svysoka nad vsemi ih dogadkami, i net v ih nauke nichego dostovernogo. Tomu luchshee dokazatel'stvo -- ih neskonchaemye spory drug s drugom. Nichego v dejstvitel'nosti ne znaya, oni voobrazhayut, budto poznali vse i vsya, a mezhdu tem dazhe samih sebya ne v silah poznat' i chasto po blizorukosti ili po rasseyannosti ne zamechayut yam i kamnej u sebya pod nogami. |to" odnako, ne meshaet im ob®yavlyat', chto oni, mol, sozercayut idei, universalii1, formy, otdelennye ot veshchej, pervichnuyu materiyu, sushchnosti, osoblivosti i tomu podobnye predmety, do takoj stepeni tonkie, chto sam Linkej, kak ya polagayu, ne smog by ih zametit'. A s kakim prezreniem vzirayut oni na prostakov, nagromozhdaya odin na drugoj treugol'niki, okruzhnosti, kvadraty i drugie matematicheskie figury, sotvoryaya iz nih nekoe podobie labirinta, ograzhdennogo so vseh storon ryadami bukv, slovno voinskim stroem, i puskaya takim obrazom pyl' v glaza lyudyam nesvedushchim. Est' sredi nih i takie, chto predskazyvayut budushchee po techeniyu zvezd, sulyat chudesa, kakie dazhe i magam ne snilis', i, na schast'e svoe, nahodyat lyudej, kotorye vsemu etomu veryat. GLAVA LIII CHto do bogoslovov, to ne luchshe li obojti ih molchaniem, ne trogat' bolota Kamarinskogo', ne prikasat'sya k etomu yadovitomu rasteniyu? Lyudi etoj porody ves'ma spesivy i razdrazhitel'ny -- togo i glyadi, nabrosyatsya na menya s sotnyami svoih konklyuzij2 i potrebuyut, chtoby ya otreklas' ot svoih slov, a v protivnom sluchae vmig ob®yavyat menya eretichkoj. Oni ved' privykli strashchat' etimi gromami vsyakogo, kto im ne ugoden. Hotya bogoslovy ne slishkom-to ohotno priznayut moi blagodeyaniya, odnako i oni u menya v dolgu, i v ne malom dolgu: obol'shchaemye Filavtiej, oni mnyat sebya nebozhitelyami, a na prochih smertnyh glyadyat s prezreniem i kakoj-to zhalost'yu, slovno na koposhashchijsya v gryazi skot. Okruzhennye, budto voinskim stroem, magistral'nymi definiciyami, konklyuziyami, korollariyami, ochevidnymi i podrazumevaemymi propoziciyami3, stali oni nynche do togo uvertlivye, chto ne izlovish' ih i Vulkanovymi silkami4 -- s pomoshch'yu svoih "raschlenenij" i dikovinnyh, tol'ko chto pridumannyh slovechek oni vyskol'znut otkuda ugodno i razrubyat vsyakij uzel bystree, chem Tenedosskoj sekiroj5. Po svoemu proizvolu oni tolkuyut i ob®yasnyayut sokrovennejshie tajny: im izvestno, po kakomu planu sozdan i ustroen mir, kakimi putyami peredaetsya potomstvu yazva pervorodnogo greha, kakim sposobom, kakoj meroj i v kakoe vremya zachat byl predvechnyj Hristos v lozhesnah devy, v kakom smysle dolzhno ponimat' presushchestvlenie, sovershayushcheesya pri evharistii6. No eto eshche vsem izvestnye i izbitye voprosy, a vot drugie, voistinu dostojnye, po ih mneniyu, znamenityh i velikih teologov (oni nemedlenno ozhivlyayutsya, edva rech' zajdet o chem-nibud' podobnom): v kakoj imenno mig sovershilos' bozhestvennoe rozhdenie? YAvlyaetsya li synovstvo Hrista odnokratnym ili mnogokratnym? Vozmozhno li predpolozhenie, budto bog-otec voznenavidel syna? Mozhet li bog prevratit'sya v zhenshchinu, d'yavola, osla, tykvu ili kamen'? A esli by on dejstvitel'no prevratilsya v tykvu, mogla li by eta tykva propovedovat', tvorit' chudesa, prinyat' krestnuyu muku? CHto sluchilos' by, esli by sv. Petr otsluzhil obednyu v to vremya, kogda telo Hristovo viselo na kreste? Mozhno li skazat', chto Hristos eshche ostavalsya togda chelovekom? Pozvoleno li budet est' i pit' posle voskreseniya ploti (eti gospoda zaranee hotyat obespechit' sebya ot goloda i zhazhdy na tom svete)? Sushchestvuet beschislennoe mnozhestvo eshche bolee izoshchrennyh tonkostej kasatel'no ponyatij, otnoshenij, form, sushchnostej i osoblivostej, kotoryh nikto ne smozhet razlichit' prostym glazom, razve chto Linkej, sposobnyj uvidet' v polnom mrake to, chego net nigde. Pribav'te k etomu tak nazyvaemye gnomy7, do takoj stepeni golovolomnye, chto paradoksy stoikov mogut pokazat'sya ryadom s nimi obshchedostupnymi, hodyachimi istinami. Tak, naprimer, odna iz etih gnom glasit, chto zarezat' tysyachu chelovek -- ne stol' tyazhkoe prestuplenie, kak pochinit' bednyaku bashmak v voskresnyj den', i chto luchshe dopustit' gibel' mira so vsemi, kak govoritsya, ego potrohami, nezheli proiznesti malejshuyu lozh'. Vse eti arhidurackie tonkosti delayutsya eshche glupee iz-za mnozhestva napravlenij, sushchestvuyushchih sredi sholastikov, tak chto legche vybrat'sya iz labirinta, chem iz setej realistov, nominalistov, fomistov, al'bertistov, okkamistov, skotistov8 i prochih (ya nazyvayu zdes' ne vse ih sekty, no lish' samye glavnye). Vo vsem etom stol'ko uchenosti i stol'ko trudnostej, chto, ya polagayu, samim apostolam potrebovalas' by pomoshch' nekoego otnyud' ne svyatogo duha, esli b im prishlos' vstupit' v spor s novejshimi nashimi bogoslovami. Pavel delami zasvidetel'stvoval svoyu veru, no vmeste s tem dal ej nedostatochno magistral'noe opredelenie, skazav: "Vera est' osushchestvlenie ozhidaemogo i uverennost' v nevidimom"9. Ravnym obrazom, preuspevaya v miloserdii, on ne sumel dialekticheski raschlenit' i tochno ogranichit' ponyatie miloserdiya v XIII glave "Pervogo poslaniya k Korinfyanam". Kak ni blagochestivo sovershali apostoly evharistiyu, no esli by rassprosit' ih po poryadku, s samogo nachala i do konca, o presushchestvlenii, o tom, kakim obrazom telo Hristovo mozhet odnovremenno nahodit'sya v razlichnyh mestah, ob osobennostyah nazvannogo tela na nebesah, na kreste i v tainstve evharistii; esli dalee sprosit' ih o tom, v kakoj imenno moment sovershaetsya presushchestvlenie, poskol'ku slova, ego vyzyvayushchie, proiznosyatsya v techenie nekotorogo promezhutka vremeni, to, ya polagayu, apostoly vryad li otvetili by s takoj tochnost'yu i ostrotoj, s kakoj otvechayut i predlagayut svoi opredeleniya skotidy. Apostoly znali mat' Iisusa, no kto iz nih, po primeru nashih teologov, filosofski iz®yasnil, kakim obrazom okazalas' ona svobodnoj ot Adamova greha?10 Petr poluchil klyuchi rajskie ot togo, chej vybor ne mog byt' nedostojnym, i, odnako, ya ne uverena, urazumel by Petr, kakim obrazom mozhno derzhat' v svoih rukah klyuchi ot znaniya, ne obladaya samym znaniem, ili net (sokrovennyh zhe tonkostej etogo rassuzhdeniya on by vse ravno ne postig). Apostoly mnogih okrestili i, odnako, ni razu ne obmolvilis' ni edinym slovom o tom, kakova formal'naya, material'naya, dejstvuyushchaya i konechnaya prichina kreshcheniya i v chem sostoit ego izgladimyj ili neizgladimyj harakter. Oni molilis', no molilis' v duhe, sleduya edinstvenno lish' slovu evangel'skomu: "Bog est' duh, i poklonyat'sya emu dolzhno v duhe i istine"11. Im, po-vidimomu, ne bylo otkryto, chto obrazku, nachertannomu uglem na doshchechke, nadlezhit molit'sya s tem zhe blagogoveniem, chto samomu Hristu, ezheli tol'ko spasitel' predstavlen s dvumya vytyanutymi perstami, s neostrizhennymi volosami i s tremya vystupami na nimbe, okruzhayushchem golovu. Da i kto mog by postich' eto, ne prosidev tridcat' shest' let nad fizikoj i metafizikoj Aristotelya i Dunsa Skota? Nadelyali i blagodat'yu apostoly, no nikogda ne delali podobayushchego razlichiya mezhdu blagodat'yu blagodannoj i blagodat'yu blagodatel'noj. Uveshchevali oni tvorit' dobrye dela, no ne zamechali raznicy mezhdu prosto dobrym delom, dobrym delom dejstvennym i dobrym delom deemym. Povsyudu vnushali oni hristianskuyu lyubov', no ne otdelyali lyubvi vnedrennoj ot lyubvi priobretennoj i ne ob®yasnyali, yavlyaetsya li lyubov' akcidenciej ili substanciej12, veshch'yu sozdannoj ili nesozdannoj. Nenavideli apostoly greh, no -- pomeret' mne na etom samom meste, ezheli, ne projdya obucheniya u skotistov, mogli oni dat' nauchnoe opredelenie togo, chto est' greh. Nikto ne ubedit menya, budto Pavel, prevoshodivshij uchenost'yu ostal'nyh apostolov, pozvolil by sebe stol'ko raz osuzhdat' sostyazaniya, prekosloviya, rodosloviya i prochie, kak on vyrazhaetsya, slovopreniya, bud' on posvyashchen vo vse uhishchreniya dialektiki. Zdes' i to eshche nado prinyat' v raschet, chto vse disputy togo vremeni byli ochen' gruby i nezatejlivy sravnitel'no s bolee chem Hrisippovymi tonkostyami13 nashih nyneshnih doktorov bogosloviya. No poskol'ku nazvannye doktora -- lyudi ves'ma skromnye, to, vstrechaya u apostolov v pisaniyah chto-libo nelepoe ili nedostatochno uchenoe, oni ne osuzhdayut etih mest, no soobshchayut im pristojnoe tolkovanie. Oni neizmenno vozdayut dolzhnoe drevnosti pisanij i imeni apostol'skomu. Da i voobshche, klyanus' Geraklom, ves'ma nespravedlivo bylo by trebovat' ot apostolov ob®yasneniya takih veshchej, otnositel'no kotoryh ni edinogo slova ne slyhali oni ot svoego uchitelya. Kogda zhe podobnye mesta popadayutsya u Zlatousta, Vasiliya14 ili Ieronima, to bogoslovy nashi ogranichivayutsya tem, chto pripisyvayut na polyah: "V rassuzhdenie ne prinimaetsya". Esli apostoly i otcy cerkvi umudryalis' vse-taki oprovergat' yazycheskih filosofov, a takzhe iudeev, stol' upornyh po prirode svoej, to dostigali etogo bolee chudesami i pravednoj zhizn'yu, chem sillogizmami, v osobennosti kogda vspominaesh', chto ni odin iz ih protivnikov ne byl sposoben urazumet' hotya by "Kvodlibetum"15 Skota. A nynche kakoj yazychnik, kakoj eretik ne sklonitsya pred stol' izoshchrennymi tonkostyami, ezheli, vprochem, on ne grubyj muzhlan, ne sposobnyj ih ponyat', ili ne besstydnik, gotovyj nad nimi posmeyat'sya, ili ne chelovek uchenyj, gotovyj vstupit' v ravnyj boj, podobno tomu kak volhv vystupaet protiv volhva, ili vladelec zakoldovannogo mecha b'etsya s vragom, tozhe imeyushchim podobnoe oruzhie; v poslednem sluchae sostyazanie ih upodoblyaetsya rukodeliyu Penelopy, kazhdyj vecher raspuskayushchej svoyu tkan' i vse nachinayushchej syznova. Net, po moemu suzhdeniyu, ves'ma umno postupili by hristiane, esli by vmesto moshchnyh kogort, kotorye uzhe davno s peremennym uspehom vedut vojnu s turkami i saracinami, oni poslali v boj kriklivyh skotistov, upornyh okkamistov, nepobedimyh al'bertistov i vsyu prochuyu sofisticheskuyu rat': my by uzreli togda samuyu izyskannuyu v istorii bitvu i pobedu, nikogda dosele ne vidannuyu. I v samom dele, kto nastol'ko holoden, chtoby ne vosplamenit'sya ot etih uchenyh tonkostej? Kto stol' tupoumen, chtoby ne ocenit' vsej ih ostroty? Kto nastol'ko zorok, daby razlichit' chto-libo v etom neproglyadnom mrake? Odnako, chego dobrogo, vam pokazhetsya, budto vse eto ya govoryu prosto radi shutki. Niskol'ko ne udivilas' by podobnomu predpolozheniyu, ibo i mezhdu samimi bogoslovami est' lyudi, znakomye s podlinnoyu naukoj, kotoryh toshnit ot vzdornyh teologicheskih hitrospletenij. Est' i takie, kotorye nenavidyat ih ne menee bogohul'stva i pochitayut velichajshim nechestiem rassuzhdat' skvernymi ustami o stol' tainstvennyh veshchah, darovannyh nam skoree dlya bezmolvnogo pokloneniya, nezheli dlya iz®yasneniya, sporit' o nih, pribegaya k dialekticheskim izvorotam, zaimstvovannym u yazychnikov, i oskvernyat' velichie bozhestvennoj teologii holodnymi, bolee togo -- gnusnymi slovami i izrecheniyami. A doktora nashi mezhdu tem donel'zya soboj dovol'ny, sami sebe rukopleshchut i stol' pogloshcheny byvayut svoim usladitel'nym vzdorom, chto ni noch'yu, ni dnem ne ostaetsya im dazhe minuty dosuga, daby razvernut' Evangelie ili Pavlovy poslaniya. Pustoslovya podobnym obrazom v shkolah, mnyat oni, budto sillogizmami svoimi podderzhivayut gotovuyu ruhnut' vselenskuyu cerkov', podobno tomu kak u poetov Atlant derzhit na plechah svod nebesnyj. A razve ne priyatno, po-vashemu, razminat' i lepit' slovno vosk, tainstvennoe svyashchennoe uchenie, stavya svoi konklyuzii, skreplennye avtoritetom neskol'kih sholastikov, prevyshe Solonovyh zakonov i papskih dekretov? Razve ne otradno mnit' sebya cenzorami vsego kruga zemnogo, trebuya otrecheniya ot vsyakogo, kto hot' na volos razojdetsya s ih ochevidnymi i podrazumevaemymi zaklyucheniyami i veshchaya napodobie orakula: "|to utverzhdenie soblaznitel'no, |to -- nepochtitel'no. |to -- otdaet eres'yu. |to -- hudo zvuchit". Takim obrazom ni kreshchenie, ni Evangelie, ni Pavel s Petrom, ni sv. Ieronim, ni Avgustin, ni dazhe sam Foma Aristotel'stvuyushchij ne v silah sdelat' cheloveka hristianinom, bude ne udostoitsya on odobreniya so storony tonko mudrstvuyushchih bakalavrov. Kak dogadat'sya, chto ne hristianin -- vsyakij utverzhdayushchij tozhdestvennost' takih, naprimer, izrechenij: matula pates i matula putet, ollae fervere i ollam fervere16 esli by ne mudrecy nashi, soobshchivshie ob etom. Kto vyvel by cerkov' iz mraka stol'kih zabluzhdenij, kotoryh, pravda, tak nikto by i ne zametil, ne bud' k nim privesheny bol'shie universitetskie pechati? Voistinu blazhenny vse, kto mog posvyatit' sebya podobnym zanyatiyam, kto opisyvaet preispodnyuyu s takimi podrobnostyami, slovno mnogo let byli grazhdanami etoj respubliki, kto masterit po svoemu usmotreniyu novye sfery nebesnye, v tom chisle i desyatuyu, samuyu obshirnuyu i prekrasnuyu iz vseh (nado, chtob i pravednym dusham bylo gde pogulyat', popirovat', a inoj raz i v myach poigrat' na prostore). Ot vsej etoj chepuhi golovy u bogoslovov do togo raspuhli, chto, polagayu, i sam YUpiter ne ispytyval podobnoj tyazhesti v mozgah, kogda, sobirayas' proizvesti na svet Palladu, pribeg za pomoshch'yu k Vulkanu17. A posemu ne divites', ezheli oni yavlyayutsya na publichnye disputy, obmotav golovy beschislennymi povyazkami. Bez etoj predostorozhnosti ih cherepa mogli by tresnut'. YA sama podchas ne v silah uderzhat'sya ot smeha, glyadya na etih gospod, kotorye mnyat sebya istinnymi bogoslovami glavnym obrazom potomu, chto iz®yasnyayutsya stol' grubym i varvarskim yazykom. Pri etom oni tak sil'no zaikayutsya, chto ponyat' ih mozhet lish' drugoj, podobnyj im zaika, no svoe nevnyatnoe bormotanie pochitayut priznakom glubokomysliya, nedostupnogo urazumeniyu tolpy. Zakony grammatiki kazhutsya im nesovmestnymi s dostoinstvom svyashchennoj nauki. Da, voistinu udivitel'no velichie bogoslovov, kotorym odnim pozvoleno govorit' s oshibkami, -- vprochem, eto pravo oni razdelyayut so vsemi sapozhnikami. Oni mnyat sebya chut' li ne bogami, slysha, kak ih blagogovejno imenuyut "nastavnik nash": v etom prozvishche im chuditsya nechto shozhee s iudejskoj tetragrammoj18. Oni utverzhdayut, chto neprilichno pisat' slova NASTAVNIK NASH strochnymi literami. A ezheli kto sluchajno skazhet naoborot -- "nash nastavnik", to tem samym naneset tyagchajshee oskorblenie ih bogoslovskomu velichestvu. GLAVA LIV K bogoslovam po blagopoluchiyu svoemu vsego blizhe tak nazyvaemye blagochestivye monahi-pustynnozhiteli, hotya eto prozvishche niskol'ko im ne pristalo: ved' bol'shinstvo ih daleko ot vsyakogo blagochestiya, i nikto chashche "pustynnozhitelej" ne popadaetsya vam navstrechu vo vseh lyudnyh mestah. Ne znayu, kto byl by neschastnee monahov, esli b ya ne prihodila im na pomoshch' stol' mnogimi sposobami. Oni navlekli na sebya takuyu edinodushnuyu nenavist', chto dazhe sluchajnaya vstrecha s monahom pochitaetsya Za huduyu primetu, a mezhdu tem sami vpolne soboyu dovol'ny. Vo-pervyh, oni uvereny, chto vysshee blagochestie sostoit v strozhajshem vozderzhanii ot vseh nauk i luchshe vsego -- vovse ne znat' gramoty. Zasim, chitaya v cerkvah oslinymi golosami neponyatnye im psalmy, oni prebyvayut v ubezhdenii, chto dostavlyayut velikuyu usladu svyatym. Inye iz nih bahvalyatsya svoim neryashestvom i poproshajnichestvom i podnimayut strashnyj shum u dverej, trebuya milostynyu; nazojlivo tolpyatsya oni v gostinicah, Zapolnyayut povozki i korabli -- k nemalomu ushcherbu dlya prochih nishchih. Svoej gryaz'yu, nevezhestvom, grubost'yu i besstydstvom eti milye lyudi, po ih sobstvennomu mneniyu, upodoblyayutsya v glazah nashih apostolam. Priyatno videt', kak vse u nih delaetsya po ustavu, s punktual'nost'yu chut' li ne matematicheskoj, i bozhe upasi narushit' etot poryadok. Predusmotreno raz navsegda, skol'ko uzlov dolzhno byt' u monaha na bashmake, kakogo cveta poyas, kakimi priznakami dolzhna otlichat'sya ego odezhda, iz kakoj tkani podobaet ee shit', kakoj shiriny dolzhen byt' poyas, kakogo pokroya i razmera kapyushon, skol'ko vershkov v poperechnike dolzhna imet' tonzura i skol'ko chasov otvedeno monahu na son. Komu ne yasno, skol' nespravedlivo takoe vneshnee ravenstvo pri estestvennom neravenstve umov i telesnogo slozheniya! I, odnako, iz-za |togo vzdora oni ne tol'ko mnyat sebya bezmerno vyshe lyudej svetskih, no prezirayut i drug druga; dav obet apostol'skoj lyubvi, oni razrazhayutsya tragicheskimi tiradami, zavidev ryasu chut' temnee obyknovennogo ili opoyasannuyu ne tak, kak sleduet. Mezhdu nimi i takih uvidish' strogih bogomolov, kotorye sverhu obyazatel'no nosyat gruboe sukno, a ispodnee sh'yut iz polotna, drugie zhe, naprotiv, sverhu byvayut polotnyanymi, a vnutri sherstyanymi. Nekotorye boyatsya pritronut'sya k den'gam, slovno k yadu, no niskol'ko ne opasayutsya ni vina, ni prikosnoveniya k zhenshchinam. Odnako vsego userdnee pekutsya oni o tom, chtoby ne byt' pohozhimi drug na druga. Ne v tom, chtoby vozmozhno bolee upodobit'sya Hristu, ih cel', no v tom, chtoby vozmozhno sil'nee otlichat'sya ot monahov drugih ordenov. Nemaluyu utehu nahodyat oni takzhe i v svoih prozvaniyah: tak, odni imenuyut sebya "vervenoscami", no i vervenoscy opyat'-taki razdelyayutsya na "koletov", "minoritov", "minimov" i "bullistov". Zasim sleduyut "benediktincy", "bernardincy", "brigittincy", "avgustincy", "vil'gel'mity", "iakovity", -- kak budto ne dostatochno nazyvat'sya prosto hristianami. Bol'shinstvo ih stol' vysokogo mneniya o svoih obryadah i nichtozhnyh chelovecheskih predan'icah, chto samoe nebo edva schitayut dostojnoj nagradoj za takie zaslugi, nikto i ne pomyshlyaet o tom, chto Hristos, prezrev vse eto, sprosit ob ispolnenii edinstvennoj ego zapovedi, a imenno -- zakona lyubvi. Togda odin vystavit napokaz svoe bryuho, razduvsheesya ot ryby vsevozmozhnyh sortov. Drugoj vyvalit sto mer psalmov. Tretij perechislit miriady postov i ukazhet na svoe chrevo, kotoroe stol'ko raz edva ne lopalos' posle razgoveniya. Inoj pritashchit takuyu kuchu obryadov, chto ee edva li svezut i sem' torgovyh korablej. Inoj stanet bahvalit'sya tem, chto shest'desyat let podryad pritragivalsya k den'gam ne inache, kak nadev predvaritel'no na ruku dvojnuyu perchatku. |tot pokazhet ryasu, do togo gryaznuyu i zasalennuyu, chto lyuboj matros pognushalsya by eyu. Tot napomnit, chto bolee pyatidesyati pyati let on vel zhizn' gubki, vechno prikovannoj k odnomu i tomu zhe mestu. |tot soshletsya na svoj golos, osipshij ot bespreryvnyh pesnopenij. Odin vpal v letargiyu ot odinochestva, u drugogo zakosnel yazyk ot dolgovremennogo molchaniya. No Hristos, prervav neskonchaemoe ih hvastovstvo, skazhet: "Otkuda eta novaya poroda iudeev? Lish' odin zakon priznayu ya svoim i kak raz o nem-to nichego do sih por ne slyshu. A ved' vo vremya ono ya sovershenno otkryto, bez vsyakih pritch ili inoskazanij, obeshchal otchee nasledie v nagradu ne za kapyushony, ne za molitvy, ne za vozderzhanie ot pishchi, no edinstvenno za dela miloserdiya. Ne znayu ya teh, kto slishkom horosho znaet svoi podvigi: kto hochet kazat'sya svyatee menya, pust' zajmet, esli ugodno, nebesa abraksasiev ' ili prikazhet postroit' 'novoe nebo tem lyudyam, ch'i glupye predan'ica postavili vyshe moih zapovedej". Kak vy dumaete, kakie rozhi skorchat monahi, uslyshav, chto im predpochitayut matrosov i vozchikov? No do pory do vremeni oni po moej milosti mogut teshit' sebya dobrymi nadezhdami. Hot' oni i otstraneny ot uchastiya v delah obshchestvennyh, odnako nikto ne smeet prenebregat' imi, osoblivo zhe -- nishchenstvuyushchimi monahami, kotorye znayut vse chuzhie tajny blagodarya ispovedi. Tajny eti oni blyudut svyato, i razve chto v p'yanom vide razvlekut inoj raz sobutyl'nikov osobenno zabavnymi istoriyami; vprochem, i togda oni ne nazyvayut sobstvennyh imen i tol'ko po obstoyatel'stvam dela dayut vozmozhnost' dogadat'sya, o kom idet rech'. No esli kto raz®yarit etih os, togo oni na sovest' otdelayut v publichnyh propovedyah, prichem nazovut vraga, hotya i obinyakami, no tak metko, chto pojmet vsyakij, krome teh, kto voobshche nichego ne ponimaet. I dotole ne prervut oni svoego laya, poka ne brosish' im i past' lakomyj kus. Kakoj komediant ili ploshchadnoj krikun sravnitsya s nimi, kogda oni razglagol'stvuyut s kafedry, smehotvorno podrazhaya priemam i manere drevnih ritorov? Bozhe bessmertnyj, kak oni zhestikuliruyut, kak oni lovko povyshayut golos, kak puskayut treli, kak lomayutsya, kakie stroyat grimasy, kak voyut na raznye lady! I eto iskusstvo krasnorechiya s velikoj tainstvennost'yu peredaetsya ot odnogo bratca-monaha k drugomu. Hot' mne i ne dano bylo uznat' vse ego tonkosti, ya vse zhe popytayus' rasskazat' o nem, osnovyvayas' na dogadkah i predpolozheniyah. Prezhde vsego po zaimstvovannomu u poetov obychayu vzyvayut oni k Muze. Zasim, sobirayas' govorit' o miloserdii, zavodyat rech' o Nile, reke egipetskoj, ili, propoveduya o tainstve kresta, ves'ma kstati pominayut Bela, drakona vavilonskogo. Nachav besedu o poete, oni perechislyayut dvenadcat' znakov Zodiaka, a rassuzhdaya o vere, prinimayutsya tolkovat' o kvadrature kruga. YA sama slyhala odnogo izryadnogo glupca, -- proshu proshchaniya -- ya hotela skazat' "uchenogo", -- kotoryj v blestyashchej propovedi, posvyashchennoj tolkovaniyu tainstva svyatoj troicy, zhelaya dat' vygodnoe ponyatie o svoej nachitannosti i pol'stit' sluhu bogoslovov, pribeg k sovershenno novomu sposobu, a imenno: zavel rech' sperva o bukvah, potom o slogah, sostavlyayushchih slova, potom o slovah, obrazuyushchih rech', nakonec o soglasovanii imen i glagolov, sushchestvitel'nyh i prilagatel'nyh. Mnogie slushateli divilis', i inye uzhe povtoryali pro sebya stih Goraciya: