Georg Vil'gel'm Fridrih Gegel'. Fenomenologiya duha --------------------------------------------------------------- Georg Vil'gel'm Fridrih Gegel' OCR: Tat'yana Musihina --------------------------------------------------------------- Dlya nas duh imeet svoej predposylkoj prirodu, on yavlyaetsya ee istinoj, i tem samym absolyutno pervym v otnoshenii ee. V etoj istine priroda ischezla, i duh obnaruzhilsya v nej kak ideya, dostigshaya svoego dlya-sebya-bytiya, - kak ideya, ob®ekt kotoroj, tak zhe kak i ee sub®ekt, est' ponyatie. |to tozhdestvo est' absolyutnaya otricatel'nost', ibo v prirode ponyatie obladaet svoej polnoj vneshnej ob®ektivnost'yu, odnako eto ego otchuzhdenie stanovitsya tozhdestvennym s samim soboj. Tem samym ono est' eto tozhdestvo tol'ko kak vozvrashchenie k sebe iz prirody. Razvitie duha sostoit v tom, chto on sushchestvuet: 1. V forme otnosheniya k samomu sebe; chto v ego predelah ideal'naya total'nost' idei, t.e. to chto sostavlyaet ego ponyatie, stanovitsya takovoj dlya nego, i ego bytie sostoit v tom, chtoby byt' u sebya, t.e. byt' svobodnym, - eto sub®ektivnyj duh. 2. V forme real'nosti, kak podlezhashchij porozhdeniyu duhom i porozhdennyj im mir, v kotorom svoboda imeet mesto kak nalichnaya neobhodimost', - eto ob®ektivnyj duh. 3. Kak v sebe i dlya sebya sushchee i vechno sebya porozhdayushchee edinstvo ob®ektivnosti duha i ego ideal'nosti, ili ego ponyatiya, duh v ego absolyutnoj istine - eto absolyutnyj duh. Duh sushchestvenno est' tol'ko to, chto on znaet o samom sebe. Pervonachal'no on est' duh tol'ko v sebe; ego stanovlenie dlya sebya sostavlyaet ego osushchestvlenie. No duhom dlya sebya on stanovitsya tol'ko cherez to, chto on sebya obosoblyaet, opredelyaet sebya, ili delaet sebya svoim predpolozheniem, svoim drugim, prezhde vsego otnosya sebya k etomu drugomu kak k svoej neposredstvennosti, no v to zhe vremya i snimaya ego kak drugoe. Do teh por, poka duh nahoditsya v otnoshenii k samomu sebe kak nekoemu drugomu, on yavlyaetsya tol'ko sub®ektivnym duhom, - duhom, berushchim svoe nachalo iz prirody, i pervonachal'no tol'ko prirodnym duhom. No vsya deyatel'nost' sub®ektivnogo duha svoditsya k tomu, chtoby postignut' sebya v sebe samom, raskryt' sebya kak ideal'nost' svoej neposredstvennoj real'nosti. Duh, razvivayushchijsya v svoej ideal'nosti, est' duh poznayushchij. No poznanie ne ponimaetsya zdes' prosto kak opredelennost' idei, kak logicheskaya ideya, no ponimaetsya tak, kak konkretnyj duh opredelyaet sebya k etomu poznaniyu. Sub®ektivnyj duh est': duh v sebe, ili neposredstvennyj; v etom smysle on est' dusha, ili prirodnyj duh; - predmet antropologii; duh dlya sebya, ili oposredstvennyj, ponyatyj eshche kak tozhdestvennaya refleksiya v sebe i po otnosheniyu k drugomu; duh v otnoshenii, ili obosoblenii; soznanie - predmet fenomenologii duha. sebya v sebe opredelyayushchij duh kak sub®ekt dlya sebya, - predmet psihologii . V dushe probuzhdaetsya soznanie; soznanie polagaet sebya kak razum, kotoryj neposredstvenno probudilsya, kak sebya znayushchij razum, osvobozhdayushchij sebya posredstvom svoej deyatel'nosti do stepeni ob®ektivnosti, do soznaniya svoego ponyatiya. Soznanie. Soznanie sostavlyaet stupen' refleksii, ili otnosheniya duha, ego razvitiya kak yavleniya. "YA" est' beskonechnoe otnoshenie duha k sebe, no kak sub®ektivnoe, kak dostovernost' samogo sebya; neposredstvennoe tozhdestvo prirodnoj dushi podnyato do etogo chisto ideal'nogo tozhdestva ee s soboj; soderzhanie etogo tozhdestva yavlyaetsya predmetom etoj dlya-sebya-sushchej refleksii. CHistaya abstraktnaya svoboda duha dlya sebya otpuskaet iz sebya svoyu opredelennost', prirodnuyu zhizn' dushi, kotoraya takzhe svobodna, kak samostoyatel'nyj ob®ekt; ob etom-to ob®ekte, kak dlya nego vneshnem, "ya" i poluchaet prezhde vsego znanie i, takim obrazom, yavlyaetsya soznaniem. "YA" kak eta absolyutnaya otricatel'nost', est' v sebe tozhdestvo v inobytii; "ya" est' ono samo i vyhodit za predely ob®ekta kak chego-to snyatogo v sebe; ono est' i odna storona otnosheniya i vse eto otnoshenie v celom, - svet, obnaruzhivayushchij sebya, i drugoe. Pribavlenie. "YA" dolzhno byt' ponyato kak individual'no opredelennoe, v svoej opredelennosti i v svoem razlichii tol'ko k sebe samomu otnosyashcheesya vseobshchee. V etom soderzhitsya uzhe chto "ya" est' neposredstvenno otricatel'noe otnoshenie k samomu sebe, - sledovatel'no, neposredstvennaya protivopolozhnost' ego vseobshchnosti, abstragirovannoj ot vsyakoj opredelennosti, i v takoj zhe mere abstraktnaya, prostaya edinichnost'. "YA" samo est' eto razlichenie sebya ot samogo sebya; ibo, kak sama k sebe otnosyashchayasya, ego isklyuchayushchaya edinichnost', ona isklyuchaet iz sebya samoj, to est' iz edinichnosti, i blagodarya etomu polagaet sebya kak nekotoruyu s nej neposredstvenno somknutuyu protivopolozhnost' sebya samoj, kak vseobshchnost'. No sushchestvennoe dlya "YA" opredelenie abstraktno. YA i moe bytie nerazryvno svyazany mezhdu soboj; razlichie moego bytiya ot menya est' razlichie, kotoroe ne est' razlichie. Pravda, s odnoj storony, bytie kak nechto absolyutno neposredstvennoe, neopredelennoe, nerazlichnoe dolzhno byt' otlichaemo ot myshleniya, otlichayushchego sebya ot samogo sebya, i cherez snyatie etogo razlichiya sebya s samim soboj oposredstvuyushchego myshleniya, - ot "YA"; tem ne menee, s drugoj storony, bytie tozhdestvenno s myshleniem, ibo eto poslednee ot vsyakogo oposredstvovaniya vozvrashchaetsya k neposredstvennosti, ot vsego svoego samorazlichiya - k nichem ne ogranichennomu edinstvu s samim soboj. Poetomu "ya" est' bytie ili soderzhit poslednee kak moment v samom sebe. Poskol'ku eto bytie ya polagayu kak nechto drugoe po otnosheniyu ko mne i v to kak nechto drugoe po otnosheniyu ko mne i v to zhe vremya tozhdestvennoe so mnoj, postol'ku ya est' znanie i obladayu absolyutnoj dostovernost'yu moego bytiya. |ta dostovernost' ne dolzhna byt' rassmatrivaema, kak eto byvaet pri prostom predstavlenii, kak nekotoryj rod svojstva "ya", nekotoroe opredelenie ego prirody, no ee sleduet ponimat' kak prirodu samogo "ya", i v etom ot nego otlichnom, ne ostavayas' v to zhe vremya u samogo sebya, - a eto i oznachaet kak raz, - chto ono ne mozhet sushchestvovat', ne imeya znaniya o sebe, ne obladaya dostovernost'yu samogo sebya i ne buduchi takovoj. Dostovernost' otnositsya poetomu k "ya" tak zhe, kak svoboda k vole. Kak dostovernost' sostavlyaet prirodu "ya", tak svoboda sostavlyaet prirodu voli. Blizhajshim obrazom, odnako, dostovernost' mozhno sravnit' tol'ko s sub®ektivnoj svobodoj, s proizvolom; tol'ko ob®ektivnaya dostovernost', istina, sootvetstvuet podlinnoj svobode voli. Takim obrazom, dostovernoe samo dlya sebya "ya" snachala est' eshche sovsem prostoe sub®ektivnoe, sovershenno abstraktnoe svobodnoe, sovershenno neopredelennaya ideal'nost', ili otricatel'nost' vsyakoj ogranichennosti. Poetomu "ya", ottalkivaya ot samogo sebya, pervonachal'no stanovitsya tol'ko formal'no, a ne dejstvitel'no ot sebya otlichnym. No, kak pokazano v logike, v-sebe-sushchee razlichie takzhe dolzhno byt' polozheno, razvito do dejstvitel'nogo razlichiya. |to razvitie po otnosheniyu k "ya" proishodit takim obrazom, chto "ya" ne vpadaya obratno v sferu antropologicheskogo, v bessoznatel'noe edinstvo duhovnogo i prirodnogo, no ostavayas' dostovernym v sebe i uderzhivaya sebya v svoej svobode, zastavlyaet svoe drugoe razvivat'sya do total'nosti, ravnoj total'nosti "ya", i imenno vsledstvie etogo iz prinadlezhashchego dushe telesnogo prevrashcheniya v nechto ej samostoyatel'no protivostoyashchee, v nekotoryj predmet v podlinnom smysle etogo slova. Tak kak "YA" pervonachal'no est' tol'ko nechto v sovershenno abstraktnom smysle sub®ektivnoe, chisto formal'noe, bessoderzhatel'noe samorazlichenie ot sebya, to dejstvitel'noe razlichie, opredelennoe soderzhanie lezhit za predelami "ya", prinadlezhit edinstvenno tol'ko predmetam. No tak kak "ya" v sebya uzhe soderzhit razlichie v samom sebe ili, drugimi slovami, tak kak ono s neobhodimost'yu otneseno k sushchestvuyushchemu v predmete razlichiyu, i iz etogo svoego drugogo neposredstvenno reflektiruet v sebya. "YA" vozvyshaetsya, takim obrazom, nad tem, chto dejstvitel'no ot nego otlichno v etom svoem drugom okazyvaetsya pri sebe i pri lyubom sozercanii sohranyaet dostovernost' samogo sebya. Tol'ko poskol'ku ya okazyvayus' sposobnym postigat' sebya kak "ya", drugoe stanovitsya dlya menya predmetnym, protivopostavlyaetsya mne i v to zhe vremya ideal'no polagaetsya mnoj, snova privoditsya, sledovatel'no, k edinstvu so mnoj. Poetomu "ya" mozhno sravnivat' so svetom. Kak svet est' obnaruzhenie samogo sebya i svoego drugogo, temnogo, i mozhet sam sebya obnaruzhit' lish' posredstvom obnaruzheniya etogo drugogo, tak i "ya" lish' v toj mere otkryvaetsya samomu sebe, v kakoj ego drugoe otkryvaetsya dlya nego v forme chego-to ot nego nezavisimogo. Iz etoj vseobshchej vnepolozhnosti prirody "ya" uzhe v dostatochnoj mere vyyasnyaetsya, chto eto "ya" - poskol'ku ono vstupaet v bor'bu s vneshnimi predmetami - est' nechto vysshee, chem nahodyashchayasya v detskom, tak skazat', edinstve s mirom bessil'naya prirodnaya dusha, v kotoruyu imenno vsledstvie ee bessiliya i pronikayut rassmotrennye nami vyshe boleznennye sostoyaniya duha. V§414 Tozhdestvo duha s soboj, kak ono pervonachal'no polagaetsya kak "ya", est' tol'ko ego abstraktnaya, formal'naya ideal'nost'. V kachestve dushi v forme substancial'noj vseobshchnosti duh otnesen kak sub®ektivnaya refleksiya-v-samom-sebe k etoj substancial'nosti kak k chemu-to otricatel'nomu po otnosheniyu k nemu, potustoronnemu i temnomu. Poetomu soznanie, kak otnoshenie voobshche, est' protivorechie samostoyatel'nosti obeih etih storon i togo ih tozhdestva, v kotorom oni snyaty. Duh kak "ya" est' sushchnost', no poskol'ku real'nost' v sfere sushchnosti polozhena kak neposredstvenno sushchaya i v to zhe vremya kak ideal'naya, postol'ku duh kak soznanie est' tol'ko yavlenie duha. Pribavlenie. Ta otricatel'nost', kotoruyu sovershenno abstraktnoe "ya", ili chistoe soznanie, proyavlyaet v otnoshenii svoego drugogo, est' otricatel'nost', kotoruyu sovershenno abstraktnoe "ya", ili chistoe soznanie, proyavlyaet v otnoshenie svoego drugogo, est' otricatel'nost' eshche sovershenno neopredelennaya, poverhnostnaya, neabsolyutnaya. Na etoj stadii voznikaet poetomu to protivorechie, chto predmet, s odnoj storony, nahoditsya vo mne, a s drugoj storony, imeet stol' zhe samostoyatel'noe sushchestvovanie i vne menya, kak temnota vne sveta. Soznaniyu predmet yavlyaetsya ne kak polozhennyj posredstvom "ya", no kak neposredstvennyj, sushchij, dannyj; ibo ono ne znaet eshche, chto predmet v sebe tozhdestven duhu i lish' cherez samorazdelenie duha priobretaet vidimost' polnoj nezavisimosti. CHto eto na samom dele tak, znaem tol'ko my, podnyavshiesya do idei duha i tem samym vozvysivshiesya nad abstraktnym formal'nym tozhdestvom "ya". V§415 Tak kak "ya" sushchestvuet dlya sebya tol'ko kak formal'noe tozhdestvo, to dialekticheskoe dvizhenie ponyatiya, progressiruyushchee opredelenie soznaniya ne est' dlya nego ego deyatel'nost', no ono est' v sebe i dlya etogo soznaniya yavlyaetsya izmeneniem ob®ekta. Soznanie okazyvaetsya poetomu razlichno opredelennym sootvetstvenno okazyvaetsya poetomu razlichno opredelennym sootvetstvenno razlichiyu dannogo predmeta, a ego dal'nejshee razvitie -- izmeneniem opredelenij ego ob®ekta. "YA", sub®ekt soznaniya, est' myshlenie; dal'nejshee logicheskoe opredelenie ob®ekta est' to, chto tozhdestvenno v sub®ekte i ob®ekte, ih absolyutnaya svyaz', to, sootvetstvenno chemu ob®ekt est' nechto, prinadlezhashchee sub®ektu. Primechanie. Kantovskuyu filosofiyu vsego tochnee mozhno rassmatrivat' v tom smysle, chto ona ponyala duh na soznanie i soderzhit v sebe isklyuchitel'no tol'ko opredelenie ego fenomenologii, a ne ego filosofii. Ona rassmatrivaet "ya" kak otnoshenie k chemu-to potustoronnemu, chto v svoem abstraktnom opredelenii nazyvaetsya veshch'yu-v-sebe, i tol'ko sootvetstvenno etoj konechnosti ponimaet ona i intelegenciyu, i volyu. I esli v ponyatii reflektiruyushchej sily suzhdeniya ona prihodit, pravda, k idee duha, k sub®ekt-ob®ektivnosti, k sozercayushchemu rassudku i tak dalee, kak ravnym obrazom takzhe i k idee prirody, to sama eta ideya v svoyu ochered' snizhaetsya do yavleniya, imenno do sub®ektivnoj maksimy. Poetomu sleduet videt' raskrytie pravil'nogo smysla etoj filosofii v tom, chto Rejngol'd istolkoval ee kak teoriyu soznaniya, oboznachiv poslednee terminom sposobnosti predstavleniya. Filosofiya Fihte sostoit na toj zhe tochke zreniya, i ne "ya" opredelenno v nej tol'ko kak predmet "ya", tol'ko v soznanii; ne - "ya" ostaetsya v nej v kachestve beskonechnogo tolchka, to est' kak veshch-v-sebe. Obe filosofii pokazyvayut tem samym, chto oni ne doshli ni do ponyatiya, ni do duha, kak on est' v otnoshenii k drugomu. V otnoshenii k spinozizmu, naprotiv, sleduet zametit', chto duh v suzhdenii, posredstvom kotorogo on ustanavlivaet sebya kak "ya", kak svobodnuyu sub®ektivnost', v protivopolozhnost' opredelennosti, vyhodit za predely substancii, a filosofiya, poskol'ku dlya nee eto suzhdenie est' absolyutnoe opredelenie duha, vyhodit tem samym za predely spinozizma. Pribavlenie 1. Hotya dal'nejshee opredelenie soznaniya vytekaet iz ego sobstvennogo vnutrennego sushchestva i, krome togo, imeet v otnoshenii k ob®ektu otricatel'noe napravlenie, tak chto ob®ekt izmenyaetsya soznaniem, - vse eto izmenenie yavlyaetsya dlya soznaniya takim, kotoroe osushchestvlyaetsya bez ego sub®ektivnoj deyatel'nosti, i opredeleniya, kotorye ono polagaet v predmete, imeyut znaniya lish' kak prinadlezhashchie etomu ob®ektu, kak sushchie. Pribavlenie 2. V filosofii Fihte vsegda prihoditsya imet' delo s zatrudneniem v voprose o tom, kak "ya" dolzhno ovladet' ne-"ya". Istinnoe edinstvo obeih storon zdes' nikogda ne dostigaetsya; eto edinstvo vsegda ostaetsya chem-to tol'ko dolzhenstvuyushchim byt', ibo s samogo nachala dopushchena lozhnaya predposylka, chto "ya" i ne-"ya" v ih razdel'nosti, v ih konechnosti sut' nechto absolyutnoe. V§416 Cel' duha kak soznanie sostoit v tom, chtoby eto svoe yavlenie sdelat' tozhdestvennym so svoej sushchnost'yu, podnyat' dostovernost' samogo sebya do istiny. Sosushchestvovanie, kotoroe duh imeet v soznanii, imeet svoyu konechnost' v tom, chto ono est' formal'noe otnoshenie k sebe, vsego lish' dostovernost', tak kak ob®ekt lish' abstraktno opredelen kak prinadlezhashchij duhu ili sam duh reflektirovan v nem v samoe sebya tol'ko kak abstraktnoe "ya", to eto sushchee imeet eshche i drugoe soderzhanie, kotoroe duh ne priznaet svoim. Pribavlenie. CHistoe predstavlenie ne razlichaet mezhdu dostatochnost'yu i istinoj. CHto dlya nego dostatochno, - chto ono schitaet sub®ektivno soglasuyushchimsya s ob®ektom, - to ono i nazyvaet istinnym, skol' by neznachitel'nym i durnym ni bylo soderzhanie etogo sub®ektivnogo. Filosofiya, naprotiv, dolzhna po sushchestvu razlichat' ponyatie istiny ot goloj dostovernosti; ibo dostovernost', kotoruyu duh imeet o sebe na stadii chistogo soznaniya, est' eshche nechto neistinnoe, samomu-sebe-protivorechashchee, ibo zdes' duh naryadu s abstraktnoj dostovernost'yu, sostoyashchej v tom, chtoby byt' u samogo sebya, obladaet eshche pryamo protivopolozhnoj dostovernost'yu, sostoyashchej v tom chto, on otnositsya k sushchestvenno drugomu po sravneniyu s nim. |to protivorechie dolzhno byt' snyato; v nem samom zalozhena tendenciya k ego razresheniyu. Sub®ektivnaya dostovernost' ne dolzhna imet' nikakogo predela v ob®ekte; ona dolzhna priobresti istinnuyu ob®ektivnost'; i, naoborot, predmet so svoej storony dolzhen ne tol'ko abstraktnym obrazom, no i so vseh storon svoej konkretnoj prirody sdelat'sya moim. |ta cel' uzhe predchuvstvuetsya veryashchim v sebya samogo razumom, ne dostigaetsya ona tol'ko znaniem razuma, poznavaniem v ponyatiyah. V§417 Stupeni - eto vozvysheniya dostupnosti do istiny, sostoyat v tom, chto duh est': - soznanie voobshche, obladayushchee predmetom kak takovym; - samosoznanie, dlya kotorogo predmetom yavlyaetsya "ya"; - edinstvo soznaniya i samosoznaniya - tot fakt, chto duh sozercaet soderzhanie predmeta kak samogo sebya i sebya samogo kak opredelennogo v sebya i dlya sebya; - razum, ponyatie duha. Pribavlenie. Tri stupeni vozvysheniya soznaniya do razuma opredeleny posredstvom dejstvuyushchej kak v sub®ekte, tak i v ob®ekte moshchi ponyatiya i potomu mogut byt' rassmatrivaemy kak tochno takoe zhe chislo suzhdenij. No ob etom abstraktnoe "ya", chistoe soznanie, eshche nichego ne znaet. Poskol'ku poetomu ne-"ya", imeyushchee pervonachal'no dlya soznaniya samostoyatel'noe znachenie, snimaetsya obnaruzhivayushchijsya v nem moshch'yu ponyatiya, poskol'ku, dalee, ob®ektu vmesto formy neposredstvennosti, vneshnosti i edinichnosti pridaetsya forma chego-to vseobshchego, vnutrennego, soznanie prinimaet v sebya, - postol'ku po otnosheniyu k "ya" eto ego sobstvennoe, kak raz takim obrazom osushchestvlyayushcheesya, stanovlenie chem-to vnutrennim kazhetsya prevrashcheniem ob®ekta vo chto-to vnutrennee. Lish' pri uslovii, chto ob®ekt poluchil cherty chego-to vnutrennego, prevrashchen v "ya", i soznanie razvivaetsya takim obrazom do samosoznaniya, - duh poznaet silu svoej vnutrennej prirodu kak silu proyavlyayushchuyusya v ob®ekte i v nem dejstvennuyu. Poetomu to, chto v sfere chistogo soznaniya sushchestvuet tol'ko dlya nas, rassmatrivayushchih ego, to v sfere samosoznaniya stanovitsya sushchestvuyushchim dlya samogo duha. Samosoznanie imeet soznanie svoim predmetom, sledovatel'no, protivopostavlyaet emu sebya. No v to zhe vremya soznanie sohranyaetsya tak zhe, kak moment v samosoznanii. Samosoznanie s neobhodimost'yu perehodit poetomu, dalee, k tomu, chtoby posredstvom ottalkivaniya sebya ot samogo sebya protivopostavit' sebe nekotoroe drugoe samosoznanie i v etom poslednem priobresti sebe ob®ekt, kotoryj tozhdestven s nim i v to zhe vremya samostoyatelen. |tot ob®ekt pervonachal'no est' neposredstvennoe, edinichnoe "ya". No esli eto poslednee osvobozhdaetsya ot eshche prisushchej emu, takim obrazom, formy odnostoronnej sub®ektivnosti i ponimaetsya kak proniknutaya sub®ektivnost'yu ponyatiya real'nost', sledovatel'no, kak ideya, to samosoznanie vyhodit togda iz svoej protivopolozhnosti soznaniyu, perehodit k oposredstvennomu edinstvu s nim i vsledstvie etogo stanovitsya konkretnym dlya-sebya-bytiem "ya", absolyutno svobodnym razumom, poznayushchim v ob®ektivnom mire sebya samogo. Pri etom pochti net nadobnosti upominat' zdes' o tom, chto razum, vystupayushchij v nashem rassmotrenii kak nechto tret'e i poslednee, ne est' nechto tol'ko poslednee, iz chego-to emu chuzhdogo proistekayushchij rezul'tat, no skoree est' nechto, lezhashchee v osnove i soznaniya, i samosoznaniya, sledovatel'no, to pervoe, chto posredstvom snyatiya obeih etih odnostoronnih form, raskryvaetsya kak ih pervonachal'noe edinstvo i istina.  a) Soznanie kak takovoe. ) CHuvstvennoe sozercanie. V§418 Soznanie est' prezhde vsego neposredstvennoe soznanie, ego otnoshenie k predmetu est' poetomu prostaya, neposredstvennaya dostovernost' ego; poetomu i sam predmet tochno takzhe opredelen vsego kak neposredstvennyj, kak sushchij i reflektirovannyj v samoe sebya, dalee, kak neposredstvenno-edinichnyj - chuvstvennoe soznanie. Primechanie. Soznanie, kak otnoshenie, soderzhit v sebe lish' te kategorii, kotorye prinadlezhat abstraktnomu "ya", ili formal'nomu myshleniyu; oni dlya nego sut' opredeleniya ob®ekta. CHuvstvennoe soznanie znaet poetomu etot ob®ekt tol'ko kak sushchee, kak nechto, kak sushchestvuyushchuyu veshch', kak edinichnoe i tak dalee. Po soderzhaniyu ono yavlyaetsya samym bogatym, no po myslyam ono samoe bednoe. Ego bogatoe napolnenie sostavlyayut opredeleniya chuvstva; oni predstavlyayut soboj material soznaniya, substancial'noe i kachestvennoe, to, chto v antropologichnoj sfere est' dusha i chto ona nahodit v sebe. Refleksiya dushi v sebe, "ya" otdelyaet ot sebya etot material i prezhde vsego daet emu opredelenie bytiya. Prostranstvennaya i vremennaya edinichnost', zdes' i teper', kotoruyu v "Fenomenologii duha" ya opredelil kak predmet chuvstvennogo soznaniya, - vse eto otnositsya sobstvenno k sozercaniyu. Ob®ekt zdes' sleduet brat' prezhde vsego tol'ko po tomu otnosheniyu, kotoroe on imeet k soznaniyu, a imenno kak nechto dlya nego vneshnee, no otnyud' eshche ne kak nechto vneshnee v nem samom ili kak to, chto dolzhno byt' opredeleno kak vne-sebya-bytie. Pribavlenie. Pervaya iz treh stupenej razvitiya fenomenologicheskogo duha - imenno soznanie - sama soderzhit v sebe tri stupeni: 1. chuvstvennogo, 2. vosprinimayushchego i 3. rassudochnogo soznaniya. V etoj posledovatel'nosti raskryvaetsya nekotoroe logicheskoe dvizhenie vpered. 1) Pervonachal'no ob®ekt est' sovershenno neposredstvennyj, sushchej ob®ekt, - takovym on yavlyaetsya dlya chuvstvennogo soznaniya. No eta neposredstvennost' ne soderzhit v sebe nikakoj istiny; ot nee sleduet perejti dal'she k sushchestvennomu bytiyu ob®ekta. 2) Esli sushchnost' veshchej stanovitsya predmetom soznaniya, to eto uzhe bolee nechuvstvennoe, no vosprinimayushchee soznanie. Na etoj stadii edinichnye veshchi stavyatsya v otnoshenie ko vseobshchemu, - no imenno tol'ko stavitsya v otnoshenie; zdes' poetomu ne osushchestvlyaetsya eshche nikakogo istinnogo edinstva edinichnogo i vseobshchego, no lish' smeshenie obeih etih storon. V etom zaklyuchaetsya protivorechie, kotoroe vedet dal'she k tret'ej stupeni soznaniya, a imenno 3) k rassudochnomu soznaniyu, gde ono i nahodit svoe razreshenie, poskol'ku zdes' predmet nizvoditsya ili vozvyshaetsya do yavleniya nekotorogo dlya sebya sushchego vnutrennego. Takoe yavlenie est' zhivoe sushchestvo. S momenta rassmotreniya etogo zhivogo i zagoraetsya samosoznanie; ibo v zhivom sushchestve ob®ekt prevrashchaetsya v nechto sub®ektivnoe, - soznanie otkryvaet tut samo sebya kak sushchestvennoe predmeta, reflektiruet iz predmeta v samoe sebya, stanovitsya predmetnym dlya samogo sebya. Posle etogo obshchego obzora treh stupenej razvitiya soznaniya obratimsya teper' prezhde vsego k chuvstvennomu soznaniyu. |to poslednee otlichaetsya ot drugih rodov soznaniya ne tem, chto tol'ko v nem odnom ob®ekt dohodit do menya posredstvom chuvstv, no skoree tem, chto na stadii etogo soznaniya ob®ekt - bud' on vneshnij ili vnutrennij - ne imeet eshche nikakogo drugogo myslitel'nogo opredeleniya, krome togo, chtoby, vo-pervyh, voobshche byt', i, vo-vtoryh, po otnosheniyu ko mne byt' nekotorym samostoyatel'nym drugim, chem-to reflektirovannym v samoe sebya, nekotorym edinichnym po otnosheniyu ko mne kak k edinichnomu, neposredstvennomu. Osoboe soderzhanie chuvstvennogo, naprimer zapah, vkus, cvet i t.d., otnositsya k oblasti oshchushcheniya. No svoeobraznaya forma chuvstvennogo - byt' dlya-sebya-samogo-sebya-vneshnem, raz®edinenie chastej v prostranstve i vo vremeni - predstavlyaet soboj postignutoe sozercaniem opredelenie ob®ekta, tak chto dlya chuvstvennogo soznaniya kak takovogo sohranyaet znachenie tol'ko upomyanutoe vyshe opredelenie myshleniya, v silu kotorogo mnogoobraznoe obosoblennoe soderzhanie oshchushchenij sobiraetsya v nekotoroe vne menya sushchee edinstvo. |to edinstvo na etoj stadii poznaetsya mnoj neposredstvenno, razroznenno , sluchajno popadaet v dannyj moment v moe soznanie i potom snova iz nego ischezaet, - voobshche, kak po svoemu sushchestvovaniyu, tak i po svoemu harakteru, yavlyaetsya dlya menya chem-to dannym, sledovatel'no, chem-to takim, o chem ya ne znayu, otkuda ono prihodit, pochemu ono imeet etu opredelennuyu prirodu, a tak zhe yavlyaetsya li ono istinnym. Iz etoj kratkoj harakteristiki prirody neposredstvennogo ili chuvstvennogo, soznaniya yasno, chto po otnosheniyu k v-sebe-i-dlya-sebya vseobshchemu soderzhaniyu prava, nravstvennosti i religii ono yavlyaetsya bezuslovno nepodhodyashchej, iskazhayushchej takoe soderzhanie formoj, tak kak v etom soznanii absolyutno neobhodimomu, vechnomu, beskonechnomu, vnutrennemu predaetsya vid chego-to konechnogo, razroznennogo, sebe-samomu-vneshnego. Poetomu, esli v novoe vremya hoteli priznat' vozmozhnost' tol'ko neposredstvennogo znaniya Boga, to pri etom ogranichivali sebya znaniem, kotoroe v sostoyanii vyskazat' o Boge tol'ko to, chto On est' - chto On sushchestvuet vne nas, - i chto dlya oshchushcheniya On kazhetsya obladayushchim takimi-to i takimi-to svojstvami. Takoe soznanie ne dostigaet nichego bol'shego, kak tol'ko hvastovstva, vydayushchego sebya za religioznoe i vazhnichaniya svoimi sluchajnymi vozzreniyami otnositel'no prirody potustoronnego dlya nego Bozhestvennogo nachala. V§419 CHuvstvennoe kak nechto prevrashchaetsya v nechto drugoe; refleksiya takogo nechto v samoe sebya, veshch' imeet mnogo svojstv i v kachestve edinichnogo obladaet v svoej neposredstvennosti mnogoobraznymi predikatami. Mnozhestvennoe edinichnoe chuvstvennosti stanovitsya poetomu chem-to shirokim _ mnogoobraziem otnoshenij, reflektivnyh opredelenij i vseobshchnostej. Vse eto sut' logicheskie opredeleniya, polagaemye myslyashchim sushchestvom, to est' v dannom sluchae "ya". No, sushchestvuya dlya etogo poslednego kak yavlyayushchijsya, predmet i preterpel takie izmeneniya. V etom opredelenii predmeta chuvstvennoe soznanie est' vospriyatiya. Pribavlenie. Soderzhanie chuvstvennogo soznaniya dialektichno v sebe samom. Ono dolzhno byt' opredelennym edinichnym; no tem samym ono ne est' uzhe nekotoroe edinichnoe, no vsyakoe voobshche edinichnoe; i kak raz - poskol'ku edinichnoe soderzhanie isklyuchaet iz sebya drugoe - ono vstupaet v otnoshenie k drugomu, proyavlyaetsya kak vyhodyashchee za predely samogo sebya, kak zavisimoe ot drugogo, kak oposredstvovannoe etim drugim, kak vnutri sebya soderzhashchee eto drugoe. Blizhajshej istinoj neposredstvenno-edinichnogo yavlyaetsya, sledovatel'no, ego otnesennost' k drugomu. Opredeleniya etogo otnosheniya k drugomu sostavlyayut to, chto nazyvaetsya opredeleniyami refleksii, a soznanie, postigayushchee eti opredeleniya, est' vospriyatie. ) Vospriyatie. V§420 Soznanie, vyshedshee za predely chuvstvennosti stremitsya vospriyat' predmet v ego istine ne tol'ko kak neposredstvennyj, no i kak oposredstvovannyj, reflektirovannyj v sebya i vseobshchij. |tot predmet predstavlyaet soboj poetomu soedinenie chuvstvennyh i rasshirennyh myslitel'nyh opredelenij konkretnyh otnoshenij i svyazej. Tem samym tozhdestvo soznanij s predmetom ne est' uzhe tol'ko abstraktnoe tozhdestvo dostovernosti, no tozhdestvo opredelennoe, - znanie. Primechanie. Blizhajshaya stupen' soznaniya, na kotoroj filosofiya Kanta postigaet duh, est' vospriyatie, sostavlyayushchee voobshche otpravnuyu tochku zreniya nashego obyknovennogo soznaniya, a tak zhe v bol'shej ili men'shej mere i nauk. Pri etom ishodyat iz chuvstvennyh dostovernostej edinichnyh apercepcij, ili nablyudenij, vozvodimyh v stepen' istiny budto by tem, chto ih rassmatrivayut v ih vzaimnom otnoshenii k drug drugu, razmyshlyayut o nih, voobshche tem, chto oni po opredelennym kategoriyam prevrashchayutsya v nechto odnovremenno neobhodimoe i vseobshchee, stanovyatsya opytom. Pribavlenie. Hotya vospriyatie ishodit iz nablyudeniya chuvstvennogo materiala, ono vse zhe na nem ne ostanavlivaetsya - ne ogranichivaetsya, kak izvestno, dannymi oshchushcheniya obonyaniya, vkusa, zreniya, sluha i osyazaniya, - no s neobhodimost'yu perehodit dalee, k tomu, chtoby postavit' chuvstvennoe v otnoshenie k neposredstvenno ne nablyudaemomu vseobshchemu, - vse razroznennoe poznat' v ego vnutrennej svyaznosti v nem samom: naprimer, v sile ob®edinit' vse ee obnaruzheniya i otyskat' sushchestvuyushchie mezhdu edinichnymi veshchami otnosheniya i oposredstvovaniya. Poetomu, v to vremya kak chisto chuvstvennoe soznanie tol'ko pred®yavlyaet nam veshchi, to est' pokazyvaet ih nam lish' v ih neposredstvennosti, vospriyatiya, naprotiv, postigaet svyaz' veshchej - delaet ochevidnym i neveroyatnym to, chto esli dannye obstoyatel'stva imeyutsya nalico, to vot chto otsyuda sleduet, i, takim obrazom, nachinaet raskryvat' pered nami veshchi kak istinnye tak i ne ochen'. |to raskrytie, odnako, yavlyaetsya eshche nedostatochnym, ne poslednim i ne pervym. Ibo to pri pomoshchi chego nechto v etom dolzhno byt' raskryto, samo est' nechto predpolozhennoe, sledovatel'no, nuzhdayushcheesya v podtverzhdenii; tak chto v etoj oblasti prihoditsya prodvigat'sya ot predpolozheniya k predpolozheniyu, tak chto poluchaetsya progress v beskonechnost'. Na etoj stupeni nahoditsya opyt. Vse dolzhno byt' poznano na opyte. No esli rech' dolzhna idti o filosofii, to ot upomyanutogo empiricheskogo i fantasticheskogo podtverzhdeniya, ostayushchegosya svyazannym s nekotorymi predposylkami, neobhodimo podnyat'sya do dokazatel'stva absolyutnoj neobhodimosti veshchej. Razvitie soznaniya proyavlyaetsya kak izmenenie opredelenij ego ob®ekta. Otnositel'no etogo punkta zdes' mozhno upomyanut' eshche o tom, chto poskol'ku vosprinimayushchee soznanie snimaet edinichnost' veshchej, ideal'no polagaet ee i tem samym otricaet vneshnost' otnosheniya predmeta k "ya", postol'ku "ya" uglublyaetsya v sebya, samo priobretaet bolee vnutrennij harakter; odnako soznanie rassmatrivaet eto vhozhdenie v samogo sebya kak uglublenie, proniknovenie i vnedrenie v ob®ekt  V§421 |to soedinenie edinichnogo i vseobshchego est' smeshenie, potomu chto edinichnoe prodolzhaet byt' lezhashchim v osnovanii bytiem, v korne otlichnym ot vseobshchego, k kotoromu ono v to zhe vremya postavleno v otnoshenie. |to soedinenie est' poetomu mnogostoronnee protivorechie - vseh voobshche edinichnyh veshchej chuvstvennoj appercepcii, dolzhenstvuyushchih sostavlyat' osnovanie vseobshchego opyta i vseobshchnosti, kotoraya, sobstvenno, i est' sushchnost' i osnovanie; edinichnosti, predstavlyayushchej soboj samostoyatel'nost', vzyatuyu v ee konkretnom soderzhanii, i mnogoobraznyh svojstv, kotorye, yavlyayas' svobodnymi ot upomyanutoj otricatel'noj svyazi i drug ot druga, skoree predstavlyayut soboj samostoyatel'nye vseobshchie materii i t.d. Syuda, sobstvenno, otnositsya protivorechie konechnogo, prohodyashchee cherez vse formy logicheskih sfer, no nahodyashchee sebe naibolee konkretnoe vyrazhenie v tom, chto nechto opredeleno kak ob®ekt. ) Rassudok. V§422 Blizhajshaya istina vospriyatiya sostoit v tom, chto predmet est' skoree yavlenie i ego refleksiya-v-samoe-sebya est' dlya sebya sushchee vnutrennee i vseobshchee. Soznanie etogo predmeta est' rassudok. Tol'ko chto upomyanutoe vnutrennee, s odnoj storony, est' snyatoe mnogoobrazie chuvstvennogo i, takim obrazom, abstraktnoe tozhdestvo, no, s drugoj storony, ono imenno v silu etogo soderzhit v sebe takzhe i mnogoobrazie, no kak vnutrennee prostoe razlichie, kotoroe v smene yavlenij ostaetsya tozhdestvennym samomu sebe. |to prostoe razlichie est' carstvo zakonov yavleniya, ih spokojnoe vseobshchee otobrazhenie. Pribavlenie. Otmechennoe protivorechie poluchaet svoe pervoe razreshenie vsledstvie togo, chto samostoyatel'nye drug po otnosheniyu k drugu i po otnosheniyu k vnutrennemu edinstvu kazhdoj otdel'noj veshchi mnogoobraznye opredeleniya chuvstvennogo nizvodyatsya do yavleniya dlya sebya sushchego vnutrennego, i predmet tem samym iz protivorechiya svoej refleksii v samoe sebya v svoej refleksii v drugoe razvivaetsya dalee do sushchestvennogo otnosheniya sebya k samomu sebe. Poskol'ku, odnako, soznanie ot nablyudeniya neposredstvennoj edinichnosti i ot smesheniya edinichnogo i vseobshchego vozvysheniya do postizheniya vnutrennej suti predmeta i, sledovatel'no, opredelyaet predmet takim zhe sposobom, kak i "ya", postol'ku ono stanovitsya rassudochnym soznaniem. Lish' v etom, tol'ko chto upomyanutom nechuvstvennom vnutrennem rassudok rasschityvaet postignut' istinnoe. Pervonachal'no, odnako, eto vnutrennee est' nechto abstraktno-tozhdestvennoe, nerazlichennoe v samom sebe; - s takim vnutrennim my imeem delo v kategoriyah sily i prichiny. Naprotiv, podlinno vnutrennee dolzhno byt' oharakterizovanno kak konkretnoe, razlichennoe v samom sebe. Ponyatnoe tak, ono est' to, chto my nazyvaem zakonom. Ibo sushchnost' zakona, - vse ravno, otnositsya li etot poslednij k vneshnej prirode ili k nravstvennomu miroporyadku, - sostoit v nerazryvnom edinstve, v neobhodimoj vnutrennej svyazi razlichennyh opredelenij. Tak, zakon s neobhodimost'yu svyazyvaet s prestupleniem nakazanie; prestupniku eto poslednee mozhet, pravda, kazat'sya chem-to emu chuzhdym; odnako v ponyatii prestupleniya po samomu sushchestvu podrazumevaetsya uzhe ego protivopolozhnost' - nakazanie. Ravnym obrazom - chto kasaetsya vneshnej prirody, - to, naprimer, zakon dvizheniya planet, soglasno kotoromu, kak izvestno, kvadraty vremen ih obrashcheniya otnosyatsya drug k drugu kak kuby ih rasstoyanij, dolzhen byt' ponyat kak vnutrennee neobhodimoe edinstvo razlichennyh opredelenij. |to edinstvo postigaetsya, konechno, tol'ko spekulyativnym myshleniem razuma, no v mnogoobrazii yavlenij ono otkryvaetsya uzhe rassudochnym soznaniem. Zakony sut' opredeleniya rassudka, vnutrenne prisushchego samomu miru; poetomu rassudochnoe soznanie nahodit v nih svoyu zhe sobstvennuyu prirodu i tem samym stanovitsya predmetnym dlya samogo sebya. V§423 Zakon, kotoryj blizhajshim obrazom est' otnoshenie vseobshchih, prebyvayushchih opredelenij, imeet svoyu neobhodimost' v sebe samom, poskol'ku ego razlichie est' vnutrennee razlichie; lyuboe iz ego opredelenij, ne buduchi vneshne otlichnym ot drugogo, samo neposredstvenno soderzhitsya v drugom. No vnutrennee razlichie okazyvaetsya takim obrazom, kak raz tem, chto ono est' poistine, to est' razlichiem v samom sebe, ili razlichiem, kotoroe ne est' razlichie. V etom opredelenii formy voobshche soznanie v sebe, soderzhashchee kak takovoe samostoyatel'nost' protivorechashchih drug drugu sub®ekta i ob®ekta, ischezlo; "ya" v kachestve vyskazyvayushchego suzhdeniya imeet predmet, kotoryj ot nego ne otlichen, - samogo sebya, - samosoznanie. Pribavlenie. To, chto v predshestvuyushchih paragrafah bylo skazano o vnutrennem razlichii, sostavlyayushchem sushchnost' zakona, - imenno chto eto razlichie est' razlichie, kotoroe sobstvenno ne est' razlichie, - v takoj zhe mere spravedlivo i dlya razlichiya, sushchestvuyushchego v predmetnom dlya samogo sebya "ya". Kak zakon ne est' nechto razlichennoe tol'ko v otnoshenii chego-to drugogo, no nechto razlichennoe v samom sebe, nechto v svoem razlichii tozhdestvennoe s soboj, tak to zhe samoe spravedlivo i otnositel'no "ya", znayushchego samogo sebya, imeyushchego svoim predmetom samogo sebya. Poskol'ku poetomu soznanie kak rassudok imeet znanie o zakonah, poskol'ku ono nahoditsya v otnoshenii k nekotoromu predmetu, v kotorom "ya" vnov' nahodit protivoobraz svoej sobstvennoj samosti i tem samym obnaruzhivaet neposredstvennuyu tendenciyu razvit'sya do samosoznaniya kak takovogo. Tak kak, odnako, chistoe rassudochnoe soznanie ne podnimaetsya eshche do togo, chtoby ponyat' imeyushcheesya v zakone edinstvo razlichennyh opredelenij, to est' iz odnogo iz etih opredelenij dialekticheski razvit' emu protivopolozhnoe, to eto edinstvo ostaetsya eshche dlya soznaniya, o kotorom zdes' idet rech', chem-to mertvym, sledovatel'no, s deyatel'nost'yu "ya" ne soglasuyushchimsya. V zhivom sushchestve, naprotiv, soznanie sozercaet process samogo polaganiya i snyatiya razlichennyh opredelenij, vosprinimaet, chto razlichie ne est' razlichie, to est', chto ono ne est' razlichie absolyutno prochnoe. Ibo zhizn' est' to vnutrennee, kotoroe ne ostaetsya tol'ko abstraktno-vnutrennim, no vsecelo perehodit v svoe obnaruzhenie; ono est' to, cherez otricanie neposredstvennogo, vneshnego poluchayushcheesya oposredstvovannoe, kotoroe samo eto oposredstvovanie snimaet do neposredstvennosti, - chuvstvennoe, vneshnee i v to zhe vremya bezuslovno vnutrennee sushchestvovanie, - material'noe, v kotorom vnepolozhnost' chastej okazyvaetsya snyatoj, a edinichnoe - nizvedennym do chego-to ideal'nogo, do momenta, do zvena v celom. Korotko govorya, zhizn' dolzhna byt' ponyata kak samocel', kak cel', kotoraya v sebe samoj imeet svoe sredstvo, kak total'nost', v kotoroj kazhdoe zveno, otlichnoe ot drugogo, est' odnovremenno i cel', i sredstvo. Na osnove soznaniya etogo dialekticheskogo, etogo zhivogo edinstva razlichennogo vosplamenyaetsya poetomu samosoznanie - soznanie dlya sebya samogo predmetnogo, sledovatel'no, v sebe samom razlichennogo prostogo ideal'nogo - znanie ob istine prirodnogo, o "ya".  b) Samosoznanie. V§424 Istina soznaniya est' samosoznaniya est' samosoznanie, i eto poslednee est' osnovanie soznaniya, tak chto v sushchestvovanii vsyakoe soznanie drugogo predmeta est' samosoznanie. YA znayu o predmete, chto on moj (on moe predstavlenie), poetomu v znanii o nem ya imeyu znanie o sebe. Vyrazhenie samosoznaniya est' "ya" = "ya" - abstraktnaya svoboda, chistaya ideal'nost'. V takom vide samosoznanie ne imeet real'nosti; ibo ono samo, buduchi svoim predmetom, v to zhe vremya i ne est' takovoj predmet, ibo ne sushchestvuet nikakogo razlichiya mezhdu etim predmetom i im samim. Pribavlenie. V vyrazhenii "ya" = "ya" vyskazan princip absolyutnogo razuma i svobody. Svoboda i razum sostoyat v tom, chto ya vozvyshayus' do formy "ya" = "ya", chto ya vse poznayu kak prinadlezhashchee mne, kak "ya", chto kazhdyj ob®ekt ya postigayu kak zveno v sisteme togo, chto est' ya sam, - korotko govorya, chto v odnom i tom zhe soznanii ya imeyu i "ya", i mir, v mire snova nahozhu sebya i, naoborot, v moem soznanii imeyu to, chto est', chto imeet ob®ektivnost'. |to edinstvo "ya" i ob®ekta, obrazuyushchee princip duha, sushchestvuet, odnako, pervonachal'no tol'ko abstraktnym obrazom v neposredstvennom samosoznanii i poznaetsya tol'ko nami, rassmatrivayushchimi, no eshche ne samim samosoznaniem. Neposredstvennoe samosoznanie eshche ne imeet svoim predmetom "ya" = "ya", a tol'ko "ya", - ono poetomu svobodno tol'ko dlya nas, a ne dlya samogo sebya, - ono eshche ne znaet o svoej svobode i soderzhit v sebe tol'ko ee osnovu, no eshche ne znaet o svoej svobode i soderzhit v sebe tol'ko ee osnovu, no eshche ne podlinno dejstvitel'nuyu svobodu. Abstraktnoe samosoznanie est' pervoe otricanie soznaniya, poetomu ono eshche obremeneno vneshnim ob®ektom, formal'no govorya, svoim otricaniem. Tem samym ono odnovremenno est' i predshestvuyushchaya stupen', soznanie, i yavlyaetsya protivorechiem sebe kak samosoznanie i sebe zhe v kachestve soznaniya. Poskol'ku eto poslednee i otricanie voobshche v "ya" = "ya" v sebe uzhe snyato, postol'ku ono, kak dostovernost' v sebe samom po otnosheniyu k ob®ektu, est' vlechenie polagat' to, chto ono est' v sebe, drugimi slovami, soobshchat' abstraktnomu znaniyu o sebe soderzhanie i ob®ektivnost' i, naoborot, sebya osvobozhdat' ot svoej chuvstvennosti, snimat' dannuyu ob®ektivnost' i polagat' ee tozhdestvennoj s soboj; i to, i drugoe est' odno i to zhe - otozhdestvlenie svoego soznaniya i samosoznaniya. Pribavlenie. Nedostatok abstraktnogo samosoznaniya sostoit v tom, chto eto abstraktnoe samosoznanie i soznanie v otnoshenii drug druga predstavlyayut soboj eshche dve raznye veshchi, chto oni eshche ne uravnyali vzaimno drug druga. V soznanii my vidim gromadnoe razlichie "ya" - etogo sovershenno prostogo, s odnoj storony, i beskonechnogo mnogoobraziya mira - s drugoj. |ta zdes' eshche ne dostigayushchaya dejstvitel'nogo oposredstvovaniya protivopolozhnost' "ya" i mira sostavlyaet konechnost' soznaniya. Naprotiv, samosoznanie imeet svoyu konechnost' v svoem eshche sovershenno abstraktnom tozhdestve s samim soboj. V "ya" = "ya" neposredstvennogo samosoznaniya imeetsya nalico tol'ko dolzhenstvuyushchee byt', no eshche ne polozhennoe, eshche ne dejstvitel'noe razlichie. |tot razlad mezhdu samosoznaniem i soznaniem i obrazuet vnutrennee protivorechie samosoznaniya s samim soboj, ibo samosoznanie est' v to zhe vremya i blizhajshaya predshestvuyushchaya emu stupen' - soznanie, sledovatel'no, protivopolozhnost' samomu sebe. V samom dele, tak kak abstraktnoe samosoznanie est' tol'ko pervoe, sledovatel'no, eshche tol'ko uslovnoe otricanie neposredstvennosti soznaniya, a eshche ne absolyutnaya otricatel'nost', to est' otricanie tol'ko chto upomyanutogo otricaniya, obrazuyushchee beskonechnoe utverzhdenie, - to i samo ono imeet eshche formu chego-to sushchego, neposredstvennogo, chego-to - vopreki ili skoree kak raz blagodarya svoej chuzhdoj vsyakih razlichij vnutrennej prirode - eshche zapolnennogo vneshnost'yu; ono soderzhit poetomu otricanie ne tol'ko v sebe, no i vne sebya, kak vneshnij ob®ekt, ili "ne-ya", - i imenno vsledstvie etogo est' soznanie. Otmechennoe zdes' protivorechie dolzhno byt' razresheno, i eto proishodit takim obrazom, chto samosoznanie, kotoroe imeet svoim predmetom sebya kak soznanie, kak "ya", razvivaet prostuyu ideal'nost' "ya" do real'nogo razlichiya i tem samym, snimaya svoyu odnostoronnyuyu sub®ektivnost', daet sebe ob®ektivnost' - process, tozhdestvennyj s protivopolozhnym processom, posredstvom kotorogo ob®ekt takzhe sub®ektivno po